Я так понимаю, на графике необыкновенный Спит, с обрезанным крылом?Цитата:
Сообщение от Polar
Вид для печати
Я так понимаю, на графике необыкновенный Спит, с обрезанным крылом?Цитата:
Сообщение от Polar
Цитата:
Сообщение от Ivanych
Я вообще-то прозрачно намекал, что можно приводить цитаты и целикомЦитата:
Сообщение от Araks
А так же, что слово except переводится немного иначе чем ты думаешь ... :)
Он-лайн переводчик поможет ...
МкIA с необрезанным есс-но, а "мессер" - Е3Цитата:
Сообщение от ricaro
На скорость ролла - никак.Цитата:
Сообщение от Araks
А суть в следующем:
То, что в игре у нас карбюраторные машины легко делают такой маневр, а так же крутят бесконечные бочки, это не значит что и в реале они это могли делать столь же легко.
Да что ты?! А поподробнее? Может графичек какой есть? :DЦитата:
Сообщение от Araks
Ну и еще про скорость крена. А чего так уцепилсь-то за это дело? Потому что у "фоки" в нем преимущество? Так не сильно оно ценное. Если читать отчеты пилотов "Спитов" и их противников, так очччень мало когда оно сказывалось.
Ну и вот разъяснение пилотам "пятерок" про "фоки" (для средиземноморских) под чудным названием "Who's afraid of the little Fokke Wolf" :) Там и про крен тоже есть, и про другие "фокины" преимущества. (чуть обрезан, но ничего существенного)
Уже, уже :) Пример за уши притяныт :)Цитата:
Сообщение от Araks
Нда, "Они быстрей, скороподъемней и динамичней, зато у нас радиус меньше - так что всё пучком, мы всегда можем их перевиражить! Летайте быстро, смотрите по сторонам... и да хранит вас Господь!Цитата:
Сообщение от Ivanych
Практически наставление летчикам И-16 против Мессов :rolleyes:
Что-то я не понял... По графику же вроде как раз наоборот получается.Цитата:
Сообщение от Ivanych
Притом график для одинаковой нагрузки на ручку. Интересно, почему именно это условие интерес представляет?
А естьЦитата:
Сообщение от Ivanych
:D :D :D
Спит и Мессер
Месс в диапазоне скоростей на которых ведется воздушный бой в два раза быстрей реагирует на рули высоты.
А больше 400 миль в час редко кто летал в те времена
Так это тока Месс, Фока покруче была в этом плане по воспоминаниям летчиков.
О.Я сначала не заметил. Так это график не ролла ,а банка. Время подъема носа на 45 градусов.Цитата:
Сообщение от ricaro
А Спит Мк1 под скока пушек рассчитывался?Цитата:
Сообщение от Polar
Все помнят?
Сам люблю фоку, за то чего не может мес - довернуть в атаке на высокой скорости (исполняя Бум - Шмяк), когда надо, и пользуясь именно РОЛОМ, меняем свою траекторию полета.... мес же, просто не может этого повторить, т.к. дубеет.Цитата:
Сообщение от Araks
Но... у месса есть козырь, это его КЛИМБ, который делает его практически неуязвимым в бумзуме, т.е. на мессе в атаке можно и промахнутся первый раз, вернутся обратно и снова атаковать...
На фоке такой финт ушами не пройдет... максимум, 2-3 атаки в бумзуме, и если тебе сбить или хотябы серьезно подранить пративника в бою не удалось - ты труп с бальшой вероятностью, если только не убежишь. Фока - самолет одной атаки, либо ГРУППОВОГО боя т.е. фок должно быть АПРИОРИ больше чем одна. Один на один и без превышения у фоки будет только один шанс - ЛОБОВАЯ, только кто ?!, в здравом уме пойдет на это (знаю знаю.... Пиндосы на Варклаудсах очень любят в лоб ходить фоке.. :D особенно на лайтингах, вчера сам проверял.. долго матерился, :expl: этой выходке... мне то ничего, а вот от него мало что осталось. :ups: ), большинство предпочтут избежать лобовой, переклимбить если фока полезет вверх и убить нафиг... всеравно ни куда не денется, даже от спита... только если СРАЗУ удирать начнет, может и выживет.
А дело такое. Я не ощущаю в игре преимущества по роллу.Цитата:
Сообщение от Ivanych
Вернее сказать в смене направления виража. По скорости ввода в вираж.
Что спит легко повторяет за фокой ножницы. Это неправильно.
А раз это неправильно, то можно предположить, что допущены еще некоторые ошибки в ФМ?
Например, почему Фока ,плотный, убористый, крепко сбитый самолетик с превосходной аэродинамикой так быстро теряет энергию? И в горизонтальном маневре и на вертикалях?
А Спит,весь из себя пушистый, не теряет?
Да у него крылья на больших углах атаки работают как тормозные парашюты.
Чо за дела?
Вспомнил, что у меня есть книжка от "Арсенал-Пресс" о Фокке-Фульфе (в сети не нашел). Там есть глава, посвященная действиям Фоккеров на восточном фронте с воспоминаниями летчиков. Все переписывать, понятно лень, попробую надергать.
По состоянию на 1942 год наши истребители несколько проигрывали ФВ в скорости, примерно одинаково набирали высоту и былы лучше в горизонтальном маневре. Понятно, что мощность вооружения можно не сравнивать.
Ла-5 имел превосходство в скорости, которое, правда, не всегда удавалось реализовать из-за недостаточной квалификации летчиков и недоведенности самолета. На Ла-5 было бессмыслено и даже безопасно догнать пикирующий FW190A-3 или уходить из-под его атаки переворотом.
В 1943 г. превосходство в скорости Ла-5Ф и Ла-5ФН стало беспорным. Як-9 имел лучшие скоростные характеристики на высотах до 3500-4000 м.
Попавший в плен пилот Гасн Хафферс считал, что "этот самолет не столько истребитель или штурмовик, сколько хороший истребитель-бомбардировщик". Летал он, правда, наварианте близком к F.
Генерал Баевский:
Зато именно действиям FW приписываются бесследные исчезновения целых групп пикировщиков Пе-2, летавших без истребительного прекрытия.Цитата:
На Курской дуге и в последующих боевых действиях при форсировании Днепра мы встречались с FW190 в основном при отражении массированных налетов авиации противника, в которых "фоккера" осуществляли непосредственное прикрытие своих бомбардировщиков и шли рядом с ними в общем боевом порядке.
При появлении наших истребителей они лишь "огрызались" мощными залпами огня, стремясь сорвать атаку, но своего места в строю не оставляли. Бой же нам приходилось вести с "мессерами", которые не были так жестко привязаны к бомбардировщиками, поэтому наиболее активным и опасным противником наших истребителей оставался Bf 109.
К концу войны все больше Фоккеров использовалась для штурмовки.
А-8 с системой MW50 догнать у земли мог только Ла-7, да и то в не во всех случаях. "За боевой разворот этот вариант "фоккера" набирал 1150 м, но Як-9У и Ла-7 оказывались выше, они заходили немцу в хвост после второго-третьего виража".
Появление FW190D-9 не изменил сложившегося положения. "На испытаниях, проведенных уже после окончания войны, серийный Як-3 имел ощутимый перевес перед FW190D-9 в скорости и скороподъемности до высоты 5000 м." (Но это не помешало принять трофеные D-9 на вооружение полков КБФ :).)
Баевский:
Цитата:
После войны летчик 106 гв. иап М.А.Крылов, работая в подмосковной Люберецкой школе воздушного боя, летал на трофейных самолетах FW190 последних модификаций. Полеты проводились с целью выявления сильных и слабых сторон немецких истребителей по сравнению с нашими Ла-5ФН, Ла-7, Як-3 и Як-9. Крылов отметил худшую маневренность "фоккеров" на виражах и вертикалях и хорошие характеристики пикирования. По управляемости FW190 был скорее похож на наш штурмовик Ил-10, но значительно превосходил его в скорости.
Вы лучше спойте еще разок свои любимые частушки про евреев.Цитата:
Сообщение от А-спид
Или раскажите как бумажные самолетики Як громили Люфтваффе под Сталинградом, так громили, что от города одни руины остались.
"Простите, а часовню тоже я разрушил?" ("Кавказская пленница")Цитата:
Сообщение от Araks
Кибернетика, панимаешь...Цитата:
Сообщение от timsz
Оттуда-же
Вспомнил. Был такой летчик Иван Никитич Кожедуб. Так он книжку написал."Верность Отчизне" называется.Цитата:
Сообщение от timsz
Вот отрывок.
Ла-5ФН.Каскад фигур высшего пилотажа. Фокке-Вульф присосался.
Т.е. без проблем повторяет за лавкой все, што та может сделать.
А?
Гы сам применял такую тактику но корбине, пилот я никакой, но после нескольких рейдов с успешным убеганием, красных видимо достало такое поведение, и они меня гнали до самого филда, причем догнали на глиссаде. Правда не убили, в результате чего случилась грандиозная драка фок и мессов с кобрами над филдом.Цитата:
Сообщение от Jedi I
Так ведь написал книгу в конце концов. :) Значит оторвался.Цитата:
Сообщение от Araks
От исходных данных много зависит. В том же сравнении Спита с Фокой - если у Спита есть инициатива, Фоку собьет, если инициатива за Фокой - будет другой расклад. Чтобы понять совокупность свойств надо как-то усреднять. По одному случаю статистика не строится.
А утверждать, что на Фоккере никогда Лавок не сбивали, - глупо, понятно дело. :)
И вопче Спит - урод и ацтой
:D
Очень странно... На высоких скоростях приимущество фоки очень заметно , на малых - разница небольшая.Цитата:
Сообщение от Araks
Однако ИМХО ролл фоке в 4.01 необьяснимо подрезали - раньше он роллил четко и энергично , сейчас - вяло и инертно.
Пришлось перестраивать кривые джоя , но помогло несильно.
Понятно что новая ФМ и все такое , но все равно с роллом чтото не то
...
Много летаю и на фоках и против них и никогда не повторяю за фокой ножницы - не успеваю (ни на одном красном крафте) , да и ненужно это - сливший энергию в ножницах фока - добыча , главное не пытатся форсировать события .Цитата:
Сообщение от Araks
При маневрах (особенно восходящих и горизонтальных с большими углами атаки) теряет очень быстро.Цитата:
Сообщение от Araks
Машина тяжелая , с широким лбом , высокой нагрузкой на двигатель и
небольшим крылом.
Пикирует превосходно , разгоняется в пике превосходно (подьемная сила крыла неважна , а у крыла малого удлиннения меньше сопротивление) ,
но вот в вражах и восходящих вертикальных маневрах теряет скорость быстро.
Такого чистого в аэродинамическом отношении самолета еще поискать...Цитата:
Сообщение от Araks
Если только москито , мустанг , тэмпест...
Опять же - высокая удельная мощность , большое по размаху , но очень тонкое крыло с малым сопротивлением , гораздо меньшая чем у фоки масса и меньшая нагрузка на крыло.
Конструкторы проэктировали совершенно разные машины и шли разными путями.
Возьмем пустой вес чисто истребительной модификации А4 2850кгЦитата:
Сообщение от SkyDron
взлетный 3985 кг
Мощность номинал 1770, взлетно-чрезвычайная 2100 л.с.
Допустим, что к моменту начала маневренной фазы боя выработана половина топлива и часть боприпаса расстреляна в скоростной фазе боя.
И примем вес 3600. Врубаем форсаж и что имеем
Имеем нагрузку на мощность 1,7 кг на л.с.
Что там имеет спит?
А лба у Фоки нет .Есть кольцо капота весьма совершенной формы в плане аэродинамики ,за ним -вентилятор создающиий дополнительную тягу при открытых боковых створках. Так -то.
Крылья. Удлинение больше чем у спита. Профиль толще. Подъемная сила квадратного метра крыла гораздо выше чем у спита. А эффект тормозного парашюта на больших углах атаки меньше.
Вот и думайте.
Если б не ломик - вопче кранты
Сейчас Полар увидит - и хана :)Цитата:
Сообщение от Araks
Кстати, на это можно и с другой стороны посмотреть.
В общем, тройка Фоккеров оказалась на хвосте Лавки на дистанции 50 метров и не смогла его сбить! Также интересно какие фигуры высшего пилотажа использовались. Если была петля, то почему Лавка жива?Цитата:
Сообщение от Araks
;)
Думаю, истина в словах самого Кожедуба:
То есть, в данной ситуации дело не в Лавке, не в Фоккере, а в Пилоте.Цитата:
Теперь все зависит от моего морального состояния, от физической силы и умения пилотировать.
Если бы в игре ил-2 штурмовик башка пилота и прицел Фоки находились чутка повыше, то это бы сняло многие претензии к самолету (в игре, повторюсь). Не знаю, как оно в реальности, действительно ли расположение пилота такое низкое, относительно прицела. Чуть увеличил перегрузку - и все, цель далеко под капотом. Не то что стрелять нельзя прицельно, а и вообще за противником уследить. Он чутка поменял направление и досвидания.
Абсолютная ваша правда. Дело в пилоте.Цитата:
Сообщение от timsz
И вот что самое главное. Когда речь заходит, о том, что исход боя решает мастерства пилота, это уже автоматом подразумевает,что самолетики-та на самом деле по боевым качествам равны.
А у нас чиво?
Приходит распальцованный красный вирпил на буржуйский сервак в лобби, хватает Як или Лавку и с матами-перематами , с развесистыми понтами начинает боевой путь.
А там ребята на КИ-84 с крестами и фокиными скинами, или на тех же спитах.
Встречают. Отстирывают.
И с воплями " Бл..., ё... ва.. ма.., как же тут лагаить", красный вирпил боевой путь заканчивает.
И выискивает серваки где можна геройски и бесстрашно сражацца с
Фоками. Вот там они да. Там им раздолье.Лагаить- не лагаить, без разницы.
А хорошо ли это?
Слова не мальчика но мужа ! :DЦитата:
Сообщение от Araks
Насчет "Ацтой" - убойный аргумент ! :)
Насчет "урод".... о вкусах конечно не спорят , но посмотри аттач -
ЭТОТ самолет урод ?!
По моему воплощение красоты и мощи :)
На скрине ожидаемый в скором будущем Спит-14 - с его выходом
гимном красных станет песня :
"А у меня "СПИТ" , и значит ты умрешь " (с) Zемфира :)
Ну а уж Полар щас накидает реальных фоток разных спитов ! :)
Тут например есть фотки "урода" , да и много еще где.
ЗЫ: Пола-а-а-р , наших бьют ! :)
Выкинь плиз фоток спитов всяких-разных. Самый красивый ИМХО -
Спит-14 с каплевидным фонарем.
Конечно, о вкусах не спорят, но для меня сабж темы воплощает мощь и красоту несколько ярче :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Не нада, их есть у меня все.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ты по простоте душевной не догадываисся - откедова у меня те скрины.
спиты, какие-то, ну кривые. вроде как по отдельности их детали ничего, а вместе, главное киль совсем никакой.
Мне тоже фока по душе. Хотя внешне на мой вкус не так красив.Цитата:
Сообщение от Adler
Другое дело что боевой самолет - не фотомодель.
"Хорошо это или плохо? Я думаю, что правильно." (ВВП)Цитата:
Сообщение от Araks
От мастерства пилота зависил исход в том самом случае. А в среднем, мне все равно кажется, что Ла получше был.
Необходимое уточнение: для действий на Восточном фронте.
Эту ссылочку на результаты испытаний трофейного Ла-5ФН почему-то не вставляли?
Цитата:
Выводы по тактике и рекомендации
Ввиду достоинств своего двигателя Ла 5ФH лучше приспособлен для боя на малых высотах. Его максимальная скорость у земли лишь незначительно меньше, чем у FW 190A-8 и Bf 109 на форсаже. Разгонные характеристики сопоставимы. Ла 5ФH уступает Bf 109 с MW50 (система впрыска водно-метанольной смеси - прим.ред.) по скорости и скороподъемности на всех высотах. Эффективность элеронов Ла 5ФH выше, чем у "сто девятого", время виража у земли меньше.
Русский истребитель превосходит по скороподъемности FW.190A-8 вплоть до высоты 3000 м. По причине своего большего веса "сто девяностый" несколько уступает и в разгонных характеристиках, но благодаря ему же выглядит лучше на всех маневрах с пикированием и при боевом развороте на высокой скорости. Поэтому уклонение от атак Ла 5ФH следует выполнять пикированием, затем перейти в пологий набор высоты на большой скорости для занятия позиции для атаки. "Лавочкин" обладает лучшей скороподъемностью на более крутых углах наклона траектории, поэтому он отстанет. Hи в коем случае не терять скорости и избегать длительного маневренного боя.
Помнить о малой продолжительности полета Ла 5ФH: 40 минут на нормальной мощности и еще меньшей на форсаже.
Подписано: Ганс-Вернер Лерхе.
Ой , батюшки ... откедова ? Не от самого ли .... ? :DЦитата:
Сообщение от Araks
Можно хоть глазком ? :)
Все , все , молчу :)
Слушай, ты уже того, завязывай это ... хм ...Цитата:
Сообщение от Araks
Ты хоть прочитай чего это график. :D
И про он-лайн переводчики не забудь ;)
А т.к., как я понимаю, читать или искать что-то времени и желания у тебя нет, то вот - http://lingvo.yandex.ru/en
Я заметил, что Araks на Лиге летает под ником MG_Araks, что не может не наводить на размышления. :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
И его за такие флеймы еще не уволили??? :)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Не, ну понятно, что это "утешительный" докУмент. Я и привел его так, в качестве отдыха для участников. :)Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Но я бы несколько по другому выразил общее содержание - "они не настолько быстрее и скороподъемнее, что бы свалить когда мы их захватим врасплох. Мы же будучи захвачены врасплох, можем свалить в вираж и "фоки" за нами не полезут, а дальше у них уже не будет преимущества внезапности".
Во-первых, для маневренного боя нуна было бы взять А-4, мощьность таже, но полегче, на А-8 брони чуть не полтонны .Цитата:
Сообщение от timsz
А во вторых вдумайтесь в то что там написано.
"...Ни в коем случае не терять скорость и избегать длительного маневренного боя..."
А это значит:
а) Фока способна успешно вести маневренный бой не теряя скорости в
течение определенного промежутке времени (мне кажецца 5-10мин бой длительным не назовут);
б) Фока способна вести длительный неманевреный бой с отрывами наборами энергии и повторными атаками;
в) Фока способна в любой момент прекратить кратковременный бой и вернуцца домой, в противном случае запрещался бы и кратковременный.
Вопрос к фоководам.
Ну как вам такая Фока?
Есть у меня. И промт есть.Цитата:
Сообщение от Ivanych
BANK- это тангаж.
ROLL- это крен.
Так какое слово написано в том графике?
Ну там график для "Эмиля", и ежели его со спитомI сравнить, то оно и получается. Для более поздних мессеров и спитов примерно так же - преимущество в среднем диапазоне скоростей у "месса", на малых одинаково, на больших - уже у "спита" преимущество.Цитата:
Сообщение от timsz
Кстати, видно, что "обрезанный" Спит действительно практически как "фока", и действительно лучше остальных.
Ну дык методика такая. Есть на то докУмент NACA описывающий что и как меряется.Цитата:
Сообщение от timsz
Ё-мое, Аракс, ты как там вобще, все в порядке?Цитата:
Сообщение от Araks
Bank
5) авиац. крен (специально создаваемый летчиком при выполнении виража)
По поводу ролла у спита. Постоянно смотрю на ручку в кабине, там рычага то нету приличного, как они вообще ролятся на большой скорости, не понятно.
Конечно хотим!Цитата:
Сообщение от Araks
Еще хотим А8 без бронепричиндалов, ну и пушки лишнии повыкидывать.
Допустим крен . Допустим.Цитата:
Сообщение от Ivanych
45 градусов за 2 секунды, 90 за 4, бочка- за 16 секунд.
Нормально да?
Допускаешь мысль, што авторы словарей не совсем разбираюцца
в авиационной терминологии.
Может, это такой изощренный способ протестировать общественное мнение и подготовить его к появлению новой фоки - супер-терминатора. :)Цитата:
Сообщение от timsz
Это есть дора.Цитата:
Сообщение от O|O
Хм... интересно, а на Лиге еще до сих пор на 2.04 летают?Цитата:
Сообщение от MUTbKA