:D :D :DЦитата:
Сообщение от maverick
У меня нечто подобное было когда я вирпилу дал подержать штурвал .Только он после того как сильно потянул на себя после сирены сразу же с такой силой отдал от себа (снова с сиреной) :)
Вид для печати
:D :D :DЦитата:
Сообщение от maverick
У меня нечто подобное было когда я вирпилу дал подержать штурвал .Только он после того как сильно потянул на себя после сирены сразу же с такой силой отдал от себа (снова с сиреной) :)
Вот это уже по теме, одна из ошибок как я понял - это более сильное воздействие на РУС у вирпилов не знакомых с реальной техникой.
Первая часть о том что товарищ неправильно реагировал на команды более всего подходит автомобилистам и называется - "тормоз ручной", и к пилотированию отношения не имеет.
Хотелось бы услышать о визуальном ориентировании и позиционировании самолета в воздухе, т.е. если в ИЛ2 я "чувствую" горизонт визуально то как обстоит с этим дело в воздухе?
Для того чтобы чувствовать горизонт нужен налет. Самолеты то они разные как и виды из кабины. Кстати никогда не обращал внимание в больших самолетах по центру сверху есть три шарика красный белый и еще какой то (цвет забыл). Они как раз сделаны что бы правильно позицировать свое кресло.Цитата:
Сообщение от FW_Otstoy
Похоже на обычный пофигистический "Иловский" подход, массово наблюдаемый в онлайне - начиная от взлета со стоянки через полосу наискосок и заканчивая посадкой с отламыванием лишних деталей (зато - в районе аэродрома, "посадка успешная").Цитата:
Сообщение от Edmund BlackAdder
Другой пример - говорю летчикам "хочу полетать" (на полставтором), те спрашивают - "а ты обученный?". Нет, говорю, но в играх-симуляторах тренируюсь. И получаю ответ "О, понятно", со вполне уважительной интонацией. Потому что те ребята имеют положительный опыт от общения и полетов с людьми, начинавшими свою подготовку в МСФС и т.п.
Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Для примера.. Пришел я в другую контору летать. У меня спрашивают сколько часов налета на данном типе? Я им - столько то сотен. Они мне - уважительно - ну тогда "чек флайт" с "чиф" инструктором будет очень легким :D Вот так вот! Будь ты хоть заслуженный летчик испытатель пока не проверят летать самому не дадут :D
Нифига ты не чувствуеш!Цитата:
Сообщение от FW_Otstoy
обьясню почему.
симулятор не дает самого главного!
СТРАХА!!!
в симе у тебя работаю глаза и руки , и ВСЕ!!!
А В Воздухе у тебя начинает работать все. и есть страх, страх что респауна не будет.
и будь ты героем вирпилом, но когда сядиш в самолет и начнеш САМ чтото делать, все у тебя вылетит из головы!
Не даром в авиации говорят. " на земле знает на 4 в воздухе на 2"
так что немного он помогает.
навигации по приборам , да поможет, но не более.
И парашют под задом не шибко способствует поднятию боевого духа, ибо прыгать ещё страшнее. :DЦитата:
Сообщение от maverick
Цитата:
Сообщение от maverick
Это РАФИНИРОВАННЫЕ вирпилы. Вот таких к самолетам подпускать не нужно, равно как и "профи" Need For Speed к машинам. Если же для человека авиасимуляторы - развлечение, то он получает лишь общее представление и основные логические взаимосвязи о управлении. И, если он не законченный идиот, то рвать РУС сразу он не будет, а попытается почувствовать машину, ее реакцию на управление...Цитата:
Сообщение от maverick
А ручку дергать так, чтоб в глазах темнело и инструктор спрашивал: "А оторвать не боялся?" - дело не хитрое.
Вот! :) Ну очень понравился ответ на тему. :DЦитата:
Сообщение от Semernin
Цитата:
Сообщение от Semernin
Не было у меня рафинированных вирпилов. Были люди привыкшие к своему джойстику и пытавшиеся прочувствовать управление.
Где прочувствовать, на джойстике или в настоящем самолете? А насчет привычки это верно, даже пересев на другой автомобиль, всегда себя контролируешь, внимание повышено, ибо особенности управления, динамика разгона/торможения уже другая. Но для этого у человека есть голова, а любое обучение ведь начинается с обучения вниманию.Цитата:
Сообщение от RB
В самолете.Цитата:
Сообщение от Semernin
Я так подумал что наверное верпилы в этой ветке намного умнее и подготовленее меня. (у них голова у меня не понятно что). Я когда первый раз сел в ЯК-52 после Пайперов и Цессeн то перетянул ручку.. Вообщем пока привык к упралению заняло какое то время - ну я это судя по всему все от глупости не хватает у меня ума :ups:
Ты летчик, или кофейная барышня? Че ломаться начал? Никто не сомневается в притсутствии головы на твоих плечах. Разговор идет, ответь если хочешь, я вообще
только пассажиром летал и о реальном пилотировании представления не имею,
поэтому интересуюсь, а кидаться в обиды если с тобой не согласны - не мужицкое дело. :expl:
Otstoy
Во первых никто не ломается и обиды не кидает. Во вторых уже все ответили, но вопреки этим ответом некоторые люди тем не менее пытаются спорить с теми у которых сами же и спрашивали. В третьих читай внимательно и не воспринимай иронию как что то другое. Наконец последнее не стоить гадить там где ешь (c) - ты задал вопрос и получил множество ответом в том числе от людей которые занимаются не посредственно обучением пилотoв. Поэтому твое делo принимать или наоборот не принимать к сведению данные тебе советы и мнения . Спорить же с тем о чем спрашивал мягко выражаясь довольно странно
и более того несуразно . И еще смени свое панибратское отношение к участникам этой темы. Я с тобой лично не брудершафт не пил поэтому обзывать меня или осуждать не надо - дело это в кругу людей которые чувствуют комфортно с такими действиями .
К сожалению машинописный текст не передает интонаций, и я принял твой пост как обиду, причем в довольно детской форме на вирпилов, я рад что ошибся и приношу извинения. ;) Сам я кстати ни с кем не спорил, не в моем положении - пилота чисто виртуального, спорить с реальными летчиками, хотя ответы конечно разочаровывают, они приводят к выводу, что толку от симулятора в реальном обучении нихрена нет. :(Цитата:
Сообщение от RB
to FW_Otstoy:
Ладно тогда будем считать это недоразумением при согласии обеих сторон.
Ил 2 хорошая вещь которая может дать как много хорошего так и много плохого (например как злые привычки). Я всю жизнь летал на авиа симуляторах до того как стал летать в реальности и получил свою лицензию. Болше того когда вышел первый ИЛ2 я еще учился летать.
Поэтому мне кажется я имею непосредственное предсталвние о том как вирпил приобразуется в реального пилота.
Сказать правду мой первый полет был довольно удачный что вселило в меня большую надежду и радость за то что все мои вирпильские годы были потраченные не напрасно. Затем наступило резкое разочарование поскольку злые привычки от авиасимуляторо пришлось ломать. А ломать что то существующее намного сложнее чем строить с нуля. Поэтому в начале этой ветки я и написал что если бы у меня был инструктор который смог бы мне помочь с самого начала как использовать авиасимулятор для подготовки к реальным полетом то все могло бы быть намного эффективнее и полезнее.Я до сих пор страдаю такой бедой как "плоские" посадки. Кончено сейчас все намного лучше чем было до этого и конечно не такие уже они и "плоские" (в понимании среднестатистического пилота) Но тем немее этот атрибут пришел со мной именно из авиасимуляторов. Вирпил не может смотреть в бок когда сажает самолет ему нужен обзор спереди. От этого появляется определенное чуство комфорта при посадки которое в последствии надо ломать. Конечно если летать на АН-12 или Ан-124 то это будет вполне нормально но для маленьких самолетов это иной раз играет большую роль.
Далее.. Не один джойстик и не одна светлая голова не датс вирпилу чувство самолета и ощущение ручки или штурвала. В этом может помочь только налет. Людям имеющим тысячи часов на реактвиных самолетах требуется какое то время это бы привыкнуть к маломощной Цессне - что же говорить о людях которые не летали никогда в своей жизни вообще?
Есть люди которые научившись летать на Цессне не могут пересесть на Пайпер (самолет того же класса!) A пилотов которые досконально и быстро осваивают несколько типов самолетов на так много даже среди профессионалов.
Суммируя вышеописанное Помогут авиасимуляторы вирпилу в первых шагах реальной авиации. Ответ - Да (хотя иногда и могут навредить).
Сможет ли вирпил базируясь на его представлениях использовать свои навыки в авиасимуляторах в реальном мире? Ответ - Нет. Для примера: Поиграв в на компьютере Nascar и никогда не водив машину в своей жизни, попробуйте выступить на реальном гоночном автомобиле в реальной гонке Nascar. Поедете? Да! Разгонтесь? Да! Дальше сплошная теория вероятности ..
Исчерпывающе, спасибо.
Остается только порадоваться, что у меня такие инструкторы были.Цитата:
Сообщение от RB
И "СТРАХ" был, и ручку не дергал.
FW_Otstoy, сгоняй на аэродром ;)
Я как человек, который в данный момент учится летать на реальных самолётах могу от себя добавить.
Симуляторы, в частности ИЛ-2 помог получить теоритические знания о действиях лётчика в самолёте.
Т.е. после симулятора ты знаешь, что за приборы стоят в самолёте, за что отвечают, и как работают наглядно.
Так же получаешь представление, в какую сторону пойдёт самолёт, если дёрнуть ручку вправо, влево и т.д.
На этом положительное кончается. Для себя я отметил, что после ИЛа я неправильно с большой амплитудой дёргал РУСом, вместо того, чтобы заменить одно большое движение двумя с небольшой амплитудой.
Опять же из за ИЛа долго не могло допереть правильно пользоваться педалями.
Вообщем чем меньше реальный налёт, тем больше вреда от симулятора.
Неправильная моторика переносится на реальный самолёт.
Но с ростом реального налёта симулятор начинает как то отделятся от реального самолёта и не мешает.
По аналогии если я за рулём легковой машины более 10 лет, то никакие "вечерние" гонки в наскар или формулу один не окажут никакого воздействия на мои навыки управления реальной машиной.
1)У меня вопрос!На сухом и на "жёлтом" давно и постоянно идут споры о том,на сколько ИЛ приближен к реальности,кто то говорит одно, кто то другое.Собственно хотелось узнать мнение реальных пилотов о хотябы какой то приближенности физики Ил 2 к реальному самолёту или не приближенности.
2)Так же шли споры по поводу версий Ила,кто то говорил что 2.04 пореалистичнее а кто то что 3.04,4.01,4.02!(ну это при условии что пункт 1 моего вопроса будет удовлетворён в сторону более или менее реального сима).
Заранее всем спасибо.
1. Вадим реалистичность вещь относительная и зависит от многих факторов. ИЛ 2 хорош по своему но имеет один большой недостаток Комплексность модели управлением самолета ужасно упрощена. Грубо говоря кроме ручек газа, шага ,смеси и жалюзей радиатора там больше ничего нет. В том же Микрософт Флайт Симуляторе 2004 люди иной раз тратят годы делая одну единственную модель самолета которая все равно имеет какие либо ограничения - что же тогда горовить в плане реализма об ИЛ2? ИЛ2 в первую очередь направлен на воздушный бой поэтому для этих целей он сделан довольно хорошо имея при этом упрощенное управление самолетом и неплохую динамику полета. В этом плане ИЛ2 хороший компромисс. Если же полетать с более серьезным подходом: получить обледенение самолета, перегреть тормоза на посадке, не выпустить шасси из за недостаточно давления гидравлики и т.д. то здесьЦитата:
Сообщение от Вадим_1
пока чемпион Микрософт Флайт Симулятор 2004.
2. Как по мне каждый патч это новый взгляд на историю. По большому счету никто толком не знает как летал тот или иной самолет - зато каждый имеет кучу источников доказывая свое :) Что уж говорить что в Микрософт Флайт Симуляторе даже Цессна не летает как надо при том что многие сегодня могут это себе позволить:)
Ясно,спасибо за разьяснение.По управлению понятно,что не так много всего как в жизни,больше всего интересует вопрос так называемой физики полёта,есть хоть какие то "намёки" на реализм??
И второе у меддокса вроде есть группа пилотов с которой он сотрудничает(летают на самолётах второй мировой)и всякого рода консултантов,так что я думаю эти самые "намёки",хоть как то должны проявлятся или я не прав??Потому и задаю этот вопрос настоящим пилотам.
Модель полета довольно не плохая (похожая в общем). Я предполагаю что у Олега есть знакомые которые летают на самолётах второй мировой, не честно говоря не сильно уверен насколько это эффективно можен помочь. В идеале такой пилот должeн работать с группой создателей софта довольно плотно - постоянно тестировать динамику и давать свои комментарии. Такое сотрудничество наверняка стоило бы денег поэтому я не уверен что такое возможно исключая случаи когда люди делали бы это безвозмездно. К тому же в ИЛ2 не один самолет а очень много. Ну и наконец мнения пилотов тоже субъективны и зависят от многих обстоятельств. Я например летал на самолете вротой мировой (хотя и тренировочном) и больше чем уверен что мое мнение об этом самолете может разойтись с мнением другого пилота который на нем летал.Пилоты тоже люди :)Цитата:
Сообщение от Вадим_1
Кстати есть многие вещи которые в ИЛ2 не воплощенны по причине определенных ограничений. Например один из F6F или F4U (не помню какой из них точно) клюет носом при выпуске закрылков . Есть еще тысяча таких деталий присущих каждому самолету но смоделировать все из них врядли удаться .
Намеки есть... но что бы сравнивать их (реал и Ил2) на основе ощущений... тут есть одна проблема... и решить её не представляеться возможным до тех пор пока МГ в какой-нибудь будущей версии не реализуют "виртуальную жопу"... такскзать... :)Цитата:
Сообщение от Вадим_1
А так похоже конечно :)
Понял,спасибо Kedik и RB за ответы,то что я и хотел услышать,без лишних разглагольствований. :)
Я плакаль. :DЦитата:
Сообщение от Biotech
Ну, уменя тож случай был. На "техе" в зоне отрабатывал пикирования и горки (после ночи "летания" в "Ил-2". Пикирую я это, а внизу по полю грузовик ползет так себе по своим делам. И подползает аккурат мне в центр лобового стекла... Поймал себя на том, что на штурвале пытаюсь нащупать гашетку ШВАКа. :DЦитата:
Сообщение от maverick
Не нашел, так мог бы и таранить тады....
Теперь я все понял с этой фоткой... http://kolyan.net/foto/06_12/9SHPmB.jpg
Там что то про эротику написано а фото нетЦитата:
Сообщение от Фагот
--------------------------------------------------------------------------------
Я насобирал довольно много материала по самодельному самолетостроению, изучил принципы конструирования и аэродинамики, и тоже лелею мечту собрать
свой самолет, дело в финансах.
Так вот самоделок строилось в СССР довольно много и люди часто испытывали их на свой страх и риск, и летали. Летали старики, молодые, бывшие и действующие пилоты и даже два глухонемых парня на самодельном двухмоторном самолете с движками от Урала.
Я не буду тебе давать советов, упаси Бог, скажу о себе:
Если я получу возможность потратиться на самодельный самолет (при наличии рук
35 - 55000 руб) то первую свою машину я буду проектировать и собирать с максимально высокими летными характеристиками, не валящуюся в штопор, с минимальными взлетно-посадочными скоростями, не гонясь, за маневренностью,
и минимальными размерами. Существуют машины способные при брошенной РУС
и отсутствии сильного ветра просто самостоятельно выдерживать посадочный угол и скорость, ( почти планер) естественно нужен точный расчет.
Начинающие пилоты самоделок обычно для самостоятельного обучения используют прием "подлет" - на длинной ВПП совершается взлет по прямой до высоты 1-2 метра потом плавная посадка и так с повторениями и увеличением высоты, когда данный элемент отработан переходят к полетам по кругу.
Все эти мои рассуждения чисто теоретические, и я готов к пинкам и заплевыванию, но все самолеты на заре их возникновения проектировали, строили и облетывали самоучки, причем строили с ужасающими нарушениями принципов аэродинамики, у меня же ( при правильном проектировании и изготовлении) должна получиться устойчивая и простая в управлении машина
ну а опыт нужно приобретать самостоятельно, не забывая конечно о чрезвычайном риске._____________________________________________
Всем доброго времени суток. Хочется сказать пару слов и от себя. Когда начинал проектирование своего ероплана а это было достаточно давно побуждения были абсолютно похожи . А вот на деле пришлось столкнуться с такими противоречиями.... И чтобы получить высокие летные данные нужно столько параметров выдержать. А выдерживание этих параметров значительно увеличивает стоимость изделия и если нет своей производственной базы то в заявленные 55000р врядли уложешся. Один движок мало-мало приличный с готовым редуктором стоит 2500 зеленых и выше. А поповоду авиа симуляторов могу сказать следущее . У меня как раз было на оборот .Сначала я попробовал летать на мотодельтаплане в 92году а с симулятором познакомился только года полтора назад. Вобщем на настоящий полет похоже только в рельном полете графика лучше и действительно чего в симуляторе никогда не будет это страха ,когда знаешь что сесть можешь только один раз и лучше туда откуда взлетал а не в район аэродрома.
Я знаю эти машины: Пайперы и Цессны - только у них штурвалы :ups: :)Цитата:
Сообщение от samodelkin_33ru
чей-то мы по кругу поперли......не находите?
На нашем пайпере вобщето РУС стоит Бомбер может подтвердить. А так машина класная!
Ну да эти с ручками: J-3, PA11, PA14, PA16, PA18Цитата:
Сообщение от samodelkin_33ru
Странно.. у меня открывается.Цитата:
Сообщение от RB
Можно было бы прикрепить, но посты ушли, неактуально.
Эх, как это я такую любимую тему прозевал!
Ну, хоть вдогонку раздам сестрам по серьгам :) .
1. To Maverick
А без медкомиссии можно? :ups:
Допустимо ли в таком случае пройти ТОЛЬКО курс обучения С ИНСТРУКТОРОМ, без самостоятельного?
Речь не о твоей конкретно фирме. ВООБЩЕ, ТАКОЕ ПРАКТИКУЕТСЯ?
Или придется пополнять ряды черных самоЛЕТАЛЬщиков? :)
2.Эт вряд-ли (с) красноармеец СуховЦитата:
пока МГ в какой-нибудь будущей версии не реализуют "виртуальную ж"
МГ даже звук касания земли, который был в Ил-2Ш, убрали. Теперь приходиться гадать "Я еще лечу, или уже еду?" (ну, совсем как в реале!!!), особенно при посадке на авианосец.
Так что остается только ждать ДРУГОЙ авиасим, пусть такой же как Ил-2, но без присущих ему НЕИСПРАВЛЯЕМЫХ (не путать с НЕИСПРАВИМЫМИ!) недостатков.
3. Профессионалы справедливо не любят в авиации авантюризма. Степень риска даже в одну десятую процента неприемлемо высока для людей выполняющих тысячи вылетов. НИ ОДИН серьезный пилот не поддержит идеи самостоятельного обучения полетам, да еще и на самодельном аппарате. Поскольку такие действия сплошь состоят из пресловутых «Предпосылок к летным происшествиям», каждая из которых в авиации - ЧП. Вообще, принцип «Как бы чего не вышло» в авиации оказался весьма полезен, и позволил сберечь многие тысячи человечьих жизней. Вышесказанное оправдывает скепсис реальных пилотов относительно этой темы.
Но существуют люди, которых жизнь загнала в такие обстоятельства, взлететь из которых можно только через НЕЛЬЗЯ. А если нельзя, но ОЧЕНЬ надо, то почему не попробовать?
4. По поводу метафоры об NFS, возражу так: Если ты решил самостоятельно научиться управлять дедушкиным «Запорожцем», поможет тебе автосимулятор? Или лучше вообще не знать, какая педаль для чего предназначена, и куда крутить баранку, чтобы повернуть? Никто ведь не утверждает того, что после NFS можно участвовать в реальных гонках, а после «Ил2» можно сесть и полететь в реальной Кобре. (сесть то он сесть, да кто-ж ему дасть? :) ).
Да, получить реальные навыки в симе нельзя, как нельзя научиться держать равновесие на велосипеде без реальных поездок. Но вспомните, как все мы этому учились. Поначалу все шло через сознание: «Ага, падаю вправо, значит и руль надо повернуть вправо». И только потом выработался и закрепился рефлекс. Важно, что скорость была достаточно низкой, чтобы такая замедленная реакция позволяла не упасть, а ехать, хотя бы зигзагами. Поэтому если уж строить машину для самостоятельного обучения, то никак не «колобок», а контурный подкосный высокоплан, ПОЧТИ мотопланер с легким, 20-30 сильным двухтактным мотором, малой нагрузкой на крыло, и очень низкой скоростью сваливания. (…летай, сыночек, потише да пониже :) ). Винтомоторную группу безопаснее располагать спереди. На случай аварий (почти неизбежных!) лучше не иметь за спиной ничего такого, что норовит переломить тебе хребет, или срубить голову. Шасси трехколесное, чтобы уменьшить разбег и опасность капотирования при пробеге. Материал - дерево и стальные трубы. Стоимость такого аппарата будет невысокой, что смягчит огорчение от его поломки или конфискации :) .
PS Это - мои мысли вслух, а не руководство к действию. :)
5. Неведомому самодельщику: Дерзай! Пионеров авиации тоже никто летать не учил. И аппараты они тоже сами строили. Но до них в небе не было никого, кроме птиц. А с тобой - вековой (и кровавый!) опыт нескольких поколений, мощная теоретическая база, готовые отработанные конструкции, которые достаточно просто грамотно повторить.
Не поддавайся искушению строить красивый настоящий самолет с двухсотсильным двигателем и скоростью в четверть Маха :) . Помни, что ты его неоднократно разобьешь прежде, чем научишься летать. Начинай с ультралегких аэропланов, с их сверхмалыми скоростями. Первые авиаторы потому и сумели наработать необходимые навыки и опыт, что аварии происходили на скоростях 40-60 км/ч.
Осторожность, осторожность, еще раз осторожность, и да хранит тебя Господь! Аминь!
Вопрос о поведении ручки тяго-троссового РУСа у реальных одномоторных машин.
Какого рода возникают сложности (растет усилие при отклонениях ручки, вибрации и т.п.) и при каких условиях пилотирования?
Прошу помощи в виде, скажем, таблицы или перечня.
Ибо хочется симитировать"качественный" фидбэк. %)
Ни разу не встречал подобные таблички...
Интересно, сколько должно быть страниц в томе, чтобы в нем детально расписать подобные вещи?..
Может я ошибаюсь, но самолет не рукой (РУС) чувствуешь, а, как бы это сказать, "попой". Тогда уж может задуматься о постройке кресла с фидбеком?..
Надо хоть как описать. Очень хочется знать не летчикам. Примеры:Цитата:
Сообщение от -comm-
"На вираже усилие на ручку возрастает, так что тяну на себя двумя руками"
"При выполнении штопора ощущается вибрация, ручку тянет в сторону вращения."
Можно с этого момента поподробнее. :)Цитата:
Сообщение от -comm-
Тоже в задумках!Цитата:
Сообщение от -comm-
На всех самолетах на которых я летал усилия на ручку или штурвал снимаются триммером РВ. Я даже не припомню случаев когда надо было прикладывать усилия на штурвал кроме тренажера АН 124 %)
Eagle Sam,Цитата:
Сообщение от Eagle Sam
ты сможешь описать вкус соленого огурца? :)
Вот представь что я знаю вкус соли, но понятия не имею об огурцах.
Для примера хотя бы... :D
Для примера я бы мог описать поведения руля в машине или велосипеде.Цитата:
Сообщение от kedik
Причем достаточно подробно и ясно. Тем более, что звание вирпила позволяет его владельцу разговаривать с его благородием на том же языке. Может хуже.
Короче все как у кугара? %) Ура, фидбек не нужен... :bravo:Цитата:
Сообщение от RB
1. цитата из http://www.crn.ru/?ID=298212
Как физика его больше интересовала возможность «почувствовать» самолет в полете — услышать шум набегающего потока, ощутить усилия на ручке управления, испытать перегрузку.
2. Ручки от усилий на морозе ломались
Догадка о причине аварий пришла ко мне, конечно, раньше, чем мысль проверить ее самому в кабине И-16. Теперь гипотеза стала истиной: основа ручки управления самолетом ломается при значительном усилии в условиях низких температур.
3. Из РЛЭ Як-3
Производить пикирование с триммером руля высоты, установленным в положение, соответствующее балансировке самолёта на скорости менее 300 км/час, не рекомендуется, так как в этом случае при пикировании до скоростей более 400 км/час возникает значительный кабрирующий момент и для удержания самолёта в пикировании необходимо прикладывать к ручке управления большие усилия от себя.
4. про десятки кил на РУСе, да с гидроусилителями. ВОТ Только хотелось услышать не про свистки с наворотами, а про винтовые одномоторки.
RB, выше ты писал, что Цессны и Пайперы практически не штопорят. А у меня, как у человека весьма от штатов далекого, сложилось впечатление (возможно, неправильное), что именно такие аппараты составляют основной парк частных авиашкол. Вот и стучит теперь в голове вопрос: А как же они там выводу из штопора обучают? Или это не является обязательным при подготовке пилотов- любителей?
Ответь пожалуйста, сплю плохо... :confused:
демонстрация штопора не является обязательным пунктом при подготовке Private Pilot. все объясняется на словах.Цитата:
Сообщение от LeonT
LT.Ak уже ответил. Я добавлю что штопор делать здесь нужено только для CFI - лицензии инструктора.
P.S. Современные Пайперы и Цессны могут войти в штопор но сделать это довольно тяжело - на то они и рассчитаны
Ну вот список самолетов на которых я летал Piper Cruiser/Warrior/Archer, Lance/Cherokee 6/Comanche/Arrow/Malibu , Cessna 172/152, Mooney 20C, Citabria, Decathlon, North American SNJ-4, ЯК-52, ЯК-18Т и другие.Цитата:
Сообщение от Eagle Sam
Ни на одном из этих самолетов я не прикладывал невероятные усилия на РУС, хотя чувство РУСа или штурвала у каждого самолета свое - где более чувствительное где менее. Усилия на РУС и штурвал на таких самолетах в основном пропорционально набегающему потоку, но это не совсем то что имитирует feedback. Незнаю.. Bозможно если делать затяжные пикирования или что то в этом роде, либо в каком нибудь старом самолетe типа Ли2 с тягами усилия настолько большие. Я предпочитаю держать штурвал одной рукой положа несколько пальцев, а не держать "за рога" крепкой рукой :)
Спасибо, теперь засну. :)
Осенью по ТВ показывали сюжет о падении чего-то похожего на Цессну в озеро. Издали похоже на штопор. Возможно, вошла оттого, что нарушили центровку, а выводить пилот НЕ УМЕЛ. (это мои домыслы)