Ай, я болван!!! :ups:Цитата:
Сообщение от mojo_
Вид для печати
Ай, я болван!!! :ups:Цитата:
Сообщение от mojo_
приказ для немцев: В БОЙ НЕ ВСТУПАТЬ. Хватит закрывать глаза на свои достоинства, и выискивать призраки у оппонента. Надоело. Почему, если для той же Германии была ЧЕСТЬ, что англичане разбегались по всей атлантике при слове "Тирпиц!", а для нас, фраза: В бой не вступать, вызывает кучу недоверия? А Лунин. походу, этого просто не знал, что перед тирпицем должны все отжиматься полчаса, и ему хватило всего 2-х торпед, что бы грозу тлантики превратить в полуподвижную мишень.Цитата:
Сообщение от -11-
Хей, хей!!!! Я без всякого двойного смысла спросил!!!!Цитата:
Сообщение от Buka
Просто СИЛЬНО интересно прочитать!!! Мнение с противоположной стороны. :rolleyes:
П.С. И здорово в глазах спецов, было бы сравнить ЛаГГ например или МиГ. Насколько я знаю, в качестве трофеев немцам достались эти самолёты. Использовали их они ??? Танки точно использовали, значит танки быле не совсем плохие, конкурентноспособные танки.
Правда, насколько я знаю, пользовали только Т-34, КВ очень капризные в трансмиссии были.
И у фоки нет предкрылков. Но и Me-262, и фока категорически не предназначаются для низкоскоростного виражения. А вот 109-му приходилось всякое делать, особенно в начале карьеры... Почему кто-то мог их не ставить - всякое могло быть. Например, про Ла-5 было известно, что не всегда эти предкрылки выскакивали одновременно, что вызывало серьезные проблемы. Возможно, Яковлев этот момент лучше прочувствовал. :)Цитата:
Сообщение от -11-
Острое желание самолета резво срываться в штопор при срыве потока.Цитата:
Сообщение от -11-
Да, да, эти самые 2 торпеды как раз вызывают кучу недоверия...Цитата:
Сообщение от Buka
Вульфа на коврики!!! :D:D:D:DЦитата:
Сообщение от Adolf
а титаник вааще без торпед затонул, хотя для боя он был реально практически неубиваем ;)
О майн готт неужели в айсберге тоже Лунин сидел!? %)Цитата:
Сообщение от Buka
Вообще то , там прятался Ленин. Но об этом тсссссссс...... ;)Цитата:
Сообщение от Adolf
П.С. Где он там сделал шалаш , я ненаю. Только точно знаю, сбил он Титаник бутылкой "Фанты"!!!!! %)
Помните рекламу: " Выпей бутылку Фанты и останови поезд!" :ups:
День получился тяжёлый и Ильич много пил....... ;)
А три бутылки фанты остановит что угодно............. :D
Это справедливо только если предкрылки занимают всю переднюю кромку консолей , а когда только на концах консолей то это исключительно для сохранения эффективности элеронов на больших углах атаки , больше они ничего не дают кроме сопротивления .Цитата:
Сообщение от Buka
Тем более
Бука,приказ с яками в бой не вступать?Это уже обсуждалось тогда,выложи скан приказа плиз.Без скана болтовня ;)Цитата:
Сообщение от Buka
Снимаю шляпу перед ветераном. Господин Лерхе, не разрешите ли просмотреть все ваши резюме? Или Вы не господин Лерхе?Цитата:
Сообщение от Fierce
:ups:
Если не трудно, перечитайте мой пост, там написано - ИМХО, и не более того. В специалисты не рвусь,говорю только то, что вижу. Со своим , пусть и убогим, мнением.
Не надо ерничать ;)Цитата:
Сообщение от 228ShAD_Harry
по предкрылкам:
Яковлев как-то отвечал на этот вопрос. як был очень устойчив в полете и самопроизвольно в штопор не валился. КБ рассматривала вопрос по установке предкрылок и отказалось в связи с тем, что установленые предкрылки увеличивали массу массу самолета почти на 70 кг (цифра по памяти - могу соврать) и давали слишком мало эффекта именно на яках.
вот где читал это - уже не помню.
Цитата:
Сообщение от Fierce
Дык и хамить никчему :cool: ;)
Цитата:
Сообщение от Fierce
Вот вот. Верим кому угодно, только не своим.
Да я тоже читал,что предкрылки часто были вынужденной мерой:борьбой с ранним срывом.Для более "сбалансированных машин" их не ставили.Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
В кои то веки соглашусь с Адольфом. Сам Лунин не докладывал о попадании в Тирпиц, а говорил только об обстреле. Потому как погрузились они сразу после залпа. Попадания - выдумка послевоенных замполитов.Цитата:
Сообщение от Buka
Так это потому, что правительство за долгие годы приучило нас, что ЛЮБАЯ официальная информация - с вероятностью 75% ложь. А уж если эта информация важна с точки зрения подверждения или опровержения уберности коммунистической религии и всех ее производных (советской техники, советской науки, советской культуры) - так ложь на все 95%...Цитата:
Сообщение от Buka
Поведусь на ОФФТОП.
Да, действительно, попадания выдумка, только что тогда засатвило Тирпиц вернуться в порт, если его автономный ресурс был расчитан на несколько месяцев, сразу через несколько дней? После чего он просто ждал, ну видать скучно ему было в Атлантике, не было достойного противника, налета подвида акульих. А я аонял, в Атлантике живут только барракуды и английский подводный флот, изрендка вытаскивающий хвост из под ног зоко поднимающий перескопы и топящие немецкий флот пачками, аля Рудель наши Т-34.
Вы в какой стране родились то? Неужели за 70 лет правительство из народа сделало послушных марионеток, тупо верящих первой странице газеты "Труд" и плюющих на все, что туда не попало?
Выход Тирпица сорвал НОРМАЛЬНОЕ прохождение конвоя ???Цитата:
Сообщение от Buka
Сорвал. Так нахрена немцам упираться???? Што за постоянное стремление к "азиатскому коварству", сиречь "заваливанию трупами"???
П.С. Гитлер боялся только английского флота, ведь в столкновении с ним , был потерян "Бисмарк".
Бука, по испытаниям Яка и Лагга что то нарыл????
Очень интересно..... :ups:
А кто нибудь может дать ссылку на иностранные(англоизычные) интернет библиотеки???? Или может сразу ссылку на книгу Лерхе????? :rtfm:
Кое что нарыл.
Летом 40-го года на гос испытаниях были представлены десятки самолетов конструкторских кколлективов СССР. Но только 4-ре из них прошли конкурс и были рекомендованы к серийному производству. Меньше всего замечаний и дефектов (81) имел И-180 Поликарпова, но ... (дальше не в эту тему)
И-200 (112 дефектов) - Миг1
И-301 (116 дефектов) - ЛаГГ1 лучший! до высот 3500.
И-26 (123 дефекта) - Як-1 - из заключения "Самолет И-26-2 госиспытаний не закончил вследствии недостаточной прочности крыла и недоведенности всей конструкции". Но в серию пустили, дефекты устраняли на конвеере.
Короче, Як-1 был скомпанован как спортивный самолет.
Дальше, когда як был принят в серию, был вопрос о создании УТ машины. Но она получилась сложна в управлении и для учебной не годилась. Что бы обеспечиьт этой машине приемлимые летные качества на УТИ-26 сместили вперед крыло, ввели массовую балансировку РВ, так же изменили соотношение площадей рклей и триммеров. Было установлено крыло от И-28 (Высотный Як-5) и было установлено цельнометаллическое оперение, оно как и шасси с конструктивно более простыми, но тем не менее более прочными стойками было взято от целнометаллического И-30 (ддля И-30 не было подходящего по мощности двигателя!). В серию эта машина пошла как Як-7, превосходивший по некоторым хар-ам Як-1, а главное, был более живуч. А поскольку по сути это был новый самолет, то на его основе конструктор К Синельщиков предложисоздать полноценный истребитель, что и получилось после установки ШВАКа и 2х ШКАСов в виде Як-7а.Цитата:
Сообщение от Як-9: рядовые небес. Лейпник Д.Л. "Arhiv-Press", Kiev, 2000
А после установки 2х УБС и радиостанции РИС-3 весной 42-го получили Як-7б.
Терь, по поводу фразы игоря: Большая масса не всегда недостаток. Из этой же книги.
Алелюхин на своем ЛаГГ-3 был вынужден вступить в бой с 6-ю "Мессерами" и смог оторваться от преследования крутым пикироваем.
далее дословно:
Так что не всегда большой вес самолета - недостаток. Во всех странах мира истребители тяжелели, но не у нас ...
Автор, на мой взгляд, забывает, что во всех странах мира планеры подгоняли под имеющиеся двигатели, которые, имели запас по мощности, мы же всю линейку яков кормили одним и тем же французким Испано-Сьюза 12-Y BRS получивший у нас маркировку М-105, и имевший несколько дальнейших модификаций вплоть М-105ПФ2. Основная проблема нашего авиапрома - двигатели. Вариант с дигателем воздушного охлаждения принципиально ставкой не рассматривался, а производственных мощностей для создания хорошего двигателя водяного охлаждения у нас не было.
Оффтоп.. Характерная картина наблюдается на ВАЗе по сей день. :confused: парадокс!
Согласен по поводу двигателя. Масса должна соответствовать его мощности. При увеличении массы требования по мощности, мне кажется, растут геометрически. А предел форсировки М-105 - это максимум 200-250 л.с. А теперь сравним с DB 601/605. Сколько проблем было с М-107, мы знаем.
Ну насчёт массы я немного не это имел ввиду, больше как фактор сохранения энергии. Быстрее разогнался на пикировании - выше выскочил на горке. Хотя, сейчас Яку климб подняли, перепрыгнуть не удастся :)
Насчёт оторваться в глубоком пикировании от мерина, не получится. Скорость при которой начинается флаттер у ЛаГГа гораздо ниже чем у любого БФа, примерно 560 (35 серии) и 640км/ч соответственно (Е4 40г.) Разваливается ЛаГГ на 650. Тогда как Е4 и 700км держит.( Для всех говорю сразу - это в игре :) )
По движкам да, это самое больное место в нашем самолётостроении. и автопроме :)
лагг 4-й на 640
лагг 29 36 на 680
лагг 66 на 700
На пикировании, чем быстрее наберешь скорость, тем быстрее порвешь дистанцию. И пикирование совсем не обязательно вертикально вниз и до флаттера, достаточно под углом 30 градусов держать именно эту максимум и мессу понадобится очень много времени, что бы подойти на дистанцию огня. А там или зены, или кто то из своих. Лагг 35 ведет себя в игре как ЯК-9, даже будет оустойчивей и поманевренней. Вот об этом речь. и большая масса никак не может помочь в сталле или на вертикальных петлях при прочих равных.Цитата:
Сообщение от 228ShAD_Harry
Угу.Цитата:
Сообщение от ROA_FAZA
Именно так. Основной угрозой своим кораблям немцы видели британскую авиацию и флот. Как ни обидно это признавать, СССР на тот момент был "второстепенная морская держава" (с) А. Исаев. Тирпиц же повернул после того как немцам стало известно, что его выход в море обнаружен. И опасались в основном повторения истории с "Бисмарком". Или "Графом Шпее". Или "Шарнхорстом" (впрочем этот бой поизошел позже). Обратите внимание: все эти немецкие рейдеры (и еще некоторые другие) были потоплены англичанами, либо затоплены немцами при активном содействии англичан. А какой самый крупный боевой немецкий корабль утопил советский ВМФ? А авиация?Цитата:
Сообщение от Buka
Я понимаю Ваше возмущение, но не могу принять его. Отвечая на Ваши вопросы скажу: Я родился в СССР и до сих пор считаю эту страну своей Родиной, несмотря на то, что в настоящее время пользуюсь украинским паспортом. Информацию о событиях, которые здесь упоминались я черпал не из газеты "Труд", а из приложения к "Морскому атласу" издания Главного Штаба ВМФ, за создание которого его авторы получили Сталинскую премию. Так вот в этом издании сказано буквально следующее:Цитата:
Сообщение от Buka
5.07 немецкая эскадра была обнаружена советской подводной лодкой "К-21" к северу от порта Хаммерфест. "К-21" (к-р капитан 2 ранга Н. А. Лунин) атаковала линкор "Тирпиц" торпедами; вскоре немецкая эскадра повернула на обратный курс и возвратилась в [Альта-фьорд].
Слово "атаковала" выделено мной. Ни о каких попаданиях военные моряки не сообщают. Также они не говорят о причинах возврата немецкой эскадры. Я считаю,что если наши предки не считали нужным врать о тех событиях, то и нам это не к лицу.
Если у Вас есть желание продолжить дискуссию - давайте в личку, чтобы не оффтопить. :)
Бука,че маешься?По якам есть исчерпывающи-Степанец.Ищи в сети или стучи в аськуЦитата:
Сообщение от Buka
Шум выпущенных торпед на дистанции залпа, наверняка, был запелингован гидроакустиками Тирпица. Разумно предположить, где был один залп, там будет и второй и третий. Скрытного выхода на "охоту" не получилось. К-21 даже если и не попала в цель, но сорвала боевую задачу врагу. Решпект Лунину.Цитата:
Сообщение от Khvost
По степанцу давно изучено. Но один источник не может дать общей картины. К тому же у степанца как то уж слишком Як хороший получается, с его то 1х20мм?Цитата:
Сообщение от Fierce
Немцы перехватили чью-то радиограмму в которой сообщалось о выходе "Тирпица". А Лунину респект, да. Насколько мне известно, он и без этого случая героическим капитаном был.Цитата:
Сообщение от Минский
Оффтоп2
http://www.bookland.ru/book2265134.htm
никто не читал?
А вот живой свидетель
http://www.penza-trv.ru:8085/go/news/published/varistov
Степанец - труд фундаментальный, но далеко не исчерпывающий.Цитата:
Сообщение от Fierce
Цитата:
Сообщение от Минский
[offtop]
По немецким документам (бортжурнал корабля) в "Тирпиц" попала одна торпеда с К-21 , взрыв торпеды не привел к серьезным последствиям и к падению боеспособности корабля , но немцы отказались от планов перехвата конвоя PQ-17 надводными кораблями из за потери внезапности.
Еще одна торпеда поразила миноносец эскорта который позже затанул в штормовую погоду при попытке буксировки.
В штабе кригсмарине боялись повторения сутьбы "Бисмарка" (позже ее разделил "Шарнхорст") - было известно о сильной группе дальнего прикрытия конвоя имевшей в своем составе в т.ч. и авианосец.
А К-21 сама того не подозревая спасла "Тирпиц" от весьма вероятной гибели.
Если бы германский линкор продолжил бы операцию по перехвату конвоя , то почти наверняка угодил бы в подготовленную британцами ловушку и с ним скорее всего произошло то же что с "Бисмарком" , "Шпее" и "Шарнгхорстом".
Англичане использовали конвой как приманку для "Тирпица" , но в свои планы не посвятили командывание СФ , справедливо опасаясь утечки информации , а так же справедливо считая наш Северный флот не слишком серьезным подспорьем в подобной операции.
Трагический для союзников результат этой операции хорошо известен.
Конечно Лунин не виноват в разгроме PQ-17 , он делал то что должен был и добился успеха , вот только этот успех стал одной из причин сыгравших наруку немцам.
[\offtop]
Надо уже вопрос с "Тирпицем" и Луниным в отдельную тему выносить, в "Историческую справку".
Где бортжурнал "Тирпица"? Где свидетельства о потере эсминца? И что же случилось с "Адмирал Граф фон Шпее", англичане его утопили разве?
Не соответсвует истине. Наверное углы установки колес нарушены.Цитата:
Сообщение от Taifoon78
Моя "зубила" постоянно на 140 км/ч ходит. До 160 (по прибору) - разгоняется.
Дорогу, при этом держит отлично! Углы установки (включая "кастор") раз в год регулирую сам (за последний год углы не изменились). Аммортизаторы и пружины - штатные.
Я несколко лет проработал в автосервисе - "зубилы" отлично держат дорогу, если соблюдено вышеприведенное правило.
А если ничего не регулировать (даже на новой машине углы нужно проверять), установить "пацанские" диски с малым (или вообще нулевым) вылетом, "задрать" подвеску сзади и спереди - тогда да - дорогу держать не будет.
С самолетами тоже так. Хороший техсостав в части - машины будут выдавать максимально возможное - дрянь техсостав - сплошные отказы техники. Одна регулировка карбюратора в самолете чего стоит.
Это в игре самолеты в идеале.
Но Як, после последнего патча меня привлекает больше. Летать стало приятно. Обзор - лучше. Если бы еще ВЯ-23 к Яку прикрутить!!!
В реале это вооружение, вроде бы, устанавливалось - почему в игре нельзя выбрать ВЯ. Как у синих МК108, например.
Хотя это игра. Я вчера в горизонте на ЯК9у, на высоте меньше 200м. не мог от Bf109G6-AS уйти. Хотя, по идее, должен был. Хотя, перед этим мы с =PUH=Terier'ом хорошенько покрутились (жаль, не писал я трек) - он мне дыру в крыле сделал.
Пушка в развале - это здорово. Я согласен с ... - кого из немецких асов Галанд упоминал? - что лучше одна посредине, чем две в крыльях.Цитата:
Сообщение от Buka
Мёльдерс.
Цитата:
Сообщение от CyxoB_Kiev
Оффтопик:
- Журнал - в архиве , выдержки из него есть в статьях по теме.
- Погиб не эсминец , а миноносец ("торпедобот") - был у немцев официально такой класс кораблей.
- "Шпее" утопил свой же экипаж после того как он был блокирован англичанами и попал в безвыходную (так покрайней мере казалось командиру) ситуацию
По сабжу :
честно говоря слегка удивлен высказываниям многих уважаемых мной вирпилов о том что ЛаГГ "круче" Яка в игре....
ИМХО як лучше всем кроме живучести.
В 4.02 Як лучше чем был в 4.01.
Ну еще насчет удобства прицеливания можно поспорить - темные прицелы яков , мощь огня и устойчивость при стрельбе ЛаГГов (особенно 4й серии) , наличие РСов - тут конечно "гробу" + ...
На мой взгляд як предпочтительнее ЛаГГа-одногодки при бое с истребителями и в реале и в игре.
Против бомберов - пожалуй ЛаГГ получше.
Другое дело что многое зависит от манеры боя - отсюда и разные предпочтения.
Так вот речь-то идёт о бое двух пилотов (относительно) равной квалификации, при этом сражающийся на ЛаГГ в большинстве случаев имеет преимущество перед тем, кто бъётся на Яке.
Ага. И Удет тоже, кажется.Цитата:
Сообщение от Volga
Где почитать можно? :ups:Цитата:
Сообщение от SkyDron
ИМХО, причина того, чтоя ЛаГГ в игре оказывается предпочтительнее Яка кроется не в неверном отражении характеристик самолетов, а... в органах управления, используемых вирпилом по сравнению с теми, которые приходилось использовать реальным пилотам. Задумался об этом буквально вчера, когда летая на Генадиче пересел с Ла-5 на ЛаГГ и неожиданно понял, что справляться с этой машиной у меня получается гораздо лучше. Тогда почему же "лакированый гроб"?
Предлагаю на минутку отвлечься от обсуждений ТТХ реальных машин и сделать маленькое допущение, что в игре они отражены более-менее достоверно. Далее, смотрим ощущения от полета с точки зрения вирпила:
Як очень остро реагирует на управление, требует постоянного контроля и не терпит небрежного пилотирования. Требует хорошего знания особенностей машины и я бы сказал, ювелирного владения джоем. ЛаГГ более стабилен, предсказуем, "глотает" многие грубости, за которые Як непременно наказал бы штопором, летает можно сказать, вразвалочку. Однозначно более живуч. Медленнее набирает скорость и высоту, но за счет этого, как ни парадоксально не требует столь внимательного их контроля. То есть шикарная машина для начинающего вирпила (сам с нее начинал).
Что это означает на само деле? Боюсь, что реальный ЛаГГ с такими характеристиками, как в игре и в самом деле оказался бы машиной довольно неудобоваримой. Выше уже упоминали о БОЛЬШОЙ НАГРУЗКЕ НА РУС. Мне думается, что это на самом деле так и именно отсюда ощущение "стабильности" в игре. Машина элементарно НЕПОВОРОТЛИВА, но мы этого не чувствуем за счет того, что усилие на джое не меняется в зависимости от модели выбранного самолета. Да, человек с мускулатурой штангиста возможно и мог выжать из ЛаГГа все, на что тот теоретически был способен, но для среднего пилота управление такой машины на самом деле превращалось в пытку (отсюда "бревно" и прочие эпитеты). В игре же все наоборот - чувствительный к управлению Як не прощает ошибок, тогда как ЛаГГ их просто не замечает. Вот и получается - на самом деле читерская машина... только чтобы этот чит убрать, пришлось бы сознательно давать машине как раз НЕРЕАЛЬНЫЕ характеристики.
То есть месс может за якорем крутиться а ЛаГГ не может этого повторить??? вот это номер...Цитата:
Сообщение от Иван Дурак
"Ты бы хоть думал, когда пули-то отливаешь" (С) х/ф "О.Н.Х."
Ну есть такая буква:Цитата:
Сообщение от Buka
http://militera.lib.ru/h/sergeev_km/index.html
По словам автора, Лунина по возвращении долго допрашивали на предмет "сколько было взрывов, куда попал". Лунин подтвердить попадание именно в Тирпиц не смог - т.е куда-то они попали, а вот куда - сами не знают.
Так там же нет ничего по этой теме, кроме общих слов.Цитата:
Сообщение от Buka
Англичане загнали его в устье Ла-Платы. Кстати, силами значительно менее мощных кораблей. А потом организовали радиоигру, что, мол вот сейчас придут большие дядьки в лице "Рипалса" и вот тогда кому-то будет плохо. :D Услышав такие ужасные новости командир "Графа Шпее" корабль приказал затопить, а сам застрелился. Это к вопросу о том, чего боялся немецкий флот.Цитата:
Сообщение от CyxoB_Kiev