Вид для печати
Ну и специально для extern... :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Вообщето, работы по этой ракеты на стадии "заморозки" ввиду неприменимости. Тьфу... :) Проще говоря, ей не нашлось применения.
Суть в том, что ракета не переворачивается в воздухе на 180 гр. а изначально установлена головой назад. Именно поэтому не нашли смысла занимать пилоны с узкоспециализированным оружием (для стрельбы назад).
Хотя, сама работа несомненно интересна и проблемы с пуском назад в этом проекте были успешно решены.
Можно вопрос?
Что представляет собой АФАР при облучении ее значительно более длинноволновым сигналом (например АФАР диапазона 3см - облучаемый - диапазона 10см) отражатель, поглотитель, рассеиватель?
Привет!
Отражатель.Цитата:
Сообщение от Chernov
Собственно, отражатель и рассеиватель - это одно и тоже.
Отражатель - в смысле имеется выраженное направление, рассеиватель - во все направления (во всю переднюю полусферу примерно равномерно).Цитата:
Сообщение от Максимка
А как это с РЛ незаметностью вяжется? Если отразится от всех элементов решетки с одинаковой фазой, то отраженный сигнал будет весьма приличным наверное?
Неочень вяжется... за этим то и предусмотрено на F-22 "укладывание"Цитата:
Сообщение от Chernov
антенны РЛС в нерабочем положении.
Нет там "укладывания".
Антенна сориентирована под углом к горизонту для переотражения падающего из передней полусферы излучения в "небо".
И этого можно предположить, что зеркало антенны является скорее направленным отражателем чем рассеивателем.
Это ИМХО.
Еще забыл. Это когда-то обсуждалось на авиабазе.
По некоторым данным на F-22 применен радиопрозрачный обтекатель с узкой полосой пропускания. Т.е. он пропускает излучение только с текущей частотой работы радара, для остального спектра он непрозрачен.
Против наземных это сработает, а для расположенных выше по горизонту (самолетные РЛС)? Да и уменьшится угол наклона ДН в угломестной при работе по низколетам и "земле".Цитата:
Сообщение от Chizh
Отражает или поглощает?Цитата:
Еще забыл. Это когда-то обсуждалось на авиабазе.
По некоторым данным на F-22 применен радиопрозрачный обтекатель с узкой полосой пропускания. Т.е. он пропускает излучение только с текущей частотой работы радара, для остального спектра он непрозрачен.
Привет!
От краев решетки отражаться будет очень хорошо и по всем направлениям.Цитата:
Сообщение от Chizh
Думаю, что будет именно рассеивать. Апертура решетки гладкой проводящей поверхностью на является.Цитата:
Отражатель - в смысле имеется выраженное направление, рассеиватель - во все направления (во всю переднюю полусферу примерно равномерно).
Естественно отражение будет работать, если только зеркало не начнут облучать перпендикулярно, т.е. спереди-сверху.Цитата:
Сообщение от Chernov
Наклон носового шпангоута можно оценить по фотографии.
Незнаю. Врать не хочу.Цитата:
Отражает или поглощает?
Возможно.Цитата:
Сообщение от Максимка
Тогда AIM-9X - это тот же "Сайдуиндер", что вешался на "Фантомы" во время войны в Вьетнаме. Потому что тоже называется AIM-9. ;)Цитата:
Сообщение от Chizh
Можно покрытие сделать по периметру.Цитата:
Сообщение от Максимка
А зачем "гладкой" конструктивно. Вроде достаточно чтобы часто стоящие элементы решетки были запредельными для облучаемой частоты. И тогда это практически ровная отражающая поверхность.Цитата:
Сообщение от Максимка
И к мнению по радиопрозрачности обтекателя. А система "свой-чужой" работает в том же диапазоне частот что и БРЛС?
Можно конечно предполагать, что "у нас есть ТАКИЕ ракеты"... но их никто не видел и не слышал. :)Цитата:
Сообщение от sdm
Главное отличие американского "вундерваффе": F-22 и AIM-9X, от нашего гипотетического, в том, что они уже стоят на вооружении. ;)
Опять же - никто не говорил что у нас УЖЕ ЕСТЬ такие ракеты. Говорили, что они разрабатываются - что не совсем одно и то же. На основании чего был сделан вывод, что это будет лишь СЛЕГКА видоизмененная Р-73 (с присущими ей ограничениями по условиям пуска)? Есть достоверная информация? Или традиционный довод: у американцев всегда все хорошо (было, есть и будет), а у русских всегда все плохо (было, есть и будет)? Ну это лирика, так сказать... На самом деле, мне не совсем понятно, почему человека "ткнули носом" в руководство по боевому применению СЕРИЙНОЙ ракеты, когда он говорил, о возможностях (никому, кстати, достоверно не известных) ПЕРСПЕКТИВНОЙ... Я не отрицаю того что, может быть ее вообще никогда не будет, но сама аргументация типа "RTFM" здесь явно неуместна...Цитата:
Сообщение от Chizh
To SDM
Если вы прочитали ветку сначала, то наверно могли заметить, что мои посты про ракеты, появились вселд за утвержеденим о применении ракет обратного старта на Су-30, что совершенно неверно.
Если мы хотим оперировать только фактами - тогда имеет смысл отложить обсуждение года так до 2015 когда нам пообещали нашу "пятерку", может и ракету какую, посовременнее, к ней подгонят.
ОК :) Откладываем до первого руления Т-50... Или что там будет? (Если будет) :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Сорри за задержки с ответами.Цитата:
Сообщение от extern
Гмм... Действительно, теперь не открывается ссылочка. Такое впечатление, что сервер на днях умер. По этой ссылке была целая статья о том, как на базе Р-73 делают ракету с инфра-красной боеголовкой для поражения целей в задней полусфере. Ракета должна стартовать на начальной траектории по данным радара заднего обзора, - об этом там было написано, если я хорошо помню (эх, жаль не записал эту статью на диске!). Надо понимать так, что ракета помещается носом вперед, стартует и затем сразу разворачивается и ищет цель уже своей инфра-красной головкой с учетом предварительных данных радара - но это уже мой собственный вывод. Ну, а то, что она помещается носом вперед а не назад, хорошо видно и на той схеме, которую Вы сами привели - посмотрите на изображенную траекторию старта ракеты.
Понятно, что это не Р-73 с обычной ИК головкой самонаведения. Это должно быть по принципу наведения ближе к "Мика", где тоже вначале ракете выдаются данные с радара через даталинк, а потом - с собственной ИК ГСН.
Данные с официального сайта индийских ВВС:Цитата:
Сообщение от Chizh
The Su-30MKI features an all-weather, digital multi-mode, dual frequency, forward facing NIIP N-011M radar which has a 350 km search range and a 200 km tracking range. The radar can track and engage 20 targets and engage the 8 most threatening simultaneously. These targets can include cruise/ballistic missiles and even motionless helicopters. The radar is combined with a helmet mounted sight system, which allows the pilot to turn his head in a 90º field of view, lock on to a target and launch the TVC-capable R-73RDM2 missile. The radar's forward hemisphere is ±90º in azimuth and ±55º in elevation. The N-011M ensures a 20 metre resolution detection of large sea targets at a distance up to 400 km, and of small size ones - at a distance of 120 km.
http://www.bharat-rakshak.com/IAF/Ai...ecs/index.html
Угу, только там написано, что это все в разработке. На самом же деле Р-73РМД-2 уже в Индии - это официальная информация. Насколько мне известно, это ракета с даталинком и при наличии радара задней полусферы нет больших проблем подвешивать ее как обычно носом вперед и запускать как обычно.Цитата:
Сообщение от Калло
Кстати, по разноообразию и главное качеству наводимого вооружения (для чего в общем-то радар и нужен) RBE2 значительно уступает Барсу.
Ну, например, ракеты наши лучше. Р-73П - наводится в пассивном режиме на радар самолета противника, 200 км радиус действия. У американцев подобное появилось только на Ф-22. И это не новая штука. Ее уже и на экспорт предлагают. Вот информация:Цитата:
Сообщение от Chizh
"Russia releases passive 'Alamo' for export
Robert Hewson Editor, Jane's Air-Launched Weapons
London
The Russian authorities have made a significant shift in their arms export policies by approving foreign sales of the Vympel R-27P air-to-air missile (AAM). The R-27P (Pasivnaya) is fitted with Avtomatika's 9B-1032 (PRGS-27) anti-radiation seeker, which homes in on other airborne radars. It is one of three basic versions of the R-27 (AA-10 'Alamo') developed in the early 1980s.
Until now the R-27P has been fielded only by the Russian, and probably Ukrainian, air forces. It is part of the baseline weapon set for the MiG-29 and Su-27/Su-30 fighter families. Despite several reports to the contrary, Russia has not yet supplied the R-27P to foreign users. During the recent FIDAE 2004 exhibition in Santiago, Vympel confirmed to JDW that it has now been given permission to offer the R-27P on the export market for the first time.
Despite its age, the R-27P is a radical and effective beyond-visual-range (BVR) air-to-air weapon with no Western parallels. For decades, Soviet (now Russian) missile engineers have produced passive BVR AAMs that allowed their fighters to make undetected stealthy missile attacks. There is already an infra-red-guided version of the weapon - the R-27T - and the R-27P is an extension of this capability.
The R-27P's seeker was designed to be modular and interchangeable with the RVV-AE/R-77 (AA-12 'Adder') active-radar AAM. Vympel's designers discovered that the R-27E (Energitisheskaya) variant, the so-called 'Long Alamo' with its larger rocket motor, had superior ballistic performance to the R-77 and, therefore, more straight-line range. As a result, an R-27EP has been developed, but there is no passive R-77 yet. Export versions of the R-27P variants are designated R-27P1 and R-27EP1.
According to Vympel, the R-27P's 9B-1032 seeker has an effective range of 200km: this significantly outreaches the 110km maximum range of the R-27E missile. Vympel is considering further improvements to the missile design but says it will still not match the capability of the seeker. The preferred solution would be a ramjet-powered R-77. Such a concept has been studied and the basic missile design was tested in the late 1980s, but since then there has been no funding to take this weapon further."
Сообщение от Калло
Вычислительные возможости Ф-22 ниже обычного современного домашного компютера, но это, конечно, не главное
Проблема Ф-22 в том, что его делали, как изделие закрытой архитектуры. Вся электронника делалась индивидуально, и теперь непонятно, как это все апгрейдить. Вернее, понятно - нужны опять колосальные бабки. Умеют там денежки отмывать, что ни говори...Цитата:
Сообщение от wind
Процессора за 10 лет, когда они были разработаны, совершенно устарели. Отсюда была идея - всю авионику перебрать и переделать на основе JSF - неглупая идея, кстати...
Вот еще информация про ненадежность и устарелось электронники на Ф-22:
"GAO Asks Pentagon to Justify Fighter Jet
Report Cites Cost, Delays on F/A-22
By Greg Schneider
Washington Post Staff Writer
Tuesday, March 16, 2004; Page E12
The General Accounting Office yesterday called on the Pentagon to do a better job of justifying why it needs the F/A-22 fighter plane, a Lockheed Martin-built Air Force program that the agency said continues to suffer from delays and escalating costs.
Coming in a climate when tight budgets and debate over future military needs has already led to the cancellation of one major weapons program, the Comanche helicopter, the GAO report renewed calls from opponents for an end to the F/A-22, which has already cost some $40 billion and could cost another $40 billion to complete.
"Congress needs to act swiftly and eliminate this platinum-plated boondoggle," Keith Ashdown of Taxpayers for Common Sense said in a news release.
A spokesman for Lockheed Martin Corp.'s factory in Marietta, Ga., that builds the plane said many of the problems identified in the GAO report have been addressed. "Overall the program is healthy. It's technically sound, and it remains the Air Force's highest modernization priority," spokesman Greg Caires said.
The GAO, which is the investigative arm of Congress, said the program's costs have climbed so much that the Air Force won't be able to buy as many of the radar-evading fighter planes as it wants. The service plans to buy 277 planes but could afford only 218 at current costs, the report said.
It said the per-plane price of the F/A-22, not counting the cost of development, has risen to $153 million from the $69 million envisioned by the Air Force when the program began in the late 1980s. The plane's technology is still being developed even though the Pentagon has already ordered 52 planes -- with preliminary orders for 22 more. Development costs have risen as well -- by 127 percent, the report said.
What's more, the Air Force plans to add extra air-to-ground missions to a plane designed for air-to-air combat, which could push costs up another $8 billion or more, the report said.
The GAO said it was concerned that glitches have caused so many delays that the Air Force will not have enough time to complete testing before it is scheduled to decide whether to start full-scale production of the plane in December.
For instance, the agency said the Air Force originally wanted to see the plane's sophisticated avionics, or electronics gear, achieve 20 hours of uninterrupted flying time without a software failure. When the plane couldn't achieve that, the Air Force changed its goal to flying five hours without a software failure. As of January, the plane could average no better than 2.7 hours.
In addition, the plane's microprocessor is an obsolete model no longer manufactured. The Air Force plans to switch to a newer type, including one created for the upgraded F-16 fighter jet, a type of plane far older than the F-22 but also built by Lockheed Martin.
The GAO also found that the F/A-22's computer-based maintenance system has suffered glitches that cause the plane to miss a significant amount of test-flying time. The Air Force had hoped to get the plane to fly nearly two hours between maintenance events by this point in the program, but has been unable to do better than an average of 30 minutes, the report said.
Caires said many of those problems have eased since January, when the GAO last investigated. The avionics gear is close to flying five hours between failures, he said. While the microprocessors are outmoded, they are ample for current mission requirements, and the plane has plenty of room to add computer gear, he said.
The maintenance system also is improving with use, "learning" how to adjust for real-world experience versus engineering expectations, Caires said.
He said the company was "willing to support" any effort by the Pentagon to look more closely at the costs and benefits of the program, as suggested by the GAO. The Defense Department, in a written response to the GAO report, said it was giving the program a more thorough review as part of the president's next budget submission to Congress."
Блин! У нее что, гравицаппа стоит, чтоб мнгновенно скорость изменить с +500 на -2000? Естесственно, она по инерции пролетит вперед. Стартует и вешается она хвостом вперед. Кстати, там написано - обратного старта. И внизу приписка: "Обеспечение управляемого полета с углами [нет таких букв на клаве :)] =180*...90* на участке "обратного" полета (Vx<0) с помощью газодинамической системы управления" :expl:Цитата:
Сообщение от extern
Уже эта фраза достаточна для того чтобы надорвать животик от смеха. Но дальше – выше всяких похвал.Цитата:
Сообщение от extern
Ну очепятки я, как понял, у вас случаются. НО! Что значит радиус действия – 200 км. Радара? Ракеты? Самолета? Если Р-27П летает на 200 км, то я – испанский летчик.Цитата:
Сообщение от extern
Что значит у амеров подобное появилось только на Ф-22? Режим наведения на помеху(именно так наводится П)? Bwahahahahahahaha!!!
Вы представляете что значит разворот ракеты? Сколько энергии она потеряет? Каков будет радиус? Даже с обратного старта дальность Р-73 уменьшается примерно в 2 раза. Что будет при развороте?Цитата:
Сообщение от extern
Уменьшается, чтож... Это еще не значит, что вешать ракету задом наперед лучше. Универсальность применения теряется.Цитата:
Сообщение от Montana
- Все претензии к Jane's, пжалса...Цитата:
Сообщение от Montana
А вот интересная информация по поводу сроков разработки фазотроновского радара с АФАР:
Phozotron to flight test AESA in 2007
IDR jan.2006 issue
Phozotron NIIR radar design bureau showed a mock up of the Zhuk-A AESA radar design for MIG-35 at MAK-2005,typically for recent AESA radar,the antenna is raised 20 degree,the axis was turned up because during the typical mission,with fighter aircraft operating at medium altitude,the majority of the targets are found above,unfortunately phozotron do not sho building block of the AESA radar,the T/R module.
compare with NO-19,the Zhuk-A can detect fighter size target at 200km,(NO19-70km),weight 285kg.(NO19-350kg.)number of target caN BE TRACK-30,(NO19-10 targets).
aside from phozotron,Tikhomirov-NIIP also display experimental laboratory AESA models , for the sake of economy contain only 68 T/R modules,until todate the company only proposal is PESA radar-Bars-29 for MIG-35.
Since China has joint R&D with russia in the development of AESA,wondering if chinese AESA may resemble Zhuk-A,in performances and weight.
- А Вы представляете? ;)Цитата:
Сообщение от Montana
- А Вы подсчитали - сколько? :pЦитата:
Сколько энергии она потеряет?
- А Вы посчитали - сколько, если с максимальной перегрузкой, сразу после старта? :rolleyes:Цитата:
Каков будет радиус?
- А Вы посчитать попробуйте сначала?.. :pЦитата:
Даже с обратного старта дальность Р-73 уменьшается примерно в 2 раза. Что будет при развороте?
P.S. Вот, например, отсюда:
http://www.canit.se/~griffon/aviatio...siles/aam.html
Python 4
Turns 180 deg in 3 s, 80 kN thrust for 3 s, 0.7 kN for a further 80 s, dual canards, two narrow ailerons 45 deg offset behind the second set of canards, rear fins leading edge root extensions to mid fuselage for strengthening. Stabilised two colour 60 deg off boresight seeker.
Дело еще в том, что радар задней полусферы имеет значительно меньший радиус обнаружения целей. Так что полный радиус ракете среднего радиуса действия, какой является производная Р-73, просто не понадобится. То есть, получается урезанный вариант передней полсферы - это естественно.
- Тогда совершенно естественно будет, что атакующий Вас с задней полусферы самолёт противника при помощи своей, сравнительно мощной, БРЛС прицелится по Вам за пределами обнаружения хвостовой РЛС и пустит ракету, не будучи Вами обнаруженным. ;)Цитата:
Сообщение от extern
Для чего же тогда "огород городить", с БРЛС №2 в хвосте? :)
А работа её в режиме обзора - позволит демаскировать Ваш самолёт с задней полусферы за сотни километров (!) и так же уверенно пускать Вам в хвост ракеты с пассивным наведением на Вашу хвостовую БРЛС.
В результате та фигня, что призвана Вас защищать, только поможет Вас угробить!.. :p
Может быть, именно в силу этих обстоятельств американцы (ну, ту-пы-е!) подобную фичу на свои самолёты и не пытаются взгромоздить? :D
- Вы не учитываете, что предполагается, что радар задней полусферы, как и передней, имеет возможность работать в пассивном режиме. Или на худой конец в LPI mode.Цитата:
Сообщение от wind
Радар и в передней полусфере - опасная штука по такой же логике. И тем не менее...
Кстати, любой радар в обычном режиме можно с большего расстояния обнаружить, чем цель тем же радаром. Догадайтесь почему! Хинт: расстояние в 2 раза меньше, значит в 4 раза больше сигнал даже при 100% отражении от цели.
- Ха-ха. Для этого на самолётах стоят СПО, а на приличных самолётах - станции РТРЦитата:
Сообщение от extern
- Ой! И какая же из российских БРЛС (не говоря уж о хвостовой) вообще в этом режиме работает? :rolleyes:Цитата:
Или на худой конец в LPI mode.
- Да будет Вам! Туда же мы летим, туда же смотрим, туда же наши ракеты бьют...Цитата:
Радар и в передней полусфере - опасная штука по такой же логике. И тем не менее...
- Да-да! Конечно! Разве кто-то спорит с этим... :)Цитата:
Кстати, любой радар в обычном режиме можно с большего расстояния обнаружить, чем цель тем же радаром. Догадайтесь почему! Хинт: расстояние в 2 раза меньше, значит в 4 раза больше сигнал даже при 100% отражении от цели.
Дальность обнаружения "Березой" в жизни не так уж и велика, хотя все же чуть больше, чем дальности радаров 4-го поколения %)
Привет!
Сегодня поговорил со своими Фазатроновскими друзьями.Цитата:
Сообщение от extern
Вообщем сейчас на опытном производстве изготовлено несколько образцов ППМ, которые не могут нормально работать из-за перегрева.
В данный момент работы заморожены по причине отсутствия денег. По их словам, при наличии достаточного финансирования на создание работоспособной БРЛС потребуется минимум 5 лет.
То что Фазатрон показывал на МАКСе - это фуфел для привлечения денег.
- Проблема только в том, что "Берёза" никак не вычисляет дальность до РЛС противника... ;) :)Цитата:
Сообщение от Han
Мне от твоих высказываний то смешно, то грустно. Ты мало того что технический невежда, еще и читать не умеешь. Посмотри еще раз внимательно на картинку которую я запостил.Цитата:
Сообщение от extern
Не выставляй себя законченным техническим идиотом. :D
P.S.
Сорри. Я редко грубо высказываюсь, но в этом случае, как выражаются на одном известном форуме - "воинствующего тупизма", сдержаться немогу.
Вуду, ты что?Цитата:
Сообщение от wind
Ракетостроители бъются за каждый грамм, а спецы за минимизацию любых маневров ракеты, на которые тратится ее драгоценная энергия.
Ракета которая должна разворачиваться на 180 градусов потеряет в энергии, и соотвественно в дальности, больше половины.
- Дык, я в порядке. :)Цитата:
Сообщение от Chizh
- Май дарлинг, но что поделаешь? Ведь подобный разворот может потребоваться по условиям воздушного боя, а отнюдь не с бодуна.Цитата:
Ракетостроители бъются за каждый грамм, а спецы за минимизацию любых маневров ракеты, на которые тратится ее драгоценная энергия.
Ракета которая должна разворачиваться на 180 градусов потеряет в энергии, и соотвественно в дальности, больше половины.
Вот тут, внутри ссылки, и картинка про это есть:
http://www.sci.fi/~fta/python4.html
Ну эта статья уже "с бородой". ;)
Не отрицаю, что ракетам ближнего боя нужно "вертеться", но рисунок с Питоном, несколько утрированный. В реале масштабы, пропорции и углы разворота не такие "безбашенные".
- Всяко может быть. Просто 180 градусов берётся как предельный случай...Цитата:
Сообщение от Chizh
Уважаемый, на той схеме ракета изначально устанавливается ГСН назад. Заявляю об этом совершенно ответственно! Никакого радара заднего обзора на самолете использовать небыло необходимости, ибо прицеливание было самой ГСН ракеты.Цитата:
Сообщение от extern
Сложность же пуска ракеты назад заключается в основном в том, что ракета на пилоне движется со скоростью самолета и при обратном старте должна пройти рубеж нулевой скорости.
Что у нас делает в воздухе предмет на нулевой скорости? Правильно, неуправляемо падает...
По сути, после схода с пилона и включения двигателя ракета сначала тормозится до нуля и лишь потом начинает "стартовать".
Благодаря газодинамическим рулям ракета менее болезненно проходит этот рубеж в отличии от ракет управляемых у.п., т.к. ведь на нулевой скорости у.п. любого ла не работают ввиду отсутствия их обтекания воздушным потоком.
И все же (и это видно на фотографиях) ракета с газодинамическими рулями дает просадку и тратит время на разгон.
Опять же, ввиду бесперспективности (официальная причина) ракет обратного пуска финансирование проекта было заморожено нескоько лет назад (более 4-х лет).
Теперь, о теоретической возможности пуска назад нормально подвешенной ракеты.
Проблемы (навскидку):
1. Наведение
2. Огромные перегрузки при перевороте на 180 гр на скорости носителя.
3. Ориентирование после переворота.
4. Торможение-падение-разгон.
5. Ограничения тепловой ГСН по дистанции обнаружения с переднего ракурса цели. ТГСН после переворота должна произвести захват цели, чтобы ее поразить.
Целеуказание ракете при помощи РЛС заднего обзора нерентабельно, т.к., имхо, требует дополнительного оборудования. Имеет больший смысл производить целеуказание с ОЛС заднего обзора, но в этом случае придется устанавливать и ОЛС и РЛС, что имеет смысл только на ударных самолетах, бомбардировщиках, транспортниках.
Более рентабельным и перспективным видится совершенствование средств защиты самолета от ур противника и достижения сверхманевренных качеств истребителей.
- Это с инфракрасной-то головкой?! И на какой же дальности эта головка сможет захватить сзади находящийся самолёт противника? Он ведь за это время Вас столько раз собьёт, сколько у него ракет окажется... ;)Цитата:
Сообщение от Dao
- Это как раз не главная проблема, потому, что двигатель ракеты в стартовом режиме разгоняет её с продольной перегрузкой 30g-50g, и этот нуль скорости она проскакивает очень быстро (можно от скуки посчитать, через сколько секунд она пройдёт через нуль и на сколько метров она за это время провалится).Цитата:
Сложность же пуска ракеты назад заключается в основном в том, что ракета на пилоне движется со скоростью самолета и при обратном старте должна пройти рубеж нулевой скорости.
Что у нас делает в воздухе предмет на нулевой скорости? Правильно, неуправляемо падает...
- При наличие хвостового локатора - нет больших проблем, при наличие на ракете системы наведения командно-инерциальной + активная на конечном этапе - таких проблем нет вообще. Например, для ракеты Р-77, Р-77ПД.Цитата:
Теперь, о теоретической возможности пуска назад нормально подвешенной ракеты.
Проблемы (навскидку):
1. Наведение
- Там нет живых существ, и перегрузки до 40g вышеназванная ракета должна выдерживать без проблем.Цитата:
2. Огромные перегрузки при перевороте на 180 гр на скорости носителя.
- Ей подскажет автоматика с самолёта.Цитата:
3. Ориентирование после переворота.
- У ракеты, стартующей вперёд, разгон скорости во время разворота вряд ли будет более начальной скорости носителя, но падения тоже никакого не будет, в отличие от ракеты с обратным стартом.Цитата:
4. Торможение-падение-разгон.
- А нужно или применять АРГСН, или, если ТГСН - то с возможностью отыскания цели по данным предварительного целеуказания с носителя.Цитата:
5. Ограничения тепловой ГСН по дистанции обнаружения с переднего ракурса цели.
- При правильном подходе к делу - это решаемая задача. Питон-5 уже может самостоятельно осущестлять поиск цели, Сайдвиндер AIM-9X.Цитата:
ТГСН после переворота должна произвести захват цели, чтобы ее поразить.
Ну, уж если место для РЛС там всобачено - почему же не ставить? :)Цитата:
Целеуказание ракете при помощи РЛС заднего обзора нерентабельно, т.к., имхо, требует дополнительного оборудования.
- А разве, например, Су-34 - маленький?Цитата:
Имеет больший смысл производить целеуказание с ОЛС заднего обзора, но в этом случае придется устанавливать и ОЛС и РЛС, что имеет смысл только на ударных самолетах, бомбардировщиках, транспортниках.
- К сожалению для российских ВВС, средства нападения американцев совершенствуются быстрее, чем средства РЭБ российские...Цитата:
Более рентабельным и перспективным видится совершенствование средств защиты самолета от ур противника
- А эта фигня, в плане борьбы с ракетами противника, как выяснилось, не помогает... :rolleyes:Цитата:
и достижения сверхманевренных качеств истребителей.
Нда... Англичане на этом уже один раз прокололись, когда немцы наводили свои истребители на РЛС заднего обзора бомбера. Давно это было...Цитата:
Сообщение от wind
Нет , в более низком.Цитата:
Сообщение от Chernov
Не коментируя эту кхм... статью ... хотелось бы спросить :Цитата:
Сообщение от extern
Не попадались ли кому-нибуть более серьезные данные по этой самой
Р-27П ? Если источник открытый , поделитесь плиз.
А то меня терзают смутные сомнения ...
2 Chizh : Андрей , может ты в курсе ?
Wind уже справедливо отметил назначение на самолете СПО.Цитата:
Сообщение от extern
Можно в 2х словах обьяснить что это за "мод" ?Цитата:
Сообщение от extern
Наведение ПРР на воздушную цель - очень нетривиальная задача.Цитата:
Сообщение от extern
Это еще мягкоговоря...
Стрельба по источнику помех при работе собственной РЛС - наипростейший случай , и то это совсем не так просто и эффективно
как может показатся на первый взгляд.
Поразить авиационную РЛС с помощью ПРР в настоящее время можно только случайно.
По секрету скажу - ПРР при определенных условиях вообще может поразить черт знает что - вплоть до "цели" сигнал которой.... вообще не существует.
Как радиотехнический разведчик со стажем , могу разочаровать - это далеко не всегда так.Цитата:
Сообщение от extern
Чтобы "догадатся почему" нужно этим делом позаниматся.
Знаний на уровне школьной программы (типа "прямое излучение" мощнее чем отраженное) и общечеловеческого здравого смысла тут недостаточно.
Э-э-х...Цитата:
Сообщение от extern
Согласен с Dao и хочу немного дополнить.
При обратном старте, проблема даже не в том, что ракета проваливается по высоте, а в том, что на отрицательной скорости у нее возникают заметные стабилизирующие моменты, стремящиеся развернуть ракету "мордой" по потоку. При этом возникают приличные угловые скорости, которые приводят к срыву звхвата.
Еще один серьезный отрицательный фактор, о котором я уже говорил, задымление цели собственным дымом двигателя. Когда ракета первую секунду-две летит хвостом сперед, дым оказывается перед ГСН. Это хорошо видно на фотографиях в приведенном документе.
To Dron
Судя по имеющимся документам на МиГ-29 и Су-27, ракете Р-27П/ЭП "сто лет в обед". Она описывалась в документах ранних 90-х годов.
Ничего особенного и революционного из-себя не представляет, простой пассивный радар. ИМХО, надо было делать не отдельную пассивную ракету, а совмещать полуактивное и пассивное наведение в обычных Р-27Р/ЭР как это сделано на AIM-7M у американцев. Тогда бы она была более гибкая в применении.
2 Chizh
Совершенно верно! Там много проблем. Потому я и сказал ранее, что сам проект, само исследолвание несомненно интересно, только, перспективности дальнейшего развития этой темы нет. А данные, полученые в результате испытаний, могут использоваться для проектирования новых ракет (нормального пуска).
2 wind
Пожалуйста, перечитайте мою реплику еще раз. Налицо отсутствие понимания того, что я хотел сказать.
А то получается "я вам про Фому а вы мне про Ерему". Так мы скоро придем к спору: "- А разве, например, Су-34 - маленький?" - "А разве Су-34 - не ударный?".
Перспектив и конструктивности в подобном споре я не вижу, извините. Не разбивайте мою реплику на контекстные части, попробуйте уловить суть проблемы и целесообразноть ее рнешения.
На данном этапе такой целесообразности нет, такая ракета не нужна.
Напомню, я говорил о конкретном проекте и проведенных в его рамках испытаний, т.е., о использовании Р-73.
Повторюсь. Более перспективным направлением считается совершенствование средств защиты самолетов (вертолетов) и повышение их маневренных качеств.
Почему ракеты БВБ (Р-73)? Потому, что необходимость в обратном пуске ракеты может возникнуть только на режимах ближнего воздушного боя, т.к. на больших и средних дальностях истребитель или ударный самолет может развернуться для отражения нападения.
Исходя из всего этого можно с уверенностью утверждать, что создание ракет обратного пуска для ДВБ, например, на основе Р-77 или Р-27 - не имеет смысла.
Единственно, где такая ракета может использоваться - стратегическая авиация. Но, такой ракеты в России пока не создано. И по некоторым причинам (развитие других направлений) необбходимости в ней может и не возникнуть.
2 wind
"- А эта фигня, в плане борьбы с ракетами противника, как выяснилось, не помогает..."
А эта, как Вы выразились "фигня", в основе своей необходима не для борьбы с ракетами. :)
Вы видимо плохо себе представляете целевое назначение тех или иных возможностей ла. Или просто прикидываетесь... :rolleyes:
Нарочно не говорю о назначении сверхманевренности в обсуждаемой теме. Попробуйте предположить сами. :ups:
А заодно в совокупности развитие средств защиты и сверхманевренности.