О "весовой культуре" КБ Яковлева и Со.

На ремонтопригодность Яков я не жалуюсь.
Это кто-то другой.
:D
А вот с боезапасом действительно туго на Яке. Мне - часто не хватает.
На мессере СИЛЬНО больше. Я уже приводил на сколько. Если вы забыли - напомню.
Як-9
ШВАК-120 снарядок
УБС - 200 снарядов
Як-3
ШВАК-120 снарядок
2 УБС - по 150 снарядов на ствол
Bf-109G6 и более поздние
MG 151/20 - 150 снарядов
2 MG 131 - по 300 снарядов на ствол.
Глядя на это я скажу, что по всей видимости боекомплект для пулеметов у мессера весил в два раза больше, чем у Яка . Это к вопросу об экономии веса на боекомплекте.
Насчет метеоусловий - скажите Старшому тогда, что Яки в плохую погоду не летают. Пусть в вефе это учитывают и дают кобры.
:D
Это шутка конечно. Только мне тогда непонятно вот что. Раз авиагоризонта нет, зачем Пионер-то стоит?
Толку-то?Ну крен/скольжение понять можно, но все равно полного представления о положении самолета нет. А в хорошую погоду и без приборов можно летать...вообще.
Хотя...можнож на альтимер смотреть. Точно. Только летать надо плавненько-плавненько. Высота не меняется - супер, мы в горизонте... растет - значит кабрируем, уменьшается - пикируем... не всегда это верно правда...
Вообще что-то я заметил такой странный аргумент часто тут всплывающий - не было потому что не нужно...
Вообще не нужно растраиваться. Я лично считаю Яки хорошими самолетам, более того, если Вы помните, как-то даже организовывал голосование, типа лучший истребитель для догфайта....
И даже сам голосовал - за Як-3.
Так что самолеты в целом хорошие. Но недостатков много. А у кого их нет? С другой стороны, считаю и буду отстаивать такую точку зрения - никакой такой особой весовой культуры у Яковлева не было. Была на уровне остальных наших конструкторов, ладно, обобщим - на мировом уровне. На этом и предлагаю закончить. Культура была?Была. На уровне?Ага, на мировом. Вот и все. А если кто хочет культ Яковлева организовать - пусть купит себе его бюст и возносит молитвы.

Цитата:

---

"а брезговать данными от НИИ ВВС считаю просто глупым. Считать что летчики НИИ ВВС не могли сравнивать разные модификации - тем более. "


насчет лётчиков НИИ ВВС я ничего не говорил , а вот про с-ты которые там испытывали..

# # # # # # # # # # # # # # ## # Г-2 # # # # # # # # # # # # # # Г-4
полётн.вес # # # # ##3023 # # # # # # # # # # # # 3027

вес пустого # # # # # 2428 # # # # # # # # # # # #2448

мощн.мотора # #1300/5800 # # # # # 1300/5800
на расч. выс
л.с. /м

0м # # # # # # # # # #524км/ч # # # # # # # # # # 508
1000м # # # # # # #554 # # # # # # # # # # # # # #536
3000м # # # # # # #602 # # # # # # # # # # # # # #578
5000м # # # # # # #610 # # # # # # # # # # # # # #594
7000м # # # # # # #666 # # # # # # # # # # # # # #650
9000м # # # # # # #648 # # # # # # # # # # # # # #625


Вот вам НИИ ВВС - книжка "Немецкие самолёты" НКАП СССР #Москва 1944г

Может объясните разницу в скоростях ?

---

Всенепременно объясню :) Дело в том, уважаемый mishgun, что даже у немцев самолёты с конвейера не сходили точными до сотых долей милиммметра копиями эталона. А если учесть что их потом ещё и эксплуатировали по разному - разница между двумя экземплярами может достигать заметныхз величин. Заметное же падение скорости во всём даипазоне высот в данном случае вызвано ухудшевшейся аэродинамикой Bf-109G-4.

Кстати можно полюбопытствовать, а что вы подумали? Что НИИ ВВС занизило данные испытывавшогося G4? :)

Цитата:

---

"Что касается Bf-109G6 #- вот, например,РЛЭ на финский G6 "

Предпочитаю оригиналы , потому как у гансов была привычка скидывать союзничкам юзаную технику.

---

Вы конечно можете называть финов "союзничками", но факт состоит в том что на фоне остальных союзников третьего рейха фины выглядели весьма обособленно и самостоятельно, и поэтому начав получать в феврале 43 первые "мессершмидты" фины их до самого конца получали их новыми. Причём им их не "скидывали", а они их покупали. За деньги. И забирали финские летчики свои самолёты прямо со стоянок завода. Так что вопрос с "поюзанными" отпадает.

Но даже если бы они и были поюзаными - взлетный вес от юзания не растет, кроме как в случае ремонта самолёта, когда добавляются например дополнительные укрепления на поврежденную часть.
Однако даже в этом случае взлётный вес напечатанный в РЛЭ ремонт не увеличивает и новые РЛЭ на поюзанную технику никто не издаёт.

Цитата:

---

"Я думаю слава и пожизненное поклонение всех любителей Luftwaffe вам после этого обеспечены. "

А мне #оно не нужно . Я в отличии от Вас г-н badger не страдаю манией величия и чувством полного превосходства над оппонентом .

---

Ну вот ещё одно неаргументированное предположение :) Вы наверно профессиональный психолог с большим стажем, раз так легко и непринужденно ставите диагноз по результатам чтения форума :D

Цитата:

---

"Раз уж вы такой поклонник аргументированной дискуссии я вам замечу что это - безосновательное обобщение, никаких доказательств вы не привели "

ну тав вы тоже не особо блещете аргументами ;)

---

Так вы уточните каких аргументов - то вам надо? А то НИИ ВВС вам надоели, РЛЭ к 109 вы отвергли как "поюзанное". Существуют ли вообще такие аргументы которые вас устроят?

2 AlexFly
(не путать с AlexF, это совсем другой человек)

Уважаемый. Имея всего несколько зарегистированных постингов на этом форуме, вы, уже во второй раз, не очень удачно инициируете скандальные темы, путем выдергивания из различных источников факты, которые сами по себе очень спорны.  

(Ваша недавняя тема: ЛаГГ!! ЛаГГ!! ЛаГГ!!, - если я не ошибаюсь ;)

Вы не параноик случаем?
Идите ка лучше на форум 1С, там вас поймут.

:D

"Кстати можно полюбопытствовать, а что вы подумали? Что НИИ ВВС занизило данные испытывавшогося G4? "

да нет,  просто  ужслишком какие то большие различия. Есть подозрения  ,что плеснули на испытаниях в бак Б-70 , залили маслица типа " какое есть" и погнали :rolleyes:


а финнам подсунули видать самолет- прикол :D- с залитым в фюзеляж бетоном. как ни искал, а такого веса нигде не нашел : 3148кг и с перегрузкой 3400кг

Цитата:

---

2 AlexFly
(не путать с AlexF, это совсем другой человек)

Уважаемый. Имея всего несколько зарегистированных постингов на этом форуме, вы, уже во второй раз, не очень удачно инициируете скандальные темы, путем выдергивания из различных источников факты, которые сами по себе очень спорны. #

(Ваша недавняя тема: ЛаГГ!! ЛаГГ!! ЛаГГ!!, - если я не ошибаюсь ;)

Вы не параноик случаем?
Идите ка лучше на форум 1С, там вас поймут.

:D

---

Ну чего ты,AirLover,посмотри внимательно - как у нас много новых имен появляется - это именн с "желтого" к нам идут!!
Новые люди и новые темы - им и так трудно....Это ж не 1С-овский форум.... ;)

Цитата:

---

"Кстати можно полюбопытствовать, а что вы подумали? Что НИИ ВВС занизило данные испытывавшогося G4? "

да нет, #просто #ужслишком какие то большие различия. Есть подозрения #,что плеснули на испытаниях в бак Б-70 , залили маслица типа " какое есть" и погнали :rolleyes:

---

При том что у Bf-109G2 всё нормально сделали? :) Не думаю, да и по горизонтальным скоростям разница вполне в норме, не более 24 км/ч, при том что G4 должен действительно уступать по скорости G2, у наших больше разброс встречался в самолётах одной серии.

Цитата:

---

а финнам подсунули видать самолет- прикол :D- с залитым в фюзеляж бетоном. как ни искал, а такого веса нигде не нашел : 3148кг и с перегрузкой 3400кг

---

Видимо либо ошибка, либо вес с 300-литровым подвесным баком указан :)

Цитата:

---

----------8<-----------
Если вы забыли - напомню.
Як-9
ШВАК-120 снарядок
УБС - 200 снарядов
Як-3
ШВАК-120 снарядок
2 УБС - по 150 снарядов на ствол
Bf-109G6 и более поздние
MG 151/20 - 150 снарядов
2 MG 131 - по 300 снарядов на ствол.
Глядя на это я скажу, что по всей видимости боекомплект для пулеметов у мессера весил в два раза больше, чем у Яка . Это к вопросу об экономии веса на боекомплекте.

---

А если сравнивать вес одного патрона вместе со звеном ? Патроны к MG-131 куда легче БС-овых .

Покрутил я в голове и так и эдак: непонятно мне, как можно говорить о весовой культуре, глядя "снаружи", в отрыве от 1)полных спецификаций на конструкцию самолётов и 2)детальной информации о технологии производства (которая контролировалась КБ).
Если у кого есть - делитесь ;)
Ещё хочу отметить, что уважаемые люди (вроде Шаврова), отмечавшие высокую весовую культуру КБ Яковлева, делали такой вывод именно потому, что знали всю эту кухню  проектирования/производства разных машин изнутри, и могли сравнивать.

Факт в #том, что спроектированные под заметно менее мощные двигатели, и из ЗАМЕТНО более тяжелого материала (обладающего меньшей удельной прочностью), истребители Як последних серий: Як-3, Як-9 - имели лучшие ЛТХ, чем их немецкие конкуренты.
Причем- до определенной высоты.
А не во до самой стратосферы.
Опять таки ограничения двигателей.
Точней, следствие того, что путь копирования есть путь однозначного отставания.


Вот так, считалось, что высотность мотора есть благо, но здесь, на Востоке, оказалось по-другому.

Что касается вооружения, то тут, меряйте его вес относительно конструкции пустого планера, а не абсолютный вес.
Что толку (в конце войны на востоке от ФВ-190 с 4*20 мм пушками, и 2 мя пулеметами, если в маневренном воздушном бою, зайти в хвост нашему истребителю он не мог?
А что касается дерева, то немцам в конце войны пришлось изготавливать к Та-152Н и ФВ-190Д деревянные хвосты, закрылки, и прочие детали.
При этом, ЛТХ ухудшались - возрастал вес.

Так что, весовое совершенство- это отнюдь не результат, а скорей инструмент.

Цитата:

---

Факт в #том, что спроектированные под заметно менее мощные двигатели, и из ЗАМЕТНО более тяжелого материала (обладающего меньшей удельной прочностью), истребители Як последних серий: Як-3, Як-9 - имели лучшие ЛТХ, чем их немецкие конкуренты.

---

Дык Як-3 и Як-9 уже с дюралюминивым каркасом крыла были.

badger
Хвост, фюзеляж, обшивка?

Цитата:

---

Дык Як-3 и Як-9 уже с дюралюминивым каркасом крыла были.

---

Каким еще "каркасом"? Лонжероны - да. Нервюры - дерево.
Да фиг с ним, с деревом-то. Вон, Москито был тоже цельнодеревянный, и ничего, англы им очень даже гордятся. А гордятся потому, что был он быстрее немцев, особенно на высоте.
Эх, если-б Як-3 появился не в конце 1944, а в конце 1942! Тогда и нам можно было бы им гордиться. Тем более (что обидно) - никаких технических препятствий для этого не существовало. Для 1942 это был бы убер из уберов, коса и смерть. Ну а в 1944... Тоже неплохо, но горький привкус остается. Сколько жизней зря загубили в середине войны...

>>Сколько жизней зря загубили в середине войны... <<

А вы, уважаемый, что, рядом в окопе сидели в 1942-м и счёт вели зря погубленным жизням.

А то ещё здесь в ветке о горах трупов говорили, которыми мы фашистов завалили.
Ведь каждый труп - это чей-то отец, сын, брат.
Неуважение какое-то к памяти погибших.
Поменьше, мне кажется, нужно бросаться трупами наших предков направо да налево.

P.S. Извините, что не по теме. Горьковато как-то от таких фраз.

2 AirLover & Memento Mori

А вы что – избранные что-ли? Не заметил я особо умных и информированных людей на данном форуме. Скорее более возрастной контингент, чем на 1С. Как правило, такой же предположительный подход без четких доводов.
По поводу скандальных тем… Не нравится – не читай. Иди показывай свою «крутизну» новичкам, с умным видом (ха - ха)обучая их взлету и посадке. Трепа не по теме и без тебя хватает.
Не параноик ли я? Дорогой AirLover, прежде чем устраивать детский сад, ты бы поинтересовался, что это за болезнь. Вдруг себя узнал бы?

to AlexFly и всем остальным:

Сам знаю с некоторыми старожилами этого форума тяжело спорить, тем не менее это не дает повода переходить на личности.

AlexFly xотите здесь излагать свои мысли приготовитесь выслушать мнение других.Не можете убедить оставайтесь при своем мнении. Если у вас мучают сомнения по поводу интеллектуальности данного форума найдите себе форум по уровню.

Цитата:

---

Да фиг с ним, с деревом-то. Вон, Москито был тоже цельнодеревянный, и ничего, англы им очень даже гордятся. А гордятся потому, что был он быстрее немцев, особенно на высоте.

---

Ага, деревянный :) только дерево это - бальза :)  остается ругать проклятый царизм за то что не насадили бальзовых лесов в средней полосе  :D

Цитата:

---

Каким еще "каркасом"? Лонжероны - да. Нервюры - дерево.

---

Часть нервюр тоже:

Як-7Д прототип Як-7ДИ который в свою очередь Як-9.

Цитата:

---

   Крыло Як-7Д в конструктивном отношении принципиально от-
личалось от крыльев всех ранее выпускавшихся самолетов "Як".
   Каркас крыла представлял набор из двух цельных по разма-
ху дюралевых лонжеронов,  связанных между собой шестью дюра-
левыми и двумя деревянными (концевыми) нервюрами. Каркас об-
шит выклееной по форме крыла бакелитовой фанерой и шпоном.

---

Степанец


Як-1М прототип Як-3 - тоже не все нервюры деревянные.

Цитата:

---

  Крыло по конструкции как у Як-9 - из набора  металличес-
ких лонжеронов,  металлических (1-я и 7-я) и деревянных (остальные) нервюр,  деревянных стрингеров и фанерной  обшивки.
Hо площадь крыла по сравнению с Як-1 и Як-9 уменьшена на 2,3
м¤ и составляла 14,85 м¤.

---

Степанец

Цитата:

---

Да фиг с ним, с деревом-то. Вон, Москито был тоже цельнодеревянный, и ничего, англы им очень даже гордятся. А гордятся потому, что был он быстрее немцев, особенно на высоте.

---

А хорошие двигатели были. Ла-7 вон у земли быстрее всех был.

Цитата:

---

Эх, если-б Як-3 появился не в конце 1944, а в конце 1942! Тогда и нам можно было бы им гордиться. Тем более (что обидно) - никаких технических препятствий для этого не существовало.

---

КБ Яковлева не сидело до 44 года в ожидании "срока". Як-3 был результатом накопленного опыта, обдувок, борьбы с перегревом двигателя. Не было скачка,  просто постепенно внедрялись улучшения в конструкцию в серия, когда была накоплена критическая масса таких изменений - Як-1 переименовали в Як-3, но от этого серийные машины не стали летать как эталонный Як-3, по прежнему ему уступали. А рассуждая "эх могли бы" много чё можно придумать, например серию И-185 в конце 41.

Цитата:

---

badger
Хвост, фюзеляж, обшивка?

---

Конструкция смешанная :)

Як-1

Цитата:

---

Схема — одноместный низкоплан с двигателем М-105П в 1050 л. с. (первоначально предполагался М-106 в 1350 л. с.) и винтом ВИШ-61П. Конструкция смешанная.

Каркас фюзеляжа ферменный, сварной из труб стали 30ХГСА, обшивка носовой части из дуралюмина, хвостовой части — полотняная по опалубке из легких реек. Крыло, установленное под углом 0°30', деревянное, без разъемов, с оклейкой полотном по фанерной обшивке. Профиль «Кларк-YH» с относительной толщиной от 14 до 10 % (на концах). Оперение и элероны дуралюминовые с полотном, щитки цельнодуралю-миновые.

---

Шавров

Цитата:

---

Конструкция Як-7Б смешанная: крыло деревянное с фанерной обшивкой, оклеенной полотном; каркас фюзеляжа ферменный сварной из хромансилевых труб, обшивка передней части фанерная, задней — полотняная; капоты, обтекатели, щитки и зализы—дуралюминовые; рули и элероны — дуралюминовые с полотном.

---

Шавров

Цитата:

---

Конструкция Як-9 сохранялась прежняя — смешанная, но лонжероны крыла взамен прежних деревянных коробчатого типа стали металлическими. Передний (главный) лонжерон имел двутавровое сечение — дуралюминовую стенку и полки. Задний лонжерон — дуралюминовая стенка с отбортовками-полками. Это позволяло в случае необходимости значительно увеличить объем топливных баков и тем самым — дальность полета. Профиль крыла — модифицированный «Кларк-YH» 16 %-й относительной толщины в корне. Набор крыла — 38 нервюр и стрингеры-рейки квадратного сечения под обшивкой — оставался деревянным, кроме четырех узловых нервюр, дуралюминовых в их средней части между лонжеронами. Обшивка крыла — фанерная, работающая, довольно толстая — от 8 мм в корне крыла, между лонжеронами и в носке до 4 мм к концам крыла и 3 мм за задним лонжероном,— оклеенная полотном на эпоксидном клее. Разъем крыла технологический, по оси самолета в четырех узлах двух лонжеронов.

---

Шавров

Цитата:

---

>>Сколько жизней зря загубили в середине войны... <<

А вы, уважаемый, что, рядом в окопе сидели в 1942-м и счёт вели зря погубленным жизням.

А то ещё здесь в ветке о горах трупов говорили, которыми мы фашистов завалили.
Ведь каждый труп - это чей-то отец, сын, брат.
Неуважение какое-то к памяти погибших.
Поменьше, мне кажется, нужно бросаться трупами наших предков направо да налево.

P.S. Извините, что не по теме. Горьковато как-то от таких фраз.

---

Вы меня не так поняли. Когда я писал о горах трупов - то писал я это С ГОРЕЧЬЮ. А о том, что людей не жалели - так это, извините, не я америку открыл. И знаю я это не только из книг да газетенок - дед моей любимой воевал и многого порассказывал.
Судьба у него была довольно интересная - начинал в зенитчиках, затем в парашютно-десантных войсках.
После начала войны - снова в зенитчики, командир роты крупнокалиберных зенитных пулеметов. Воевал на Кавказе, завалил (не сам, разумеется, но рота под его командованием) Мессер и Раму. Потом предложение служить в штабе танкового корпуса. Отказался (бывало, оказывается, и такое!). Тогда предложили общевойсковой корпус. Согласился. (Я до сих пор не пойму, как такое могло быть. Мне казалось, что на войне раз сказали - все, шагом марш. А тут "хочу - не хочу"... Но факт остается фактом). Служил при штабе этого самого корпуса. Воевал в Венгрии, учавствовал во взятии Будапешта. Войну закончил в звании капитана.
Так вот, он мне порассказывал о нравах, царивших в штабе корпуса и о том, как там относились к солдатским жизням. Так что рассказывать про уважение к погибшим мне не надо, я их уважаю и вообще ценю человеческую жизнь выше всего на свете. И я, кстати, противник смертной казни, если уж на то пошло.
Как вам,например, В Ж... ПЬЯНЫЙ штаб корпуса во главе с командующим (ВЕСЬ!)! А в этот момент немцы прорывают кольцо вокруг Будапешта и мелкими группами пробиваются из окружения. Группа фрицев около ста человек выходит прямо к штабу (он размещался в вилле какого-то зажиточного мадьяра). Единственный трезвый офицер - дед. Выглянув из двери, и увидев СТРОЙ немцев во главе с офицером прямо напротив двери он лихорадочно бросается внутрь и запирает дверь на засов. Ее тут-же прошивает автоматная очередь. Спасло его лишь то, что офицер стоял к нему спиной (лицом к строю) и не успел вовремя подать команду. Он в этот момент выяснял у хозяина виллы направление движения.
Дед поднимается бегом на второй этаж и будит командующего. Тот в отключке, не соображает кто он и где, и вновь засыпает. С нач штаба - та-же история. Единственным трезвым человеком оказывается ординарец с ВИНТОВКОЙ И ЧЕТЫРЬМЯ МАГАЗИНАМИ ПАТРОНОВ. Все. Пиз...ц. Сейчас начнется штурм, их перещелкают как котят.
Но штурма нет. Дед хватает связку гранат и бежит к телефону. Связывается с батареей Катюш и вызывает огонь на себя. Пока они раскачиваются - идет время. Штурма все нет.
Позже он понял, что немцы слишком спешили выйти из окружения, и судя по всему решили не ввязываться в бой. Возможно, хозяин им так и не сказал, что в его доме расположился русский штаб. Так или иначе, но держать им вдвоем оборону с винтовкой и связкой гранат против роты немцев не довелось (иначе не было бы у меня сейчас любимой :) ). Вскоре на улице зашлепали реактивные снаряда Катюш. Немцы скрылись, ситуация рассосалась.
Резюме: как вы думаете, люди, которые так СКОТСКИ относятся к СВОИМ жизням (я имею в виду командование корпуса, оказавшееся в стельку пьяным в минуту смертельной опасности, их спасла чистая случайность), могли ли эти люди заботиться о жизни своих солдат? Угадайте с трех попыток.

Цитата:

---

Каким еще "каркасом"? Лонжероны - да. Нервюры - дерево.
Да фиг с ним, с деревом-то. Вон, Москито был тоже цельнодеревянный, и ничего, англы им очень даже гордятся. А гордятся потому, что был он быстрее немцев, особенно на высоте.
Эх, если-б Як-3 появился не в конце 1944, а в конце 1942! Тогда и нам можно было бы им гордиться. Тем более (что обидно) - никаких технических препятствий для этого не существовало. Для 1942 это был бы убер из уберов, коса и смерть. Ну а в 1944... Тоже неплохо, но горький привкус остается. Сколько жизней зря загубили в середине войны...

---

Тока вот делался он не из дельтадревесины а из бальзы имеющей куда большую удельную прочность.
Плюс лучшая обработка поверхностей и соблюдение технологии.

Badger\
Знаете ли в чем дело?
Что фюзеляж, сваренный из труб, есть анахронизм к середине войны. По весовому совершенству он уступает цельлюминиевому :D , с работающей обшивкой.
И что фанера как материал обшивки крыла гораздо хуже люминия по весо-прочностным характеристикам,
и по тому, как она себя поведет под дождиком, снегом, и солнышком.
И делать машины с таким фюзеляжем, с менее мощным двигателем, которые будуть летать лучше цельнометаллических, с работающей обшивкой, есть большое достижение КБ Яковлева.

А откуда такие данные, что Ла-7 был быстрее всех у земли? У меня другие данные:
http://www.rudolf.webservis.ru/72ag_books/wb/index.htm

Истребители Ме109, в скобках – данные полученнык в онлайне на ФриХосте.
Тип      у земли, км/ч      на выс. 1, км/ч      на выс. 2, км/ч      на выс. 3, км/ч      на выс. 4, км/ч      на выс. 5 км/ч      Выс 1      Выс 2      Выс 3      Выс. 4      Выс 5
Ме-109Е4      470(452)      490(471)      515(490)      557(535)      538(557)            1000      2000      4500      6000      
Ме-109Ф4      535(495)      554(55:cool:      620(617)                        3000      6500                  
Ме-109Г2      505 (485)      530 (514)      560 (544)      585 (565)      590 (612)      635 (629)      1000      2000      3000      5000      6300
Ме-109Г6*      545      585      595      610      618            2000      3000      4000      6900      
Ме-109Г10      550      680                              7400                        
Ме-109К4      605      723      695                        6000      7500                  
* - с использованием MW50.
Данные по истребителям "Як" взяты из Степанца.
Данные по Bf.109 взяты из книги "Крылья Люфтваффе" Грина(© Перевод Андрея Фирсова, 1993) .
Кстати, в «Крыльях Родины» за 1992г. (вроде бы №4) прочитал результаты испытаний в НИИ ВВС FW.190A-8. 5000м за 5.4мин., у земли на форсаже 582км/ч, набор высоты за боевой разворот 1150м. Какие есть мнения по этому поводу?

Извиняюсь за неудачную таблицу, просьба обращаться по ссылке.

А у меня данные, что все было не так:
http://www.fighterace.info/FA3/Secrets/charts.htm
кому верить?
Почему именно Ла-7?

Цитата:

---

Badger\
Знаете ли в чем дело?
Что фюзеляж, сваренный из труб, есть анахронизм к середине войны. По весовому совершенству он уступает цельлюминиевому :D , с работающей обшивкой.
И что фанера как материал обшивки крыла гораздо хуже люминия по весо-прочностным характеристикам,
и по тому, как она себя поведет под дождиком, снегом, и солнышком.
И делать машины с таким фюзеляжем, с менее мощным двигателем, которые будуть летать лучше цельнометаллических, с работающей обшивкой, есть большое достижение КБ Яковлева.

---

Дык я и не спорил :) Я просто хотел сказать что в отличии от Як-1 и Як-7, имевших цельнодеревяный набор крыла, Як-3 и Як-9 имели частично дюралюминевый, и именно это весьма заметно сказалось на их характеристиках.

Вы бы в конце так и написали, что это как раз и сказалось.
А помните, нашу дисскусию перед новым годом, которая началась с пушек швак и закончилась люминием?

Цитата:

---

А откуда такие данные, что Ла-7 был быстрее всех у земли? У меня другие данные:
http://www.rudolf.webservis.ru/72ag_books/wb/index.htm

---

А я там Ла-7 не вижу.

Цитата:

---

Кстати, в «Крыльях Родины» за 1992г. (вроде бы №4) прочитал результаты испытаний в НИИ ВВС FW.190A-8. 5000м за 5.4мин., у земли на форсаже 582км/ч, набор высоты за боевой разворот 1150м. Какие есть мнения по этому поводу?

---

Будет очень близко к немецким данным на спецальном режиме форсажа (Ladedrucksteiggerung ), на котором достигалось давление наддува 1.65 ATA (правда недостаточная мощность нагнетателя позволяла получать 1.65 ata на довольно узком диапазоне высот около земли, и второй раз - после переключения на вторую скоорость нагнеталеля на примерно 2 км), обычный форсаж(Start-und-Notleistung ) был 1.42 ata.

Кстати можно подробнее об этих испытаниях, когда они были проведены(лето-осень 45 небось :) ? ) , взлётный вес 190-ого, короче усё что можно? :)

Цитата:

---

А у меня данные, что все было не так:
http://www.fighterace.info/FA3/Secrets/charts.htm
кому верить?
Почему именно Ла-7?

---

Потому что хорошая аэродинамика и мощный у земли мотор. Эта фраза шла в ответ на мысль что Mosquito был самый быстрый бомбардировщик, хоть и из дерева, на что я и пояснил мощным мотором можно очень многое компенсировать, а плохие удельно-прочностные характеристики материалов - тем более. Что касается таблички из Fighter Ace 3 - про Ме-262 естественно быстрее, а вот то что они для Ла-7 взяли 608 км/ч(378 mph) - это их проблемы, если они собирались изображать худшие серийные машины - там надо было брать намного ниже, если же #нормальные - там и 612 и 616 км/ч было, что всё-таки больше чем 610 км/ч(379 mph) которые они для Bf-109K-4 взяли. Что касается Tempest V для которого они взяли #630 км/ч (392 mph) - спорть не буду, так как об этом самолёте знаю минимум, возможно и быстрее он был. Поклонники Luftwaffe я думаю в этом списке передвинули бы FW-190D намного выше, вот например прекрасный экземпляр такого поклонника, аргументированного требующего #614 км/ч :)

Остаётся добавить только что было произведено меньше 1000 FW-190D и меньше 1000 Tempest V (который даже будучи быстрее Ла-7 (хотя можно поискать инфу и повыгднее для Ла-7, вот например) , как истребитель "Лавке" уступал сильно, да и использовался как перехватчик ФАУ / штурмовик в основном). А Ла-7 сделали больше 5 000.

Цитата:

---

Вы бы в конце так и написали, что это как раз и сказалось.
А помните, нашу дисскусию перед новым годом, которая началась с пушек швак и закончилась люминием?

---

Вы наверно ветку "ШВАК" имеете в виду? Помню.

http://forums.ubi.com/messages/message_view-topic.asp?name=Olegmaddoxreadyroom&id=zyvje&tpage=1&direction=0  :
Отсюда
I am sure that Soviets were totally wrong if they thought these are the maximum powers for D-9 they were using. OF course they didn`t have the documentation, they didn`t have knowladge of the plane, and they tested all planes without MW-50 and fuel injection.

Мне кажется, что его аргументы достаточно весомы.
Хотя, сейчас у нас в стране архивы открыты, и любой желающий может спокойно достать инфу по ним.
Я предпочитаю доверять официальным документам.
Конечно, хотелось бы видеть наши документы.

НО. Я не встречал упоминания о впрыске топлива на Юмо-213 на ФВ190Д, хотя читал подробное описание системы МВ-50. Отсюда, могу предположить, что серийные самолеты ФВ\-190Д могли не оснащаться этой системой, хотя их испытания и проводились, (в Рейхлине?) (или в Коутбусе?) кстати, откуда взялась те документы, я так и не понял, Рейхлин или Коутбус?
Кроме того, эта система могла просто не работать из-за развала Рейха.  Допустим, ее не успели установить на серийные машины, и испытывали перед самым концом войны?  
Как вариант, такое возможно.

Потом, достаточно интересная штука,
почему педантичные немцы не указали МОДИФИКАЦИИ ФВ-190Д-?цифра? в первом документе?

Непонятно также, какой номер двигла, А-1, или А-0, указан там же. Не указан номер борта машины.

the Fw190D-1, D-2 and D-9 was the first aircraft to be equipped with a Jumo 213A-1 since 1942..
But only a few of this high altitude fighters were built.
The Fw190D-11 was equipped with the Jumo 213J,
while the high altitude fighter D-12 series got the Jumo 213E-1 since 1944
and the battle fighter D-13 was equipped with the Jumo 213EB also in 1944.

Также, ИМХО прогнали про системы впрыска.

Можно небольшой оффффф топ?
Мерс тяжелее Жигулей (аксиома) ну и ху...?
Про что спорите то?    http://smiles.ru/coll/dark/washere.gif

Вот сейчас мы:
Спорим про то, какую в действительности скорость развивал ФВ-190.
А тема про то, ПОЧЕМУ Яки-ХХ, считаются хорошими истребителями.

Цитата:

---

Мне кажется, что его аргументы достаточно весомы.
Хотя, сейчас у нас в стране архивы открыты, и любой желающий может спокойно достать инфу по ним.
Я предпочитаю доверять официальным документам.
Конечно, хотелось бы видеть наши документы.

---

Мне тоже :) Как и то что FW-190A-8 скорее всего развивал 580 км/ч на 1.65 ata :) Только вот там не сказано сколько FW-190D было выпущено с какими системами форсирования.

Цитата:

---

НО. Я не встречал упоминания о впрыске топлива на Юмо-213 на ФВ190Д, хотя читал подробное описание системы МВ-50. Отсюда, могу предположить, что серийные самолеты ФВ\-190Д могли не оснащаться этой системой, хотя их испытания и проводились,

---

MW-50 и впрыск топлива в нагнететель - это разные системы форсирования(хотя и одинаковые по принципу и похожие по устройству), естественно в описании MW-50 ничего не будет об этом. Где вы кстати сумели найти подробное описание MW-50 и на каком языке(на немецком :) )?

Цитата:

---

(в Рейхлине?) (или в Коутбусе?) кстати, откуда взялась те документы, я так и не понял, Рейхлин или Коутбус?

---

Вот эти документы полностью, с обложками так сказать,  тесты я думаю были всё-таки в Коттбусе, на документах лого фирмы Focke-Wulf, да и внутренний индекс какой-то в нижнем левом углу страницы начинается с префика FW. Имхо это внутренний документ фирмы Focker-Wulf и соответственно испытания видимо проводились заводскими испытателями.

Цитата:

---

Кроме того, эта система могла просто не работать из-за развала Рейха.  Допустим, ее не успели установить на серийные машины, и испытывали перед самым концом войны?  
Как вариант, такое возможно.

---

Насколько я понимаю это система была аналогом такой же системы на FW-190A-8 и принципиально ничуть не отличалась от MW-50. Причин ей не быть более распространненой чем MW-50 я не вижу. Более того читая дальше по ubi:

Цитата:

---

Injecting fuel was always a method to cool the engine. High fuel consumptions of WW2 engines result from the evaporation of fuel, so inner cooling effects due to fuel evaporation was indirectly used since a long time.

The Ladedrucksteigerungs-Rьstsatz refer to the 1900 PS variant only. At the beginning the 190D should have a combination of fuel and mw-50 boost, but several problems leaded to a simplified Rьstsatz (Oldenburg) for fuel injection only in Dec44 / Jan45. Afterwards the Dora got MW-50 but no 1900PS boost anymore, except for some engines (AG) which could use the 1900PS for takeoff only.

---

Oleg: Technical question about the Fw190D-9 (not directly related with Il-2)

Выясняется что имеено впрыск топлива применялся на ранних FW-190D, а MW-50 - на поздних.

Или ещё меня радует пост butch2k оттуда же:

Цитата:

---

The "Ladedrucksteiggerung" is indeed the air bleeding system as mounted on the A8 keep in mind that this system do not rely on fuel injection in the blower (this is yet another boost system).
So it was indeed possible to use both the Ladedrucksteiggerung and MW-50 boost, the first one resulting in an overide of the supercharger settings while the second one injected MW-50 to get even more power.
The Ladedrucksteiggerung resulted in more fuel being injected in the cylinders so i think there could be a typo on the 213 chart : 575l/h seems a bit low fuel consumption, it would rather be 650l/h (or maybe 675l/h).

---

Теперь оказывается была на FW-190A ещё одна система форсирования (Air bleeding, каким образом перепуском воздуха можно добиться форсирования - не представляю) , отличная от впрыска топлива в нагнетатель.

И ответ niklas ему:

Цитата:

---

Butch2k, in case of the Jumo213 the Ladedrucksteigerungsrьstsatz refer to the 1900PS - BMW engines are a different matter.

Curve 1 is for 1750PS. The Jumo chart going around has nothing or only very little to do with this performance chart. It contains different power settings.
1900PS (Oldenburg) was only available up to 5000m, or later in combination with the MW-50 ONLY for takeoff and up to 500m.

---

который надо понимать считает что режим Ladedrucksteigerung на двигателях BMW и Jumo достигался различными способами(на BMW - без впрыска топлива, на Jumo - с впрыском топлива в нагнетатель) :)

Цитата:

---

ПОЧЕМУ Яки-ХХ, считаются хорошими истребителями.

---

Потому же что и Жигули считаются за дрыхтомобиль :D

Поясню свой ответ:
теже четыре колеса, один руль(круглый такой (с) реклама МММ, если кто помнит)одна прокладка между рулём и сиденьем. А дальше что?

Цитата:

---

Потом, достаточно интересная штука,
почему педантичные немцы не указали МОДИФИКАЦИИ ФВ-190Д-?цифра? в первом документе?

Непонятно также, какой номер двигла, А-1, или А-0, указан там же. Не указан номер борта машины.

---

Я там выше дал ссылку на сайт где эти документы выложены целиком, вот подномер машины на

обложке отчета о горизонтальных скоростях

Подномер двигателя есть на обложке

отчета о скороподъемности

Серйиного номера машины вроде нет, но должен ли он быть - ХЗ.

Цитата:

---

the Fw190D-1, D-2 and D-9 was the first aircraft to be equipped with a Jumo 213A-1 since 1942..
But only a few of this high altitude fighters were built.
The Fw190D-11 was equipped with the Jumo 213J,
while the high altitude fighter D-12 series got the Jumo 213E-1 since 1944
and the battle fighter D-13 was equipped with the Jumo 213EB also in 1944.

---

Это к чему?

Цитата:

---

Также, ИМХО прогнали про системы впрыска.

---

Не понял честно говоря? Кто прогнал и что прогнал? В документе ничего про впрыск нету, есть только названия режимов, а всё остальное - рассуждения интересующихся вопросом что фактически эти режимы из себя представляли.

Описание МВ-50 в книжке про ФВ-190.
На русском, то есть превод был сначала с английскиого или немецкого на польский или словацкий\потом на русский.
Там было давление смеси, количество, расход, баллоны, принцип действия.
Применительно к ФВ-190Д я не видел описания применения системы впрыска топлива в интеркулер.


Я думаю, что достать подробную инфу по распределенному производству не представляется возможным. Так как на маленьких заводиках делали "как бог на душу положит".
Может на стендах юнкерса и снимали 2230 сил, комбинируя МВ-50 и впрыск топлива в интеркулер, но на серийных машинах, ИМХО такое неизвестно мне.

Все, короче, я спать, в восресенье МБ разрулю еще \что нибудь

Насчет прогона. Я не нашел четкого и вразумительного объяснения принципов работы МВ-50(сравнительно с моим объяснением) на форуме. Считаю это небольшим прогоном.
Также, насчет впрыска топлива на высоте, ИМХО получат переобогащенную топливом смесь, что отрицателно скажется на работе двигателя.

Цитата:

---

http://forums.ubi.com/messages/message_view-topic.asp?name=Olegmaddoxreadyroom&id=zyvje&tpage=1&direction=0 #:
Отсюда
I am sure that Soviets were totally wrong if they thought these are the maximum powers for D-9 they were using. OF course they didn`t have the documentation, they didn`t have knowladge of the plane, and they tested all planes without MW-50 and fuel injection.

Мне кажется, что его аргументы достаточно весомы.
Хотя, сейчас у нас в стране архивы открыты, и любой желающий может спокойно достать инфу по ним.
Я предпочитаю доверять официальным документам.
Конечно, хотелось бы видеть наши документы.

---

Хех. А ниже -

:D :D :D    
Russians not only have a lot of experience with German engines - they also had complete sets documentation for German engines and planes captured and in addition they have GERMAN ENGINEERS AND TECHNITIANS working on a testing of captured equipment.

Цитата:

---

А я там Ла-7 не вижу

Кстати можно подробнее об этих испытаниях, когда они были проведены(лето-осень 45 небось :) ? ) , взлётный вес 190-ого, короче усё что можно? :)

---

  Там есть К-4. А что касается Ла-7, то 608км/ч, скорее всего, и есть среднее арифметическое скоростей худших и лучших серийных машин. Поклонники Люфтваффе тоже наверное привели цифры лучшего экземпляра 190D-9. Обычное дело для серийного производства. Один экземпляр лучше, другой хуже. Истина где-то посередине.
  Но я, все-таки, ставлю на К-4. Еще в 43-м с фронта писали Шахурину, что по горизонтали Ла-5 догоняет 190, но потом сдают свечи и Фоккер уходит. К чему это я вспомнил Ла-5? Да к тому, что качество бывает немецкое, а бывает русское. На бумаге выглядит хорошо, а на деле? Каков ресурс движка Ла-7, на протяжении каково времени стабильны его характеристики? Отвлекусь от темы. Экспортировали мотоциклы «Урал» в Германию. Для немцев было новостью узнать, что после 10 минут езды на полном газу  движок может заклинить.
  Вообще, удивляет количество противоречащей информации об одном и том же. Вроде война – то была 60 лет назад, а загадок больше, чем о египетских пирамидах.

P.S. Об испытаниях позже. Сейчас не имею журнала под рукой, но насколько помню, точно не 45-й.

Цитата:

---

Tempest V для которого они взяли #630 км/ч (392 mph) - спорть не буду, так как об этом самолёте знаю минимум, возможно и быстрее он был. Поклонники Luftwaffe я думаю в этом списке передвинули бы FW-190D намного выше, вот например прекрасный экземпляр такого поклонника, аргументированного требующего #614 км/ч :)

Остаётся добавить только что было произведено меньше 1000 FW-190D и меньше 1000 Tempest V (который даже будучи быстрее Ла-7 (хотя можно поискать инфу и повыгднее для Ла-7, вот например) , как истребитель "Лавке" уступал сильно, да и использовался как перехватчик ФАУ / штурмовик в основном). А Ла-7 сделали больше 5 000.

---

А чем, собственно, Темпест сильно уступал Лавке? Не слишком ли самоуверенное заявление ввиду минимума знаний о нем? Концептуально машины похожи. Маловысотные скоростные истребители. При этом Темпест более скоростной, скороподъемный, крепкий  и мощнее вооружен. Ну наш, как всегда, более маневренный.

Цитата:

---

А чем, собственно, Темпест сильно уступал Лавке? Не слишком ли самоуверенное заявление ввиду минимума знаний о нем? Концептуально машины похожи. Маловысотные скоростные истребители. При этом Темпест более скоростной, скороподъемный, крепкий #и мощнее вооружен. Ну наш, как всегда, более маневренный.

---

Насчет скороподемности http://www.fighterace.info/FA3/Secrets/charts.htm ( спасибо Сергею Витальевичу).

Ну и на кой черт вся крепость и мощность вооружения (если это не танк :)), если у тебя Ла-7 на 6 часах.
Разница же в скорости не столь существенна ( 14 миль/ч ~ 21 км/ч )

[QUOTE]Описание МВ-50 в книжке про ФВ-190.
На русском, то есть превод был сначала с английскиого или немецкого на польский или словацкий\потом на русский.
Там было давление смеси, количество, расход, баллоны, принцип действия.
Применительно к ФВ-190Д я не видел описания применения системы впрыска топлива в интеркулер.


Я думаю, что достать подробную инфу по распределенному производству не представляется возможным.

Цитата:

---

Так как на маленьких заводиках делали "как бог на душу положит".

---

Да вроде всего два завода FW-190D делали. Но и на них я думаю выпускали с той системой форсирования что можно поставить сейчас, лишь бы выпустить.

Цитата:

---

Может на стендах юнкерса и снимали 2230 сил, комбинируя МВ-50 и впрыск топлива в интеркулер, но на серийных машинах, ИМХО такое неизвестно мне.

---

Хм, а почему  в интеркулер?

А одновременно применять впрыск в нагнетатель МВ-50 и топлива смысла нет имхо, проще просто больше МВ-50 впрыскивать.

Цитата:

---

Насчет прогона. Я не нашел четкого и вразумительного объяснения принципов работы МВ-50(сравнительно с моим объяснением) на форуме. Считаю это небольшим прогоном.

---

А что есть вразумительное объяснение принципов работы MW-50 и почему оно там должно быть? Они там не авиамеханики в принципе, что бы в деталях копаться, да и вроде считают друг-друга сведущими в вопросе людьми что бы с нуля начинать объяснять.

Цитата:

---

Также, насчет впрыска топлива на высоте, ИМХО получат переобогащенную топливом смесь, что отрицателно скажется на работе двигателя.

---

Пока нагнетатель справляется - не получат, а когда нагнетатель перестаёт справляться - смысла во впрыске уже нет. Да и вообще изначально смесь идёт из-за впрыска дополнительного горючего, переобогащенная, потому и черный дым на форсаже - догарают остатки бензина в выхлопных патрубках.

Маленькое замечание:
собственно, не совсем понятно, из-за чего разгорелся спор? Из-за веса?
А какая, к черту, разница, сколько самолет весит? НЕТ в авиации абсолютных цифр (ну, почти что нет).
Важно, не сколько он весит, а какие у него удельные нагрузки на крыло, на мощность, и проч.

Ладно, прошу прощения за некоторую сумбурность изложения, поздно, вечер, устал, первый раз на Форуме за последние месяца два, но пара моментов:

1. О ВК-107. Кто вопрошал "Плохой ли двигатель"? Говорю - не плохой, а просто дерьмовый. Харакеристики у него превосходные, а вот летать на нем никак нельзя-с.

2. О G-2 и G-4. Кто вопрошал - почему характеристики разные? Отвечаю - разные потому что и самолеты разные. Во первых, и в самых главных - у него там кое-что поширше, чем у "двойки", соответсвенно и обтекатель под это дело с верхней поверхности крыла в поток вылез, а это ему лететь не ипомогает.
Соответсвенно, если к этому безобразию подкинуть пару "пузырей" под МГ, увеличить массу за счет деревянного хвоста, разводки под бак с МВ и проч., а двигло оставить то же, на выходе имеем нечто, заметно худшее G-2...в чем лично я полностью согласен с многоуважаемым badger'ом.

3. Ну и наконец, все-таки о весе. Давайте прямо скажем - вес у вас в серии будет расти, это неизбежно - всегда не хватает дальности, живучвесть никогда не бывает большой, вооружение  опять же требуется помощнее, и все мощне, и т.д.. Процесс этот практически неизбежен, и сам по себе не плох...если у вас есть нормальные двигатели. Все поворачивают головы и смотрят нп великий Спит (барабанная дробь, все встают).
Что видим? Spit I - 2642 кг, а у его практически последней воевавшей модификации XIV масса уже 3800.
Стал ли он от этого хуже? Никак нет, ибо  двигло у "еденички"- 1030 л.с, а у "Шестнадцатого" - 2050 лошадей.
Притом в малоуправляемый болид, как 109К, Спит не превратился, ибо Митчелл ему с запасом сделал слегка переразмеренное крыло.  

Цитата:

---

Насчет скороподемности http://www.fighterace.info/FA3/Secrets/charts.htm ( спасибо Сергею Витальевичу).

Ну и на кой черт вся крепость и мощность вооружения (если это не танк :)), если у тебя Ла-7 на 6 часах.
Разница же в скорости не столь существенна ( 14 миль/ч ~ 21 км/ч )

---

М. Спик. «Асы Люфтваффе», стр. 265

Скороподъемность, м/мин        «Темпест V»           1430
                                                     FW.190D-9             1280
                                                     «Спитфайр XIV»   1395

Сравните с данными FighterAce (С. В. действительно спасибо). Могу еще отослать к музею EAW. «Темпест» там уступает по скороподъемности только К-4. Кому верить?  

А какова, по Вашему, приемлемая разница в скорости. 100, 200, 300км/ч? Так это уже 262-й. Наверняка скажете, что он неманевренный и т. д. и т. п. в духе «Ла – 7 форэва & эва». А если 21км/ч несущественно, тогда Як-1 = G-6 = Як-3 = Ла-7 = K-4. Такой вот бред получается.
Вопрос на засыпку. Почему вплоть до истребителей 4 – го поколения (наше время) во главу угла наши военные и конструкторы ставили именно СКОРОСТЬ, в ущерб всем другим характеристикам. Уж не немцы ли подали дурной пример? Что толку в маневренности, если догнать нет возможности?  

А-а-а, вдогонку! Кто поминал всуе Лейпника? Так вот, Лейпник - отстой!

Цитата:

---

# Там есть К-4.

---

Интересная мысль :) То есть для заявления что Bf-109K-4 был быстрее вам не надо знасть скорость Ла-7 вообще, достаточно найти скорость Bf-109K-4  и можно смело заявлять что он был быстрее?

Цитата:

---

А что касается Ла-7, то 608км/ч, скорее всего, и есть среднее арифметическое скоростей худших и лучших серийных машин.

---

1) Ну если вы считаете что это среднее - ради бога, напомню что в вашей ссылке Bf-109K-4 развивает 605 км/ч у земли, то есть Ла-7 всё же лучше?

2) Что - то мне слабо вериться что создатели FA3 подняли всю картотеку выпуска Ла-7 и на всех на них посчитали среднее. Скорее взяли "среднее с потолка". Да и среднее среди всех машин есть показатель весьма изменчивый, среднее среди машин выпуска августа 44 года и мая 45 - весьма наверно разное.

3) Если уж и брать среднее между всеми Ла-7, то цифра наверно будет значительно ниже, чем 608 км/ч у земли.

Цитата:

---

Поклонники Люфтваффе тоже наверное привели цифры лучшего экземпляра 190D-9. Обычное дело для серийного производства. Один экземпляр лучше, другой хуже. Истина где-то посередине.

---

Проблема в том что поклонники Люфтваффе могут привести кучу цифр при использовании всяких - разных дополнительных систем, но не могут сказать на какое количество самолётов такие системы ставились и ставились ли вообще :) Они по правде сказать и назвать точное количество произведенных в 45 самолётов не могут (в том числе и тех же FW-190D), такой был бардак в Германии. А дальше начинаются спекуляции - вот это такая крутая система, что я на 100% уверен её немедленно поставлили на FW-190D.

Цитата:

---

# Но я, все-таки, ставлю на К-4. Еще в 43-м с фронта писали Шахурину, что по горизонтали Ла-5 догоняет 190, но потом сдают свечи и Фоккер уходит.

---

Шахурину много чего писали :)  Напрмер в начале 43 были случаи что обшивку крыла у Яков и Илов воздушным потоком срывало, пришлось поставить сотни самолётов на прикол пока искали причину(оказалось клей бракованный), пока переклеивали обшивку на них. Что теперь, сделаем вывод что Яки и Илы всю войну не летали ? :)

Цитата:

---

К чему это я вспомнил Ла-5? Да к тому, что качество бывает немецкое, а бывает русское. На бумаге выглядит хорошо, а на деле? Каков ресурс движка Ла-7, на протяжении каково времени стабильны его характеристики?

---

Как у вас просто и гладко всё получается - то :) Действительно в реальности не все АШ-82ФН доживали до своего ресурса в 100 часов, не поспоришь, было дело, отказывали. были и массовые выходы из строях их на Ла-7, из-за переноса воздухозаборников нагнетателя в носок крыла "глотали" пыль двигатели на грунтовых аэродромах.

Толко вот почему вы решили что у немецев ситуация чем-то лучше была мне непонятно совершенно ? :confused:  Тот же DB-605 с впрыском водометанола имел ресурс порядка 25 часов до капремонта. Как ВК-107А.

Цитата:

---

Отвлекусь от темы. Экспортировали мотоциклы «Урал» в Германию. Для немцев было новостью узнать, что после 10 минут езды на полном газу #движок может заклинить.

---

Ну ясен пень что всё немецкое надежнее и лучше, вот например космические корабли :) Куда там советским :)

Цитата:

---

# Вообще, удивляет количество противоречащей информации об одном и том же. Вроде война – то была 60 лет назад, а загадок больше, чем о египетских пирамидах.

---

А меня не удивляет абсолютно, воевали люди, документы писали люди, людям свойственно ошибаться. Вон в судах постоянно не могут разобраться кто-что у кого украл, а всего полгода назад было, а тут 60 лет.

Да и главное - кому правда - то нужна? одним нужны советские супер-самолёты от неба до земли, другие готовы не глядя на результаты советских самолётов поклясться на библии что немецкое всё было быстрее, круче выше. Откуда взяться правде-то? :D

Цитата:

---

А чем, собственно, Темпест сильно уступал Лавке?

---

Например в скорости крена :) Это у него наследство такое осталось, от родителя - Typhoon. А ещё в разгонных например характеристиках, мотор мощнее но и массане в пример больше чем у Ла-7.

Цитата:

---

Не слишком ли самоуверенное заявление ввиду минимума знаний о нем?

---

А потому и сказал что знаю минимум. Зато
у вас видимо знания об этом самолёте широкие и исчерпывающиею, сейчас вы нам их и продемострируете, посрамив меня :)

Цитата:

---

Концептуально машины похожи. Маловысотные скоростные истребители. При этом Темпест более скоростной, скороподъемный, крепкий #и мощнее вооружен. Ну наш, как всегда, более маневренный.

---

Концептуально P-39 был высотным перехватчиком. Что получилось в итоге вы знаете. Так вот с "Темпестом" - похожая история.