Ну и что же вы надумали? Аж интересно узнать, честное слово.Цитата:
Сообщение от Bird06
Вид для печати
Ну и что же вы надумали? Аж интересно узнать, честное слово.Цитата:
Сообщение от Bird06
кража недостающей документации по Миражу, достоверный факт, тем более, не нужно быть полным идиотом, чтобы увидеть, что Кфир - клон Миража III. В отличии от ситуации МиГ-25 vs F-15.Цитата:
Сообщение от Mustang
Знаешь, есть такие понятия, как, частичное «слизывание» и полное.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Вот тебе и ответ.
=RAF=NAEMNIK
К чему этот аргумент?
И где вы увидели, в конце-концов, ПОЛНОЕ? Даже китайцы не слизывают по полной :D
брюхо тоже бронировано, между двигателей точно, наверное и двигатели закрытыЦитата:
Сообщение от mr_tank
mr_tank
Насчет штурмовки - Можно на Ту-22 повесить 10 тонный бронелист под пузо, и он еще лучше штурмовать будет, вы не находите?
Я сейчас вспомнил примерчик, вы будете дико хохотать. Американцы поставили на тяжёлый транспортный самолёт 100 мм пушку и сделали из него штурмовик. Так штурмовики делают в америке.
=RAF=NAEMNIK
Иными словами в Су-34 есть все, что нужно для самолета 5-го поколения кроме, без форсажного сверх звука и малозаметности.
Малозаметность есть. Просто компромис сдвинут в сторону увеличения номенклатуры и количества вооружения. Вот тут www.airwar.ru/enc/bomber/su34.html написано:
Некоторые элементы Су-34 выполнили с учётом технологии Stealth. Например, основной радиопрозрачный обтекатель радара имел острые боковые кромки, плавно переходящие в наплыв ПГО. Таким образом уменьшалась степень отражения излучения РЛС противника при неизменно хорошей аэродинамике. Кроме того, машина имела уменьшенную поверхность отражения радиолокационных лучей по сравнению с другими самолётами данного класса. Я рко выраженная интегральная компоновка планера сочеталась с радикально изменённой, сплюснутой формой носовой части. Это, а также радиопоглощающие покрытия и материалы, смогли сделать Су-34 значительно менее заметным на экранах РЛС, чем такие машины, как Су-24, F-111 и F-15E. Отсутствие подфюзеляжных килей также снизило отражающую поверхность самолёта. По утверждению представителей ОКБ им. П. О. Сухого, при полёте на малой высоте Су-34 будет иметь такую же степень радиолокационной заметности, как и современная крылатая ракета.
wind
Ты не думай никогда, что не смогли. Думай - что не захотели - так вернее будет
А слабенький локатор сзади (приведи, кстати, дальность обнаружения им какой-нибудь типовой цели? С ЭПР=1, или 3, или 5 кв метров?) тебя выдаст и за 500 км...
Задний локатор не предназначен для поиска цели, он для защиты, обнаружения подлетающих ракет (ведь есть ракеты без излучения). Для этого его дальности хватает. Думаю за круговым обзором будущее, просто америкашки этого ещё не понимают, что тоже хорошо.
Ну, кто тебе это сказал: стреляешь-то ты своими ракетами вперёд...
Я думаю сзади демаскировка самолёта менее опасна, чем спереди потому, что если его заметят, то не догонят. Да и заметят сзади, если наш самолёт летит к себе в глубь территории, побоятся преследовать. К тому-же Су-34 сделан малозаметным, значит задний радар при скрытном полёте выключают, а во время боя круговой обзор существенно перевешивает минус дополнительной демаскировки.
Совсем не штурмовик, а самолет поддержки действий спецподразделений.Цитата:
Я сейчас вспомнил примерчик, вы будете дико хохотать. Американцы поставили на тяжёлый транспортный самолёт 100 мм пушку и сделали из него штурмовик. Так штурмовики делают в америке
Ту-4. :)Цитата:
Сообщение от dentonjc
dark_wing
Всё правильно: самолет поддержки действий спецподразделений = транспортник с функцией штурмовика. И Су-34 тоже истребитель-бомбардировщик с функцией штурмовика.
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Здесь оба не правы. Скорость нужна для перехватчиков на дальних дистанциях. Как перехватчик Ф-15 лучше, чем Су-34. А самый лучший перехватчик - МиГ-31. Как видите, сделать один универсальный самолёт невозможно.Цитата:
Сообщение от wind
Не все, что работает по земле - штурмовик.Цитата:
Сообщение от mel
- От очевидца... ;)Цитата:
Сообщение от SkyDron
- Вариантов подвески - десятки, но как ни считай, - 11 тонн всяко больше, чем 8 тонн... :)Цитата:
Давай вместе посчитаем вес типовых и максимальных вариантов нагрузки
этих самолетов и сравним результаты.
- Согласен, конечно.Цитата:
ИМХО проблема сдесь не столько в возросшей по сравнению с Су-27 массой 34го (полторы тонны брони , сортир и т.д. :) ), сколько в нерегулируемых воздухозаборниках - не гнались конструкторы 34го за высоким М в стратосфере. Точно так же как не гнались конструкторы Су-17М4 и МиГ-27
у которых скорости на высоте намного ниже чем у "предков" - Су-17М3 и МиГ-23 соответственно.
- Верно.Цитата:
У многоцелевого , но все же больше заточенного под "истребительные задачи" Су-30 скорость уже значительно выше и близка к скорости Ф-15.
- Вот и я о том же... :)Цитата:
Разумеется Су-34 ориентирован в 1ю очередь на ударные задачи.
- F-15E - всё-таки более универсальная машина. Именно поэтому американцы используют её преимущественно по наземным целям (с 1991 года много воды утекло, недоработки тех лет учтены и давно исправлены), а в Израиле - он преимущественно специализирован по целям воздушным (при этом наземные не отменяются и н исключаются, и у лётчиков нет узкой специализации).Цитата:
Концептуально к Ф-15Е ближе Су-30. Под ударные задачи Су-34 "заточен" все же лучше.
- Всё-таки, согласись, что такие дисциплины как сопромат, теор.мех, тех. мех и конструкция и прочность ЛА у тебя не были профилирующими дисциплинами... ;)Цитата:
Да ну нафик... какие там похожие элементы , какая силовая схема?
- Вот как ты думаешь: у Миража-III, Миража-2000 и Миража-4000 - много общего, подобного, сходных технологических решений в конструкции планера? ИМХО - до фига и больше. На одной и той же фирме, у одних и тех же конструктооров это совершенно нормально...Цитата:
Примерно как Су-15 и Су-27.
- Миф в том, что она полностью или по большей части покрывает военные расходы Израиля. На самом деле помощь - 3.0 млрд долларов в год (не 3.5 как ты почему-то подумал), из них военная помощь - 1.8 млрд. При военном бюджете -10 млрд. Т.е. - 18%.Цитата:
Да какие мифы то ? Получает Израиль безвозмездную военную помощь ? Получает...
- 3.0 - всего, 1.8 - на военные цели. 1.2 - на гражданские.Цитата:
3,5 миллиарда ? Это больше половины всех средств выделяемых в огромной России на закупку техники за год.
- Я ужасно рад, что Саддаму башку открутили! И для России польза - цены на нефть скакнули до небес, деньжищи льются рекой, а анрод российский на американцев чего-то бочку катит! :D Вместо того, чтобы спсибо говорить и просить побыстрей врезать по Ирану (скорей бы) - тогда цена зашкалит за 100 долларов за баррель... ;)Цитата:
Российская Федерация считает себя вправе применить ядерное оружие исключительно в случае агрессии против нее и ее союзников, когда никакими иными средствами предотвратить ликвидацию России как субъекта международных отношений не представляется возможным.
"Превентивный" удар подразумевает ПЕРВЫЙ удар. Примерно как "привентивный" удар США в 2003м по Ираку , который неуклюже обвинили черт знает в чем...
- Да, стырил. И правильно сделал. И впредь будет всё полезное тырить, - как это делают и все остальные разведки мира... :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Mustang
У АЛ-41Ф ресурс 50ч.когда доведут до ума тогда и поговорим. [/QUOTE]
- Вы не забыли один нолик?! Неужели так мало, при нынешнем уровне развития технологий авиационных материалов?
- Китай бы её давно оприходовал и схарчил, но там всегда советские войска стояли. ПВО - по всему периметру границы с Китаем, да и остальных видов вооружённых сил было немало... ;) Есть некий договор о дружбе и взаимной помощи, там, вроде, говорилось, что нападение на Монголию будет рассматриваться СССР как нападение на Советский Союз.Цитата:
Сообщение от Bird06
Как сейчас обстоят дела - не знаю... :rolleyes:
знаешь, Ф-15 относительно МиГ-25 даже частичное не подходит. А вот к Ту-4, и К-13 можно применить и "полное"Цитата:
Сообщение от =RAF=NAEMNIK
И вообще все давным-давно слизано у Леонардо Да Винчи.Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
- "Ну, ту-пы-е!" (с) :DЦитата:
Сообщение от mel
У них на F-22 первоначально планировались ещё две антенны ФАР по бокам, справа и слева. Потом подумали-подумали - и отказались... "Ну, ту-пы-е!" :)
- Ты просто не понял: большая скорость у самолёта свидетельствует о резерве мощности. Которая в боевой обстановке может быть преобразована:Цитата:
Сообщение от mel
- и в уменьшенную длину разбега,
- и в дополнительную грузоподъёмность,
- и в лучшие разгонные характеристики,
- и в дополнительную скороподъёмность,
- и в уменьшение радиуса какого-нибудь криволинейного манёвра,
- и в больший потолок...
:D
- Был когда-то МиГ-31. Сегодня самый лучший перехватчик - F-22... :)Цитата:
А самый лучший перехватчик - МиГ-31. .
- Но надо к этому стремиться... :D И F-15E - довольно близко подошёл к идеалу. F-15I - ещё ближе - у него боевой радиус больше...Цитата:
Как видите, сделать один универсальный самолёт невозможно
У SR-71 очень большая скорость, но коротким разбегом машина не отличаетсяЦитата:
Сообщение от wind
Аргумент к посту который я процитировал.Цитата:
Сообщение от dentonjc
Все просто.
- Ты бы ещё "Спейс Шаттл" сюда подверстал... :rolleyes: :DЦитата:
Сообщение от mr_tank
Речь идёт о многоцелевом тактическом истребителе / фронтовом бомбардировщике. Которые могут навьючивать на себя очень большую боевую нагрузку, которым приходится действовать с аэродромов подскока, где ВПП не длинные, с участков автострад...
а это умеют делать только Гриппены, остальные тяжеловаты-с.Цитата:
Сообщение от wind
Нет, просто у Ф-15 форма скоростная, а Су-27(30) кривой как коромысло, значит быстро не полетит, но зато у негоЦитата:
Сообщение от wind
- уменьшенная длинна разбега (с палубы взлетают без катапульты в отличие от америкашек),
- и лучшие разгонные характеристики с малых скоростей,
- и дополнительнуя скороподъёмность,
- и меньший радиус какого-нибудь криволинейного манёвра на малых скоростях
Точно, не успел я ещё перестроиться к новым реалиямЦитата:
Сообщение от wind
Не, Ф-15 устаревшее фуфло, сейчас идеал Ф-22 ну и скоро наш ястребок 5 поколения вместе с ним в мире заправлять будут.Цитата:
Сообщение от wind
Стремится к одному самолёту бессмысленно. Не будет такого никогда. Я думаю идеал - это 2 универсальных самолёта:
1)ТТХ сильно смещены к истребителю (Ф-22 реальный пример)
2)ТТХ слегка смещены к бомбардировщику (Су-34 лучший в этом классе)
- Нет, не только. Масса истребителей на Западе обучена этому и работают на учениях с автодорог. Там ведь бетонные шоссе очень прочные, с подушкой хорошей...Цитата:
Сообщение от mr_tank
Значит не смогли, а мы смоглиЦитата:
Сообщение от wind
Наемник, ты в очередной раз показываешь свою техническую безграмотность. :)Цитата:
Сообщение от =RAF=NAEMNIK
Если брать за основу внешние обводы, то родитель МиГ-25 и F-15 вот этот аппарат: http://www.vectorsite.net/ava5.html
:)
как можно, у него же один хвост!Цитата:
Сообщение от Chizh
Ну должны же быть дети чем-то богаче чем родители? :)
:eek: А можно более подробно осветить данное утверждение?:rolleyes: Типа -"в час Х армады российских танков утюжат бедных "рабов"(кого?) ..Цитата:
Сообщение от Bird06
Это мы еще посмотрим. :DЦитата:
Сообщение от wind
Боевой радиус большой, а туалета нет, => все его прелести относительно радиуса действия будут не востребованы ибо на пол пути этого радиуса пилот захочет брызнуть или еще чего. Так что…Цитата:
Сообщение от wind
Если можно , шепни на ушкО подробности. :)Цитата:
Сообщение от wind
ОК , давай считать...Цитата:
- Вариантов подвески - десятки, но как ни считай, - 11 тонн всяко больше, чем 8 тонн...
Пока на вскидочку , если заинтересует , буду приводить схемки и фотки...
Итак , F-15E :
Максимум загрузки достигается при неполной заправке и подвеске максимального количества бомб свободного падения + 4 сайдвиндера/АМРААМа + 5 сотен патронов к пушке.
Считаем :
1) Подкрыльевые многозамковые узлы (всего 2) : по 1й 2000фн БСП Мк-84 (905кг) или по 3 1000фн Мк-83 (454 кг) или по 6 500фн. Мк-82 (225 кг) на МБД + по 2 ракеты AIM-9 или AIM-120. итого максимум 1500 кг. при ограничении перегрузки 2g.
Итого в сумме максимум около 3000кг.
2) Конформные подфюзеляжные узлы (всего 4) :
по 3х225кг Мк-82 или по 2х454кг Мк-83 и того максимум 3600 кг.
Это при демонтированых конформных баках...
И того пока насчитали около 6600 кг.
3) Центральный подфюзеляжный узел (1) Служит только для подвески ПТБ.
Емкость и вес снаряженного ПТБ на вскидку не скажу - могу чуть позже глянуть.
Боковые подфюзеляжные узлы (всего 2) Служат только для подвески контейнеров с оборудованием типа LANTIRNа.
оба контейнера весят примерно 240 кг.
БК к пушке - 450 или 512 патронов с безлентовым питанием - 130 кг.
И того , имеем около 7000 кг боевой и целевой нагрузки на внешних узлах + подфюзеляжный ПТБ массу которого я щас не скажу , можно уточнить.
Это МАКСИМАЛЬНАЯ РЕАЛЬНАЯ загрузка.
При этом нужно учесть что она достигается при снятии конформных баков , без которых у F-15 будут пролемы с дальностью ибо внутренний запас топлива весьма скромный в отличии от Су-34.
В реале же и на подкрыльевые узлы обычно вешаются баки...
11 тонн - это рекламная цифра для несирийного F-15U, но нас рекорды грузоподьемности не интересуют веть ? ;)
Теперь считаем "честную" нагрузку Су-34 :
1) 2 пары внешних подкрыльевых узлов (№ 5,6,7,8) 4 ракеты Р-77 или Р-73 - всего до 700 кг.
2) внутренние подкрыльвые узлы (№ 3,4) - 8 ФАБ-500 -
всего до 4000 кг.
3) Внутренние подкрыльевые узлы (№ 11 ,12) 2 ФАБ 1500 -
всего до 3000 кг.
4)УП под воздухозаборниками (№ 9 , 10) до 2 УР Х-31 (всего 1200кг) или 2 ФАБ 500 - всего 1000 кг.
5)Подфюзеляжные МБД (№ 1,2) - до 8 ФАБ-500 - всего до 4000кг.
+ БК к пушке
Итого ... получаем что узлы расчитаны на нагрузку до 14 тонн. :)
Разумеется "осетра урезаем" (может я гдето обсчитался ? ) :)
Тем не менее как ни крути , но Су-34 свои 8 тонн
утащит "честно" , да еще с возможностью гибкого варьирования подвесок.
Он способен работать и по земле и по воздуху , "cпециализация" обьясняется тактической целесообразностью.Цитата:
- F-15E - всё-таки более универсальная машина. Именно поэтому американцы используют её преимущественно по наземным целям (с 1991 года много воды утекло, недоработки тех лет учтены и давно исправлены), а в Израиле - он преимущественно специализирован по целям воздушным (при этом наземные не отменяются и н исключаются, и у лётчиков нет узкой специализации).
Я эту хрень вообще не изучал , в чем и честно сознаюсь.Цитата:
- Всё-таки, согласись, что такие дисциплины как сопромат, теор.мех, тех. мех и конструкция и прочность ЛА у тебя не были профилирующими дисциплинами...
У меня своей хрени хватало , ну его нафик ентот сопромат. :)
Вот я тебя как изучавшего сопромат и спросил - чего же общего в конструкции Су-24 и Су-34. ;)
Это очевидно.Цитата:
- Вот как ты думаешь: у Миража-III, Миража-2000 и Миража-4000 - много общего, подобного, сходных технологических решений в конструкции планера? ИМХО - до фига и больше.
При том что даже я в курсе отличий планера
Миража-2000 от -3/5 и 4000.
Нормально. Ты не миражи в пример приводи , а расскажи что общего у Су-15 и Су-27 и у Су-24 и Су-34 , как у самолетов "той же фирмы". ;)Цитата:
На одной и той же фирме, у одних и тех же конструктооров это совершенно нормально...
Ну хорошо... Все равно недурно , правда веть ? :)Цитата:
- 3.0 - всего, 1.8 - на военные цели. 1.2 - на гражданские.
Я ж не говорил что Израиль только на американскую "гуманитарку" живет. :)
Лично мне пофик и на Саддамушку и на аятолл - пусть их хоть всех забомбят и на Гуантанамо отправят до конца жизни в тюряге жрать гамбургеры , пить кока-колу и смотреть по телевизору только мультики про Микки-Мауса на ночь.Цитата:
- Я ужасно рад, что Саддаму башку открутили! И для России польза - цены на нефть скакнули до небес, деньжищи льются рекой, а анрод российский на американцев чего-то бочку катит! :D Вместо того, чтобы спсибо говорить и просить побыстрей врезать по Ирану (скорей бы) - тогда цена зашкалит за 100 долларов за баррель...
Однако народам я войны не желаю - ни персам ни арабам ни американцам.
И еще возникает вопрос - кто следующий ?
А цены на нефть... ИМХО 100 баксов не будет даже в случае заварухи с Ираном. России выгодны высокие но не запредельные цены на нефть , и сколько нефтебаксов достанется простому народу и ВПК страны - трудно сказать...
Я уже писал что в Бури в пустыне Ф-15Е брали максимально до 7 тон с почти пустыми баками, дозаправлялись в воздухе, иначе не смогли бы взлететь
- Да подробностей с гулькин хрен: через пару месяцев после того, когда там проводилась эта "буря в пустыне", встретил в электричке однокашника, давно не виделись, разговорились, он упомянул, что недавно видел ещё одного нашего общего соученика - тот перегонял ираксие МиГи-25 из под Багдада в Азербайджан, выводили из-под удара, на аэродром "Насосная" (где расположен конкретно - не знаю, я там не был).Цитата:
Сообщение от SkyDron
Всё.
- Я тебе верю, верю! (мне просто жутко лень, а то бы щас, нацеплял железяк...:D )Цитата:
ОК , давай считать...
- ОК, ОК! :)Цитата:
11 тонн - это рекламная цифра для несирийного F-15U, но нас рекорды грузоподьемности не интересуют веть ? ;)
- Кто этого иранского шизоида подвиг на разработку ЯО? Не занимался бы хернёй - его никто бы и не трогал...Цитата:
Однако народам я войны не желаю - ни персам ни арабам ни американцам.
- Сирия, Хизбалла в Южном Ливане, террористы вокруг Израиля, остатки талибов в Афганистане и в Пакистане, ну, а далее - по мелочам - только очаговое сопротивление останется...Цитата:
И еще возникает вопрос - кто следующий?
А что там исламистов в Индонезии колбасит, так и хрен с ними... :)
- Когда цена была 20, кто думал, что она будет 60?!Цитата:
А цены на нефть... ИМХО 100 баксов не будет даже в случае заварухи с Ираном.
А сейчас уже все привыкли... :D
- Чем больше - тем лучше...Цитата:
России выгодны высокие но не запредельные цены на нефть
- Ну, про это что говорить? Тем не менее рейтинг Путина и всей кремлёвской мафии зашкаливает по-прежнему за разумные пределы... :rolleyes:Цитата:
... и сколько нефтебаксов достанется простому народу и ВПК страны - трудно сказать...
- При достаточной длине ВПП - кто ж ему помешает? ;)Цитата:
Сообщение от Калло
предел прочности пневматиковЦитата:
Сообщение от wind
Не видел фото,когда одновременно на этих держателях имелось по два АМРААМа.. Сколько не смотрел-АМРААМ+АиМ-9.Цитата:
Сообщение от SkyDron
http://www.globalsecurity.org/milita...-6082P-004.jpg
http://www.globalsecurity.org/milita...5e-990136a.jpg
http://www.globalsecurity.org/milita...-2171A-006.jpg
Хотя может специально так повесили? По две УР ср.дальности и по две УР малой дальности..
Сколько?:confused: Может их все-таки побольше?Цитата:
Сообщение от SkyDron
http://www.globalsecurity.org/milita...-7910d-004.jpg
Мне кстати интересно,почему F-15E совсем не несет ПРР.. В США считают,что вполне хватит F-16C "WW" и F/A-18?
- ?? Они с боооольшим запасом делаются для истребителей. Да и давление в них... почти как в колёсах паровоза... :)Цитата:
Сообщение от mr_tank
На подкрыльевые узлы можно вешать 4 АИМ-9/120 в любой комбинации.Цитата:
Сообщение от flogger
ВИдел и фотки с 8ю АМРААМами.
Нет 4 многозамковых. На приведеннос снимке виднеются еще контейнеры "лантирна" (они на отдельных специальных узлах вешаются), а на конформных висят АМРААМы.Цитата:
Сколько?:confused: Может их все-таки побольше?
http://www.globalsecurity.org/milita...-7910d-004.jpg
Он в принципе может тащить ХАРМ , но нормально применять его не способен.Цитата:
Мне кстати интересно,почему F-15E совсем не несет ПРР.. В США считают,что вполне хватит F-16C "WW" и F/A-18?
Для использования полных возможностей ХАРМА нужна HTS типа ASQ-213 с помощью которой проводится анариз РЭО , настройка селекторов ПРР на конкретную цель , определяется примерная дальность до цели и принимаются данные внешнего ЦУ.
Гонять столь дорогой и сложный самолет против РЛС и ЗРК - невыгодно , да и разместить аппаратуру не так просто - "страйк игл" и так нафарширован по самое нехочу , а там не только контейнеры вешать и провода тащить , но и антенны монтировать и т.д...
F-16C block50 (CJ) подходит для этой цели лучше.
А в принципе по целям с заранее известными параметрами пульнуть ХАРМ Ф-15Е может - ЦУ ракете будет выдаватся от штатной СПО со спец. приставкой , а настройка селекторов ракеты не "по факту" , а по пресетам из базы данных.
В некоторых справочниках указывается что Ф-15Е ХАРМы таскает , но фоток/видео лично я не видел.
Я это к тому что если Китаю земля нужна будет то им легче на Монголию напасть или присоединить к себе.Цитата:
Сообщение от dentonjc
Ну и до скольки ж ему разгоняться? Пока покрышки с шасси не по слетают?Цитата:
Сообщение от wind
Или пока шасси по полам не складутся?, они же вон какие хлюпинькие.
С европейских полос еще может 1 из 10 самолетов и взлетит, а вот с наших сразу носом клюнет. :D
Лантирн-отдельная песня.Ты приглядись внимательней к снимку-между АМРААМами и ГБУ ничего не замечаешь?(правее и ниже эмблемы):)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Вот другое фото,что б более понятно было:
http://www.globalsecurity.org/milita...-2171A-006.jpg
Вот тут еще более ясно видно,сколько там держателей:
http://www.f-15estrikeeagle.com/gallery/129.htm
..как видно только "одиночных" держателей 6шт.,плюс ниже "вытянулись" МЗД.
Вопрос в том,сколько он может одновременно загружать,и какого калибра.
Тут:
http://www.f-15estrikeeagle.com/gallery/100.htm
..он несет 5 JDAM,в т.ч. один на центральном узле.
Тут:
http://www.f-15estrikeeagle.com/gallery/074.htm
..видно что эти ГБУ загрузить по "полной программе" он не может на эти узлы-длина боеприпаса не позволяет.
Ну и вот тут:
http://www.f-15estrikeeagle.com/gallery/028.htm
..видно как он несет на подвеске 6 шт. Мк-82(то-же в тигриной расцветке%) )
На этом снимке несколько 500фн. бомб подвешены на "тангенциальные"Цитата:
Сообщение от flogger
узлы подвески которые монтируются на конформных баках - нагрузка на них ограничена именно этим весом.
Максимальная по весу нагрузка берется только при снятых конформных баках и с подвеской бомб на подфюзеляжные МБД , этот вариант я и привел.
Все правильно , "угловые" узлы на сьемных конформных баках. Стационарных узлов - 9.Цитата:
Ты бы привел фотку где Ф-15Е тащит те 7000кг. которые я насчитал +
еще 4 тонны на "тангенциальных". ;)
Подвески весьма разнообразны , но "честных" 11 тонн не получается :)Цитата:
Вопрос в том,сколько он может одновременно загружать,и какого калибра.
Только 7 , причем со снятыми конформниками и дозаправкой сразу после взлета.
При этом одна крупнокалиберная бомба занимает сразу 2 тандемных подфюзеляжных узла , а на "угловые" тяжелые боеприпасы и АМРААМЫ вешать нельзя.Цитата:
Тут:
http://www.f-15estrikeeagle.com/gallery/100.htm
..он несет 5 JDAM,в т.ч. один на центральном узле.
Насчет подфюзеляжного узла я был не прав - не только баки можно на него вешать - бомбы тоже.
- Не бери дурного в голову: раз фирма-изготовитель сказала "11 тонн" - значит, ей можно верить и такой вариант существует... ;) :DЦитата:
Сообщение от SkyDron
тогда остается только гадать, почему на Су-34 не заявили 15тонн? Кстати, для МиГ-29 была заявлена 2500кг, а на Ф-16 8000кг.Цитата:
Сообщение от wind
ОТ
В этом контексте заявления, что первый вариант Барса засекает Су-27 на 330 км, тоже правда?
- А это очень просто проверяется: надо спросить покупателей данной техники... ;) :DЦитата:
Сообщение от Калло
а вот покупатели Ф-15Е (USAF) - говорят - до 7 тон и все...
Может немного вспомним историю??? Ф-15Е и Су-34 варианты на тему основных крупноразмерных истребителей завоевания преводсходства в воздухе (Ф-15 и Су-27) соотевственно, но вот в чем дело Су-34 это несколько другой самолет по концепции, т.е. вернее сравнивать Ф-15Е и Су-35... Су-34 с одной стороны продолжатель линии самолетов класса Су-24 Ф-111, с другой продолжатель линии Су-27 как такового... Как выяснилось в последствии, на примере Су-32, Су-34 гораздо более многофункциональная машина чем Ф-15 и других конкурентов(а так и задумывалось), и стоит в несколько более высокой весовой категории, и это очень хорошо.... Тут вот буржуи твердят, что на Су-34 стоял первый блок системы снижения заметности на основе плазмы, весом около 100 кг, и специальная ракета предназначенная для уничтожения самолетов ДРЛО и авиационных командных пунктов (РЭБ, Jstart и прочих)...
М-даЦитата:
Сообщение от hoochiecoochie