Вид для печати
У Раптора пока списка нет вообще - никакого.Цитата:
Сообщение от wind
Это же не мешает вам пустозвонить в свое удовольствие
без всякого, пока что, повода, а?
Думаю, даже если количество сбитых мишеней сравнить,
счет не в его пользу будет ;) Подождем очередной бури в пустыне,
тогда будем каркать, ладно?
Если бы у бабушки.... (и далее по тексту). :)Цитата:
Сообщение от Dao
А ты известную статью про эту войну не читал?Цитата:
Кстати, я что-то не понял, а в чем ты видишь провал Р-27?
Результативность Р-27 помнишь?
- В том, что ракета "воздух-воздух" должна попадать в самолёты, а не только в воздух, было всего выпущено 24 ракеты Р-27, причём пускают их по две, из-за малой вероятности поражения, вот по этой таблице ими сбито 3 МиГ-29:Цитата:
Сообщение от Dao
http://www.acig.org/artman/publish/article_192.shtml
А в статейке говорится, что вообще один сбитый ракетой Р-27 из 24 выпущеных:
http://www.acig.org/artman/publish/article_189.shtml
"Finally - except one - all the air-to-air kills were reportedly scored by R-73, even if quite a few (up to 24) R-27s were fired, pointing to some possible problems with R-27s, which is otherwise highly praised by quite a few air forces around the world! Supposedly, there should be no significant differences between early and new - or domestic and export - versions of R-27s, however, it seems, that this type so far has a worst combat record than even US Vietnam-era AIM-7Es or AIM-7Fs! This was certainly no good news for the Russians, which were keen to try out their new mounts and weapons under conditions of conventional warfare, and against a well organized enemy."
- Прокаркай что-нибудь об успехах в боевом применении МиГ-31, например?Цитата:
Сообщение от dentonjc
Не надо так примитивно съезжать, милейший, если аргументы кончились.Цитата:
Сообщение от wind
Понимаешь, наслово я давно уже не верю, вернее верю, но требую подтверждения. ;)Цитата:
Сообщение от Dao
В общем да, но с некоторых пор деражть такой "зоопарк" ракет стало накладно и начали унифицировать.Цитата:
В советские времена практиковалось новое оборудование и системы вооружения разрабатывать под конкретный новый самолет.
Ты скажи, под какой самолет создавалась ракета Р-73?
Неправда.Цитата:
В этой традиции разрабатывалась и Р77.
Р-77 создавалась как единая ракета средней дальности для всей фронтовой авиации.
Естественно.Цитата:
А то, что ни кто не запрещает одну и ту же ракету использовать на разных ЛА, в том числе для традиционной подвески, так в этом ничего удивительного.
Ты уверен, что там есть механизм раскладки?Цитата:
Кстати, почему "планировали"? Рули изначально складываются. Другое дело, что нет смысла держать их сложенными при традиционной подвески.
Я нет. :)
Ирония в том, что во всех статьях по ракете решетчатые рули позиционировались как прогрессивные и маломоментные. А в результате оказалось, что у них минусов больше чем достоинств и на модернизированной ракете которая пойдет во внутренний отсек ПАК-ФА от них решили отказаться .Цитата:
Да в общем-то особой иронии не наблюдаю. Все зависит от внутренних объемов оружейного отсека и удлиннения тех самых рулей. Это вопрос целесообразности. Если нет необходимости складывать рули, то устройства складывания и замков можно снять, облегчив тем самым конструкцию ракеты. Другое дело, когда есть возможность в тот же отсек напихать по-больше ракет. :)
Я о том и говорю.Цитата:
А то, что Р-77 должны были массово выпускаться еще 15 лет назад... Ты же знаешь по каким причинам этого не произошло. И с этим ни кто не спорит.
Из всего этого проистекает еще один нехороший факт. В результате замораживания работ по Р-77 (РВВ-АЕ) она осталась на уровне 90-х прошлого века, в то время как главный конкурент - AIM-120 давно эксплуатируется и модернизируется.
- "Каков привет - таков ответ"Цитата:
Сообщение от dentonjc
ИМХО главная причина "провала" Р-27 это то, что и в мигах и сушках сидели очень опытные пилоты наемники прошедшие Советскую школу с большим налетом. И бои велись примерно в равных условиях, для обоих сторон.Ну конечно то что ГСН Р-27 не фонтан.И я не уверен что, в таких условиях у АИМ-7М результативность была бы выше.Цитата:
Сообщение от wind
Не согласен.Цитата:
Сообщение от wind
Вы тут из всех щелей брызжете рекламными лозунгами,
не подкрепленными никакими фактами.
Когда же вам на это указали, вы свели быстренько дискуссию
к перепалке в стиле "сам дурак, а у меня папа - боксер".
Впрочем, за шесть лет моего пребывания на сухом и авиабазе,
я успел понять, что это - ваш коронный номер ;)
- Вообще-то "глас народа - глас Божий". И любой член, особенно с многолетним стажем, может зайти на Авиабазу, почитать "отзывы и пожелания трудящихся", друзей и недругов, умных и наоборот - нормальных, и т.д. ;)Цитата:
Сообщение от dentonjc
Но разумеется ты - полная моя противоположность! Ты всегда приводишь неопровержимые ссылки на заверенные документы, с печатями министерств и ведомств, и т.д.?
Давай примерчик в студию из собственной биографии?
- В ираке-91 более половины AIM-7 попадало в цели, однако... :rolleyes:Цитата:
Сообщение от agp
Здесь же Р поражения из заявленой полигонной 0.68 превращается в реальных боевых условиях либо в 3:24=0.125, либо уж совсем никуда: 1:24=0.04... :cool:
Читай выше, не совсем коректно сравнивать Ирак и Африканские банановые войны, в Африке не у оной из сторон не было такого приемушества как у США над Ираком.Ну и мастерство пилотов.Цитата:
Сообщение от wind
- А что за "банановые войны", если в советских самолётах сидят бывшие советские же лётчики - только в одних - украинские, а в других - русские?Цитата:
Сообщение от agp
А бананы они едят уже на земле... :D :p
- да, конечно. Но других случаев боевого использования Су-27 просто нет, поэтому приходится опираться на эти единственные примеры из Африки.Цитата:
в Африке не у оной из сторон не было такого приемущества как у США над Ираком.
- Мастерство советских пилотов, на советских самолётах, применяющих советские ракеты.Цитата:
Ну и мастерство пилотов.
Что следует из этого? Дайте им AIM-120 - они все друг друга перебьют... :p
Цитата:
Сообщение от wind
Что за бред вы несете?
Сколько!?:eek: Хорошая трава продается в земле обетованной.. По "асику" орентироваться продолжаем?Цитата:
Сообщение от wind
А то,что сразу после "Бури" в Пентагоне заикались о "10..15%" попаданий уже забылось,ага..
В "великом столкновении" палубных "Томкэтов" с Су-22 из четырех выпущенных "Сперроу" в цель не попала ни одна(ЕМНИП),"Сушки" уничтожены "Сайвиндерами"-будем считать нулевой процент!? :D
И это с супер-пупер AWG-9.:ups:
А можно ссылку на объективное описание того боестолкновения?Цитата:
В "великом столкновении" палубных "Томкэтов" с Су-22
Можно на ангельском.
- Nikita говорил, на Авиабазе. А он - великий статистик. Один из немногих, которому я верю в этом плане практически без оговорок... :DЦитата:
Сообщение от flogger
- С большим недоумением:Цитата:
В "великом столкновении" палубных "Томкэтов" с Су-22 из четырех выпущенных "Сперроу" в цель не попала ни одна(ЕМНИП),"Сушки" уничтожены "Сайвиндерами"-будем считать нулевой процент!? :D
И это с супер-пупер AWG-9.:ups:
http://aviapanorama.narod.ru/journal/2004_3/suhie.htm
Объективное? Я сильно сомневаюсь,что это возможно.:) Как это повсеместно бывает американцы будут говорить одно,мы-другое,и т.д.Цитата:
Сообщение от dark_wing
На английском есть очень хорошая книга-монография по Ф-14(автора на память не скажу-но могу уточнить если надо). Сужу о ней в таком ключе потому,что слышал своими ушами отзывы американского полковника,летавшего на этих самых "Томкэтах"(а до этого-на Фантомах во Вьетнаме) в VF-2 ЕМНИП..
Я не припоминаю,где Никита говорил о более чем 50%-й вероятности поражения АиМ-7 в боевых условиях.Цитата:
Сообщение от wind
Ну значит не "Сушки",а "МиГи".. Я ж сказал-ЕМНИП,а под рукой у меня нет информации.:) Могу уточнить завтра.Цитата:
Сообщение от wind
Но что четко помню-это то,что цели были сбиты АиМ-9,а выпущенные "Спэрроу" просвистели мимо.
З.Ы: Я вообще не понимаю,чего тут обсуждают с таким жаром.:) По совокупности заложенных в него боевых и летных данных Ф-22 на сегодня лучший истребитель-чего тут спорить?
Но то,что он "собьет любого,а его даже не увидят"-я бы не утверждал.Так-же,как ты,Вуду,тут с жаром рассказываешь о ОЛС на "Томкэте"(которая совсем не ОЛС и к целеуказанию отношения не имеет);и о якобы "потешных" индо-американских учениях(они такие потому,что оказывается российское БРЭО совсем не такое дерьмо по отношению к американскому,как ты рассказываешь? ;) ) и т.д..
Про бабушку - сильно... :D Согласись, аргументы в пользу Ф22 в этой ситуации, типа: "если бы там был Ф22 то всех бы завалил до того, как его увидели бы" (и подобные, которые можно услышать и от тебя) - так же относятся к сфере гадания на кофейной гуще. :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Не, не читал... я пребывал, э-э, в отсутствии... :) Посмотрел по ссылке винда и не склалось у меня ьвое мнение с приведенной таблицей. Потому и спрашиваю. Кинь ссылочкой, почитаю... :)
- А спроси у него.Цитата:
Сообщение от flogger
- Уточни, пожалуйста. И очень важно - источник этой информации. Если ливийский... :DЦитата:
Ну значит не "Сушки",а "МиГи".. Я ж сказал-ЕМНИП,а под рукой у меня нет информации.:) Могу уточнить завтра.
Но что четко помню-это то,что цели были сбиты АиМ-9,а выпущенные "Спэрроу" просвистели мимо.
- Т-щи утверждают, что ХЗ, поскольку самолёт не участвовал в реальных боевых действиях.Цитата:
З.Ы: Я вообще не понимаю,чего тут обсуждают с таким жаром.:) По совокупности заложенных в него боевых и летных данных Ф-22 на сегодня лучший истребитель-чего тут спорить?
- А как же законы физики, что советской, что американской? :pЦитата:
Но то,что он "собьет любого,а его даже не увидят"-я бы не утверждал.
- Я не рассказываю про ОЛС на "Томкэте" которая не совсем ещё ОЛС. Я могу привести в пример FLIR и DLIR на F-117, так же четвертьвековой дальности, которая вполне имеет отношение именно к целеуказанию - потому, что т-щи утверждают, будто эти тупые слаборазвитые америкосы тупы до того, что не в состоянии соорудить нечто подобное и взгромоздить, например на F-22... ;)Цитата:
Так-же, как ты, Вуду, тут с жаром рассказываешь о ОЛС на "Томкэте" (которая совсем не ОЛС и к целеуказанию отношения не имеет);
- Я тебе скажу по секрету, только никому не говори, даже Sky Dron'y: до того, как БРЭО будет проверено в условиях реального конфликта с масштабным использованием РЭБ, невозможно сказать, насколько оно хорошо или плохо. На совместных американо-индийских учениях это не было проверено, насколько мне известно... :rolleyes:Цитата:
и о якобы "потешных" индо-американских учениях (они такие потому, что оказывается российское БРЭО совсем не такое дерьмо по отношению к американскому, как ты рассказываешь? ;) ) и т.д..
Вот с этого места по-подробнее. По какому закону физики МиГ-31, например, не может сбить F-22? Ну или хотя бы уклониться от боя с чудом американской науки и техники.Цитата:
- А как же законы физики, что советской, что американской?
- Конечно может! Но для этого он должен увидеть его прежде, чем его увидит противник и сам его собъёт.Цитата:
Сообщение от Sidor
- Для этого он должен увидеть его на дальности более 50 км (дальность пуска AIM-120C). А этого не позволяет проклятая физика... :)Цитата:
Ну или хотя бы уклониться от боя с чудом американской науки и техники.
успешные пуски в боевых условиях всех вариантах АИМ-120 не больше 30-35 процентов... среднее разстояние пуска - около 20 кмЦитата:
Сообщение от wind
Вопрос о возможностях РЛС на МиГ-31 здесь уже не раз поднимался. Предлагаю оставить эту тему. У нас с вами диаметрально противоположные мнения по этому поводу, но с учетом того, что этот вопрос весьма сложный и многогранный, без серьезных данных его обсуждать смысла не имеет.Цитата:
- Для этого он должен увидеть его на дальности более 50 км (дальность пуска AIM-120C). А этого не позволяет проклятая физика...
И Chizh_у тоже.Цитата:
Сообщение от wind
Интересно, свое мнение о провале Р27 вы формировали на основе этой статьи? Если да, то это не серьезно...
А есть где нибудь нормальные отчеты о применении самолетов и ракет в этой войне?
По таблице судить об этом сложно. Там из 16 примененных Р27 было поражено 7 целей. Т.к. по одной цели стандартно производится пуск 2-х ракет то 7*2=14 (надеюсь, вы в курсе, что по одной цели производится пуск 2-х ракет - это же правило действенно и для расчетов ЗРК. Даже АИМ-120 не пускают по одной на одну цель, а если противостоят самолеты типа Миг-29, то 4-6 пусков на одну цель в зависимости от обстановки). Итого, из 7 атак (по таблице) только одна может быть признана безуспешной (ракеты не достигли цели). При этом, из двух выпущенных ракет цель может быть поражена первой, а вторая попадает в уже подбитый и\или падающий самолет (или пролетает из-за уже отсутствия цели).
В той же статье говорится, что было применено до 24 ракет Р-27 куда подевались 16 мы знаем, а где остальные 8 (4 цели, т.е., должны фигурировать 4 эпизода)? Никаких серьезных (подтвержденных) данных.
В общем, налицо нехватка информации.
Да некогда мне спрашивать.Т.б. я цифры как раз с авиабазы привел-можешь найти при желании..(если Рома их не убил-темы старые).Цитата:
Сообщение от wind
Я ж сказал-из американской монографии по Ф-14.Там и интервью пилотов,и схемы боя и прочие красоты.Книжку надписал полковник NAVY,обозвав ее "прекрасная книга!":)Цитата:
Сообщение от wind
Ну-у,много кто чего утверждает.Цитата:
Сообщение от wind
А причем тут законы физики?Ни ты,ни я не в курсе ЭПР этого девайса,есть только непонятно откуда взявшиеся данные о ЭПР "размером с ма-а-аленький металлический шарик" и прочая мурзилка.Цитата:
Сообщение от wind
И уж кто там кого и на сколько далеко увидит-Х.З.:rolleyes: На "Коуп Индия" вон то-же должны были по идее раньше "увидеть"-а в итоге проапгрейденный МиГ-21 обнаруживали с проблемами для себя.
"Тупые и слаборазвитые америкосы" вполне в состоянии что-то соорудить-но совсем не все.:D Например соорудить что-то подобное изделиям конторы "Тесла" они пока не смогли.Цитата:
Сообщение от wind
И потом-приц.комплекс на "НайтХавке" вещь несомненно крутая по сравнению с ОЭПС-27,но только в деле обнаружения и подсветки НЦ.
Гы-то же мне секрет Полишинеля.Правда ты забыл добавить,что при использовании полноценных ср-ств РЭВ частенько имеют проблемы собственные СВН.:rolleyes:Цитата:
Сообщение от wind
Кстати,ИМХО- "стелсовость" Ф-22 слишком "раздута".Не боясь экспортировать Ф-35(а там те-же технологии стелс),американцы делают упор на оборудовании.. Иначе с какого перепугу запрещать израильтянам свои девайсы на сей аппарат приделывать?
Т.е. отдавать самолеты "стелс" в другие страны,где их неоднократно пооблучают/поизучают(а уж как активно Израиль использует самолеты-известно давно) США не опасается,а вот залезть в "кишки"(БРЭО)- ни-ни,не сметь..
Наводит на некие размышления..
Мало того, граждане с МиГа утверждают еще и про нехватку сбитых. :)Цитата:
Сообщение от Dao
http://forum.lockon.ru/showpost.php?...&postcount=163
Другой информации просто нет.Цитата:
Сообщение от Dao
Открытых скорее всего нет.Цитата:
А есть где нибудь нормальные отчеты о применении самолетов и ракет в этой войне?
По ЗРК согласен, но и то не всегда.Цитата:
...(надеюсь, вы в курсе, что по одной цели производится пуск 2-х ракет - это же правило действенно и для расчетов ЗРК. Даже АИМ-120 не пускают по одной на одну цель, а если противостоят самолеты типа Миг-29, то 4-6 пусков на одну цель в зависимости от обстановки)[/I].
По истребителям нет. Такая возможность теоретически имеется, но с чего ты взял, что ее использовали?
Это да.Цитата:
В общем, налицо нехватка информации.
По Буре в пустыне.
Данные согласно Gulf War Air Power Survey (Volume 5)
За период кампании расход ракет AIM-7 (включая потери при аварийных ситуациях) следующий:
USAF - 67;
USN - 14;
USMC - 7.
Зафиксировано 24 победы с использованием этих ракет.
Исходя из этих цифр, процент уничтоженных самолетов на количество потерянных ракет - 0,27.
Такой возможностью пользуются в боевых условиях и иногда пользовались при пусках по мишеням на учениях. Просто резко повышается вероятность гарантированного поражения цели.Цитата:
Сообщение от Chizh
Да, жаль что нет более полной инфы (нормальных отчетов).
На самом деле даже "попадание" ракетой еще не дает гарантию поражения цели, если БЧ недостаточно эффективна. Тут еще влияют прочностные хар-ки самолетов и ракурс срабатывания БЧ по отношению к цели. Одна и та же ракета может гарантированно сбить один тип самолета и нанести незначительные повреждения другому, более "крепкому".
У меня пока сложилось подозрения: 1. Возможно, Р-27 не столь эффективны против высокоманевренных целей; 2. Возможно, Р27 сами по себе эффективны, но недостаточно эффективна БЧ.
В любом случае, без достаточной достоверной информации судить об этом весьма и весьма сложно.
Если вспомнить наш разговор о Р-77, то тут мы наверняка найдем согласие. Р-27 стоят на вооружении уже достаточно давно и их уже лет 15 минимум надо было модернизировать или постепенно менять (скорее и то и другое, т.е., одновременно с модернизацией имеющихся на вооружении вводить в эксплуатацию новые).
Другое дело, что сейчас в этом не видят необходимости в отношении Росии, т.к. мы не имеем на данный момент воздушных войн. В отношении экспорта это (модернизация) имеет смысл, т.к. это "престиж", "рынок" и соответствующие деньги.
Это заблуждение. В плоском сопле намного сложнее обеспечить уплотнение между подвижными и неподвижными створками, чем в осесимметричном.Цитата:
Сообщение от wind
Ну а пилотаж.. Не внушает. А сам Ф22 просто НЕКРАСИВЫЙ.
Солидарен на все 100!!!Цитата:
А сам Ф22 просто НЕКРАСИВЫЙ.
А наиболее совершенной аэродинамикой обладают красивые самолеты. Аксиома. Просто потому что красивое значит гармоничное с природой. А воздушные потоки есть часть природы и никуда от этого не денешься.
А по-моему, наоборот, симпатишый. :)Цитата:
Сообщение от полумиг
А в начале 90-х он выглядел просто фантастически. Самолет из другого века.
Заблуждение :)Цитата:
Сообщение от Sidor
Да и стелсовость скоро ему не поможет - у "Ирбиса" (модификация еще с ПФАР, для Су-35БМ) заявленная дальность обнаружения цели с ЭПР 0.01 кв.м. = 90 км. Осталось еще ракеткам нормальную ГСН прикрутить, и тады ой...Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Сколько?? %)Цитата:
Сообщение от voice from .ua
По моему даже SPY-1 такого не даст. :)
Даже очень. :)Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
Хотелось бы увидеть ссылку на источник информации с целью оценить его серьезность.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Цифры довольно сомнительные - в 1ю очередь исходя из потребной энергетики зондирующего сигнала и условий при которых можно достигнуть подобных значений дальности обнаружения.
- Не смешите мои тапочки!Цитата:
Сообщение от Dao
- А это уже - голимый дурдом! И не стыдно? :expl:Цитата:
... а если противостоят самолеты типа Миг-29, то 4-6 пусков на одну цель в зависимости от обстановки...
- Это кто Вам сказал и на каком основании? Он Вас жестоко обманул! Этот хрен наверняка ничегошеньки не слышал о такой вещи, как вязкость воздуха.Цитата:
Сообщение от полумиг
- Тогда цель с ЭПР=3 м2 он будет обнаруживать на дальности 360 км, а цель с ЭПР=50 м2 - на дальности 720 км, цель с ЭПР=100 м2 - на дальности 856 км!Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Strannic! Скорей сюда! :D Рекорд побит! ;) :)
с авиобазы - цитат с "Взлета"
"Ирбис"
угол обзора по горизонту +-120гр
дальность обнаружения цели с ЭПО=3м2 на встречу - 350-400км
-//- в догон - 150км
обстрел до 8 целей УР с активной ГСН, из них до 4-х на дальность 300км,
до 2-х целей УР с полуактивной ГСН (с пуском по каждой 2-х ракет).
ксати еще для Барса говорили - "Следует отметить, что в ходе испытаний ранняя версия БРЛС "Барс" реально продемонстрировала способность обнаружения истребителей класса Су-27 на дальности более 330 км."
Все сходится, для ЭПР 3 м. кв. там 350-400 км. Пишут, что данный девайс уделает все и вся что существует с ФАР и АФАР, кроме, разве что, РЛС F-22...Цитата:
Сообщение от wind
А еще написано что "Ирбис" по некоторым параметрам круче "Барса" более чем в 2 раза.Цитата:
Сообщение от Калло
Только это все про экспортный вариант говорится...
Журнал "Взлет", 4.2006
Он, конечно, не хрен, и основания у него были. О вязкости он знает не понаслышке. А главное - эта самая вязкость не разбирает, плоское перед ней сопло или осесимметричное.Цитата:
Сообщение от wind
- И где же здесь ужасные боковые щели (наверно, в целый 1 миллиметр! :) ), через которые вдруг начнёт, вопреки законам газовой динамки, перетекать струя выходящих газов, вместо того, чтобы идти туда, куда ей указывают створки?Цитата:
Сообщение от полумиг
http://ipmslondon.tripod.com/imageli...target=tlx_new
А прикольная задница! И створки - с перегибом, что-ли?