-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от Серж
охо-хо! давайте повернёмся передом к нашим баранам. согласно пдд перед каждой поездкой прверяйте глубину протектора, порядок смены колёс, толщину тормозных дисков, уровни жидкостей, канат, аптечку, срок годности лекарств, работу фар и щёток. каждый раз перед тем как сесть в машину. и тогда вы будете ездить согласно пдд. если вы эти требования не соблюдаете - вы нарушаете в первую очередь уровень собственной безопасности. и не пилите пожалуйста мозги своими домыслами, позаботьтесь для начала о себе и близких.
Как это не странно, но я это все выполняю. Шины осматриваю - просто потому, что машина стоит под окном и соседские детишки вполне могут пошутить с колесами. Уровни всех жидкостей контролируются БК, сами датчики тестируются при включении зажигания. Перед дальними поездками (Москва-Ленинград) открываю капот и проверяю визуально. Толщина тормозных колодок контролируется датчиком, кроме того я всегда меняю их на очередном ТО. Аптечка и пр - я просто покупаю каждый раз новую. На ней есть срок ее годности - он заведомо меньше срока годности лекарств. Так что я бы хотел, чтобы в самолете тоже было все нормально с аптечкой. А по MELу ее может даже не быть.
Я хотел бы расчитывать, чтобы отношение к самолету было не хуже моего отношения к машине. А MEL меня этого лишает, развязывая руки халатности.
P.S. Возможно кому-то это покажется ненормальным, но привыка проверять все что нужно выработалась сама собой за годы. Как-то у меня отказал стеклоочиститель, причем в самый неподходящий момент. Беда была пустяковая - сгоревший предохранитель, но это заставило понервничать - менять предохранитель под дождем не самое приятное занятие.
Что касается фар - каюсь, проверяю только если поеду в темное время суток. В остальное время только визуально.
N.B. К тому же я всегда пристегиваюсь, даже если проехать надо по двору - переставить машину(все происходит на автомате). Хотя приходится признать, таких как я мало.
Само собой не может быть и речи, чтобы я повез жену и дочь на неисправной машине.
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от Серж
2 BALU
нет проблемм. говорю же, можно создать свою ак, и попытаться зарабатывать деньги, так, как считаешь правильным. можно вообще запретить авиаперевозки
А авиапервозки меня больше вообще не касаются. Мне теперь что есть авиация, что её нет... так, пролетит изредка Денис на Боинге в небе над головой:) вот и всё напоминание о реальной авиации. Это в СССР я мог прийти в аэропорт, заплатить 30 рублей (при стипендии 40) и долететь до Москвы. На отечественном самолёте. А теперь мне это шибко дорого. И не только мне. Народ у нас уже давно на автобусы перешёл. Конечно есть разница - сутки в автобусе и 32 часа в самолёте. Но и цена - авиабилет за 9000-6000 зашкаливает, а автобус стоит 1000-1500. Хотя убейте меня, не пойму, как самолёт может быть дороже автобуса. В какую же задницу нужно было загнать экономику, чтобы один и тот же самолёт 15 лет назад был по карману и студенту и уборщице, а сегодня не всякому бизнесмену по карману.
Впрочем, авиакомпании в этом не виноваты.
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от BALU
Впрочем, авиакомпании в этом не виноваты.
Интересно, а кто же виноват?
Например. Рейс Якутск-Сунтар. Билет стоит 6070 руб. При этом, этот рейс рентабелен при 6 пассаржирах (это на Ан-24!). Место в машине стоит 3000 руб. Машины ходят табунами (хотя удовольствие ниже среднего - добираться приходится сутки, а то и двое). Самолет - один раз в неделю.
Идея снизить цену за билет с 6070 руб до 3000 и убить тем самым бизнес автоперевозчиков (зачем мучиться по якутским дорогам сутки-двое, когда можно за два часа долететь) - авто-то не может принять на борт больше своей вместимости!
И уже при 12 паксах получили бы ту же рентабельность, что и сейчас.
В свое время было ДВА рейса КАЖДЫЙ день. И самолеты были полные.
А ведь были еще и рейсы в Мирный.
И кто в этом виноват?Мое ИМХО - дебилы менеджеры в АК Якутия.
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от BALU
В какую же задницу нужно было загнать экономику, чтобы один и тот же самолёт 15 лет назад был по карману и студенту и уборщице, а сегодня не всякому бизнесмену по карману.
Тонна керосина в СССР сколько стоила?
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от AlexF
И кто в этом виноват?Мое ИМХО - дебилы менеджеры в АК Якутия.
Дай бог памяти, у Якутии СЭ приостановлен. Если не аннулирован.
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от worm
Тонна керосина в СССР сколько стоила?
Скажем так - сильно ли изменилась себестоимость добычи и производства тонны керосина со времён СССР? ;) Но сейчас рынок, нужно ещё заплатить надбавочку на яхты, челси для дяди :) Поэтому и цена такая.
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
Скажем так - сильно ли изменилась себестоимость добычи и производства тонны керосина со времён СССР? ;) Но сейчас рынок, нужно ещё заплатить надбавочку на яхты, челси для дяди :) Поэтому и цена такая.
Все вообще сильно изменилось, как вы могли заметить. Цена на бензин и газ внутри страны никогда рыночной не была. Она и сейчас нерыночная.
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Человеки! той страны уже нет давно! перестаньте в ней жить! дешёвая колбаса осталась только в ваших злых снах! больше и сказать нечего, бо бессмысленно.
2 AlexF
рад за тебя, как ответственного водителя. на самолётах примерно также, только сложней и качественней. а вот теперь: если бы в том дожде предохранитель на щётках опять перегорел бы и нет другого, что бы пришлось делать? ждать когда закончится ливень, звонить друзьям чтобы привезли, тихонько двигаться или к автомагазу или домой с аварийкой или бросать машину и добираться другими путями.
так и самолёт эксплуатируется.
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Консервация и свалка - 2 БОЛЬШИЕ РАЗНИИЦЫ!
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от dark_wing
Консервация и свалка - 2 БОЛЬШИЕ РАЗНИИЦЫ!
Я, например, консервы не люблю. Свежее как-то лучше ;)
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
Я, например, консервы не люблю. Свежее как-то лучше ;)
Согласен.
Но консервы - это лучше, чем протухшее. :)
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от Серж
на самолётах примерно также, только сложней и качественней.
я вот пока MEL не увидел так и думал.
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
К слову о законсервированных самолетах Перед войной в Ираке 1991 года в США разконсервировали несколько десятков штурмовиков A-10 (в которых надобность в конце холодной войны пропала) Так что законсервированное не хуже нового..
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от RB
К слову о законсервированных самолетах Перед войной в Ираке 1991 года в США разконсервировали несколько десятков штурмовиков A-10 (в которых надобность в конце холодной войны пропала) Так что законсервированное не хуже нового..
... если на нём до этого не летали.
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
... если на нём до этого не летали.
Как раз наоборот.
Консервируют, тогда, когда знают, что долго на нем летать не будут.
На перионд времени, пока не будут долго летать и нужно консервироать.
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от dark_wing
Как раз наоборот.
Консервируют, тогда, когда знают, что долго на нем летать не будут.
На перионд времени, пока не будут долго летать и нужно консервироать.
Нифига не понял :)
Что наоборот? Взяли новый самолёт, полетали на нём, скажем, 40000 часов, законсервировали после этого. Потом забрали с хранилища - и такой самолёт лучше нового? Ни в жисть не поверю :) Предыдущие два поста про этот случай :)
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
Нифига не понял :)
Что наоборот? Взяли новый самолёт, полетали на нём, скажем, 40000 часов, законсервировали после этого. Потом забрали с хранилища - и такой самолёт лучше нового? Ни в жисть не поверю :) Предыдущие два поста про этот случай :)
Ну, тогда, одноразовые самолеты - вне конкуренции! :)
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от dark_wing
Ну, тогда, одноразовые самолеты - вне конкуренции! :)
Причём тут одноразовые самолёты? ты чего курил? :)
Ещё раз вопрос по сути - полетавший и законсервированный самолёт лучше такого же нового?
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
Причём тут одноразовые самолёты? ты чего курил? :)
Ещё раз вопрос по сути - полетавший и законсервированный самолёт лучше такого же нового?
Законсервированный - лучше брошенного.
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от dark_wing
Законсервированный - лучше брошенного.
А если попробовать ответить по-военному? ;) Т.е. однозначно и конкретно на поставленный вопрос?
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Есть какие-либо новости? Что-либо прояснилось в этой странной катастрофе?
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
А если попробовать ответить по-военному? ;) Т.е. однозначно и конкретно на поставленный вопрос?
Тогда однозначно и "по военному" задай свой вопрос. ;)
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от dark_wing
Тогда однозначно и "по военному" задай свой вопрос. ;)
Ещё раз повторю вопрос, конечно. Хотя он на этой же странице.
Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
полетавший и законсервированный самолёт лучше такого же нового?
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
полетавший и законсервированный самолёт лучше такого же нового?
По каким критериям определяется "лучше" или "хуже"?
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от dark_wing
По каким критериям определяется "лучше" или "хуже"?
По всем.
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
По всем.
Неразрешимая задача....
Или же подавай все критерии и весовой коэффициент каждого из них...
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от dark_wing
Неразрешимая задача....
Или же подавай все критерии и весовой коэффициент каждого из них...
По 10-ти наиболее значимым на твой выбор. Или по тем, по которым хуже :) А можешь не отвечать - просто признаться, что тут, отвечая на пост
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=116
Цитата:
Сообщение от dark_wing
Как раз наоборот.
Консервируют, тогда, когда знают, что долго на нем летать не будут.
На перионд времени, пока не будут долго летать и нужно консервироать.
просто так ляпнул, лишь бы чего-нибудь ляпнуть :)
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
если тупо не понимать, что за самолёт несут ответственность и фирма-изготовитель и лизинговая компания и эксплуатант, то какой смысл что-то объяснять.
если тупо не понимать, что самолёты не берутся из воздуха по чьему-либо желанию, а их надо искать, ждать, покупать, то какой смысл объяснять это.
если тупо не понимать, что мел - очень серьёзный юридический документ, то зачем! зачем говорить об этом!
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
... если на нём до этого не летали.
В том то дело что летали и базировались в Европе
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
Причём тут одноразовые самолёты? ты чего курил? :)
Ещё раз вопрос по сути - полетавший и законсервированный самолёт лучше такого же нового?
Лучше, у нового самолета пбычно все недуги и детские болезни вылазят .Плюс ограничений по началу куча.
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
у нового, как тип, или по возрасту нового самолета,который уже 10 лет выпускается?
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от denokan
у нового, как тип, или по возрасту нового самолета,который уже 10 лет выпускается?
По возрасту конечно.
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Поясняю
RB: - Так что законсервированное не хуже нового..
23AG_Oves: - ... если на нём до этого не летали.
Я просто воспринял твой пост, как утверждение, что "консервировать самолет надо ПОСЛЕ того как он долго не летает"
Ну и написал, то самое, что цитируешь.
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от Серж
если тупо не понимать, что за самолёт несут ответственность и фирма-изготовитель и лизинговая компания и эксплуатант, то какой смысл что-то объяснять.
если тупо не понимать, что самолёты не берутся из воздуха по чьему-либо желанию, а их надо искать, ждать, покупать, то какой смысл объяснять это.
если тупо не понимать, что мел - очень серьёзный юридический документ, то зачем! зачем говорить об этом!
:bravo: :bravo: :bravo:
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
Причём тут одноразовые самолёты? ты чего курил? :)
Ещё раз вопрос по сути - полетавший и законсервированный самолёт лучше такого же нового?
Ответ: нет совершенно никакой разницы.
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от Polar
Ответ: нет совершенно никакой разницы.
Тогда почему цена разная? :)
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Консервация (не надо путать с длительным хранением) - один из видов технического обслуживания ЛА. Согласно наставлениям по ИАС консервация выполняется в случаях длитетельного перерыва в обслуживаниии ЛА (для каждого типа это время регламетировано).Так что ничего страшного в "консервированном" ЛА нет, кроме лишний головной боли техническому составу:)
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от Polar
Ответ: нет совершенно никакой разницы.
Почему же? Мне кажется нет никакой разницы между самолетом до консервации и после.
А ежели у двух самолетов разный налет, то и разница между ними есть. Т.е. главный фактор характеризующий самолет - налет. А возраст это уже после.
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
Тогда почему цена разная? :)
Потому что у них будет разный остаток назначенного ресурса и срока службы, что и влияет на цену
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от Heinkel
Почему же? Мне кажется нет никакой разницы между самолетом до консервации и после.
А ежели у двух самолетов разный налет, то и разница между ними есть. Т.е. главный фактор характеризующий самолет - налет. А возраст это уже после.
Для ряда комплектующих - например, изготовленных из композитных материалов, резинотехнических изделий как раз более критическим будет не налет (т.е. наработка в часах), а срок службы в годах.
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
интересно, если нет разницы, то ЗАЧЕМ иностранные компании тратят ОГРОМНЫЕ деньги на покупку новой авиатехники, а не скупают то,что другие 'консервируют'?
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Ты в курсе, сколько в Штатах летает 727 и ДС-9 с возрастом "те, кому за 30"? Часть западных компаний покупает новую технику, да. Значительная часть летает на старой. И более чем старой. На ДС-3, к примеру.
Почему все-таки покупают новую технику?
Денис, потому что остаток будет разный.
В их системе эксплуатации ВС это означает большие эксплуатационные расходы на поддержание летной годности.
Кроме того, новый самолет ты заказываешь под свою конфигурацию салона и доп. оборудования, а старый будешь брать как он есть (или тратить доп средства на переоборудование).
И т.д.
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от Polar
Для ряда комплектующих - например, изготовленных из композитных материалов, резинотехнических изделий как раз более критическим будет не налет (т.е. наработка в часах), а срок службы в годах.
А для некоторых, число циклов работы, например, для шасси - число взлетов-посадок.
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
Цитата:
Сообщение от Polar
Для ряда комплектующих - например, изготовленных из композитных материалов, резинотехнических изделий как раз более критическим будет не налет (т.е. наработка в часах), а срок службы в годах.
Нельзя ли привести примеры деталей из композиционных материалов, срок службы которых определяется годами, а не ресурсом всего изделия?....
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
ведущие мировые ак покупают постоянно новую технику не потому, что у них некуда денег девать. во-первых: государственная система поддержки производителей и перевозчиков действует теперь и на межгосударственном уровне объединённой европы. во-вторых: самолёты всё равно пркупают лизинговые дочки. любой ак на самом деле невыгодно покупать сразу самолёт. но операционные расходы по лизингу предсказуемы, легко просчитываемы экономически и в принципе именно так экономически выгодны.
в-третьих: у ак существуют
долгосрочные планы развития и планирования. контракты на поставку и модернизацию ат заключаются очень заблаговременно и согласованно с производителями.
в-четвёртых: все эти ра
ходы есть составляющая немалой цены на билет, особенно на трансконтинентальных перелётах.
взлёт-посадки только на ресурс планера распространяются.
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
А соббсно по теме есть какая-нибудь информация?
-
Ответ: Катастрофа в Иркутске
FROM : AIRBUS FLIGHT SAFETY DEPARTMENT TOULOUSE
ACCIDENT INFORMATION TELEX - ACCIDENT INFORMATION TELEX
SUBJECT: A310 ACCIDENT IN IRKUTSK, RUSSIA OUR REF.: S7 778 AIT 2 Dated 04th AUGUST 2006.
Previous ref: S7 778 AIT 1 dated July 9th 2006
This AIT is an update of previous AIT n°1 concerning the A310 Siberia Airlines flight S7 778 accident in Irkutsk, Russia which occurred on July 09th 2006.
The following information has been approved for release by the
Interstate Aviation Committee (MAK).
The preliminary analysis of the accident data, including DFDR data,
indicates the following sequence of events:
The aircraft was dispatched with engine 1 (LH) reverse deactivated as per MEL.
The aircraft was approaching runway 30 (taking into account the
displaced Runway threshold, the Landing Distance Available was 2425 meters) with a wind of 285°/10kts, in raining condition.
Landing configuration was established with Slats/flaps fully extended,
gear down, ground spoilers armed. Airspeed and selected approach speed
were 138 kts, ground speed 135 kts. The vertical speed was stabilized around 700 ft/min.
Autopilot and autothrottle were disconnected at 300 ft radio-altitude.
They remained disconnected until the end of the flight.
Final approach was uneventful, with both engines throttles set to Idle position prior to touchdown.
At time of touchdown the airspeed and ground speed were 132 kts.
Upon touchdown, the ground spoilers automatically extended. This was
immediately followed by an increase of the longitudinal deceleration
up to almost 0.2g without brake pedal action. The autobrake was active and worked correctly in Low mode.
Within a few seconds after touchdown, the engine 2 thrust reverse was
selected to idle reverse and then to max reverse. The engine 1 thrust reverse was not selected. This is consistent with the engine reverse 1 deactivated.
Then recorders indicate that engine 2 reverse thrust was progressively reduced until the reverse was stowed and it remained in that position
until the end. At the same time, engine 1 throttle changed position giving significant forward thrust.
The investigation commission is working on determining the possible
sequence of events leading to this throttle asymmetry.
The thrust asymmetry was counteracted with full rudder.
Full manual braking was applied on both pedals about 15 seconds after touchdown.
The a/c overran the end of the runway at approximately 95 knots.
At this stage of the investigation, Airbus has no specific recommendation to give to operators.
An update of this AIT will be provided as soon as valuable information is made available.
