Як-38, Харриер и др. "вертикалки" - оффтоп из темы "F-104 летающий гроб?"

Цитата:

---

Сообщение от Kyzmich

Зачем мне фамили - и кого?Мне не холодно не жарко от этого.

---

Вам указывают -- не источники это, а чей-то анонимный бред. Вам ни холодно, ни жарко.

Цитата:

---

Ты на вопрос не ответил по 141.
Мне просто интересно,чего такого в европе делали в 77г,чтобы копировать с них 141?

---

«Копировать» -- ваше слово. Потому не отвечаю, что ничего такого не утверждал.

Цитата:

---

По самолетам укороченного взлета тему вели у нас почти все КБ и у них.

---

Причём тут укороченный взлёт? Посадка на пятачок имеет смысл.

Цитата:

---

На сколько мне известно в 70г-80г,что у Англичан,что в США что в Европе-денег все время не хватало на эти затеи с СВВП(история AV-8B).

---

На пустые опыты хватило и немцам, и французам, и СССР. Плодотворно работали только британцы, потом с помощью и на деньги США.

Прообраз Як-38 и Як-141 -- VAK-191B и Mirage-IIIV полетели в 1965, до Harrier GR.1. Стало понятно, что имеет смысл развивать один Harrier или ничего. До взлёта Як-38. Впрочем, ещё лелеяли поворотные двигатели на концах крыла, но это уже очевидный бред.

Хотя, повторю, в США через 20 лет к схеме VAK и Як вернулись некоторые. Те, кто полагал, что британцы им не указ. Уже на бумаге разгромлены.

Цитата:

---

AV-8B долгострой еще тот.Как и FRS-1.

---

В каком смысле долгострой? От Kestrel до GR.1 -- семь лет, до AV-8A -- 10. От AV-8A до B -- 8. Обычные сроки.

Цитата:

---

Харриер спасло возможность использовать его как СУВВП.

---

Не Harrier, а всё направление. По крайней мере -- взлёт с проскальзыванием. Вертикальный взлёт не разрешал ни единой трудности. Например, предполагал очень особенную площадку для взлёта. Harrier даже с плит и контейнеров на суше взлетал с поступательной скоростью, после того как разобрались как надо и можно. На Як-38 закономерно от взлёта вверх тоже отказались.

Дело даже не в тяге, а в опасности взлёта вверх.

Цитата:

---

Да и по F-35 ни кто нескрывает,что это сорее будет СУВВП.

---

Прямо утверждают с самого начала. Хотя может F-35B вверх взлетать в стерильных условиях, но от него не требовали.

Цитата:

---

Тяга СУ на ВВП у него явно не вяжется с боевым весом.

---

У Як-38 масса с боевым использованием не вяжется. Совершенно бесполезный самолёт без приличных прицелов и возможности их поставить. Безоружный.

Понял бы, если б вы схлестнулись о наибольшей посадочной массе. Было бы занятно посмотреть, что Як-38 может не сбросить, если ему на корабль садиться. Но источников у вас нет, а мне, скажем, этот недоделок не любопытен.

Вероятно, ту самую пару пакетов С-8.

[quote=Дм. Журко;1288364]
Не выходит так по срокам. Як-141 повторяет путь европейцев, а не островитян. Впрочем, подъёмные двигатели во Франции и Германии тоже были британские.



QUOTE]

Не понял ,что вы тут имели в виду,от сюда и вопрос про то что мы у них в 77г копировали.

---------- Добавлено в 21:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:06 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

Вероятно, ту самую пару пакетов С-8.

---

Или 300 кило чего-то на Харриере да.Я имею в виду режим ВВП.

Ну какой ни какой прицел на ЯК-е стоял.И это не мешало ему бомбить и стрелять НАР-ми так,что через ниделю боцманам нечего было им выставлять в качестве мишений.Я лично видал как они стреляли.Практически 100% попаданий.В мишень (буль от минного трала) размером с человека,буксируемую на скорости узлов 30.Стреляли точно ,не смотря на 3 класс.

По мне так вполне ясно,что создать в те года СВВП с серьезными боевыми ХА было не под силу ни кому.Требовались более дорогие решения.

Да и сейчас похоже тоже.

---------- Добавлено в 21:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:10 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

Дело даже не в тяге, а в опасности взлёта вверх.


.

---

Как и взлет и посадка на на палубу корабля сейчас в традиционном варианте.
С чего бы в США так суетились с Ф-35 глобально меняя им Ф-18.

101
Все-таки,почему як-38 или Як-41 не пытались создать по схеме бесхвостка или утка?Тем более,что для последнего такие проработки были.Дело только в,скажем так,консерватизме руководства КБ или были объективные причины?

Цитата:

---

Сообщение от sivuch

Все-таки,почему як-38 или Як-41 не пытались создать по схеме бесхвостка или утка?..

---

Зачем?

---------- Добавлено в 15:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:16 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Kyzmich

Или 300 кило чего-то на Харриере да.Я имею в виду режим ВВП.

---

Во-первых, речь о посадке. И именно вертикально. Во-вторых, источник?

Цитата:

---

Ну какой ни какой прицел на ЯК-е стоял...

---

А могли вертолёты с тем же успехом или лучше, на таком удалении.

Цитата:

---

По мне так вполне ясно,что создать в те года СВВП с серьезными боевыми ХА было не под силу ни кому.Требовались более дорогие решения.

---

Ну, Harrier вполне себе созрел. В конце 80-ых это уже серьёзный истребитель.

Цитата:

---

Как и взлет и посадка на на палубу корабля сейчас в традиционном варианте.
С чего бы в США так суетились с Ф-35 глобально меняя им Ф-18.

---

F/A-18A пора будет менять по естественным причинам. Никакой «глобальной» замены не предполагается. Tomcat+палубный Hornet+Hornet морпехов+Harrier морпехов меняют на Super Hornet+F-35C+F35B. Никаких особенных неожиданностей, кроме замены Tomcat на самолёт ниже классом. По сути, мощный перехватчик на средний истребитель, вроде Су-33. F/A-18C ещё послужат до замены.

Hornet были, в основном, ударными машинами; их и меняют на ударную, да ещё и скрытную, машину следующего поколения.

Цитата:

---

Сообщение от sivuch

101
Тем более,что для последнего такие проработки были.Дело только в,скажем так,консерватизме руководства КБ или были объективные причины? Все-таки,почему як-38 или Як-41 не пытались создать по схеме бесхвостка или утка?

---

Могу лишь высказать свое мнение - на фоне общего развития нашего авиапрома тех лет ничего кроме классической схемы сделать было невозможно.
На закате Як-41 в КБ появились люди активно применяющие мат.моделирование и придумывающие новые методики. С их слов на утку они тогда очень активно облизывались.

101 /
Далась тебе эта утка.Уж лучше наверное интегрированный триплан.Для продольной схемы СУ он больше подойдет чем "утка"

---------- Добавлено в 16:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:03 ----------

Г-н.Журко.
Я не понимаю вас.
Вам действительно не понятно о чем идет речь?
Поясню,речь идет о самолете(СВВП) а не о костратах этой схемы.
Для этого есть СУ-27К и МиГ 29К,которые перекрывает все эти Харриеры с трамплинами и прочей херней без всяких ПД и ПМД.
Як -38 не проектировали как самоле СУВВП.Это легкий штурмовик примерно как морской Скай-хок или Л-39УБ или А-Джет.Не более.
Более серьезный аппарат должен был появится,как нам говорили на службе в 77г примерно в 80г.Тоесть через 3 года.Или як-39 или 41.эскизы этих самолетов я видал лично.С небльшими изменениями они похоже с реальными.
Ну так сложилось в силу событий дальнейщих в нашей стране,что эту тему и многое чего другое пришлось прикрыть и уничтожить.
На западе сумели (72г-85г)Сделать AV-8B. С параметрами на ВВП столь не впечатляющими,что правильно,что наши не стали клепать Як-39.
И давай договаримся,что не будем больше сравнивать Як-38 с Ф-35 и с параметрами Харриера при его взлете с трамплина или в варианте СуВВП.
Ну нельзя сравнивать балет и формулу1.

Источник ,про который вы спрашивает находится несколько страниц назад(Чиж-а)

Кузьмич, триплан это та же классика, но только тяжелее. А нафига еще дополнительную массу таскать, которая на вертикальных режимах не работает?
Если звезды на небе лягут, то я тебе при встрече распишу, что дает утка и прочие фишки на ее основе.

Кстати а как насчёт дозаправки в воздухе?
Где-то попадалось что был такой фокус - взлёт вертикалки с большой боевой нагрузкой и малым запасом топлива и последующей дозаправкой в воздухе.

Ну была такая тема.

Kyzmich, Вы все продолжаете упорствовать, Вам приводили характеристики Хариерра в режиме вертикального взлета. Не передергивайте.

Может быть они в СУ неравномерность отстраивали на взлёте?

Цитата:

---

Сообщение от vovan22

Kyzmich, Вы все продолжаете упорствовать, Вам приводили характеристики Хариерра в режиме вертикального взлета. Не передергивайте.

---

Пожалуйста приведите здесь ХА самолета Си Харрриер" FRS.Mk1.
И его боевую нагрузку в режиме ВВП

Уточняю : другие аппараты меня не интерисуют.Так как и его ТХ с разбегом.

Это же мега исвестный и легендарный самолет -известный во всем мире!
Ну я не фига не могу найти почему то его полные ТХ на ВВП.

Ты можешь привести какие-либо серьезные материалы по Як-38, чтобы можно было сравнивать с Харриером и другими ЛА?

Нет проблем. Но не мешало бы по Яку от Вас что то увидеть.

А меня устраивают материалы по FRS1 даже из популярной прессы-вполне.
Их почему-то просто нет(для ВВП).

Пока есть только это
...В варианте штурмовика для ВВС Великобритании и корпуса морской пехоты США "Харриер" не имел радиолокатора; истребительный же вариант получил бортовую РЛС "Блю Фокс", которая, впрочем, не обладала способностью обнаружения целей на фоне подстилающей поверхности, будь то море или земля. Максимальная полезная нагрузка машины при взлете по-самолетному составляла 2,37 т, в случае вертикального взлета она резко уменьшалась и не превосходила 800 кг. Радиус действия "Си Харриера" FRS.Mk 1 ...http://engine.aviaport.ru/issues/53/page12.html

Вообще-то у тебя просили инфу про Як.
Материал Николаева может конечно тебя устраивать, но не мешало бы его сначала сравнить с каким-нибудь серьезным источником. Надеюсь vovan22 в этом деле поможет.

---------- Добавлено в 01:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:41 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Kyzmich

Максимальная полезная нагрузка машины при взлете по-самолетному составляла 2,37 т, в случае вертикального взлета она резко уменьшалась и не превосходила 800 кг. Радиус действия "Си Харриера" FRS.Mk 1 ...http://engine.aviaport.ru/issues/53/page12.html

---

Опять же, тебе не раз говорили, что сравнивать дальности или массы в отрыве от других цифр бесполезно.
Например, я могу сказать, что Харриер FRS1 мог брать около 2 тонн нагрузки при вертикальном взлете и буду прав, потому что умолчу про мизерный запас топлива.

Понимаешь?

Чиж,Ефим ГОрдон для тебя серьезный источник?
По второму ,гдето потерял ссылку на мировые рекорды СВВП.
Можно глянуть там .
Помню AV-8B там был(но мне он не нужен)

Кстати нарыл по Як38 тут
http://forum.papir.kiev.ua/viewtopic...9bc37ad1dcf21b
И имена какие знакомые- Николай Едуш.Супер пилот и первый "битломан" на нашем корабле:D
Ссылка на файл книги.В.Абидина http://www.yak.ru/DOCS/2008_5.pdf по Як38(пока рабочая PDF)

на сайте ОКБ Яковлева
лежат статьи по теме http://www.yak.ru/FIRM/articles.php

Данные по взлетной : В 19821983 гг. проходил этап «А»
ГСИ модернизированного Як38
самолета Я-38М. При полной зап
равке (с временным ограничением
взлетного веса величиной 12000 кг)
максимальная боевая нагрузка Як
38М составляла 1100 кг при ВВ и
2000 кг при ВКР.
Уточненая цифра по налету Як 38(всего)
Достаточно сказать, что если за 13
лет эксплуатации (1976-1988 гг.) об
щий налет самолетов Як-38 всех мо
дификаций составил 24302 часа при
71733 полетах,
...
71733 вылетов -однако!?20минут средний налет. и на кораблях 8766 вылетов(2922часа)
Интересно где это Як38 налетал на земле 21380часов?

По аварийности :
Если учесть эти факторы, то сред
ний уровень аварийности самолетов
Як38 на фоне западных СВВП был
вполне приемлемым и, главное, сни
жался, особенно во второй полови
не периода его эксплуатации. За 16
лет (19731988 гг.) из 231 постро
енного самолета Як38 всех модифи
каций в авариях и катастрофах было
потеряно 42 самолета (18,2%) или
1,14% в год.
В то же время за 13 лет (1971
1983 гг.) из 110 поставленных в Кор
пус морской пехоты США СВВП AV8A
было потеряно 46 самолетов (41,8%)
или 3,22% в год, и только начало по
ставок более совершенного самоле
та AV8B не сразу, но привело к ожи
давшемуся значительному снижению
аварийности. Несколько лучшая кар
тина наблюдалась в ВВС Англии. Там
за 10 лет (19691978 гг.) из 105 по
ставленных самолетов «Харриер» по
теряно 29 самолетов (27,6%) или
2,76% в год.

Наверное цитировать эти источники( http://www.yak.ru/DOCS/2008_5.pdf ) не имеет дальше смысла -лучше читать самим.

К стати Чиж,к слову о безопасности одновекторной СУ(Харриер)
На Харриере из-за авари связанных с СУ убилось 50% пилотов .В том числе из за невозможности парировать моменты по тангажу на режиме ВВП.
У нас эта цифра только 20% Всего 5 катастроф за весь период эксплуатации ( на режимах ВВП ) 3-ошибка пилотирования ,2-отказ техники.
Речь, как сам понимаешь идет не только об отказе СУ а и принципиальной надежности на ВВП с одновекторной и 2хвекторной СУ.

---------- Добавлено в 01:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:18 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Kyzmich

Пожалуй обьективней цифра для СВВП была бы в виде: взлет-посадка на одно ЛП.Учитывая ,что всетаки эти аппараты просто антиподы нормальным схемам ЛА.
.

---

А это мнение "авторитетов"

....Во вторых, и это признает большинство экспертов, расчет
относительных показателей аварийности СВВП и СОВП, решаю
щих одинаковые боевые задачи, нужно вести по отношению к
количеству полетов, а не к налету в часах. И тогда эти показатели
для СВВП и СОВП удивительным образом сближаются....

Ну что, Чиж, съел?

Цитата:

---

Сообщение от Kyzmich

Уточненая цифра по налету Як 38(всего)
Достаточно сказать, что если за 13
лет эксплуатации (1976-1988 гг.) об
щий налет самолетов Як-38 всех мо
дификаций составил 24302 часа при
71733 полетах,
...
71733 вылетов -однако!?20минут средний налет. и на кораблях 8766 вылетов(2922часа)
Интересно где это Як38 налетал на земле 21380часов?

---

Хорошо,
возьмем твою цифру по налету 23302 часа и разделим на ЛП - 36, то получим в итоге 148 ЛП на 100 000 налета, что еще хуже чем говорил я.

"Летающий гроб" стал уже лакированным? ;)

Цифры ЛТХ будем обсуждать по позже.

---------- Добавлено в 11:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:22 ----------

Цитата:

---

Сообщение от полумиг

Ну что, Чиж, съел?

---

Это не я съел, это Кузьмич недоел. ;)

---------- Добавлено в 11:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:23 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Kyzmich

По аварийности: Если учесть эти факторы, то средний уровень аварийности самолетов Як38 на фоне западных СВВП был
вполне приемлемым...

---

Возможно для нас это было и приемлемо.

Цитата:

---

...и, главное, снижался, особенно во второй полови
не периода его эксплуатации.

---

Вполне закономерно. У всех самолетов уровень аварийности падает по мере жизни. Это обуславливается внесением изменений в конструкцию повышающее надежность, ввод дополнительных ограничений и приобретение опыта летным составом.

Цитата:

---

За 16 лет (19731988 гг.) из 231 построенного самолета Як38 всех модификаций...

---

Кстати надо разобраться сколько их дейтсвительно построено. По данным Гордона с серийными номерами - 152 штуки.

Цитата:

---

в авариях и катастрофах было потеряно 42 самолета (18,2%) или
1,14% в год. В то же время за 13 лет (1971 1983 гг.) из 110 поставленных в Корпус морской пехоты США СВВП AV8A было потеряно 46 самолетов (41,8%) или 3,22% в год,...

---

"Опять за рыбу деньги" (С)
Я же уже не раз говорил, что нельзя сравнивать абсолютные потери самолетов в отрыве от налета.
Харриеры естественно теряли больше, поскольку летали значительно больше чем Яки, но по уровню аварийности на налет Яки были "впереди планеты всей".

Цитата:

---

...и только начало поставок более совершенного самолета AV8B не сразу, но привело к ожидавшемуся значительному снижению аварийности.

---

Снижение аварийности было, это факт. На пямять, с 40 ЛП на 100 000 часов в 70-80-х, до 16 в 90-х.

Цитата:

---

Несколько лучшая картина наблюдалась в ВВС Англии. Там
за 10 лет (19691978 гг.) из 105 поставленных самолетов «Харриер» по
теряно 29 самолетов (27,6%) или 2,76% в год.

---

Опять старая песнь ни о чем. :)

Цитата:

---

К стати Чиж,к слову о безопасности одновекторной СУ(Харриер)
На Харриере из-за авари связанных с СУ убилось 50% пилотов .В том числе из за невозможности парировать моменты по тангажу на режиме ВВП.
У нас эта цифра только 20% Всего 5 катастроф за весь период эксплуатации ( на режимах ВВП ) 3-ошибка пилотирования ,2-отказ техники.

---

Откуда эта информация?

Цитата:

---

А это мнение "авторитетов"

....Во вторых, и это признает большинство экспертов, расчет относительных показателей аварийности СВВП и СОВП, решающих одинаковые боевые задачи, нужно вести по отношению к количеству полетов, а не к налету в часах. И тогда эти показатели для СВВП и СОВП удивительным образом сближаются....

---

Как вариант можно конечно пересчитать и на количество взлетов-посадок. Надо только по Харриеру найти цфры.

Но в общем, из этого виден характерный недостаток Яков: при большем количестве топлива он меньше держится в воздухе чем Харриер.

Это к вопросу о дальности, который почему-то для тебя не очевиден. ;)

ЧИЖ, ты не понимаешь или прикидываешься? Як никогда не был "летающим гробом", а по аварийности на висении и убиению пилотов Харриер далеко впереди!

http://www.youtube.com/watch?v=1USNC3Ozw18

Цитата:

---

Сообщение от полумиг

ЧИЖ, ты не понимаешь или прикидываешься? Як никогда не был "летающим гробом", а по аварийности на висении и убиению пилотов Харриер далеко впереди!

---

Я понимаю, что тебе хочется в это верить и ты не можешь принять реальность в силу каких-то своих причин.

Тут извини, цифры говорят сами за себя.

Харриер летал не только вертикальный взлёт - вертикальная посадка!
И дозаправка в воздухе + подвесные баки были.
Отсюда все эти циферки хитрые.

По Харриеру есть конкретные цифры - в каких режимах, чего и сколько.
Есть по Як-38? - тогда в студию.

Цитата:

---

Сообщение от 101

Могу лишь высказать свое мнение - на фоне общего развития нашего авиапрома тех лет ничего кроме классической схемы сделать было невозможно.
На закате Як-41 в КБ появились люди активно применяющие мат.моделирование и придумывающие новые методики. С их слов на утку они тогда очень активно облизывались.

---

101
Спасибо.Т.е.,именно,что Не шмогла я.
Просто я думал,что если бы с самого начала провели бы конкурс с участием нескольких фирм,например,Мясищева или Бартини,то результат мог быть лучше.Теперь ясно,что нет

Перед тем как обсуждать ЛТХ, хотелось все таки, от Вас, Уважаемый Кузмич, более корректного подхода, особенно когда Вы приводите цифры. Я говорю о цифрах потерянных самолетов в результате аварий и катастроф. А так же числа погибших пилотов. Все надо привязывать либо к часам налета или количеству полетов. Другие детали вопроса по авварийности, пока не будем рассматривать, позже вернемся, после обсуждения ТТХ.

Цитата:

---

Сообщение от sivuch

101
Спасибо.Т.е.,именно,что Не шмогла я.
Просто я думал,что если бы с самого начала провели бы конкурс с участием нескольких фирм,например,Мясищева или Бартини,то результат мог быть лучше.Теперь ясно,что нет

---

К моему удивлению, гуру, которые от и до знают МиГ-29 или Су-27, в вертикалки не суются и не могут ничего внятного сказать. А что тогда говорить про те годы?
Но ходили разговоры, что т.к. работу делал яковлев, то работа шла несколько более медленными темпами, нежели, еслибы эту работу делал тот же МиГ или Су.
Насчет Мясищева не знаю, а вот Бартини может быть, т.к. он любил сперва математически обосновывать, и только потом в железки лезть.
Он же единственный у нас кто академическое образование получил.
Его концепция вертикалки отличалась и отличается от всего, что делалось - см.ВВА. Совсем другой подход к созданию транспортного средства.

Продолжим по Си Харриеру.
Немного истории
15 мая 1975 года подписан официальный заказ на первую партию самолетов из 25 Си Харриеров. Всего до 1982 года(включительно) заказано 57 FRS-1. На январь 1982 года поставлено 29 самолетов.
20 августа 1978 года Первый полет FRS-1.
26 мая 1979 года сформирована учебная эскадрилья №700А, в марте 1980 года стала №899. В конце 1979 года сформирована эскадрилья с номером № 800 для АК "Инвинсибл". В начале 80-го вторая аэ № 801 для АК "Илластриеса". Годом позже № 802 для АК " Арк Ройал". До его вступления встрой эскадрилья базировалась на "Гермесе".
Подготовка летного состава
Первоначально привлекались летчики с Фантомов и Буканиров.
В дальнейшем летчики летавшие на верталетах или лица без летного опыта,
обе эти категории проходили полный курс обучения 460 летных часов -987 дней.
Из этих часов налет на Харриере-27 часов, а также на Харриере Т.Мк 4 и Си Харриере-90 часов. Всего -117 часов. При полетах на Харриере в программу обучения входили вертикальные взлеты, с наклонной рампы, ведение ближнего боя с использлванием отклоняемых сопел двигателя. Широко использовались тренажеры.
Самолет Си Харриер имеет приподнятую кабину на 28см, боковые стекла фоноря выпуклые и выступают за пределы фюзеляжа. Обеспечивает лучший обзор вниз и в стороны. Шасси и подфюзеляжные узлы подвески усилены. Новое катапультное кресло. Подвески 7 штук На крыле 4 и под фюзеляжем три. Грузоподъемность внешних крыльевых 295кг, внутренних крыльевых-910 кг, центрального подфюзеляжного 454 кг.
Бомбы весом МК81,82,83. Кассеты. Бомбы до 500кг.
Ракеты ПРР АS-37, ПКР Гарпун, "Экзосет".
Два контейнера 30мм пушек Аден. В Каждом контейнере боезапас в 130 снарядов.
Станция подвесная активных помех.
Контейнеры с ДО и ППИ.
Оборудование
БРЛС Блю Фокс Дальность обнаружения около 50км.
Электронно-оптический прицел( ИЛС) с цифровым вычислителем и полем зрения 22 гр.
В него поступает информация от БРЛС, Радиовысотомера, СВС( также имеет цифровой вычислитель), навигационной системы( цифровой вычислитель). В результате вырабатываются углы отклонения подвижной сетки прицела. При получении сигналов с БРЛС реализуется принцип независимого управления визирной линии. Что позволяет прицеливаться на больших перегрузках.

Двигатель
Двухконтурный Пегас 11 Мк 104. в отличии от модификации 103 в его конструкции применены вместо магниевых сплавов титановые сплавы. Повышена стойкость к коррозии от морской воды.Роторы двигателя вращаются в противоположном направлении Скорость поворота сопел-90гр/сек.
Осуществляется впрыск воды в камеру сгорания. А так же в охлаждающий воздух, поступающий для охлаждения сопловых лопаток турбины, для повышения надежности двигателя.
Тяга с учетом потерь во входном и выходном устройствах- 9750 кгс с впрыском воды и 8700 кгс без впрыска.
Топливо 2270кг ( 2870л) во внутренних баках.
Масса пустого снаряженного с экипажем-5880кг
При вертикальном взлете с использованием впрыска масса самолета до 8900 кг.
Без впрыска 8200 кг.
Прегрузка Nyмах экспл=7.33 ед
R уст виража=760м Н=1км при весе 7795 кгс 2 Ур АIМ-9 и два контейнера с пушками.
Вертикальная скорость на Н=1км-142м/с.
Время разгона от скорости 332км/ч до скорости 837км/ч -33 сек.
Продолжение следует

---------- Добавлено в 21:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:19 ----------

P.S
Потихоньку можно сравнивать с Яком.

Кузьмич, спасибо за материалы, очень интересно. Многого не видел раньше.

Цитата:

---

Сообщение от 101

К моему удивлению, гуру, которые от и до знают МиГ-29 или Су-27, в вертикалки не суются и не могут ничего внятного сказать. А что тогда говорить про те годы?
Но ходили разговоры, что т.к. работу делал яковлев, то работа шла несколько более медленными темпами, нежели, еслибы эту работу делал тот же МиГ или Су.
Насчет Мясищева не знаю, а вот Бартини может быть, т.к. он любил сперва математически обосновывать, и только потом в железки лезть.
Он же единственный у нас кто академическое образование получил.
Его концепция вертикалки отличалась и отличается от всего, что делалось - см.ВВА. Совсем другой подход к созданию транспортного средства.

---

Мясищев тогда был "под завязку" занят совсем другой тематикой, как самолетной так и космической. Физически еще одну такую масштабную тему КБ бы не потянуло.

Цитата:

---

Сообщение от vovan22

Потихоньку можно сравнивать с Яком.

---

Еще бы по Яку достоверные данные... :ups:
У кого есть доступ в Жуковку?

---------- Добавлено в 00:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 23:22 ----------

То Кузьмич
Ты тут неоднократно отмечал, что Як не предназначался для короткого разбега.
Но вот Абидин с тобой не согласен и пишет следующее:
"Вопервых, к самолету сразу предъявлялись требования не только ВВП, но и ВКР (200 м) и повышенной боевой нагрузкой."

1.По возможностям ведения ближнего маневренного боя, Як уступает однозначно.
2. По гибкости решения тактических задач тоже.
У Харриера предусмотрена дозаправка в в воздухе+ наличие трамплина на авианосцах+ ПРР+ ПКР.
Так что, два жирных плюса Харриер уже имеет по сравнению с Яком.

Цитата:

---

Сообщение от Kyzmich

Ссылка на файл книги.В.Абидина http://www.yak.ru/DOCS/2008_5.pdf по Як38(пока рабочая PDF)

---

Немного почитал г-на Абидина и понял, что адекватности тут не дождаться. Я не знаю насколько он владеет информацией о возможностях АУГ, но рассуждая о возможном поражении авианосца НАРами с Як-38 он производит впечатление человека не владеющего пониманием действительности.

Идем далее:
"Главной особенностью СВВП Як-38, является комбинированная СУ, состоящая из двух ПД и одного ПМД. Благодаря такой СУ, Як38 имел минимальный взлетный вес, объем, массу и габариты СУ, что значительно улучшало аэродинамику и возможности внутренней компоновки, например, по сравнению с «Харриером»."
Тут вообще - ноу комментс.
Либо г-н Абидин действительно не знает и понятия не имеет о массах, объеме и габаритах силовых установок, забыв еще сказать про топливную эффективность, либо он сознательно говорит не правду. В любом случае ценность его анализа стремится к нулю.

Что касается аварийности, то после его заявления -
"И, как показала многолетняя эксплуатация, все летавшие СВВП ОКБ А.С. Яковлева  Як36, а за ним Як36М (Як38), Як38М и Як141  независимо от их технической надежности, оказались самыми безопасными СВВП в мире."
- разговаривать тут в общем не о чем.

Вы правы. Мне видится, что кроме того присутствует сознательное уклонение от действительности, в сторону пропаганды.

Авианосец можно поразить хоть старым ботинком, прицепленным под тормозной щиток. Другое дело результаты этого поражения. Поразить цель, и ее уничтожить это как говорят в Одессе две большие разницы.

Цитата:

---

Сообщение от DustyFox

Авианосец можно поразить хоть старым ботинком, прицепленным под тормозной щиток. Другое дело результаты этого поражения. Поразить цель, и ее уничтожить это как говорят в Одессе две большие разницы.

---

Да.
Зачем разрабатывать всякие Граниты и прочие Базальты если авианосец может спалить кукурузник с НАРами! :bravo:

---------- Добавлено в 01:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:51 ----------

Цитата:

---

Сообщение от vovan22

Вы правы. Мне видится, что кроме того присутствует сознательное уклонение от действительности, в сторону пропаганды.

---

Да.
Материал изобилует банальной подтасовкой фактов, старательным выпячиванием достоинств, порой весьма не очевидных, с полным замалчиванием недостатков, перемешанных с информацией сомнительной достоверности.

"агитпроп голимый обыкновенный"

Цитата:

---

Сообщение от vovan22

1.По возможностям ведения ближнего маневренного боя, Як уступает однозначно.
2. По гибкости решения тактических задач тоже.
У Харриера предусмотрена дозаправка в в воздухе+ наличие трамплина на авианосцах+ ПРР+ ПКР.
Так что, два жирных плюса Харриер уже имеет по сравнению с Яком.

---

Где данные по FRS-1 на ВВП ?
боевая нагрузка
боевой радиус.
время полета.

У вас же нет проблем их привести. И источник пожал-ста.Особенно по пустой массе.

---------- Добавлено в 21:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:21 ----------

Чиж, а ты вкурсе сколько весит Пегас и сколько весит вся СУ як-38?
Там написанно.?
Учитывая,что ее тяга на ВВП поболее чем у Харриера FRS-1/
А данные по расходу топлива в конфигурации ВВП этих самолетов ,ты можешь привести,учитывая,что полет выполняют не новички.?

По поводу авианосцев и НАР-ов.

Помнится 1(один!) такой нар (случайно) улетел с пилона на Форестоле.
Чем кончилось знаешь?И сколько дней его тушили?
На ав Америка очень интересная вмятина на палубе(сталь толщиной 40мм)Не в курсе откуда?
А чем утопили 2ЭМ и 2фрегата на "фолклендах" в курсе?.Причем практически одиночным попаданием.
И не надо автору дописывать на счет "серьезного"Ни чего он там такого не пишет.
Выпячивает достоинства Як38 -ПРАВИЛЬНО ДЕЛАЕТ.
Желающих затоптать в говно нашу страну и так хватает без вас господа.

---------- Добавлено в 21:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:24 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Немного почитал г-на Абидина и понял, что адекватности тут не дождаться. Я не знаю насколько он владеет информацией о возможностях АУГ, но рассуждая о возможном поражении авианосца НАРами с Як-38 он производит впечатление человека не владеющего пониманием действительности.

Идем далее:
"Главной особенностью СВВП Як-38, является комбинированная СУ, состоящая из двух ПД и одного ПМД. Благодаря такой СУ, Як38 имел минимальный взлетный вес, объем, массу и габариты СУ, что значительно улучшало аэродинамику и возможности внутренней компоновки, например, по сравнению с «Харриером»."
Тут вообще - ноу комментс.
Либо г-н Абидин действительно не знает и понятия не имеет о массах, объеме и габаритах силовых установок, забыв еще сказать про топливную эффективность, либо он сознательно говорит не правду. В любом случае ценность его анализа стремится к нулю.

.

---

А ты потрудись сравнить площади миделей или тебе лень?
И куда подевалась вся эта компоновка (одновекторная) на Ф-35?
Она же такая офигенная.И надежная.
По поводу его компентенции http://vtol.boom.ru/mat/srav/index.html
Не много Чиж, на себя берешь?
Может сам докладик накатаешь на каком-нибудь симпозиуме по УФО?:rtfm::D

Про топливную эффективность Як-38 он праваильно пишет .Внимательней читай.
Я имел удовольствие наблюдать это реально в живую.Даже для не спеца по этим вопросам,очень большая разница -взлет посадка у Н.Едуш и В.Глушко в сранении с остальным большинством пилотов.
Эти ребята ухитрялись отлетать на Як-ах на БС 2/3 от общего кол-ва вылетов всего полка.
Выискивать эффективнрсть Як38,который пилотирует пилот с 30-40 часами годового налета не имеет смысла.
Даже пилоты-инструкторы и командиры звеньев на Як-38 имели не ахти какой налет,плюс 3 класс.
По словам Тимура Автандиловича Апакидзе -"аврийный налет"
Надо смотреть данные ГЛИ по этому самолету.А не ковырять его ТХ,полученные со строевыми пилотами.
Дело не в баббине.как говорится.И данном случае даже не всегда в строевых пилотах.
В чем ?Не мальчик-должен понимать сам.
Легко все свалить на самолет и пилотов.

---------- Добавлено в 23:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:58 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Еще бы по Яку достоверные данные... :ups:
У кого есть доступ в Жуковку?


То Кузьмич
Ты тут неоднократно отмечал, что Як не предназначался для короткого разбега.
Но вот Абидин с тобой не согласен и пишет следующее:
"Вопервых, к самолету сразу предъявлялись требования не только ВВП, но и ВКР (200 м) и повышенной боевой нагрузкой."

---

Палуба у "Киева" (по памяти) 170-180м.как у Нимитца посадочная:D

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Что касается аварийности, то после его заявления -
"И, как показала многолетняя эксплуатация, все летавшие СВВП ОКБ А.С. Яковлева Як36, а за ним Як36М (Як38), Як38М и Як141 независимо от их технической надежности, оказались самыми безопасными СВВП в мире."
- разговаривать тут в общем не о чем.

---

наверно имелась ввиду безопасностть пилота. эта похвала справедливая, хотя относится скорее к катапультной системе и только на вертикальном режиме...

Почитав статью в очередной раз порадовался за Родину, то что запад может сделать только гуртом и за окуенные бабки, русские как всегда сделали сами, лучше и дешевле.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Да.
Зачем разрабатывать всякие Граниты и прочие Базальты если авианосец может спалить кукурузник с НАРами! :bravo:

---

Теперь ты понимаешь, во что превратиться эта «многомиллиардная баржа» после попадания хотя бы одного «Гранита»? :)

Цитата:

---

Сообщение от Kyzmich

Чиж, а ты вкурсе сколько весит Пегас и сколько весит вся СУ як-38?

---

Да Кузмич, в курсе.

Цитата:

---

Учитывая,что ее тяга на ВВП поболее чем у Харриера FRS-1/

---

Закономерно, поскольку сам Як тяжелее.
Но тут правильнее будет сравнивать показатели удельной тяги пересчитанной на массу нагрузки.
Як-38: 3200 кг (пн) / 12200 кг (тяга) = 0,269
FRS1: 3020 кг (пн) / 9752 кг (тяга) = 0,310
Это значит, что каждый килограмм тяги Яка поднимает 269 грамм полезной нагрузки (ПН), а каждый килограмм тяги Харриера поднимает 310 г ПН.
Это при ВВ, а при коротком взлете Харриер настолько лучше, что даже сравнивать смысла не имеет.

Цитата:

---

А данные по расходу топлива в конфигурации ВВП этих самолетов ,ты можешь привести,учитывая,что полет выполняют не новички.?

---

Ранее у же говорил что при вертикальном взлете дальность Харриера как минимум на сотню километров больше Яка. Это грубая оценка. Этот разброс как раз из-за худшей экономичности Яка и его прожорливых ПД.

Цитата:

---

По поводу авианосцев и НАР-ов.
Помнится 1(один!) такой нар (случайно) улетел с пилона на Форестоле.
Чем кончилось знаешь?И сколько дней его тушили?

---

Знаю.
Только не надо притягивать за уши факты имеющие слабое отношение к боевому применению указанных ЛА.

У любого самолета шанс пробраться к авианосцу в боевом ордере и в боевой готовности ничтожный.
Не надо вслед за автором пороть чушь, ей больно.

Цитата:

---

Выпячивает достоинства Як38 -ПРАВИЛЬНО ДЕЛАЕТ.
Желающих затоптать в говно нашу страну и так хватает без вас господа.

---

Грамотные монографии и аналитические материалы как правило освещеют все аспекты описываемого объекта, в том числе и недостатки. Факты превыше политических и идеологических догм.
Впрочем если автор хотел создать сугубо агитационный материал, то претензий нет. :)

Цитата:

---

А ты потрудись сравнить площади миделей или тебе лень?

---

Нет. Я знаю, что мидель Яка меньше. Только это не имеет никакого значения поскольку не дает никаких преимуществ Яку перед Харриером.

Цитата:

---

И куда подевалась вся эта компоновка (одновекторная) на Ф-35?

---

Никуда не подевалась.
Считай что она трансформировалась.
Если грубо, то представь что к Пегасу приделали еще две ступени компрессора, вынесли их не несколько метров и поставили в плоскости полета.

Цитата:

---

Она же такая офигенная.И надежная.

---

"Офигенная" безусловно, надежность покажет время.

Цитата:

---

По поводу его компентенции http://vtol.boom.ru/mat/srav/index.html
Не много Чиж, на себя берешь?

---

Нет.
Звание и должность ни как не влияют на отношение к той ерунде, которую производит их носитель.

Цитата:

---

Может сам докладик накатаешь на каком-нибудь симпозиуме по УФО?:rtfm::D

---

К счастью, у меня есть дела поинтереснее. :)

Цитата:

---

Легко все свалить на самолет и пилотов.

---

На летчиков никто не сваливает. Они летают на том что дала Родина. А вот Родина в лице КБ Яковлева подсунула МО Як-38.

---------- Добавлено в 20:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:15 ----------

Цитата:

---

Сообщение от paralay

Почитав статью в очередной раз порадовался за Родину, то что запад может сделать только гуртом и за окуенные бабки, русские как всегда сделали сами, лучше и дешевле.

---

Иногда желание верить в некие светлые идеалы, впитанные с молоком матери, затмевают человеку кругозор и здравый смысл.

P.S.
Чем уже у человека кругозор тем легче ему привить ложные истины.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

P.S.
Чем уже у человека кругозор тем легче ему привить ложные истины.

---

Это ты о любви к Родине?

Кузмичу
1. У меня нет проблем привести Вам данные по нагрузке и радиусу.
Я это сделаю, но чуть позже.
Для начала отвечу на Ваши поставленные вопросы.
По Пегасу.
Вес двигателя Пегас 11Мк 104- 1430кг , при тяге без впрыска воды 8690 кгс / с впрыском воды 9750 кгс. Удельный расход топлива- 0,68-0,7/0,76-0,78 соответственно. Сопла поворачиваются синхронно. Управление положением сопел осуществляется летчиком с помощью рычагом расположенным за РУДом
По Яку
ПМД по Вашей ссылке Вес 1522 кг Тяга 6800 Суд с учетом потерь1.0
2 ПД массой общей 411 кг удельный расход 1,38 без учета потерь. Сучетом потерь больше.

Летчик на Харриере на взлетно-посадочных режимах менее информационно загружен чем на Яке. Вероятность ошибки в сложных условиях на Харриере значительно меньше. Для летчика однодвигательная схема более предпочтительнее.

Автоматическое катапультирование на Яке это следствие применения схемы из 2 ПД+ ПМД и их размещения.
Так что Харриер, еще один плюс может записать себе в копилку.
Да и почитайте книгу Военно-Морской Флот СССР 1945-1991 авторы Кузин В.И. Никольский В.И. Многое станет понятно.
Надеюсь авторов не надо представлять.

Цитата:

---

Сообщение от paralay

Это ты о любви к Родине?

---

О да, чаще всего любовь это мазохистическое чувство, ты любишь, а тебя нет. Или наоборот. Кстати давно я что то не ощущал как меня Родина "любит". Все больше замечаю что ей на меня просто "ровно":umora:

Цитата:

---

Сообщение от paralay

Это ты о любви к Родине?

---

Нет. Это я про особенности человеческого восприятия реальности.

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

О да, чаще всего любовь это мазохистическое чувство, ты любишь, а тебя нет. Или наоборот. Кстати давно я что то не ощущал как меня Родина "любит". Все больше замечаю что ей на меня просто "ровно":umora:

---

Еще один попутал Родину с государством... :cry:

Цитата:

---

Сообщение от vovan22

Кузмичу

Вес двигателя Пегас 11Мк 104- 1430кг , при тяге без впрыска воды 8690 кгс / с впрыском воды 9750 кгс. Удельный расход топлива- 0,68-0,7/0,76-0,78
По Яку
ПМД по Вашей ссылке Вес 1522 кг Тяга 6800 Суд с учетом потерь1.0
2 ПД массой общей 411 кг удельный расход 1,38 без учета потерь. Сучетом потерь больше.

.

---

Установочный вес Пегаса 11 Mk. 104 - 1708 кг (по нашим данным)

225кг разницы в весе ,при разнице тяги СУ на (ВВП) в 2450кг(у Як38 )

Данные В.Абидина.

---------- Добавлено в 20:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:57 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Да Кузмич, в курсе.


Закономерно, поскольку сам Як тяжелее.
Но тут правильнее будет сравнивать показатели удельной тяги пересчитанной на массу нагрузки.
Як-38: 3200 кг (пн) / 12200 кг (тяга) = 0,269
FRS1: 3020 кг (пн) / 9752 кг (тяга) = 0,310
Это значит, что каждый килограмм тяги Яка поднимает 269 грамм полезной нагрузки (ПН), а каждый килограмм тяги Харриера поднимает 310 г ПН.
Это при ВВ, а при коротком взлете Харриер настолько лучше, что даже сравнивать смысла не имеет.

.

---

Значит Чиж,если я правильно тебя понял.Если Як-38 взял больше полезной нагрузки(ПН)(на 180-725 кило больше чем Харриер) и соответственно снизил таким образом показатель своей удельной тяги то это опять его недостаток?
Как и меньший мидель .И большая тяговооруженность на (ВВП)???Это все в недостатки.?
Не находишь это странным?
И как ты считал удельную тягу(на ВВП)?

.. краткая весовая сводка для серийных самолетов выпуска 1975 г.
Взлетный вес - 10300 кг
Вес пустого - 6555 кг
Полная нагрузка - 3745 кг.

В полную нагрузку входят:
Боевая нагрузка - 1000 кг
Топливо - 2610 кг
Снаряжение - 135 кг (считая летчика в ВМСК-4 - 95 кг)

..Дополнительно могу сказать, что один из вариантов, с максимальным взлетным
весом при ВВ и почти полной заправкой (2720 кг) включал боевую нагрузку 887
кг (две УР Х-23 и контейнер управления с балочными держателями).
С этим вариантом практическая дальность полета составляет (пуск УР в середине
маршрута):
на высоте 200 м со скоростью 670 км/ч - 500 км
на высоте 10000 м со скоростью 950 км/ч - 860 км ....
Данные от туда же

Обратите внимание:в отличии от GR-3 и FRS-1-Як38 нес управляемые ур Х-23.Собратья только УАБ LGB-16.

PS
По моему мнению у него указанна тактическая дальность а не практическая.

---------- Добавлено в 21:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:28 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Никуда не подевалась.
Считай что она трансформировалась.
Если грубо, то представь что к Пегасу приделали еще две ступени компрессора, вынесли их не несколько метров и поставили в плоскости полета.

.

---

Правда странная трансформация весом больше основного двигателя.

И к схеме Харриера она не имеет ни какого отношения.
Это схема Як-38-41.Два вектора за и впереди ЦТ .Не путай.

Практическая дальность:
Самолет Як-36М
Условия: МСА, штиль, без пятиминутного круга перед посадкой, заход с прямой, 7% навигационный запас.
1.Н=200м Скорость 850 км/ч, Нагрузка 6 бомб ОФАБ -100-120 на МБД-67У-370км.
Сброс бомб на середине маршрута. Без маневра .
2. 2 ракеты Х-23 на АПУ-68- 460км( с пуском ракет на середине пути)
3. 2 ракеты Р-60 АПУ-60-1-500км (с пуском ракет.)
4. без подвесок-530км.
На большой высоте
Н=10000м Скорость 950км км/ч
Дальность указываю соответственно по пунктам
1. 730 км
2. 860 км
3. 1000км
4. 1100км
По Харриеру
Условия
МСА, штиль, запас топлива на пятиминутный круг перед посадкой, 5 % запас топлива, 2% не вырабатываемый остаток. Без сброса боевой нагрузки на середине пути.
Си Хариер
2 ракеты «Сайдвиндер» + 2 полуконтейнера с 30мм пушками.
Вертикальный взлет
Дальность у земли 750км
Дальность на Н=11 км при скорости 875 км/ч- 1240км.
Так что Харриер и в этом случае получает плюс.
Для сравнения
Харриер GR Mk 1
Условия те же
Нагрузка:
Два контейнера с пушками ADEN с снарядами , без сброса нагрузки.
У земли - 395 км
На Высоте Н=11 км-800 км.

Цитата:

---

Сообщение от vovan22

Практическая дальность:
Самолет Як-36М
Условия: МСА, штиль, без пятиминутного круга перед посадкой, заход с прямой, 7% навигационный запас.
1.Н=200м Скорость 850 км/ч, Нагрузка 6 бомб ОФАБ -100-120 на МБД-67У-370км.
Сброс бомб на середине маршрута. Без маневра .
2. 2 ракеты Х-23 на АПУ-68- 460км( с пуском ракет на середине пути)
3. 2 ракеты Р-60 АПУ-60-1-500км (с пуском ракет.)
4. без подвесок-530км.
На большой высоте
Н=10000м Скорость 950км км/ч
Дальность указываю соответственно по пунктам
1. 730 км
2. 860 км
3. 1000км
4. 1100км

---

Это похоже короткий взлет?

Вот данные по испытаниям Як-38 в 1979 году на Минске.

Цитата:

---

Сообщение от Kyzmich

Значит Чиж,если я правильно тебя понял.Если Як-38 взял больше полезной нагрузки(ПН)(на 180-725 кило больше чем Харриер) и соответственно снизил таким образом показатель своей удельной тяги то это опять его недостаток?

---

Ты не правильно понял. По удельным параметрам Харриер однозначно лучше. Даже если перейти к абсолютным, то тут тоже преимущество у него.

У Яка нагрузка ограничена 1-й тонной при вертикальном взлете, а у Харриера ограничение только по максимальному взлетному весу. Но даже если принять одинаковую боевую нагрузку в 1 тонну Харриер улетит с ней дальше, при меньшем запасе топлива из-за заметно большей экономичности двигателя.

Цитата:

---

Как и меньший мидель.

---

Меньший мидель в общем случае конечно плюс. Но только меньший мидель Яка не дает ему никакого преимущества перед Харриером. Харриер все равно берет больше и(или) летает дальше.

Цитата:

---

И большая тяговооруженность на (ВВП)???

---

Я же тебе уже объяснял. Или ты читаешь через слово?
Понимаешь, при вертикальном взлете тяговооруженность должна быть достаточной. Если Харриер взлетает с меньшей тяговооруженностью, то это ему только в плюс. Большая взлетная тяговооруженность Яка может обуславливаться угрозой больших флюктуаций тяги, что заставило конструкторов ограничивать взлетный вес ради запаса по тяге и безопасности. Харриер взлетает с меньшей тяговооруженностью и, поскольку, имеет меньшую аварийность это может означать, что на этих режимах он надежнее.

Тяговооруженность важна в воздушном бою, где Як, с тяговооруженностью истребителей 2 поколения, Харриеру вообще не конкурент (0,7 против 1).

Цитата:

---

Это все в недостатки.?

---

Это все следствия недостатков.

Цитата:

---

Не находишь это странным?

---

Я нахожу странным, что ты этого не понимаешь.

Цитата:

---

И как ты считал удельную тягу(на ВВП)?

---

Выше я вроде наглядно показал. Привел взлетную тягу к массе полезной нагрузки, в которую включил массу топлива + боевую нагрузку. В результате получил массу поднимаемого груза одним килограммом тяги.

Цитата:

---

.. краткая весовая сводка для серийных самолетов выпуска 1975 г.
Взлетный вес - 10300 кг
Вес пустого - 6555 кг
Полная нагрузка - 3745 кг.

---

Предлагаю считать не так.
Лучше брать за основу вес не совсем пустого самолета, а вес снаряженного, то есть, вес самолета без топлива и оружия, но со всеми техническими жидкостями, летчиком и его снаряжением.
Из монографии Гордона известно, что масса пустого снаряженного самолета 7020 кг.

Цитата:

---

В полную нагрузку входят:
Боевая нагрузка - 1000 кг
Топливо - 2610 кг
Снаряжение - 135 кг (считая летчика в ВМСК-4 - 95 кг)

---

Снаряжение учитывается в массе пустого снаряженного самолета.

Цитата:

---

..Дополнительно могу сказать, что один из вариантов, с максимальным взлетным
весом при ВВ и почти полной заправкой (2720 кг) включал боевую нагрузку 887
кг (две УР Х-23 и контейнер управления с балочными держателями).
С этим вариантом практическая дальность полета составляет (пуск УР в середине
маршрута):
на высоте 200 м со скоростью 670 км/ч - 500 км
на высоте 10000 м со скоростью 950 км/ч - 860 км ....
Данные от туда же

---

Эти цифры коррелируют с данными испытаний на Минске, но только в варианте короткого взлета.
Дальность полета Як-38 с полной заправкой (2750) и полезной нагрузкой 1500 кг составляет 520 на малой высоте и 700 км на высоте 10 000 м, при коротком взлете.

При вертикальном взлете, половине топлива и 500 кг нагрузки дальность полета на малой высоте составляет всего 150 км и на большой - 300 км.

Цитата:

---

Обратите внимание:в отличии от GR-3 и FRS-1-Як38 нес управляемые ур Х-23.Собратья только УАБ LGB-16.

---

Да. Зато Харриеер имел значительно более продвинутое бортовое оборудование, радар и был значительно лучше приспособлен для воздушного боя.

Цитата:

---

И к схеме Харриера она не имеет ни какого отношения.
Это схема Як-38-41.Два вектора за и впереди ЦТ .Не путай.

---

Нет.
Эта схема похожа на яковлевскую только векторами приложения силы расположенными по продольной оси самолета, спереди и сзади, но при этом имеет главное концептуальное отличие - один подъемно-маршевый двигатель вместо трех.