Автопилот горизонта. Оффтоп из "Общение и работа с сообществом"

Кстати Олег ты же вроде трек выкладывал, там весьма неплохо все видно.

Цитата:

---

Сообщение от KG40_Night

Кстати Олег ты же вроде трек выкладывал, там весьма неплохо все видно.

---

те первые треки (что в школе про br-20) --так они же читерские:D. В настройках---переключится между позицией пилота и выбранной (назначено-Ctrl +C) и в настройках -предыдущая занятая позиция(тоже назначено Ctrl+C) .Вот когда жмакаешь эту кнопку BR-20 даже сам запускается(без прогрева) и взлетает в онлайне.Ну а в полёте (онлайн тоже) если кто есть на 6 -нажал и переходишь за стрелка а самолёт сам берёт курс домой со снижением.Отогнал спита или хуря -перешёл назад на место пилота -жмакнул читерскую кнопку -забрал управление у бота и опять сам полетел по своим делам.В редакторе -если проложен маршрут (и задача) BR -20 держит горизонт ,V, H по нулям -тут на выбор .Можешь сам скинуть бомбы на цель (в яблочко) с H=4000 м или посмотреть как бот скинет.
Вы же сами видели вчерась с KG40 Dimon (когда я щёл на цель ведущим) -- кричали мне , " чё тебя так колбасит на боевом".Всё виновато управление (девайсы) .Ну в принципе всё равно попали:)

Цитата:

---

как они раз за разом с горизонта 3-5 тыс. м. укладывают бомбы даже не в цель - просто рядом.

---

А такое вообще, возможно было?, в 1940м то и с пятёры?%) Всё таки эт не ЗС,шоб с 5тыщ,с помощью "штурмана(прога)",танку зашиворот,500кг. ронять:D.Либо Лаптя седлать и пикировать,либо низэнько,низэнько на ФВ200 торгашей прессовать.Кадры все надеюсь помнят,где пузом чуть ли,не мачты задевали...Ну тем,кто не в курсе(в чём я сомневаюсь),вот киношка тугоментальная http://www.youtube.com/watch?v=9Bbe1nApDic в которой прекрасно видно на какой высоте фрицы над Британией хаживали и с какой чугунки роняли,шоб попасть куда поконкретней. Киношка,в очень приличном кач-ве, весит за 300 метров. И очень много войны в воздухе.
З.Ы. Абсолютно фиолетово будет АГ или не будет,но очень не хочется с БзБ повторялась история с СПШ или ЗС,когда вдруг,в одном из патчей появилась возможность,смело садиться чуть ли не на пузо,с полным подбрюшьем ВВ.

Цитата:

---

Сообщение от =UAi=Shkrab

" чё тебя так колбасит на боевом".Всё виновато управление (девайсы) .Ну в принципе всё равно попали:)

---

Ну вот попал же. В следующий раз еще лучше выйдет. Главное этого не избегать, и тогда руку набьешь и все будет норм =)

Тоесть про экипажность уже все забыли...

Почитай выше Филосов посты

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Dad22

А такое вообще, возможно было?, в 1940м то и с пятёры

---

из твоего фильму --.Ну и какой здесь сброс по метрам.

В том то и дело, что почитал.

Цитата:

---

Сообщение от =UAi=Shkrab

из твоего фильму --.Ну и какой здесь сброс по метрам.

---

Да я х.з. И шо,попали куда?,впрочем могли..., Киношка то игровая:).Ну а ваще ежели и бритам ,куда нить надо было,строго по адресу,гостинец доставить,то и они на брюхе ползали,дамбу там продырявить или Тирпица ухандохать,и фрицы отчегото Марата десятками "Лаптёжниками" бомбили,с чего бы это?... Но ни как с ни с пятёры и даже ни с трёхи или двухи,ну не было у них такой классной проги как "Штурман".Шкурой собственной рисковать приходилось,под зены лезть...

Мужики, не путайте пропагандистский фильм с включениями реальных съёмок и то, что происходило в действительности. :) Бросали, кстати, не только с пятёры. Вспомните лоу-рейды под радарами немецких бомберов, их скороподъемность, и посчитайте, насколько они успевали "выпрыгнуть" над целью.

Цитата:

---

А такое вообще, возможно было?, в 1940м то и с пятёры

---

Ни в сороковом, ни сорок пятом. Бомбордировки с горизонта были не эффективны. Ну если бы можно было вот твк попадпть, америкосы своими крепостями вынесли бы всю немецкую промышленность за неделю.
В войне на море где требовались точечные попадания использовались два вида бомберов. Пикирующие и торпедоносцы.

А сейчас, интересно, реально неуправляемую бомбу пехотинцу в карман закинуть?

Цитата:

---

Сообщение от inor

Ни в сороковом, ни сорок пятом. Бомбордировки с горизонта были не эффективны. Ну если бы можно было вот твк попадпть, америкосы своими крепостями вынесли бы всю немецкую промышленность за неделю.
В войне на море где требовались точечные попадания использовались два вида бомберов. Пикирующие и торпедоносцы.

---

+1 и ещё надо учесть, что по грамотно маневрирующему кораблю вероятность попадания очень низка. Вспоминаем эвакуацию немцев из Севастополя, и наших пикировщиков.

Цитата:

---

Сообщение от inor

В войне на море где требовались точечные попадания использовались два вида бомберов. Пикирующие и торпедоносцы.

---

ужас какой ))) Т.е. надо полагать "линейщики" в основном попивали кофе. )))

Цитата:

---

Вспоминаем эвакуацию немцев из Севастополя, и наших пикировщиков.

---

Ну нсли малоразмерные суда способные быстро менять курс ещё имели какие то шансы, то у крупных боевых корабле такого шанса небыло. Попробуй поверни громадину в 40000 тонн, но тем не менее из четырнадцати В17Е которые имели на борту по 4 тонны бомб во время атаки на "Hiry" и "Soryo" в битве при Мидуей не было отмечено ни то что попаданий, а и вобще каких либо воздействий на японские авианосцы.
Но согласитесь что Хенкели 111 и Юнкерсы 88 это визитная карточка битвы за британию, и представить себе игру без них невозможно. А для того что бы к ним был хоть какой то итерес у пилотов. Их эффективность наверное можно немного повысить по сравнению с действительностью.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

ужас какой ))) Т.е. надо полагать "линейщики" в основном попивали кофе. )))

---

Не знаю что они там попивали, но по одиночке толку от них небыло ни какого.

"Вот видите, вы уже и торгуетесь" (с) Бернард Шоу
Ну вот, то ты утверждаешь, что линейщики на море не использовались, теперь вдруг оказывается, что использовались, но "по одиночке толку от них небыло ни какого". Блин, где логика? Соберись уже с мыслями, специалист. А то непонятно, к чему ты клонишь. )))
Про "никакой толк" тоже мощно задвинул.

Интересно посмотреть, а кто спорит? что он в игре попадает в люк танка, или в карман пехотинцу...
Америкосы тоже хвастались что могли попасть бомбой в банку из–под соленых огурцов с высоты 20000 футов, когда заполучили Бомбовый прицел Нордена... :)
Но все понимали что это была шютка!

Все высотные попадания в игре по танкам, кораблям, и в карман пехотинцам, это чистая случайность и я думаю не один бомбардир спорить с этим не станет,
дело в том, что в игре реализован разброс, и бомба каждый раз падает с разным отклонением, а сейчас ещё и ветер добавили, т.ч. уложить бомбу точно в перекрестие нереально.

P.S.

Цитата:

---

Самое значительное улучшение было в новой конструкции синхронизатора. Один простой регулятор для прицеливания одновременно устанавливал скорость самолета относительно земли и удерживал цель под горизонтальной прицельной меткой. Чудо изобретательности Нордена также учитывало реальную скорость самолета, скорость ветра, направление ветра и величину сноса. Прицел автоматически осуществлял сброс бомб в нужный момент, исключая таким образом ошибку, вносимую человеком. (Германия в течение второй мировой войны также разработала синхронный прицел, но ей не хватило самолетов и опыта практического использования, чтобы сделать его достаточно эффективным. В Японии разработка находилась в начальной стадии).

В ходе испытаний опытные флотские бомбардиры определили, что в состоянии настроить прицел за шесть секунд по сравнению с 50 секундами при использовании предыдущей модели. В ходе тестов были сброшены 80 бомб, половина из них упала в 75 футах от цели. Серийные экземпляры обеспечивали значительно большую точность. Этот сложный 50–футовый набор гироскопов, моторов, шестерен, зеркал, и рычагов был несравненно более совершенным прибором по сравнению с лучшими оптическими прицелами, существовавшими в то время. Все патенты на него принадлежали флоту и были строго засекречены до 1948 года.

---

Цитата:

---

Сообщение от inor

Ну нсли малоразмерные суда способные быстро менять курс ещё имели какие то шансы, то у крупных боевых корабле такого шанса небыло. Попробуй поверни громадину в 40000 тонн, но тем не менее из четырнадцати В17Е которые имели на борту по 4 тонны бомб во время атаки на "Hiry" и "Soryo" в битве при Мидуей не было отмечено ни то что попаданий, а и вобще каких либо воздействий на японские авианосцы.
Но согласитесь что Хенкели 111 и Юнкерсы 88 это визитная карточка битвы за британию, и представить себе игру без них невозможно. А для того что бы к ним был хоть какой то итерес у пилотов. Их эффективность наверное можно немного повысить по сравнению с действительностью.

--- Добавлено ---


Не знаю что они там попивали, но по одиночке толку от них небыло ни какого.

---

Бомберы в игре и так задраны. То две тонны таскают те, кто этого по определению сделать не мог, то другая какая беда. Сделать бомберы интересными? А куда ещё-то? Они и так интересные. :) Вот сделать бомберы НУЖНЫМИ :) Это уже вопрос к проектировщикам :) Значит, от одиночных бомберов толку не было? А как быть с кондорами? Они случалось и в однорылие расправлялись с маленькими конвоями.

Wotan +1 :) Я тоже подивился :)

--- Добавлено ---

Бомберы должны быть нужными. Без них не должно происходить какое-то крупное игровое событие, типа "вбомбим Саутгемптон в каменный век", "разнесём Лондрнские доки", "Шербуру мелкую гавань" или ещё какое мудрование. Тогда да, и ковер на коробочку найдётся, и смысл играть будет.

Цитата:

---

Сообщение от Q-8

Интересно посмотреть, а кто спорит? что он в игре попадает в люк танка, или в карман пехотинцу...
Америкосы тоже хвастались что могли попасть бомбой в банку из–под соленых огурцов с высоты 20000 футов, когда заполучили Бомбовый прицел Нордена... :)
Но все понимали что это была шютка!

Все высотные попадания в игре по танкам, кораблям, и в карман пехотинцам, это чистая случайность и я думаю не один бомбардир спорить с этим не станет,
дело в том, что в игре реализован разброс, и бомба каждый раз падает с разным отклонением, а сейчас ещё и ветер добавили, т.ч. уложить бомбу точно в перекрестие нереально.

P.S.

---

Я говорил о реальном положении вещей и в наше время, сможет ли современный бомбардировщик с неуправляемой бомбой попасть "в банку из–под соленых огурцов"?

Цитата:

---

Ну вот, то ты утверждаешь, что линейщики на море не использовались, теперь вдруг оказывается, что использовались, но "по одиночке толку от них небыло ни какого". Блин, где логика

---

К тому моменту опыта приминения линейных самолётов на море у американцев не было. И насколько мне известно так применили эти бомберы в первый и последний раз.
Есть ещё пример когда японцы утопили "Рипалс" Были там и линейщики но утопили торпедоносцы. И несмотря на такой успех и японцы тоже завязали с таким применением линейщиком.
Подобные случаи прменения были исключениями который лиш подтверждали правило.
А советское дальнюю бомбардировочную авияцию как отдельный род войск в конце войны просто разогнали из-за неэффективности.

Ну вот опять двадцать пять =)

Цитата:

---

Сообщение от xpzorg

Я говорил о реальном положении вещей и в наше время, сможет ли современный бомбардировщик с неуправляемой бомбой попасть "в банку из–под соленых огурцов"?

---

Ну, авиабомбы вообще не предназначены для того, чтобы их сбрасывать на банки и по карманам:) А вообще, современные прицельные комплексы позволяют найти, распознать, взять в захват и произвести точное бомбометание(даже не управляемыми АБСП) по довольно малогабаритным (неподвижным) целям. Танк, автомобиль, туристическая палатка..:)

Понятно:). Но всеравно голубь, гад, по меткости вне конкуренции.

Цитата:

---

Сообщение от Charger

Бомберы должны быть нужными. Без них не должно происходить какое-то крупное игровое событие, типа "вбомбим Саутгемптон в каменный век", "разнесём Лондрнские доки", "Шербуру мелкую гавань" или ещё какое мудрование. Тогда да, и ковер на коробочку найдётся, и смысл играть будет.

---

Всё верно, первое предназначение этих самолётов заключалось в разрушении инфраструктуры врага. И чтобы бобрам по настоящему себя почувствовать нужными, игре необходима реализация стратегических объектов.

Цитата:

---

В то время, когда США вступили в войну в 1941, ее авиационная стратегия основывалась на предположении что самый эффективный способ нанести поражение противнику состоит в уничтожении его способности вести боевые действия. Летая днем на большой высоте, как полагали стратеги, группы бомбардировщиков способны защитить себя сами на пути к цели и уничтожить вражескую промышленную инфраструктуру с большой точностью.

---

А вот с этими предложениями к проектировщикам... тем, кто делая проекты затачивает их под штурмовую авиацию максимум. С другой стороны, изготовление больших конвоев, организация работы порта, ПВО, ПОКА в зачаточном состоянии. Немного подрастут в мощности машины, появится и возможность сделать что-то глобальное. ИМХО, ессно.

Цитата:

---

Сообщение от inor

Ни в сороковом, ни сорок пятом. Бомбордировки с горизонта были не эффективны. Ну если бы можно было вот твк попадпть, америкосы своими крепостями вынесли бы всю немецкую промышленность за неделю.

---

Бомбардировка Ковентри 14 ноября 1940 года.

Цитата:

---

Вечером 14 ноября 1940 года двенадцать бомбардировщиков «Хейнкель-111», приписанные к 100-й авиагруппе, покинули свой аэродром на побережье Франции, и взяли курс на Великобританию. Определение траектории полёта проводилось с помощью сложной радионавигационной аппаратуры «X-Gerat».

В тот вечер система глушения радиосвязи английской ПВО не работала, поэтому немецкие бомбардировщики шли по чётким сигналам английских радиомаяков. Авиазвено «Хейнкелей» выполняло роль самолётов наведения, которые должны были сбросить зажигательные бомбы для пометки объектов последующей бомбардировки. После них должен был появиться эшелон основных сил бомбардировщиков, выделенных для участия в операции.

Бомбардировка началась в 19 часов 24 минуты и продлилась всю ночь, закончившись приблизительно в 6 часов утра 15 ноября 1940 года. В налёте на Ковентри участвовало 437 самолётов. За 11 часов непрерывной бомбардировки на город было сброшено 56 тонн зажигательных бомб, 394 тонны фугасных бомб и 127 парашютных мин. Часть проводимых бомбардировок была нацелена на уничтожение промышленных объектов, расположенных в большинстве своём в окрестностях города. Однако многие самолёты сбрасывали бомбы на центр города. Всполохи огня достигали 20 метров в высоту, а отсветы пожаров были видны более чем на 200 километров.

В результате бомбардировки были серьёзно повреждены 12 авиационных заводов города. Были полностью выведены из строя газоснабжение, водопровод и железная дорога. Выпуск самолетов в Великобритании в результате авианалёта сократился на 20 процентов. Серьёзно пострадали также жилые кварталы Ковентри. В результате авианалёта 14 ноября 1940 года погибло 554 человека, а 865 было ранено. Полностью были уничтожены 4 330 домов и три четверти всех фабрик города.

В числе первых зданий, разрушенных в начале налета, был Собор Святого Михаила, ставший единственным английским собором, пострадавшим во время Второй Мировой войны.

Потери немцев в этом налете составили всего лишь один самолет.

---

Ну дак это по пром. зоне(били наверняка горохом), что только подтверждает исключительность рейдов линейщиков по одиночным целям.

Ну да, неэффективно... Ага. Смеялся от души. :D Расскажите про "неэффективность" ещё что нибудь столь же занимательное.

Цитата:

---

Расскажите про "неэффективность" ещё что нибудь столь же занимательное.

---

Нет дружок. Это вы нам расскажите где, когда экипаж линейнрого бомбардировщика решил какую нибудь задачу в одиночку. Ну или хотябы в составе звена.

Цитата:

---

Сообщение от inor

Нет дружок. Это вы нам расскажите где, когда экипаж линейнрого бомбардировщика решил какую нибудь задачу в одиночку. Ну или хотябы в составе звена.

---

Одиночные полёты Ju-86 прокатывают? А они выполняли задачу, задача звучала как "разведка и беспокоящие бомбардировки". Или по-вашему, это не задача? ;)

Цитата:

---

Одиночные полёты Ju-86 прокатывают?

---

Нет конечно.
Речь идёт о задаче по уничтожению конкретной цели. И анализ после операции цель уничтожена, или нет.
Конечно такие операции были и иногда они приводили к успеху - например уничтожение "Тирпица". Можно ещё привести несколько удачных. Но они выполнялись как правило специально подготовлеными экипажами и специальными боеприпасами.
А так в сороковом сорок первом гооду англичане бомбу упавшую в радиусе 5 миль от цели записывали как попавшую. А немцы при определении эффективности налёта англичан иногда не могли определить не то, что бы здание, или объект которые были целью налёта, но и насtлённый пункт в котором находился обект.
После чего англичане собственно и прибегли к ковровым бомбометаниям.

Угу. Вы спрашивали про задачи. Задачу я вам озвучил. Что не так? Потом выясняется, что вы совсем иное имели ввиду. Смотрите свой пост. :) Формулируйте тогда уж точнее. А так каков вопрос, таков ответ. Задачу беспокоящих бомбардировок выполняли и на 111, совместно с разведкой. Не? Бомбардировки ГАЗа осуществлялись не только большими группами, а результат был и от таких налётов. Берлин тоже не самыми большими группами бомбили, а результат известен. До кучи, Вена, Будапешт, самолёты АДД.

Цитата:

---

Вы спрашивали про задачи.
Потом выясняется, что вы совсем иное имели ввиду. Смотрите свой пост.

---

Ага, а проэкстраполировать на тему беседы вы уже сами не можете? Ну это не смертельно:)

Хорошо, чем вас не устраивают примеры с АДД и столицами Европы?

Цитата:

---

Сообщение от inor

Нет дружок. Это вы нам расскажите где, когда экипаж линейнрого бомбардировщика решил какую нибудь задачу в одиночку. Ну или хотябы в составе звена.

---

inor, у тебя есть отчёты о б/в хотя бы, например одной группы, одного KG, скажем за одну неделю?

Я не имею свидетельств/отчетов, являюсь поклонником линейщиков в ил 2, но считаю логичным малую эффективность одного звена по одиночной цели.
Если ктото найдет доказательство эффективности, будет интересно ознакомиться.
Точечный взрыв для каркасного промздания не фатален, если конечно это не тонна тротила.

Угу. Для здания, не фатален. Но может быть фатален для жизнеобеспечения этого здания. Проще говоря, попадание в генераторную, трансформаторную или насосную может остановить производство. Не так? Одиночный вылет По-2, привёл к пожару на станции. Две бомбы-зажигалки. Зажгли так, что горело полночи. Попадание и последующий взрыв одной (вторая не взорвалась) 500 кг бомбы вынес напрочь склад боепитания, очень удачное попадание с Ил-4. Это всё не одиночки сделали? Это как раз сделали одиночки из АДД. Ушли на запасную цель, к основной не давала пройти гроза, вывалили груз, а тут получился праздник. Подобное случалось по обе стороны фронта.

Ну дак с этим никто и не спорит, тут речь о кораблях и танках.
К слову, сомнительно для меня, как выше писали о радиусе в пять миль, на глазок то ито лучше можно кинуть.

Цитата:

---

Сообщение от xpzorg

К слову, сомнительно для меня, как выше писали о радиусе в пять миль, на глазок то ито лучше можно кинуть.

---

Они ночью кидали. С появлением H2S и началом применения патфайндеров, проблемы ушли.

Цитата:

---

Сообщение от inor

А советское дальнюю бомбардировочную авияцию как отдельный род войск в конце войны просто разогнали из-за неэффективности.

---

И на основании этого автогоризонт не нужен . Я правильно понял ?

Цитата:

---

Сообщение от inor

Это вы нам расскажите где, когда экипаж линейнрого бомбардировщика решил какую нибудь задачу в одиночку

---

А вот интересно , будете ли Вы оспаривать аксиому , что в Иле эту "какую нибудь" задачу бомберы решают именно в одиночку ?

Понятно что можно попасть по важному оборудованию или в топливный склад, но ведь с воздуха врядли метили в конкретную область здания. Это значит что попадая одной бомбой можно было надеяться только на удачу.
А так попав в скажем сборочный цех повыбивает стекла, слетит крыша, стеновые панели, если сильный взрыв, то возможно деформируется каркас, но и то до первого деформационного шва, а это всего 50 метров. Сильно производство это не паралезует, да и восстановить 50 метров в военное время можно за неделю(при наличии средств).

Цитата:

---

Сообщение от sansanich54

И на основании этого автогоризонт не нужен . Я правильно понял ?

---

Не стОит так серьёзно воспринимать фантазии пользователя inor'а. АДД не разгоняли в конце войны "из-за неэффективности". "это ему снится" (с) )))))
А в 44 году просто переименовали в 18 ВА с целью унификации, так так к этому времени пришли к такой организации как Воздушная Армия. Это в 1941году, 5 управление ВВС - ДБА, из-за высоких потерь разогнали, но практически сразу же собрали, но с новым названием АДД. ))))

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от xpzorg

Понятно что можно попасть по важному оборудованию или в топливный склад, но ведь с воздуха врядли метили в конкретную область здания.

---

Метили если была возможность именно по зданиям/цехам/. Не только в Горьком. Что в этом может быть удивительного? Разумеется, что так было не всегда.

Цитата:

---

Сообщение от Wotan

Что в этом может быть удивительного?

---

А что так хорошо работала наземная разведка, которая точно говорила что в этом углу у них незаменимый дядя Вася с фрезерным станком, а на 20 метров правее цистерна стоит с солярой?

Вобщем спор ниочем, пока не будет конкретных фактов регулярности одиночных полетов на большой высоте для уничтожения точечных обьектов(размером, скажем, с автобус).

Цитата:

---

И на основании этого автогоризонт не нужен . Я правильно понял ?

---

Нет не правильно.
Я категорически за кнопку. Потому что если её не организовать, и сделать как оно было в действительности, то на на бомберах в БоБе будут летать несколько фанатов, а остальные пользователи десятой дорогой их будут обходить.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Вобщем спор ниочем, пока не будет конкретных фактов регулярности одиночных полетов на большой высоте для уничтожения точечных обьектов(размером, скажем, с автобус).

---

Да какой автобус?
У союзников были формулы по которым рассчитывали сколько самолётов необходимо для уничтожения той, или иной цели. И матиматика эта не была взята с потолка.
Ну вот зачем американцы послали на Плоэшти 179 В24? Из которых на базу вернулось 99. Из вернувшихся 56 в той или иной степени повреждены.
А всё из-за того что зная что с больших высот они вобще никуда не попадут, они вынуждены были бомбить с малых. На которых по ним вели огонь даже из стрелкового оружия.
Казалось бы, нефтеперегонный завод - снайперски фугаску туда, снайперски зажигалку сюда, и нет нефтеперегонного завода.
А в результате из семи комплексов нефтеочистного завода - 2 уничтожены, 2 выведеный из строя на 6 месяцев, 2 легко повреждены, 1 вобще не пострадал.
А вот наверное бомбордир Wotan и двумя десятками "Либерейторов" полностью вынес бы этот завод и без всяких потерь. :)

Цитата:

---

Сообщение от xpzorg

Вобщем спор ниочем, пока не будет конкретных фактов регулярности одиночных полетов на большой высоте для уничтожения точечных обьектов(размером, скажем, с автобус).

---

А зачем нужны вам эти доказательства?
если будут приведены примеры одиночных вылетов..., что потом должно измениться?
Мы в игре не располагаем такой численностью бомберов чтобы проводить ковровые бомбардировки, да и целей таких пока нет..., поэтому и летаем в одиночку, в лучшем случае пятёркой или шестёркой.
И бомбы кладут все по разному, кто то лучше, кто то хуже, а кто совсем в никуда.

для примера, что такое опыт, и в реале, и в игре.
Испытание БП Нордена 1935 г.

Цитата:

---

Наладив серийное призводство прицелов, армейский Воздушный Корпус получил удобный момент для оглашения своей доктрины точных дневных бомбардировок. Реальность оказалась далека от теории. Бригадный генерал «Хэп» Арнольд (позднее командир ВВС армии) наглядно изображал прогресс одного из бомбардировочных подразделений в 1935 году: «С высоты 15000 футов, мы начали первый день попаданиями в 520 футах от цели, сократили расстояние до 480 футов через семь дней, еще сократили до 300 футов через 27 дней, и стали стабильно попадать в 164 футах от цели размерами не более сарая через 41 день. Если авиаторы несколько самоуверенно говорят о своей меткости, то это можно объяснить лишь опытом использования нового прицела».

---

P.S.
В 1937 г. Герман Ланг "Пауль", сумел тайно переправить чертежи прицела на борт германского судна и отправился в Фатерлянд, чтобы помочь собрать копию прицела. Там он был с почестями принял шефом Люфтваффе Германом Герингом и получил премию в 3000 долларов от Третьего Рейха. В итоге, выданный двойным агентом, Ланг был арестован ФБР и допрошен в ходе одного из крупнейших шпионских скандалов в истории США как один из „Nazi Nineteen“. Он был осужден федеральным судом и приговорен к 18 годам заключения.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от inor

А вот наверное бомбордир Wotan и двумя десятками "Либерейторов" полностью вынес бы этот завод и без всяких потерь. :)

---

:)
Нет ни каких заводов, есть картонные макеты, чего их не выносить!
Вот в этой теме (3) был упомянут триггер, если я не ошибаюсь, то с появлением оного можно будет регулировать тротиловую нагрузку на объекты.

Цитата:

---

Сообщение от inor

А всё из-за того что зная что с больших высот они вобще никуда не попадут, они вынуждены были бомбить с малых.

---

Бедные американцы ! Все знали , не знали только одного...

Цитата:

---

Сообщение от inor

А всё из-за того что зная что с больших высот они вобще никуда не попадут, они вынуждены были бомбить с малых.

---

Вот оказывается как оно было )))) Трудно попасть в цель площадью в 18 квадратных миль, которую занимал этот завод ))))
))))))))))) inor, продолжает жечь напалмом. Единственной причиной по которой они шли на малой высоте, была попытка избежать радиолокационного обнаружения и пр. ПВО, за время всего длинного рейда. )))

Цитата:

---

Сообщение от inor

...179 В24 Из которых на базу вернулось 99

---

Какой ужас )))) inor, весь этот вылет расписан от и до, так же расписаны все машины вместе со своими экипажами. Мне лень для тебя считать, я уже давал линк, но потери были в районе пятидесяти с маленьким хвостиком машин, часть просто ушла на филды на Мальте и на Сицилии, и ещё полтора десятка машин, просто развернулись из-за различных неполадок ещё во время полёта к цели.
inor, готовиться надо лучше, а то как что ни скажешь, всё мимо кассы, всё в лужу. Короче, время на тебя тратить жалко :bye:

Цитата:

---

inor, готовиться надо лучше, а то как что ни скажешь, всё мимо кассы, всё в лужу.

---

К чему готовиться?
Тебя переспаривать я не собираюсь. Делать мне больше нечего.
А люди которым эта тема станет интересной. Поднимут литературу (слава богу сейчас есть такая возможность) и разберуться без меня.
Я в "гуру" не рвусь.

...И ядрам пролетать мешала гора кровавых тел...
А теперь о кнопке.Быть.но какой?
ИМХО не отключаемой в настройках,но не как кнопа "АГ" а именно как команда штурмана КВСу "Держать АГ" отдаётся только с места штурмана и время её действия можно ограничеть по времени,скажем 5ю минутами?(человек не АП,таки),но это уж,нехай,сами бобры решают.И историчность сохраним и страсти,глядиш и утихнут.
А по мне,дык боле в таких ракурсах,нравится их разглядывать,(жаль косячок с отверстиями от пуль:()А ежели пяток м-гешоссов зарядить,интересно будет как в ПХ?:)

Спасибо, согласен что ошибался. Не учел пожары, они действительно могли нанести существенный вред.

Цитата:

---

Сообщение от Dad22

...."Держать АГ" отдаётся только с места штурмана и время её действия можно ограничеть по времени,скажем 5ю минутами?...И историчность сохраним.

---

Костя, а что, в реале пилот мог держать курс не более 5 минут, потом уставал, засыпал, или начинал канючить что надоела ему эта война ? :)

Ещё, что бы сохранить историчность, пилотов немецких бомберов надо заставлять пройти курс B-Schule например )))