В СССР почти все характеристики снимали на номинале )) так что тут всё нормально ))Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Вид для печати
В СССР почти все характеристики снимали на номинале )) так что тут всё нормально ))Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
:D Охотно верю! Потому что на форсаже головки цилиндров плавились? :pЦитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
ты бы как-нибудь определился - или говорим о фактах, а значит 597 на номинале, или крестимся и решаем кажется или не кажется.Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
ну довели до ума лавку. довели. и цаги почти 8 месяцев дул ее в трубе, и на заводах пайку дополнительную давали.
ведь схема поставок была достаточно проста и незатейлева.
заводу дается план - выпустить 200 крафтов в месяц (цифра от фонаря). начинается обычный совковый вал - гоним крафты. качество страдает. тяп-ляп. крафты попадают на площадку где с ними уже работает военприемка.
летчики из военприемки облетывают крафты и или принимают или выдают замечание - "не годен". набралось много негодных - директор завода посылает бригаду доводить до ума - на готовых крафтах меняют двигатели, крутят карбюраторы и т.д. доведенные до ума крафты опять идут в военприемку...
испытания серийных самолетов что приводятся здесь это испытания самолетов взятх с площадки. не факт что эти крафты пройдут военпредов.
заметь что характерно (первое) что крафты в общем случае имеют проблемы с качеством. это отражает невысокий уровень качества самолетов выпускаемых заводами.
заметь что характерно (второе) что летчики в мемуарах говорят что у новичков часто забирали новые самолеты из-за более высоких характеристик. а эти крафты прошли военпредов и значит не имели больших дефектов.
заметь что характерно (третье) что в игре мы имеем идеальные самолеты не имеющие заводских проблем. мы летаем на эталонах. что у мессера реализованы максимальные ТТХ, что у наших, что у амеров с англичанами.
так почему же у тебя не вызывают сомнения ТТХ немце-англо-амеро-японцев, но есть сомнения в ТТХ русских самолетов?
Хм, назвать бред бредом это не хамство, а констатация факта, впрочем разговор можно и не продолжать, зато остальные участники форума (мало и кто не знает) получили представление о твоей осведомленности. По всему прочем - как и везде, "неизвестно", "сомневаюсь".. Если незнаешь и сомневаешься фигли приводить?Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
PS: Насчет ЛТХ Ла-9 и Ла-11, что-нить почитать ты так и не удосужился, иначе бы узнал, что при том же моторе вес увеличился на 300кг, который и превратил конфетку в.. неконфетку.
:DЦитата:
Сообщение от Orel_Sokolov
Ну конечно! Разница в 300кг съела разницу скоростей в 78км/ч!
А про маслорадиатор перенесенный под капот ты позабыл? Перекомпоновка этого узла видна невооруженным взглядом.
Сам то хоть мурзилки читай - они с картинками иногда бывают. Коварный вопрос, ВАМ, как специалисту: два абсолютно одинаковых самолета (типа Ла-5,7) с точки зрения исполнения. Но. Один тяжелее другого на 300кг, у какого будет макс. гориз. скорость выше при прочих равных условиях (двигатель, винт, тяга и т.д)?
ЗЫ. И говори сам за себя, зачем ссылаться на других участников форума
Я говорю именно о фактах. Макс.скорость номинал - 597, форсаж - ?Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Юсс, тебе не кажется странным, что ЭТАЛОН не тестировали на макс.скорость на форсаже?
Я с этим не спорю, бузусловно последующие модификации оказывались лучше предыдущих.Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Это все понятно. Прямого доказательства того, что самолеты плохого качества отправлялись на фронт мы не найдем, есть только косвеные свидетельства типа мемуаров, которых предостаточно.Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
И того, что и до конца войны самолеты весьма посредственных характеристик не поступали в авиаполки тоже нет. Может они не поступали в гвардейские полки - согласен.
А насчет того, как работала военприемка достаточно современных аналогий. Уже 60лет прошло, а то, что до сих пор за "твердую валюту в стеклянной оболочке" в ВВС делается все что угодно доказывать обратного не нуна - насмотрелся в свое время. Принимали же с завода самолеты обыкновенные люди, не нарком.
Да, да, да. и еще раз да :)Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Не так. Про англо-амеро-японцев я тему не затрагивал. Хотя сомневаюсь, что у англо-амеров полуголодные подростки были вовлечены в высокотехнологические производства.Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Видишь ли, про то, что какой-нибудь там Месс или Фока недодают положеных 500км/ч, свидетельств немецких ветеранов нет. У нас же - повсеместно.
Это, кстати, интересный вопрос. Займусь.
как работает военприемка сейчас - можешь не рассказывать. а вот при дедушке Сталине военприемка знала - "пропущу - кто-нибудь да стуканет. а там или фронт вместо непыльного тыла, или магаданские леса или свинцовая пломба в затылок. и надо оно мне?"
а полномочия у военприемки - выше крыши и директор завода ей не указ. смотри:
"16 июля 1943 Зам. НКАП П.Дементьев писал в ГУЗ Н.П.Селезневу и Я.Л.Бибикову письмо N Н-34/2851 о том, что военная приемка на заводе 22 прекратила прием Пе-2 с ВИШ-61П и требует представлять самолеты Пе-2 с ВИШ-105СВП, хотя первые лучше и просил продолжить приемку."
вот так. не более не менее прикратили прием самолетов.
"28 февраля 1944 г. авиастроители завода № 82 собрали первый - Як-9У М-107А. По плану, устранить производственные недостатки предполагалось на пяти машинах нулевой серии. Однако и нулевую, и первую серию (из десяти истребителей) военная приемка отказывалась принимать пока не устранят недостатки."
что характерно - устранили. :) и это при всемогуществе Яковлева и личном контроле Сталина. а вот военпреды сказали - "не годен" и ни Яковлев и ни Сталин ни слова им не сказали.
военприемка портила нервы не только директорам заводов, но и капиталистам:
"В октябре 1944 года наша военная приемка забраковала в Фэрбенксе около половины предъявленных B-25J из-за отказов карбюраторов."
на заводе №39 в конче 44-го простаивало 57 готовых самолетов Ер-2 без двигателей, потому что после трех выходов из стороя движков на приписанном двигательном заводе военприемка перекрыла кислород. завод просто не мог сдать построенные двигатели. не принимали их из-за качества. и пока не наладили качество - ниодин двигатель не вышел за ворота.
P.S. так что боюсь что в те времена стеклянная валюта не была столь всемогущей :)
Fw190-a4, который наши зимой 43 г. захватили (с поврежденным винтом) выдал у земли на номинале 510 км/ч. На максималке то-ли не испытывали, то-ли не написали. Но если прикинуть, то это на максималке примерно 540 км/ч.Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
вот выдержка из приказа наркома авиапрома:
"1. Приемка и испытания матчасти.
1. Подвергать контрольному облету летчиком военного представительства каждый выпускаемый заводом самолет.
2. Увеличить продолжительность сдаточных полетов:
истребителей - до 40 минут
штурмовиков - до 60 минут
бомбардировщиков - до 90 минут
3. Сдаточные испытания всех самолетов производить со спидобарографом и обязательным выполнением всех положенных для данного типа фигур пилотажа."
достаточно?
Вообще ситуация с приемкой не сильно поможет, если постоянно завод "третий сорт" гонит. Ну дотянут самолет до нужного уровня перед приемкой. Дальше он в части поступит, и быстро-быстро на "врожденный/заводской" уровень скатится.
Мне это напоминает ситуацию, когда изрядно подержанное авто, спецы доводят до ума, приходит покупатель, остается ОЧЕНЬ доволен состоянием, ездит 3 недели...и тут она начинает сыпаться в геометрической прогрессии.
Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
устал я что-то доказывать...Цитата:
Сообщение от Maus
еще раз - в игре мы имеем ИДЕАЛЬНЫЙ самолет. лишенный производственных дефектов. это относится ко всем сторонам.
Нет, потому-что основной режим номинальный а не взлётный )))Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Возьми к примеру К4 и посмотри что он может на номинале .... убожество , это в игре все MW-50 на взлёте врубили и не выключают , в жизни несколько по другому . На корсарах и тандерах впрыск воды работал минут восемь - потом смесь заканчивалась ))
Мне так нравится эта флеймовая тема...Порезвимся?
О качестве отделки :)
"Отделка планера очень грубая, особенно в части стыков панелей обшивки и амбразур под стволы пушек и пулеметов. Сравнивать ее с отделкой серийных британских истребителей просто не имеет смысла"
Мнение англичан о качестве Fw.190A-3 W. Nr. 130313. А ведь это прекрасное для немцев время. ЧТо они выпускали в 44-м на кроватных фабриках под бомбами? Да у них в это время были большие проблемы с просто взаимозаменяемостью, что говорит о полукустарном производстве. :rolleyes:
Фока мог нести бомбу 1800кг.
На лавки брали боекомплект 40 снарядов на ствол.
С полным БК взлететь штоль не могли?
Голодников жалуется на малый боекомплект Кобры- 30 37мм снарядов.
У лавки по 200 на ствол, но их не заряжают???
Походу лавка с полным БК хреноватый истребитель.
По ходу 40 патронов на ствол для одного вылета хватало за глаза :)Цитата:
Сообщение от Araks
Нет. С полным он супер, а у уменьшенным становится убером. Какой нормальный пилот откажет себе в удовольствии полетать на убере?Цитата:
Сообщение от Araks
;)
И откуда этот юмор?Цитата:
Сообщение от Polar
Во первых всегда и везде во всех документах пишется про 170 снарядов на ствол , во вторых пока лавка до места боя долетит она горючки по весу больше боекомплекта сожрёт , так что не в весе дело .Цитата:
Сообщение от Araks
Что касается хреновый истребитель или нет то замечу следующее - был такой у немцев замечательный истребитель который всегда в отличие от мессера уходил только нисходящими манёврами :D
Кстати, а FW и BF принимали по какому процессу, и где артефакты его (репорты :) )
С советскими самолётами, уже всё расписали. Есть доказательства "разгильдяйства" и "вероятности" поступления брака на фронт.
Просьба по "немцам" чего-нибудь. Polar уже "задел" организовал ;)
Ну вот же, я уже писал чуть вышеЦитата:
Сообщение от trabla
Цитата:
Сообщение от Maus
Ну и что? Никто ж не заставляет выпускать все снаряды. 40 хватало? Ну и выстрели 40, а 130 привези обратно. Но, видать, мешали они, реально...Цитата:
Сообщение от flogger
130 убратно... тут на лавке с баками крутисси пока по ТС ктонть не скажет сбросить. =))
на фоке или мессе баки бросить напоминать не надо
Думаю, от квалификации зависит. Я на машине +-100 кг груза не ощущаю, а другие предпочитают бензина поменьше наливать, чтобы легче была. Они первые места и занимают.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
100-120 кг. реально немного. Так разница в скорости для fw190а3 (на 6100 м) с MG FF и без них составляла 3 км/ч.
Думаю, дело не в скорости, а в маневренности. Или в самовнушении. :)Цитата:
Сообщение от Maus
Может все дело все-таки в центровке? :cool: Убираем часть груза спереди>центровка смещается немного назад>получаем лучшую маневренность+худшую путевую неустойчивость.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Да, похоже, я был неправ. Сильно.Цитата:
Сообщение от Hammer
Если взлетный 4.000 кг, 100 кг. никакой серьезной роли в маневренности не сыграют.Цитата:
Сообщение от timsz
Это как человек весом в 80 кг +одевая ботинки и минимум одежы=82 кг %) Маневренность не ухудшится :D
Это смотря на каком уровне биться. В F1 за каждый грамм бьются, чтобы выиграть 0.1 сек на круге, а чемпион мира по лыжам отдает безумные бабки, чтобы лыжи ехали чуть-чуть лучше.Цитата:
Сообщение от Maus
Если летчик может ощутить разницу этих 100 кг, он предпочтет их не брать, даже если объективно никакого преимущества не почувствует.
Или, как говорил, может дело и в самовнушении быть. Многие, накачав шины за отдельные бабки чистым азотом, говорили, что плавность хода возросла. :)
Во-во, в том же Иле кто-то чувствует разницу расстреляв пушечный БК на мессе, и кто-то и 100% топлива от 25% не отличит.
Это от того, что люди которые этим занимаюся, не только лучшие из лучших, но еще и "самородки" от Бога, иначе не были-бы лучшими. И речь идет о мизерной группе людей (5-10 чел.), которые в силу своих природных способностей способны выжать разницу из минимальнейших преимуществ.Цитата:
Сообщение от timsz
Да и про "граммы" -это явный перебор. Сравни габариты (и вес соответсвенно) того-же Шумахера и покойного Сенны. Я нахожу что Шумахер весьма упитанный, и не слишком мучает себя диетой.
Если речь идет о средних, просто хороших, и не очень пилотах -нет никакой разницы в этих 100 кг. Из-за кучки людей никто не будет проектировать боевой самолет иначе. 100 кг. ничтожная величина для самолета со взлетным 4.000 кг, ни на что она практически не повлияет, и никто никакой разницы не ощутит.
Неудивительно, у G2 топлива и жидкостей на 400 кг, при 2200 кг сухого и примерно 2900 взлетного.Цитата:
Сообщение от Orel_Sokolov
G2 и со 100% топлива рвет всех, в том числе и 43-го года :)Цитата:
Сообщение от Maus
Фиг знает, ИМХО Ла-5ФН по комплексу ТТХ получше будет (из существенно большей скорости), да и Спит-девятка никак не хуже.
Ну по жизни точно не знаю, но по игре:Цитата:
Сообщение от Orel_Sokolov
G2 vs Спит-9: G2 отдыхает
G2 vs Ла-5ФН: Ла отдыхает (и даже Ла-7 отдыхает).
Хотя если Ла будут летать как 190, G2 с ними ничего не сделает :ups: Но они привыкли маневрировать и тягаться на вертикалях с G2, тут -то G2 их и колбасит наивных :D
С таким расчетом на наивных самый страшный зверь Ишак :) А реально Лавка может и покрутиться и свалить когда что-то не выходит.
Вот позавчера в онлайне кого-то на Ла-5фн сделал на вертикалях. Правда, высоко было, и я вовсю использовал закрылки(чтобы получше развернуться вверху) и шаг винта - при падении вниз и взлете вверх ставил 80, чтобы не тормозил. Но это один раз.
Один раз? Я недавно на Ла-5 против г2 в свалке крутился.. очень неплохо выходило, а получив шесть, размазанными бочками уходим к своим, мессер сзади учиться стрелять :)
Именно расчитывать никто не рассчитывает, но только так почти всегда и получается. Это реальность, которая объективная :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Orel_Sokolov
Чего-то соблазн поманеврировать у лавочкинов велик, отрыв по-прямой у земли они редко практикуют, видать "не по понятиям" :D
Ха-ха-ха.... :D , кажется до меня дошло почему они на эталоне не мерили с форсажем :DЦитата:
Сообщение от CAPILATUS
В мануале к ЛА-5ФН написано что нельзя использовать форсаж, если двигло не выработало 10 часов. Видать хорошо зная "повышенную амортизацию" ;) наших движков, на эталон поставили разумеется новенький (ну пока он еще может паспортную мощность надежно выдавать :) ) Использовав его на номинале записали результаты.
А потом видимо не отработав 10 часов, движек просто сдох :D :D :D и вопрос замеров на форсаже отпал сам собой :D
Всегда удивлялся людям, которые на основе "кажется" целые теории фантазируют..
Давай-давай, удивляйся :DЦитата:
Сообщение от Orel_Sokolov
А пока удивляешься, скажи -ка лучше мне столько АШ-82Фн наши произвели.
Кстати, вполне возможно. Или, например, отчет надо было делать очень быстро, на форсаже испытать не успели.Цитата:
Сообщение от Maus
Еще вариант, что получали данные по инструкции, разработанной еще для нефорсированного двигателя. (Испытывали не разработчики, а НИИ ВВС.)
Причина тупая какая-нибудь скорее всего. :)
Орёл, не надо цифр, а то у Мауса вобще глюки пойдут. Доведёшь человека до ручки.Цитата:
Сообщение от Maus
Прико в том, что она может не повлиять объективно, но субъективно ее ощутят. :) Главное - верить.Цитата:
Сообщение от Maus
Ну-Ну (с) :DЦитата:
Сообщение от Maus
Кстати - да. :)Цитата:
Сообщение от Ivanych
Одежда в 2 кило может почти не ощутиться, а 2 кило обуви - это прилично.
Абсолютно точных цифр у меня нет.
Но к началу 45 года количественное соотношение на восточном фронте было примерно 1:20 по истребителям (в лучшем для ЛВ случае).
А зачем держать 20 уберов на один ущербный немецкий самолет?
Када одна лавка 5 фок побивает.
Это ж экономически нецелесообразно.
Но воздушный бой - это не гонки. Какая разница, оторвешься ты от противника за 1 минут на 200 или 250 м? Все равно если не маневрируешь - он тебя положит... И т.д.Цитата:
Сообщение от timsz