До чего уже договорились. Вирпилы такие вирпилы.Цитата:
Сообщение от Griphus
Вид для печати
До чего уже договорились. Вирпилы такие вирпилы.Цитата:
Сообщение от Griphus
Это уж точно. Я всегда был против маркеров.Цитата:
Сообщение от drossel
Вы бы фразы из контекста не вырывали.ИМХО,всё правильно он написалЦитата:
До чего уже договорились. Вирпилы такие вирпилы.
Помнится, не так давно "контекст" был несколько другим. ВТ - аркада, потамушта там маркеры.Цитата:
Сообщение от Грэй
А во-вторых, что-то я в мемуарах пилотов второй мировой никакого упоминания об маркерах не встречал.
Во-первых, лично я такого не говорил.Цитата:
Сообщение от drossel
Во-вторых, маркеры маркерам рознь. Очень большая.
А встречали упоминания о том, что противника замечали с нескольких километров?Цитата:
Сообщение от drossel
Цитата:
Сообщение от drossel
Возникает желание накрыть Вас покрывалом... :)Цитата:
Сообщение от drossel
А я и не о лично вас речь веду. Заметили, что вас уже поддержали имхой? Т.е. ваша мысль стала уже позицией части вирпилов: маркеры - правильно настроенные - повышают реализм. А у другой части вирпилов иная позиция, несколько более категоричная: маркеры - убивают реализм! Вирпилы такие разные)Цитата:
Сообщение от Griphus
Но маркеров-то все-равно в реальности не было. Я к тому подвожу, осторожно, по-чуть-чуть, что вы в своем желании как-то уколоть разработчиков игры дошли уже до абсурда.Цитата:
А встречали упоминания о том, что противника замечали с нескольких километров?
Интересно, какого ответа вы ждете? Ну... не знаю, боритесь что ли с такими странными желаниями. Сила воли и физкультура!Цитата:
Сообщение от =SilveR=
Маркеры нужны максимум только для своих - они должны появлятся на дистанции в 500-1000 метров и показывать сначала тип самолета, потом ник пилота как на фронтовом небе и прочих проектах, чтобы свести к минимуму френдли файр, и чтобы быстрее искать ведущего/ведомого в свалке.
В игре в отличии от реала - номер на борту машины прочитать малореально.
Давайте за часть вирпилов говорить не будем;)Я говорил про себя.Кстати заметьте,после той фразы которую я процитировал ,Griphus ещё кое-что писал.И вот с этим написанным я полностью согласен.Цитата:
Заметили, что вас уже поддержали имхой? Т.е. ваша мысль стала уже позицией части вирпилов: маркеры - правильно настроенные - повышают реализм.
я лично не занимаю никакую сторону, но с этим:Цитата:
Сообщение от drossel
соглашусь, когда сделают реализацию видимости конов хотя бы как на старых ЭЛТ мониторах (не говоря уж о реале), тогда и будете ёрничать! что за страсть у всех передергивать смысл?Цитата:
Сообщение от Griphus
Ответа? Вопроса, собственно, не было.Цитата:
Сообщение от drossel
Просто как-то само собой вспомнилось из детства: у нас во дворе у соседей жил здоровенный такой попугай - ара, если не ошибаюсь. Летом, когда его клетку выставляли на балкон, он через каждые минут пять очень громко вещал на весь двор одну и ту же фразу (большему был не обучен). Когда он уж очень сильно всех доставал его клетку накрывали плотным покрывалом и он замолкал. И ни у кого к нему не было вопросов... :)
Автоприцел и маркер упреждения - синонимы? :umora: 5 балов!Цитата:
Сообщение от swzero
Позволю себе дать совет: запустите игру хоть раз! Не надо доказывать РАЗРАБОТЧИКАМ как у них устроена игра.Цитата:
Сообщение от swzero
Тема обрастает лаврами эпической еще не набрав 50 станиц. :D
Если не придираться к термину. Маркер упреждения вычисляется в ручную или же все же автоматически?Цитата:
Сообщение от Гриз
Большинство играющих в ВТ прекрасно понимают о чем говорят, когда говорят автоприцел в аркаде. Делать каменное лицо и говорить - его там нет (что формально верно) не очень хорошо, отчетливо понимая о чем говорит собеседник.
появляется маркер атоматически при открытии огня по самолету или при захвате цели вручнуюЦитата:
Сообщение от vasmann
Ну тогда американцы с их K-14 (и последующими моделями) прицелом во время второй мировой летали с автоприцелом :) (я всегда знал, что они читеры!).Цитата:
Сообщение от vasmann
Термин автоприцела появился ц-ать лет назад в шутерах и обозначал он "прилипание" прицела к цели с последующим автоматическим сопровождением.
Так что таки да, придираться к термину более чем стоит, ибо это абсолютно разные понятия с разным функционалом.
ps. Да, чуть не забыл, не стоит все же писать про большинство, как-то это не красиво что ли, отвечать за мнение массы игроков бездоказательно...
К-14 как и прочие гироскопические прицелы обеспечивали более точную стрельбу только в определенных, довольно немногочисленных ситуациях-в остальных подвижная сетка только мешала.Цитата:
Сообщение от Гриз
У пепеляева и крамаренко это в мемуарах упоминается - они летали как правило с закрепленной сеткой прицела.
PS. Если бы маркер упреждения работал идентично первым гироскопическим прицелам - никаких претензий к нему не было бы.
Пепелев про гироскопический прицел(АСП ЗН более совершенный прицел чем К-14 кстати) :
Цитата:
На самолете МиГ 15 бис устанавливался прицел АСП ЗН. Этот прицел имел два режима работы. Первый – полуавтоматический, когда при некотором вмешательстве летчика вырабатывалась поправка, чтобы снаряды попали в цель. Для этого летчик механически вводил в прицел т. н. базу, фактически размеры цели. Цель обрамлялась светящимися ромбиками, движение которых осуществлялось за счет вращения ручки рычага управления двигателем. Светящуюся «центральную» точку прицела накладывали на цель. После того как самолет противника будет находиться в обрамлении и центральная точка остановится на цели, предписывалось открыть огонь. Если дальность стрельбы будет не более 500–600 метров, цель будет поражена.
Я описал процесс стрельбы по подвижной сетке, когда цель находится под ракурсом, близким к 0/4, т. е. под нулевым углом между линией движения цели и линией атакующего истребителя. Дело в том, что по подвижной сетке прицела стрелять можно, лишь когда самолет противника энергично не маневрирует. Это бывает, когда противник не видит, что его атакуют, или следует в группе, сохраняя свое место в строю.
В реальном воздушном бою истребители противника, как правило, маневрируют и не позволяют вести по ним прицельный огонь. Поэтому стрельба по подвижной сетке прицела становится невозможной. При резком маневре самолета МиГ 15 в воздушном бою, как правило, со значительной перегрузкой, сетка прицела АСП ЗН уходит за пределы зеркала, и на прицеле не остается никаких символов. Поэтому, как только приходится принимать бой, сетку прицела летчик закрепляет в неподвижном положении, а когда представляется возможность поразить самолет противника, летчик сам определяет точку прицеливания в зависимости от ракурса, дальности и скорости цели.
Безусловно, прежде чем прицелиться и дать очередь по самолету противника, необходимо выйти на огневую позицию, проще говоря, зайти в хвост, т. е. в заднюю полусферу преследуемого самолета, который, в свою очередь, всеми силами будет стремиться не допустить этого, выполняя фигуры сложного пилотажа и стремясь выйти из под удара.
Стрельба по неподвижной сетке прицела требует от летчика хорошего глазомера и больших навыков с тем, чтобы в нужный момент, когда цель попадает в сетку прицела, летчик, не раздумывая, энергично и точно взял нужное упреждение и нажал на кнопку стрельбы.
Длинная очередь при стрельбе по маневрирующей цели не нужна, т. к. поразить цель могут только первые снаряды очереди – соответственно остальные снаряды расходуются впустую.
Поражение цели при стрельбе по неподвижной сетке прицела прежде всего зависит от того, насколько правильно летчик взял упреждение.
В воздушном бою истребителей получается так, что за несколько минут (а порой десятков минут) гонки и резкого маневрирования лишь две три секунды выпадают летчику, чтобы прицелиться и дать эффектную очередь. Чтобы очередь была точной, летчик должен быстро и правильно взять нужное упреждение.
Когда самолет противника в воздушном бою попадает в прицел, летчик не должен высчитывать и думать, какое он должен взять упреждение. Он обязан знать точку прицеливания при различных ракурсах самолета противника в прицеле и, не задумываясь, открыть огонь, когда цель будет в нужной точке. Эти действия должны быть неоднократно и надежно проверены, отработаны и доведены до автоматизма.
Помню, когда я был курсантом в школе военных летчиков, у нас был класс воздушной стрельбы и воздушного боя. В этом классе находился примитивный тренажер воздушной стрельбы, включавший в себя макет кабины летчика с прицелом и большой экран на противоположной стороне учебного класса. На этом экране было изображено несколько десятков проекций самолетов противника под различными ракурсами.
Прицеливаясь из «кабины» по одной из целей, курсант нажимал на гашетку пулемета, расположенную на макете ручки управления самолетом и, если упреждение было взято правильно, на экране тренажера загорался световой сигнал «самолет сбит». Для меня стрельба на этом тренажере была одним из любимых занятий. Я часами сидел в «кабине» – «стрелял», «стрелял» и «стрелял» по воображаемым самолетам противника. До сих пор помню, как через несколько дней тренировки я демонстрировал удивленным друзьям, как надо «сбивать самолеты противника» с первой очереди – безошибочно зажигая на экране сигнал «самолет сбит».
Позднее, находясь в Китае и готовясь к воздушным боям, я произвел расчеты стрельбы по американским самолетам, с которыми предстояло воевать, – их положение в сетке прицела АСП 3Н в момент стрельбы при ракурсе, близком к 1/4, и дальностях 150 и 600 метров. Изображения основных самолетов противника в сетке прицела были нарисованы на листах бумаги и развешаны всюду, где работали и отдыхали летчики полка.
PS. Ну и кстати дистанцию до цели К-14 не определял - радиодальномеры только на сейбрах появились- т.е. возвышение на глаз надо выставлять. Вести маневрирующую цель тоже не умел- т.е. опять таки на глаз выносить прицел перед курсом надо было. При собственно маневрировании худо-бедно энергичном - тоже переставал работать.
Так что - не слишком полезный прибор.
А вот маркер упреждения в ВТ - самый настоящий чит.
Делает атоматически то чему пилоты(и вирпилы) учатся годами(см. цитату выше)
Приведите, пожалуйста, в пример какую-нибудь из современных авиа-аркад (Вы ведь говорите именно про "чит" в аркадном режиме ВТ, я не ошибаюсь?) в которой отсутствует маркер упреждения. Причём отсутствует как класс, т.е. без возможности вкл./выкл.Цитата:
Сообщение от swzero
В офлайн авиа аркады я не играл. А вот в шутерных и танковых сетевых аркадах ничего такого нет. В КХ тоже не было маркера упреждения (хотя я них играл на макс настройках сложности- про аркадный режим не скажу). В ил-2 даже в самом аркадном режиме его тоже нет.Цитата:
Сообщение от =SilveR=
PS. Консольные аркады - не в счет у них даже в шутерах автоприцел есть- что для PC нонсенс.
Но я точно могу сказать что ни одной сетевой аркады с таким качественным автоприцелом(или маркером упреждения) нет. Во всех сетевых играх если "атоприцел" и поддерживается - по точности он сильно уступает "ручному".
Люди играют в сетевые игры именно для того чтобы играть друг пртив друга, а не против компьютера(который в WT выполняет за игрока большую чатсь работы и по пилотажу и по стрельбе)
Танки имеют режим автоприцеливания.
--- Добавлено ---
Ну и маркер упреждения это тоже не 100% попадание. Этот маркер ещё в прицеле удержать надо. Плюс связь разная бывает. Не драматизируйте.
"Давайте спорить о вкусе устриц с теми кто их ел. До хрипоты, до драки!" М. ЖванецкийЦитата:
Сообщение от swzero
Если Вы не играли - на каком основании Вы называете обычный функционал читом? Чит - это возможность получить премущество над остальными игроками. А перед кем его получать, если эта функция включена у большинства? А меньшинство (я к нему тоже отношусь, кстати; мне маркер больше мешает) его отключает добровольно. Это не чит, это скорее костыли для неопытных. Но почему наличие этой опции Вас раздражает я вполне понимаю. "Ходишь-ходишь в школу, а тут - бац!.."
Если человеку, играющему в шутер нужен маркер упреждения, то ему, в первую очередь, нужен врач.Цитата:
Сообщение от swzero
Ой... Ну не лукавьте, я Вас прошу. Сначала Вы приравниваете маркер упреждения к автоприцелу, а потом говорите, что в "танковых аркадах" нет маркера упреждения. Ага, маркера нет. Автоприцел только есть. Если Вы до сих пор приравниваете эти два понятия (хотя бы по количеству мелких моторных действий, необходимых игроку для попадания по цели) - ну тогда смысла в дальнейшем разговоре я просто не вижу.Цитата:
Сообщение от swzero
Не подскажете - в каких режимах игры и при каких типах управления?Цитата:
Сообщение от swzero
Цитата:
Сообщение от Theo
Он по точности уступает ручному наведению. Игрок с танковым автоприцелом никогда не выиграет дуэль у среднестатистического игрока с ручным управленим.Цитата:
Сообщение от =SilveR=
Т.е. автоприцел в танках и прочих сетевых играх(например невифилд тот же) - является костылем для инвалидов не более того.
Он сильно уступает ручному управлению.
В ВТ все строго наоборот- тут маркер не костыль, а чит.
Ну-ну.Цитата:
Сообщение от =SilveR=
Поиграй в тот же РО2 или ФХ2 - попробуй попади по бегущему человеку метров с 300-400 из винтовки хотябы.
Сильвер уже резонно заметил, что чит - это когда у одного приемущество над всеми. А когда у всех - это равенство.
Это на основе чужих домыслов делаете такие безаппеляционные заявления?Цитата:
Сообщение от swzero
Ну да, надо сделать чтобы за всех играл AI- ты только мышкой тыкаешь -куда лететь или стрелять указываешь - тогда вообще все будут равны и будет совсем красота.Цитата:
Сообщение от Theo
Зачем половинчатые меры- помощники там, которые за тебя доруливают, маркер упреждения который тебе мозги и глазомер заменяет - пусть уж луше целиком AI играет за человека и будет у нас всем мморгам мморг.
--- Добавлено ---
Мне достаточно мнения знакомых вирпилов - которых я давно знаю- они утверждают что маркер упреждения позволят стрелять и попадать с километра - мне этой информации достаточно вполне, чтобы даже не пытаться поиграть в эту игру.Цитата:
Сообщение от VerTun
Это не говоря о совершенно ненормальном поведении даже настроенных самолетов.
Черт возьми! Вы хоть игру в глаза то видели?Цитата:
Сообщение от swzero
Вот все разоблачаете, а вывод то какой? Может подведете черту? Я просто вижу, что Ваше мнение ну просто единственно верное тут, так донесите до нас, слепых и немощных свет истины. :D
Т.е. сами не пробовали? Или лично с километра попадали на раз?
У меня, например, с маркером результативность хуже, чем без.
*рукалицо*Цитата:
Сообщение от swzero
Не видел, но осуждаю. Жесть. :bravo:
Вы когда себе товар какой-нить покупаете - как его выбираете?Цитата:
Сообщение от VerTun
Покупаете 100 разных изделий разных фирм - все пробуете- и 99 из них выкидываете, оставляя одно понравивешнееся?
Или сначала отзывы у знакомых спрашиваете?
У меня нет столько времени чтобы пробывать(именно пытаться вдумчиво поиграть чтобы разобраться что они из себя представляют) все первые попавшиеся игры.
Да и негативный опыт с БзБ и КХ есть - которые я купил не читая отзывов - попытался поиграть- потратил время на попытки их освоения а и в итоге потом выбросил.
Собственно отзывы по WT я у знакомых вирпилов собрал - большая часть говорит что игра гавно - по вышеописанным причинам(ненормальное поведение самлетов и читерские маркеры упреждения). Собственно пока отзывы не поменяются я и не буду пытаться в нее играть и другим не буду советовать.
Собственно знакомым вирпилам я верю больше чем пришельцам-модераторам/разработчикам и проч. проекта ВТ которые меня пытаются убедить что игра классная и надо в нее обязательно поиграть - я подобных сказок от создателей КХ и БзБ наслушался уже- теперь все что пишут официльаные/заинтересованные в продвижении продукта лица - для меня пустой звук.
:lol::cool:
--- Добавлено ---
Одна Баба Сказала:D
Вроде взрослый человек, а выдаёте себя за всезнайку даже не ознакомившись с предметом обсуждения. Если Ваши личные впечатления по ЧУЖИМ отзывам негативны, не надо их выдавать за СВОЙ опыт и СВОИ впечатления. Не красиво.
Я - модератор? Или разработчик? Я финансово заинтересован в продвижении игры? Вроде нет. Я просто игру тестирую. Я её вижу в живую, и высказываю СВОИ впечатления. Да, я заинтересован, что бы игра развивалась, потому что она мне откровенно нравится и имеет большой потенциал.
И это Ваши знакомые вирпилы рассказали Вам про "автоприцел" и про "самонаведение"?Цитата:
Сообщение от swzero
Я думаю, что Вы даже ни у кого и ничего не спрашивали. Выдумали просто все, ибо уже давно "неравнодушны" к компании разработчику данной игры. Вас даже на официальном форуме банили несколько раз за откровенную ложь. Банили именно администраторы, модераторов даже рядом не было. Однако в данном топике неприменули кинуть камень в модераторов, как будто это они Вас забанили.
Тут многие взяли на себя роль "униженных" и "оскорбленных", вот и Вы туда же. При этом не гнушаетесь распространять откровенную ложь и несете околесицу, порой, даже противоречите сами себе.
Большая часть вирпилов? Ну-ну. :cool: :D
а че смеетесь то, так рождается анти-реклама, эт не смешно если люди не играв в игру уже негативно настроены только с чужих слов, а проблемы которые тут озвучивались раннее так и остаются проблемами
Вот читаю ваш пост и диву даюсь,в принципе, если вы не будите играть в эту игру,то она-эта игра поверте от этого не пострадает,а также и те люди,которые её ваяют,а чтоб ,писать такие вещи,всёж попробовать самому надо,кстати там прекрасно можно отключать читерское упреждение и маркера,как вы говорите. А так же имеются разные режимы сложности,как и в Ил-2.Цитата:
Сообщение от swzero
--- Добавлено ---
Не волнуйтесь, будут у этой игры свои поклонники,и доведут её потихоньку до ума,идёт пока закрытый бета тест,что вы хотите ?Цитата:
Сообщение от sasha_mechanik
Хотя критика должна присутствовать иначе делов не будет,но критика конструктивная,а не простое бла,бла,бла.
Настолько, чтобы летая я видел то, о чем я читал в мемуарах реальных боевых пилотов того времени. С поправкой на бесконечные жизни конечно, и много больший налет, всё это конечно нужно учитывать, но если деды писали, что ишак, як ходили за газом, были чуткими на рули - будьте любезны! Если писали, что фока могла оторваться только в крутом пикировании, то она не должна оторваться в горизонте. Иными словами как конкретные ЛТХ, так и перекрёстные.Цитата:
Сообщение от MiracleНасколько точно настроенные?Цитата:
Сообщение от sasha_mechanik
Опять же как было, раз уж симулируется тот период. Что бы пуля могла выбить цилиндр, чтоб бронебойный мог прошить бронеспинку, пилота и застрять в движке, чтоб ОФС рвали в клочья конструкцию (соразмерно действию конкретного снаряда) и резали осколками. Чтоб стрелка можно было убить/ранить с пары попаданий винтовочного калибра, не говоря о большем, через обшивку (учитывая бронирование (где оно было) и ракурсы стрельбы. А не как сейчас, где каждый стрелок Кащей-Бессмертный, смерть которого находится сами знаете где )) Вот туда-то и нужно умудриться попасть и очевидно не раз.. В конце концов морально подавить огнем.Цитата:
Сообщение от MiracleНасколько подробная?Цитата:
Сообщение от sasha_mechanik
Однако не учли тот факт, о котором уже написал Griphus. Воспроизведение реальности на мониторе не равно видимости в реале. Сейчас я вижу гвозди которыми прибит шифер на крыше дома напротив. Воспроизведи это в игре - я их не увижу, если их сделать в масштабе. Так же и коны в Иле подсвечивались черным маркером на большой дистанции, что бы компенсировать разницу восприятия.Цитата:
Сообщение от Miracle
Паутинка на плексе откровенно радует. Спасибо, очень антуражно. Но в пику "мутному советскому плексу" нет и возможности сдвинуть фонарь.
Так же техники не могли ли чистить и полировать хотя бы лобовое? На Ишаке, в свече под определённым углом к солнцу очень фиговато видно. А такой эффект дает пыль и иное загрязнение.
В последнее время я вообще отключаю прицел (подсветку коллиматора) так хоть можно разглядеть куда ты стреляешь, и да, стараюсь "по заклепкам"
Всё бы хорошо, но сейчас выгоднее вообще не юзать кокпит, и те кто летает только из кокпита ставят себя в крайне невыгодное положение.
Ну привет тогда вашим знакомым вирпилам. Мне даже интересно как им помогает стрелять и попадать с километра маркер упреждения, который включается только с 700 метров.Цитата:
Сообщение от swzero
Заинтересован ли я? Безусловно заинтересован. Я очень заинтересован в том, чтоб в конце концов, появилась игра в которую можно играть!!!Цитата:
Сообщение от swzero
Я заинтересован в том, чтоб жанр ависимов не загнулся. Я заинтересован в том, чтобы игровые сообщества виртуальных пилотов вновь организовывались, а не разбегались по углам, прекращая свое существование. Так, как это произошло с моим сквадом и происходит с другими. Я заинтересован в "новой крови" в этом жанре.
Да! Я заинтересован!
Когда я попал в Альфу и впервые увидел WT, я офигел. Но прошел год и за этот год, игра изменилась до неузноваемости. И это благодаря виртуальным пилотам, которые помогали и до сих пор помогают создавать этот проект. А почему? Они тоже заинтересованы в том, что бы получился играбельный проект, ибо устали обниматься с кактусом и грызть его.
Впрочем, Вы можете подождать несколько лет и получить ММО "Ил-2: Штурмовик" БзМ от 1С.
Боюсь, что так.Цитата:
Сообщение от VerTun
SDPG_SPAD сто раз прав. Вирпилам нужна не реальность, а набор штампов. Ок, ваша позиция ясна.Цитата:
Сообщение от RR_SKY
Опять никакой конкретики. У нас сейчас примерно так и есть. И стрелки умирают, и двигло выбить можно, и конструкцию порвать ОФС в клочья, и бронебойным засадить через бронеперегородку.Цитата:
Опять же как было, раз уж симулируется тот период. Что бы пуля могла выбить цилиндр, чтоб бронебойный мог прошить бронеспинку, пилота и застрять в движке, чтоб ОФС рвали в клочья конструкцию (соразмерно действию конкретного снаряда) и резали осколками. Чтоб стрелка можно было убить/ранить с пары попаданий винтовочного калибра, не говоря о большем, через обшивку (учитывая бронирование (где оно было) и ракурсы стрельбы. А не как сейчас, где каждый стрелок Кащей-Бессмертный, смерть которого находится сами знаете где )) Вот туда-то и нужно умудриться попасть и очевидно не раз..
Это как?? :DЦитата:
В конце концов морально подавить огнем.
Стрелки "пугаться" должны? И ввести им еще один перк "отвага"? :D
Черные коны в Иле - это чит. Это тот же маркер. Вы хотели игру без маркеров? Давайте без маркеров, даже без таких. Все турниры WT проводились в режиме без маркеров. И никто не плакал, что "плохо видно". Летали и сбивали вполне успешно.Цитата:
Однако не учли тот факт, о котором уже написал Griphus. Воспроизведение реальности на мониторе не равно видимости в реале. Сейчас я вижу гвозди которыми прибит шифер на крыше дома напротив. Воспроизведи это в игре - я их не увижу, если их сделать в масштабе. Так же и коны в Иле подсвечивались черным маркером на большой дистанции, что бы компенсировать разницу восприятия.
Я понимаю, что Вы сейчас на работе и бегло пробежав пост ответили на него. Если Вас не затруднит, прочтите его вдумчиво в спокойной обстановке. Иначе вас разнесут в пух и прах) Тк Вы насмехнулись над святая святых, над тем, чего многие просили у ОМа. Над тем, что заставило группу вирпилов собраться и сделать свой симулятор, сделать РоФ. Это не соответствие тому, что было.Цитата:
Сообщение от Miracle
ЗЫ И что-то очень уж похоже на УНВП.. Преемственность?)
Всплакнул :cry:Цитата:
Сообщение от VerTun
Если ВоП загнётся - жанр симуляторов будет жить.
Если ВоП получит онлайн в 1 000 000 человек - жанр симуляторов будет жить и за его пределами.
Кубики живы. DT живы. Иглы живы. И уходить с рынка не собираются. Вне зависимости от результатов Гайдзинов.
RR_SKY
Вы сейчас про "подавление огнем" ?
--- Добавлено ---
Не плач мой "друг", все будет хорошо. :DЦитата:
Сообщение от Griphus
Все живы, да не про то все это. Ну не нравится мне РоФ. Просто временной период не тот. Не мое. ЛокОн, с удовольствием летаю, но опять таки не про то.
Ил-2? Ну а сколько еще на голом энтузиазме можно протянуть?
Ни над чем я не насмехался, и таких постов видел тысячи, еще начиная с первой версии Ил-2.Цитата:
Сообщение от RR_SKY
ФМ у нас по понятным причинам намного совершеннее, чем в Иле, учитывает гораздо больше параметров. ЛТХ сейчас активно настраиваются и в скором времени будут настроены для всех самолетов.
Про "уфолетность" настроенных самолетов в основном кричат те, кто слабо разбирается а аэродинамике и методике испытаний. Примеров у меня масса.
ДМ у нас не уступает Иловской по проработанности. Да, там тоже есть что потюнить, но тоже скоро все приведем в норму. Впоследствии ДМ будем еще усложнять и детализировать.
Именно за это я их бесконечно уважаю.Цитата:
Над тем, что заставило группу вирпилов собраться и сделать свой симулятор, сделать РоФ.
Не пробил (с) :DЦитата:
ЗЫ И что-то очень уж похоже на УНВП.. Преемственность?)
"Ты не поверишь!.." ;) :DЦитата:
Сообщение от swzero
О как... Я, честно говоря, такого даже предположить не мог. Ну тогда ладно. Тогда официально:Цитата:
Сообщение от swzero
Пользователю swzero запрещено создание сообщений в разделе "Крылатые Хищники/Wings of Prey".
(Предвидя возможную реакцию хочу предупредить - попытка хамить в личке закроет доступ и в остальные разделы Авиафорума.)
Отредактировал пост, и подчеркнул добавленное.Цитата:
Сообщение от VerTun
Да, еслиб временной период был бы тот...Цитата:
Сообщение от VerTun
пока не сделают Ил-2 -2,Цитата:
Сообщение от VerTun
так что наверное будем ждать нового Ил-2 чем играть в подделку пусть и с красивой графикой, особенно с этими дуратскими сесиями по 15 минут, это все ИМХО я для себя выводы сделал пока в вашу игрушку летать нет ни малейшего желания посомтрим что изменится на ОБТ, если все так же и останется то увы ваш продукт не для меня
Комментарий администратора
- =SilveR=
- Любое обсуждение модов к "Ил-2" на этом форуме запрещено.
Насчёт маркеров автонаведения. Прикол в том, что в маневренном бою они и правда помогают плохо и не всегда. Потому что они показывают тут точку, где встретятся снаряды и цель, при условии, что цель будет двигаться тем же курсом и с той же скоростью.
Но этот маркер выбешивает вот когда: если я на большой угловой скорости хочу проскочить перед кем-то по прямой - без маркера я точно знаю, что он ни в жизнь не попадёт. С маркером он не промажет...
То же касается стрельбы на запредельные дистанции. Если я лечу на тяжёлом самолёте с плохой маневренностью, и на меня снизу на свечке выпрыгивает нуб, открывая огонь с 500м - без маркера он не попадёт. С маркером он не промажет. То же касается стрельбы в угон. Когда я имея превосходство в скорости 50км/ч ПОЧТИ оторвался и мне за 600м пуляют в спину - без маркера я буду лететь по прямой, чтобы выйти из зоны поражения раньше, чем он пристреляется по трассерам. С маркером мне придётся маневрировать, потому что он не промажет иначе. Но если я буду маневрировать - он будет догонять. Вся тактика псу под хвост.
Наконец, с маркерами не работает уклонение скольжением, когда нос самолёта смотрит не по курсу реального полёта - противник берёт упреждение продолжая воображаемую ось от хвоста до кока, и промахивается. С маркером трюк не сработает - всё будет прилетать в цель, как не выделывайся.
Так что маркер наведения может и не вундервафля, но я бы не стал называть его "костылём" - если понимать, в каких ситуациях он эффективен, и полагаться на него только в них - он ОЧЕНЬ существенно даёт преимущество.
Согласен полностью со всем написанным выше. С одним уточнением.
Перед тем у кого маркера нет.Цитата:
Сообщение от Kordhard
Вообще, что бы я лично хотел увидеть (если уж никак нельзя вообще без маркеров) - так это маркер в виде какой-то чуть видимой маленькой точки как, например, в аркадах серии "Heroes of ....." от Codemasters или в недавно вышедшей "Air Conflicts: Pacific Carriers". Т.е. чтобы маркер давал не очень опытному пилоту представление о правильном взятии упреждения, но, в то же время, не делал из него в мгновение ока лётчика-снайпера.
Здравствуйте, здравствуйте, меня здесь уже раз наверное десять помянули (не)добрым словом, так что, видимо, вежливость требует лично отметиться. :)
to swzero:
Скрытый текст:
Так вот, что касается возможности исправить эту ситуацию... - дайте-ка я обращусь к разработчику, раз уж он здесь появился.
to Miracle
Здравствуйте! Я бы хотел обратить ваше внимание вот на эту тему:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=68410
Собственно, на неё я уже кидал ссылку на оффоруме, но поскольку он цветёт и бурлит жизнью, вряд ли её заметили.
Вкратце о чём оно: там тов. Smersh рассказывает об одном из аспектов воздушной стрельбы, который в нынешних авиасимах вообще не моделируется, нигде, никак. Конкретно - о том, как на траекторию полёта пули влияют возникающие на ней аэродинамические силы. Особенно показателен в этом плане рисунок 3, показывающий разницу в траекториях полёта пули без моделирования аэродинамических эффектов (красные) и с их учётом (зелёные) для углов скольжения +/- 10 градусов.
Что это означает: то, что с самолёта, летящего с любыми ненулевыми углами атаки или скольжения, по сути, бессмысленно стрелять по целям, дистанция до которых превышает 200-300м. Скажите, вам никогда не казалось удивительным, что прицельная дальность стрельбы самых обычных пехотных пулемётов - до 1 км, а между тем, опытные пилоты Второй Мировой новичкам советовали бить чуть ли не "по заклепкам"? Вот в данной теме Смерш и пытается пролить свет на этот вопрос.
Посмотрите на картинку ещё раз: в случае, когда полёт снаряда/пули моделируется только баллистически + с учётом падения скорости за счёт её лобового сопротивления - от пилота, чтобы попасть по удалённой мишени, помимо упреждения требуется только угадать требуемое возвышение прицела над траекторией полёта цели. Т.е. угадывание точки прицеливания идёт по сути только по вертикали: упреждение "по траектории", учитывающее скорость цели, обычно нужно небольшое... по крайней мере, для поршневых самолётов, двигающихся относительно стреляющего с небольшой угловой скоростью. В результате человек с каким-никаким опытом, выпустив пару пробных очередей, из любого положения и ракурса (в глубокой спирали; вверх ногами; "вывесившись" на горке; с шести часов, отставая от более скоростного противника) может быстро и точно пристреляться по кравту, летящему в 500-600м от него.
Именно отсутствие моделирования аэродинамических эффектов приводит к распространённой проблеме "бешеной табуретки": медленные, но манёвренные и достаточно хорошо вооружённые самолёты (вроде И-153П, И-16 тип 28, четырехпушечного Спита V, А6М и др. - скажем, Bf109G-2 "в компании" поздних американцев тоже вполне укладывается в эту схему) очень комфортно себя чувствуют в раскладах, когда их, по идее, должны нещадно прессовать более скоростные противники (Bf109E-7, F-4, FW-190, F6F соответственно). Данная проблема характерна сейчас вообще для всех симов воздушного боя - в каких-то она заметна меньше, в каких-то больше, но от неё не ушла даже такая глыба, как РоФ: два самых популярных самолёта на догфайтах - Fokker Dr.I и Sopwith Camel...
Напротив, при учёте дополнительного угла ветровой нагрузки требуемую точку прицеливания придётся "нащупывать" по двум координатам, причём с весьма неочевидной зависимостью от дистанции до мишени. Фактически - если только огонь ведётся не из самолёта, летящего в установившемся ГП, без скольжения, по самолёту, также совершающему установившийся горизонтальный полёт - то попасть в цель на дистанции 500-600м метров можно будет только случайно. Это сразу "расставит точки над i" и даст ответ на вопрос, почему развитие истребительной авиации всё время шло в сторону повышения скоростей самолётов, даже в ущерб их манёвренным и динамическим характеристикам - чтобы попасть в цель, к ней сначала нужно подойти хотя бы на 200-300м... Соответственно будут сняты претензии, когда более поздние машины (типа MC.202, Fw-190) существенно проигрывают более ранним (И-16, Спит V).
Хочу обратить особое внимание, что моделирование данного эффекта принципиально не получается заместить просто вводом "случайного разброса" траекторий пуль с помощью оператора типа RND(). Здесь ситуация другая: пули летят достаточно кучно, с небольшим рассеиванием... но по труднопредсказуемой для пилота траектории.
Практика показывает, что да, достаточно большой случайный разброс делает неэффективной стрельбу из одиночной огневой точки далее определённой дистанции, зато ближе её возникает "эффект дробовика", когда точно целиться нет необходимости. Ситуация усугубляется с увеличением количества стволов: характерный пример - Мустанги и Тандерболты в серии Warbirds, которым достаточно было пострелять "в сторону противника" с дистанции d8, чтоб записать на счёт очередную победу.
Противодействуют этому разработчики обычно путём снижения "убойной силы" пуль и снарядов: скажем, в реальности для поражения истребителя требовалось 3-2 20мм снаряда, в симе же их приходится вложить около дюжины. По этому пути частично пошли Maddox Games в случае с Ил-2, в результате оказались жестоко обижены всё кравты, не имеющие пушечного вооружения: 6 браунингов П-40 по эффективности примерно соответствуют одиночному ШВАК у Як-1. На мой взгляд, это тоже неприемлемо.
Так почему никто из разработчиков авиасимов не позаботился о реализации данного эффекта? Ну, потому что для его расчёта нужно для каждого снаряда решать в реальном времени систему дифференциальных уравнений... А ещё потому, что для этого нужно знать (или рассчитать) множество параметров для каждого типа боеприпасов, в то время как нужные данные ещё и не для всех из них найдёшь в открытом доступе.
Но! Опять же, к тому, что я писал в процитированном посте: в рамках WT, совершенно не обязательна точная симуляция данного эффекта.
Достаточно было бы её упрощённой, приблизительно правдоподобной имитации ;)
Оччень интересно!Цитата:
Сообщение от Incoming
Признаться, хоть я и не полный нуб в баллистике, но о таком аспекте как-то даже не задумывался.
Я сам физикой и баллистикой в игре напрямую не занимаюсь, но обязательно покажу материал "кому надо". Мгновенного результата, разумеется, не обещаю, но в будущем...
В любом случае, огромное спасибо! :cool:
А вроде в БзБ этот момент учитывается- хотя я там летал совсем немного - железо не тянет - но заметил что в виражах и на скольжении попадать стало намного сложнее в ил-2 - пули и снаряды летят совсем по другому.Цитата:
Сообщение от Incoming
Хм...Цитата:
Пользователю swzero запрещено создание сообщений в разделе "Крылатые Хищники/Wings of Prey"
Что я делаю не так?
Каким образом, как думаете?Цитата:
Сообщение от Incoming
Может так: 200-300м - стрельба как смоделировано изначально в игре, скажем в Ил-2. А свыше 300м - случайный разброс направления общей траектории полета снарядов (а не отдельного снаряда. Тогда и летит кучно, но непонятно куда, и для расчета много ресурсов не потребуется)?