Только дело в том, что БК у лавки и так был почти в центре тяжести. Пушки - они длинные, а снаряды лежат у их казенной части, как раз где-то в районе стекла кабины. Еще полметра - и вот он, ЦТ...Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Вид для печати
Только дело в том, что БК у лавки и так был почти в центре тяжести. Пушки - они длинные, а снаряды лежат у их казенной части, как раз где-то в районе стекла кабины. Еще полметра - и вот он, ЦТ...Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Это потому что теперь это неважно, ибо взвешивают гонщика вместе с машиной. :) Хотя толстый гонщик создает проблемы аэродинамикам и повышает ЦТ, что тоже немаловажно. :)Цитата:
Сообщение от Maus
Дык у мессера БК БОЛЬШОЙ по сравнению даже с Лавкой, не говоря уж про всякие Яки, и потому весьма тяжелый. Действительно, все это чувствуется. Хотя на самом деле неясно, почему...Цитата:
Сообщение от Orel_Sokolov
У Сталина были далекоидущие планы. И самолетов ему было надо много, очень много... Немцы тут не при чем.Цитата:
Сообщение от Araks
Ну что значит "не успели"? Успели испытать на штопор, дальность, скорость на номинале по высотам, скороподъемность, маневренность, etc, а на абсолютно максимальную скорость у земли - не успели? Сколько надо времени, чтобы прогнать мерный отрезок на самолете? Неделю? Месяц? Полгода?Цитата:
Сообщение от timsz
При этом разработчиков никто не журил, что их эталон недодает расчетной скорости километров этак 30-40 в час... Почему-то в истории с ЛаГГом догоном эталона до расчетной скорости занимались всерьез, в последнюю ночь патрубки впускные увеличивали, отполировали до зеркального состояния заранее, etc... А лавку, типа, даже без полировки и форсажа пустили, не боясь расстрела?Цитата:
Сообщение от timsz
Именно. Наиболее вероятная и весьма тупая причина - что этот конкретный двигатель в этом конкретном самолете нельзя или крайне нежелательно было гонять на форсаже сколько-нибудь продолжительное время. Скорее всего - дело в перегреве.Цитата:
Сообщение от timsz
Да ты брат качек :D , прям как Арнольд, который Шварцнегер :DЦитата:
Сообщение от timsz
И тем не менее Шумахера допускают к гонкам :D И не ошибаются в выборе.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Так сколько там АШ-82ФН произвели? Че, никто не знает?
Их несколько заводов производили, Омский,Пермский,Запорожский. Может еще кто.Только один из них произвел 17.000. А всего, сколько?
Короче, все идет к тому, что когда цифра выпуска моторов станет известна, то получится что на 1 планер, приходилось 3-5 моторов. Ну хорошо, хорошо, пусть только 2 :ups:
А учитывая что среднее время эксплуатации советского истребителя в войну 40-60 часов (пока не собьют или разобьют и спишут) -вот вам 20-30 часов (или 10-15) часов, после чего двигатель лучше менять полностью на новый :D
Иначе зачем двигателей производить так заметно больше?
Гы-гы-гы... :D , ну так и есть.
http://engine.aviaport.ru/issues/35/page20.htm
"...В августе 1944 г. начались войсковые испытания Ла-7. К этому времени "средняя продолжительность жизни" самолетов заметно возросла по сравнению с той, что была характерной для 1942-1943 годов. Боевые потери существенно уменьшились, появились самолеты-"долгожители", и стало очевидно, что после наработки 25…30 часов моторы М-82ФН выходят из строя..."
"..В ноябре 1944 г. командующий ВВС КА Новиков в докладной записке секретарю ЦК ВКП(б) Маленкову докладывал о том, что в строевых частях производился досрочный съем двигателей АШ-82ФН с самолетов Ла-7 по различным причинам и приводил следующие объяснения: "применение некачественного материала для гильз цилиндров; необеспеченность нормального температурного режима и др..".
"..Далее Новиков выражал мнение, что при сдаточных и контрольных испытаниях выделялось недостаточное время на приработку цилиндропоршневой группы. Отмечалась также неудовлетворительная работа топливорегулирующей аппаратуры, которая не обеспечивала качественного распыливания топлива в цилиндре и равномерности подачи топлива по цилиндрам.."
"...неравномерное распределение охлаждающего воздуха дефлекторами - особенно во втором ряду цилиндров - вело к неравномерным термическим деформациям гильз цилиндра, вследствие чего их форма менялась и становилась конической (угол конусности, естественно, сотые доли градуса) - появлялся так называемый "раструб". Именно Швецов выдвинул гипотезу о периодическом отрыве первого газоуплотнительного кольца поршня от зеркала цилиндра при прохождении начала "раструба". В результате при обратном ходе отмечался удар поршневых колец о стенки цилиндра. Отрыв кольца происходил при большой скорости движения поршня, значения которой достигали 120 м/с. При очередном соприкосновении с зеркалом гильзы поршневое кольцо, имевшее острую кромку с режущим действием, создавало уступ на стенке гильзы. В этом и заключалась основная причина дымления мотора, причем масштабы явления увеличивались с ростом наработки. Все остальные причины, которые пытались устранить путем улучшения смазки и повышения износостойкости материала, являлись второстепенными, а принимаемые меры - паллиативными..."
"...Надо сказать, что описанное явление, приводящее к сильному дымлению мотора, происходило на фоне неудовлетворительной работы регулятора смеси РС-2, самопроизвольно переобогащавшего смесь, что также вызывало дымление. Дефект был массовым и часто проявлялся еще на сдаточных испытаниях, (съем доходил до 40 % от числа испытывавшихся моторов)..."
:D :D :D :D :D :D
В общем не знаю что там "упрямые" участиники форума скажут (хотя догадываюсь) :D , но лично мне все все ясно и с ЛА-5фн, и с Ла-7 и с Аш-82ФН, и с дедушкой Лерхе.
1) Ресурс был 20-30 часов, что есть 1/2 от средней продолжительности жизни истребителя. Именно поэтому АШ-82ФН производили заметно больше, чем ЛА-5фн, Ла-7.
2) Мотор гамно. В течении войны проблему не решили.
3) Дедушка Лерхе только подтвердил для живущих в начале 21 века, общеизвестный (на то время 1943-1945) для советского руководства и летных частей факт -т.е. основательное различие в ТТХ между эталонами и строевыми, по причине плохого качества (мотора прежде всего, у Лерхе есть "..дымный шлейф..").
4) Видимо правы те, кто заявлял на форуме, что Лерховский ЛА-5фн мог несколько недодавать мощности. Вместе с тем Лерховкий вариант, не такой и плохой, климб более или менее.
Окончательный вывод. Практически все строевые ЛА-5фн, летали на уровне Лерховского.
Все, приговор окончательный и обжалованию не подлежит :D Ла-5фн и Ла-7 самолет "душегубка", в кабине как в камере Освенцима, невыносимая жара и вредный воздух :D ,с каждым вылетом ТТХ падают, в общем полное гамно. Куда ему там до 190, 109, р-51 и проч. Только на свалку.
Насколько я понимаю, именно для маневра снаряды и снимали.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Да кто его знает, что было на самом деле. Версию я выдвинул только для того, чтобы показать, что причин может быть немерено. Спорить без конкретных свидетельств на этот счет довольно бестолково.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
По-моему, ресурс в 1/2 жизни истребителя - это очень много.Цитата:
Сообщение от Maus
А к середине? ;)Цитата:
Сообщение от Araks
Цитата:
Сообщение от trabla
Кстати, а FW и BF принимали по какому процессу, и где артефакты его (репорты )
С советскими самолётами, уже всё расписали. Есть доказательства "разгильдяйства" и "вероятности" поступления брака на фронт.
Просьба по "немцам" чего-нибудь. Polar уже "задел" организовал
Ну вот же, я уже писал чуть выше
Цитата:
Сообщение от Maus
Fw190-a4, который наши зимой 43 г. захватили (с поврежденным винтом) выдал у земли на номинале 510 км/ч. На максималке то-ли не испытывали, то-ли не написали. Но если прикинуть, то это на максималке примерно 540 км/ч.
__________________
Вы отписАлись :) . У Вас есть информация, о процессе контроля качества немецких самолётов и артефактов этого процесса, на уровне подробности, которая присутствует в репортах о военной приёмке советских самолётов? Или Вы считаете, что брак при производстве советских самолётов исключает таковой при производстве немецких и является доказательством? Типа, "закон сохранения брака" :DЦитата:
Сообщение от Maus
Доказательство Вашей уверенности о качестве советской стороны в этой ветке присутствует. Но здесь нет никаких подтверждений её в отношении "превосходного" качества немецких самолётов.
С удовольствием почитаю репорты немецкой "военной приёмки" :)
Спасибо
Похоже на сухом появился свой Резун, жажда открытий при отсутсвии логики и переизбытке фантазии :)
А в абсолютных единицах - негусто. Тут мелькало, что в РЛЭ было написано, что первые 10 часов форсаж двиглу давать нельзя, а если весь ресурс - 20-30 часов, то...Цитата:
Сообщение от timsz
Вот и получается - первые 10 часов форсажа нет, вторые 10 часов - самолет летает более-менее нормально, а третьи 10 часов - дымит и, несмотря на форсаж, летает медленно и ждет смену двигла. Итого в среднем не более 1/3 лавок в принципе могла выдать хоть что-то (это если даже предположить, что не было проблем со щелями, обработкой поверхности и проч...).
Поэтому реальные немцы и не боялись уходить со снижением и на мессерах, и на фоках даже со "смешных" высот (типа 1-2k) от лавок - они из реального практического опыта прекрасно себе представляли, что даже если преследователь рискнет оторваться от группы, и будет упорствовать достаточное время в попытках догнать - вероятность того, что эта конкретная лавка выжмет скорость хотя бы более-менее похожую на паспортную - крайне мала...
Нет, не ищю и не нужна. За практической ненадобностью. Самая лучшая приемка-это приемка противником и испытания проведенные им. По 109 и 190 такая инфа в сети есть.Цитата:
Сообщение от trabla
А чем не устраивает А-4 у которого на номинале у земли 510 по нашим данным. А чем не устраивает F4 и G2 испытанные у нас-же?Цитата:
Сообщение от trabla
Это один из двигателей познания и прогресса :DЦитата:
Сообщение от Orel_Sokolov
Фантазия (т.е. способность представлять различные варианты чего-либо) -основа мышления как такового. Мышление -основа теории. Теория-основа пути к решению.Цитата:
Сообщение от Orel_Sokolov
А где именно? По-моему все очень логично.Цитата:
Сообщение от Orel_Sokolov
Ну и хранил бы на стоянках,чо на фронт отправлять, ресурс зря тратить.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Мож вдесятером на одного не справлялись, 20 надо было держать,а?
"А.С. Скорость и скороподъемность Ла-5ФН Вас устраивала?Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Д.А. Да, хотя в этих характеристиках многое зависит от двигателя.
По скороподъёмности Ла-5ФН превосходил «мессершмидт», не говоря уже о «фоккере». Если «месс» пытался уйти от нас вверх – догоняли. И чем круче «мессер» уходил вверх, тем легче его было догнать. «Фоккер» был тяжелее «мессера», поэтому его догоняли ещё быстрее
По горизонтальной скорости Ла-5ФН был чуть-чуть быстрее «мессера», а преимущество «ла» в скорости над «фоккером» было еще больше. В горизонтальном полёте ни «мессер», ни «фоккер» от Ла-5ФН уйти не могли. Если у немецких летчиков не было возможности пикировать, то мы их, рано или поздно, догоняли.
Надо сказать, что немцы свои истребители постоянно совершенствовали и была у немцев модификация «фоккера» то ли «Е», то ли «Д» (уже не помню точно), вот он на вертикали (да и по скорости) с Ла-5ФН стал вровень. Но, когда эта модификация у немцев появилась (а появилась она под самый конец войны), у нас уже во всю использовался Ла-7, т.ч. преимущество в скороподъёмности и скорости всё равно осталось за нами. Была у немцев и модификация «мессера», которая Ла-5ФН по скорости даже превосходила. Появилась она тоже под конец войны, где-то к концу 1944-го. Мне с этими «мессерами» встречаться не приходилось, а вот Лобанов встретился. Хорошо помню как Лобанов сильно удивлялся, что попались ему такие «мессеры», которые от его Ла-5ФН ушли на кабрировании, он не смог их догнать.
"
"А.С. Подведем итоги: если я Вас понял правильно, то на высотах до 5 тысяч метров Ла-5ФН превосходил почти все модификации «мессера» и «фоккера» по горизонтальной скорости и на вертикальном манёвре, и был практически равен с ними на горизонтальном маневре, но уступал истребителям противника по скорости пикирования. Это так? И Ла-5ФН догонял всех, даже при том, что имел открытый фонарь и бомбодержатели?
Д.Е. Да. С открытым фонарем и с бомбодержателями мы всё равно их догоняли. (Хотя, если уж особо шустрый немец попадётся, то фонарь можно и закрыть, но обычно этого не требовалось.)
"
"А.С. Двигатель М-82 – ресурс, надежность?
Д.А. Ресурс, кажется, 200 часов. Если двигатель никаких повреждений не получал, а самолет не бывал в авариях, то этот ресурс двигатель вырабатывал полностью.
"
;)
340 снарядов на лавке весят 81-82 кг , по данным обвеса Г2 боекомплект в 200 снарядов на мотор-пушку весит 40кг и на два пулемёта 7.62 ещё 28кг , по финскому мануалу на Г6 на мотор пушку заряжали 120-140 снарядов и по 250 патронов на ствол Mg131 , в общем итоге вес бк меньше чем у лавки .Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Одно из достоинств водянки перед воздушным охлаждением, как раз равномерное охлаждение цилидров. Потому как грамотно (равномерно, в зависимости от режимов) обдуть фигуру сложной формы задача нетривиальная.
Способность к форсажу у водянки значительно больше.
живучесть конечно у воздушного охлаждения невпример больше, да и компактнее он.
Какие однако на Руси странные источники, один опровергает другой абсолютно :D Прям будто специально, чтобы "все довольны" остались :rolleyes: и единственного правильного мнения (а правильное мнение всегда одно) никто никогда и не узнал :ups:Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Я давно говорю, СССР/Россия -страна обмана и сокрытия информации от своих же граждан. Причем как правило, такую инфу весь остальной мир знает давным-давно ;)
И с выпущенным шасси тоже догоняли? Каков свистун этот Д. А или Д. Е...Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
меньше обращай внимание на осеннее обострение. я приводил пример - военприемка забраковала 50% Б-25 у благополучных американцев. что уж тут говорить про немцев под ежедневными налетами....Цитата:
Сообщение от trabla
АШ-82ФН имеел ресурс 100 часов в конце 43-го и 150 часов в конце 44-го. я это могу подтвердить документами. чем можешь подтвердить ты? впечатлениеями Ганса Йогель об уходе пикированием? так, понимаешь, когда лавки прикрыяют к примеру пешек им ЗАПРЕЩЕНО бросать пешек. хоть обпикируется Ганс Йогель или хоть обклимбится - все равно никто за ним не пойдет.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
давай разговаривать на языке документов - я могу доказать что в конце-43 начеле-44 серийный движок с конвеера выдавал свои 100-120 часов. какие документы ты можешь привести в ответ? именно ДОКУМЕНТЫ.
Хм, вы делайте поправку на то, что любые мемураы, это частное мнение, которое сильтно зависит и пилота и его противников, поэтому кто-то скажет "мы воевали на хреновых самолетах против уберов", кто-то "мы делали их как хотели". И оба будут по своему правы. Простейший эпизод с ЕМНИМС Раллем - он на равных крутился с каким-тоЛаГГом, никто не смг получить преимущество, при этом мы знаем, что в целом ЛаГГ уступал Фридриху. Отсюда можно сделать вывод, что решающим фактором на самолетах одного уровня являлся именно пилот, поэтому боевой опыт, который мы черпаем из мемуаров с точки зрения оценки ТТХ самолетов очень субъективен.
А можно привести этот самый источник, в котором говорится о том, что ресурс АШ-82 был 20-30 часов?Цитата:
Сообщение от Maus
Только настоящий источник, а не логические рассуждения, в которых ничего не стоит где-то ошибиться.
Я нашел, что ресурс М-82Ф вырос до 150 часов по сравнению со 100 часами М-82, и что ресурс послевоенной модификации АШ-82Т был доведен до 1200 часов.
Кстати, в мануале не говорится, что нельзя эксплуатировать на взлетном режиме двигатель с ресурсом менее 10 часов. Там немного другие слова. ;)
Вот глядишь на статистику - и конкретно Д. А. все время немцев догонял, но... он сбил только 2 самолета, причем одного снял с хвоста ведущего, а про второго пишет "не уверен что сбил", а стрелял по нему в климбе. Из тех же, кого он "легко догонял", не был сбит НИ ОДИН... Потрясающе, правда?Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Тут явно лишний нолик приписан. 200 часов - это 200 боевых вылетов. Это значит, что один двигатель на всю войну с гарантией. Однако, в этом же интервью:Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Двигатели меняли часто. Техсостав жаловался – очень муторное это дело было, менять на Ла-5 двигатель. Снять еще более-менее, а вот поставить…
Вопрос в причине, по которой приходилось менять.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Кстати это и насчет того почему двигателей делается гораздо больше самолетов. Кроме того, что двигатель не только на Лавки ставили, надо понимать, что потеря двигателя не означает потерю планера, а потеря планера обычно приводит и к потере двигателя.Цитата:
"Мотор получился очень хорошим, вполне надежным, простым в эксплуатации и очень живучим. Было множество случаем прихода самолетов с боевого задания с пулевыми и осколочными пробоинами цилиндров, причем мотор сохранял работоспособность в течение, времени, которого в большинстве случаев было вполне достаточно для благополучного выхода из боя и возврата на аэродром или на свою территорию."
Самолетостроение в СССР (1917-1945)
Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Ходить по ссылкам на сухом похоже не в моде :) Уже ведь давали.Цитата:
Сообщение от timsz
Подтверждение (смотрим ссылку) о 20-30 часах ресурса -раз (прямое подтверждение).100 часов -это уже после войны.
http://engine.aviaport.ru/issues/35/page20.htm
Ну и косвенное номер раз-заметно бОльшее число выпущенных АШ-82ФН чем планеров ЛА-5фн,-7.
Косвенное два -это первый сов.двигатель с прямым вспрыском. Делали во время войны "под скорую руку". В такой ситуации 200 часов невозможно по всем законам земного бытия :)
Там черным по белому на чистом русском языке написано, что пока вы не отлетали на движке 10 часов, форсаж включать нельзя.Цитата:
Сообщение от timsz
Поделитесь с общественностью куда еще ставили АШ-82ФН :) И в каких объемах :rolleyes:Цитата:
Сообщение от timsz
Только причем здесь АШ-82ФН ?Цитата:
Сообщение от timsz
Запрещается проверять на старте. А насчет эксплуатации стоит смягчающее "как правило". Типа нельзя, но если очень хочется (или очень надо), то можно. ;)Цитата:
Сообщение от Maus
Интересно а что у фок в бумагах было написано что им максимальный наддув в 42-43г. запретили ? ))))Цитата:
Сообщение от Maus
В октябре 1942 был утв. отчет о совм. испытаниях мотора АШ-82ФН со сроком службы 100 час.
9 июня 1943 года
командующий АДД генерал-полковник авиации Голованов
наркому Шахурину
...
2. Частями Авиации ДД эксплуатируется 7 самолетов ПЕ-8 4 М-82 и завод N 22 НКАП ежемесячно сдает АДД три самолета. Запасных моторов М-82 АДД не имеет.
В силу того, что моторы М-82 имеют ресурс всего 100 часов, все самолеты ПЕ-8 4 М-82 к концу июня останутся без моторного ресурса.
...
15 декабря 1944 года. Зам. начальника 8-го гл. управления НКАП Воликов.
Из указанного числа моторов успешно прошли 100 часовые испытания два типа серийновыпускаемых моторов воздушного охлаждения (АШ-82ФН и АШ-71) и шесть моторов водяного охлаждения (АМ-38Ф, АМ-39, АМ-42, ВК-105ПФ, ВК-105ПФ2 и ВК-107А).
если ты думаешь что импортные движки были сильно лучше, то:
"В конце сентября 1942 года из 436-го полка сообщалось, что "Моторы "Аллисон" на Р-40 часто выходили из строя по причине "стружки"...". Там за короткое время отказали двигатели 16 истребителей. Ресурс моторов тогда не превышал 30-40% от поминального, а около трети выходило из строя при наработке всею около 30 часов. Причины оставались все те же - эксплуатация на советском масле, плохая его очистка, некачественный бензин, чрезмерное пользование форсажем. Но постепенно накапливавшийся опыт обслуживания американских двигателей приносил свои плоды. Правильный подбор масел, тщательная регулировка после ремонта, соблюдение регламента и оптимальных режимов постепенно позволили значительно поднять ресурс мотора, доведя его до расчетного значения (100 час). Зимой на "Киттихауке" приходилось утеплять трубопроводы, менять масляный манометр. Для полного слива масла и охлаждающей жидкости в магистрали врезали дополнительные сливные краны. "Аллисоны" эксплуатировались на штатной смеси "Престол", советских антифризах (с заменой редукционного клапана) или дорабатывались под заливку горячей воды, подобно "Харрикейну""
Про ресурс амерских движков :
"Мне достался надежный истреби*тель, за которым очень хорошо следили закрепленные за самолетом техни*ки. Так, двигатель моего «Корсара» проработал без переборки более 300 часов, хотя повсеместно моторы чис*тили после 60-часовой наработки. Лишь однажды, в первом боевом вы*лете, меня подвел карбюратор, после чего мотор встал."
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/47/02.htm
Т.е. примерно через 60 часов переборка мотора , это при очень высоком уровне двигателестроения в США , с очень богатым опытом производства и доводки "звёзд" .
Вот как раз и самому интересно стало. :)Цитата:
Сообщение от Maus
Считаем по данным "Самолетостроения в СССР".
Всего выпущено за время войны более 33 тыс. М-62ИР и разных М-82.
М-62ИР ставили на различные DC-3, которых сделали около 2500. Умножаем на 2, получаем 5000. При этом наверняка Дугласы переживали несколько смен двигателей, ну да ладно. :)
Ла-5 различных сделали 10 тыс. (при этом "оружия победы" Ла-5ФН получается меньше 1000 :)). Ла-7 произвели около 6 тыс.
Ту-2 сделали 1200, умножаем на 2. И около тысячи было Су-2 и разных Пе.
Итого: где-то 24 тыс. двигателей требовалось, если не менять двигатели.
Произвели на 40% больше.
Из всех самолетов под М-82 15% приходилось не на Лавки. Да в общем я и не утверждал, что их было много. Наоборот.
Ну как-то странно увеличить ресурс движка в 100 раз...Цитата:
Сообщение от Maus
Если АШ-82Т был сделан в 1947 (или 49) году, это не значит что именно в эти году у него был ресурс 1200. Он служил до конца 20 века. Надо полагать за 50 лет довести до совершенства столь примитивную (по меркам самого конца 20 в.) вполне по силам.Цитата:
Сообщение от timsz
Ла-5фн и Ла-7 за годы войны сделали 12-13 тыс. 16.000 -это включае послевоенные Ла-7.Цитата:
Сообщение от timsz
На Ту-2 и Су-2 выпускаемых во время войны именно АШ-82ФН вроде не ставили (надо уточнить).
дык меняли движки в частях. причем массово меняли.
13 апреля 1945 года
зам. начальника ВВС ВМФ по тылу генерал-лейтенант интендантской службы Купреев
зам. наркома Авиапрома генерал-лейтенанту инженерно-авиационной службы Дементьеву П.В.
В ВВС Краснознаменного Балтийского флота создалось чрезвычайно тяжелое положение с моторным ресурсом ВК-105ПФ и АШ-82ФН на самолетах Як-9, Як-3, ЛАГГ-3, Пе-2, Ла-5 и Ла-7. Из 281 самолета Як-9, 55 самолетов Пе-2 и 191 самолета Ла-5, Ла-7 значительная часть не может быть использована в боевых действиях из-за выработки моторного ресурса. Восстановить боевые самолеты не представляется возможным так как ВВС ВМФ совершенно не располагают резервными моторами.
Убедительно прошу Вас об оказании помощи моторами ВК-105ПФ и АШ-82ФН. Для переброски моторов в район боевых действий будут выделены Ли-2.
Ваше решение прошу сообщить.
Ну так на эталонах у нас всегда все замечательно :) Паспортные ТТХ на уровне, зашибись. Только как до дела доходит, вот тут самое интересное и начинается :D Ссылку уже давал, там как раз "про дело".Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Это не АШ-82Фн.Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Да и "проблемы" нверняка те-же (паспортные и "как до дела")
Конечно лучше. Ты сам только что это и подтвердил. Серийный аллисон дает 100 часов. Серийный АШ-82ФН дает 20-30 часов. 70-80 часов-это уже не разница?Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Да и то, что двигателестроение и в особенности по ресурсу и качеству сборки -это ахиллесова пята СССР в тот период, уже давно всем известно. В танковом джигателестроении такая-же фигня. Реальный ресурс немецких "бензинок" был в 3-4 раза выше чем у наших дизелей.
Послевоенные наработки -опять таки, на базе немецких исследований немецкими-же учеными, вывезенными в Дубну и иные места.
Куда ни глянь, все указывает на наше отставание в этом чисто техническом плане.
серийный АШ-82ФН при штатной эксплуатации работает 100 часов. собранные в конце 44го АШ-82ФН штатно отрабатывали 150 часов. что не так? и Аллисоны в штатной эксплуатации давали 100 часов. что тебя смущает?
можешь привести документ как работал ДБ-605 на эрзац-бензине с конце 44-го и сколько он мощности не дадавал? ась?
1) Странности климата азиатского региона. Корсары имели воздушку, как и Ла. В той-же ссылке, которую я дал, указывается что послевоенные движки удалось довести до 200 часов, но в Китае они почему-то выдавали только 100.Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
2) Это всего-лишь показания одного-единственного летчика. Я тоже могу вспомнить Хартмана и Руделя :D
Не так. Эти 100 и 150 часов они работают где угодно, только не в частях. Как только они там оказываются, они работают 20-30 часов. Причем массово, в отличие от еденичных 100 и 150 часовых.Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Пока нет, сижу ищу. Только в мурзилке вроде www.wunderwaffe.narod.ruЦитата:
Сообщение от ROSS_Youss
встретил что 605AS при испытаниях онного уже имел 100 часов.
Только вот с чего 605 мощноть не додавать :eek: :confused:
не могу не привести однажды услышанную фразу (сорри модераторам - из песни слов не выкинешь)Цитата:
Сообщение от Maus
"поклонникам немецкого инженерного гения не следует забывать что немецкий военный гений благополучно проебал две последние войны. а если вспомнить истории создания всяких танков типа "Маус" и прочего чудо-оружия, то можно сделать вывод что кроме пиздюлей генералам еще и стоило прочистить мозги и инженерам. дабы не увлекались."
с бензина некондиционного. из бурого угля выгнанного. если его солярой заправить сколько он мощи даст? ась? и какой ресурс при этом покажет?Цитата:
Сообщение от Maus
в Релине-то нормальный бензин найдется... а вот в частях уже ёк... нетути.
М-82ФНВ успешно сдал 100 часовые испытания еще в 42м. а когда на серийные самолеты стал ставиться?Цитата:
Сообщение от Maus
ты ищи-ищи документы. а то уж очень несбалансированный диалог получается = тебе документы, а вот ты все больше мнениями сыпешь...