Вид для печати
http://www.airwar.ru/enc/bomber/t4.htmlЦитата:
Сообщение от paralay
"Особенностью силовой установки самолета является то, что каждый воздухозаборник питает воздухом два двигателя."
Раз Сухого это не пугало - кого ещё это должно пугать?
Но нет сейчас Сухого... :rolleyes:
- И не говори... :cry: Думаю, что на гравий и щебёнку его садить вертикально всё-таки воздержатся...Цитата:
Бедный, несчастный Ф-35! Что станет с его нежным стелс-покрытием после первой же вертикальной посадки… :P
Одно не понятно, а где же тогда наши серийные F-117, B-2, F-22? И откуда вы знаете, что я знаю, а что нет? Вы теллипат:) ?Цитата:
Сообщение от intoxicated
21
Далеко не на всех F-35 будет такой девайc как вертикальные взлет/ посадка. Тока на палубниках и серия для Британии.Цитата:
Сообщение от wind
Может мы оказались умнее, что не грохнули колоссальные деньги на эту фичу?
Время покажет…
- Он тиллипут! :umora:Цитата:
Сообщение от =Voland=
- Это известно.Цитата:
Далеко не на всех F-35 будет такой девайc как вертикальные взлет/ посадка.
- Нет, палубный вариант (F-35C) не имеет вертикального взлёта и посадки.Цитата:
Тока на палубниках...
http://www.globalsecurity.org/milita...f-35-specs.htm
У него больше крыло, запас топлива и нагрузка. Усилено шасси, есть гак и др., и пр., что нужно палубному самолёту.
А самолёт с коротким взлётом и вертикальной посадкой (F-35B) заказали морпехи - для поддержки высадки десантов и
поскольку нет у них нормальных авианосцев...Цитата:
... и серия для Британии
Ну судя по словам самого Уфимцева у нас его теорию вояки отвергли и заявили, что стелс тупиковая ветвь в авиации. Зато в США возник целый фан-клуб Уфимцева и появилось куча учеников, которые в глаза не видели своего учителя и перечитывали его «Метод краевых волн в физической теории дифракции». И F-117 появился благодаря этой книге. И сам Уфимцев, вертя в руках модель F-117 фактически со слезами на глазах, сожалел о том, что этот самолёт взлетел в США, а не у нас, что его труд был востребован только там. Собственно с 90-го года он в штатах и работает, а на вопрос "Хотели бы вы вернуться на родину и продолжить работать?" ответил коротко и просто "Нет".Цитата:
Сообщение от intoxicated
А то что у нас всё засекречено... Попытка скрыть действительность, если вдруг что не получится, то всегда можно сказать, что так и было задумано. Если какая нибудь отрасль мёртвая, то надо всего лишь сказать, что там всё засекречено и ведутся секретные разработки.
Как с внешним видом ПАКФА, что получится сделать, то и полетит и скажут, что так оно и должно было быть.
Chizh wind -- Не буду спорить , варитесь в своей каше ребят...;)
Уже несколько лет грохаем и продолжаем грохать.Цитата:
Сообщение от paralay
На словах?
Судя по отчетам, основная масса денег вкладывается в американскую экономику под ширмой стабилизационного фонда…
В железе.Цитата:
Сообщение от paralay
Скоро полетит.
- Ты ведь слышал пословицу: "Скупой платит дважды!"?Цитата:
Сообщение от paralay
Сегодня по телеку дядька в авиационном мундире сказал что на параде 9 мая нас ждет сюрприз ;)
Т.е. эти девайсы снимают с серийной модели и переносят на положенные места на корпусе самолёта? Или они играют дублирующую роль на стадии испытаний?Цитата:
Сообщение от Chizh
Цитата:
Сообщение от Kola
:)
Да.Цитата:
Сообщение от Ufthang
На стадии испытаний самолета, когда еще не отработаны штатные датчики системы воздушных сигналов, пользуются вынесенными на штанге датчиками, чтобы максимально минимизировать влияние планера на датчики.
После отработки и калибровки штатных датчиков на планере, потребности в штанге больше нет.
У нас сейчас тоже начинают от штанги ПВД отказываться (смотри Су-35).
Вероятно, данные с этих датчиков идут в контрольно-записывающую аппаратуру (КЗА), она занимает место штанных блоков БРЛС и управления оружием на опытных машинах.Цитата:
Сообщение от Ufthang
Это две небольшие трубки позади кабины?Цитата:
Сообщение от Chizh
Шо? Опять!? :DЦитата:
Сообщение от paralay
Скупость? Скорее заговор.Цитата:
Сообщение от wind
~7 % (античеловечества) против ~ 30% (человечества), при помощи ~ 63% (людей) населения планеты. И эти шесть и шестьдесят шесть сотых процента не имеют ни национальности, ни государственной принадлежности, хотя на словах кричат о другом, иначе лохи начнут сомневаться.
2 paralay
Ну вот весь сюрприз испортил :)
- Считать США и их жителей "всемирным злом" - форма кретинизма средней тяжести, недостойная серьёзного здравомыслящего человека. А перекладывать на США вину за происходящее в России и её окрестностях - кретинизм тяжёлый.Цитата:
Сообщение от paralay
Идиотичнее, разве что, считать "мировым благом" Иран с рядом исламских фундаменталистских государств или Китай...
А американцев ты знаешь и понимаешь не просто плохо, а совсем никак... :D Поэтому наделяешь их в своём воображении качествами абсурдными и нелепыми... :umora:
Ты меня неправильно понял, я же ясно написал: «не имеют ни национальности, ни государственной принадлежности»…
Чтобы не отдалятся от темы, кому интересно может почитать серию «Сокровища Валькирии», мне понравилось :)
http://allbooks.com.ua/avtor_books.p...&razdel_id=106
- А, опять ненаучная фантастика... :D
И они тоже.Цитата:
Сообщение от Ufthang
Вообще у опытного Су-35 датчиков за шпангоутом обтекателя РЛС предостаточно.
Ясно, спасибо за ответы.Цитата:
Сообщение от Chizh
Не верю? :) так если это вопрос веры то спорить бесполезно, а выводы можно сделать:Цитата:
Сообщение от Chizh
1. на малозаметность на основе РПМ устарела - она ухудшает ЛТХ и не так уж и малозаметна.
2. у нас работы начались давным давно и использовались практически.
3. этап по выкидыванию бабла на строительство монстров типа B-2 мы благоразумно пропустили.
4. приоритет по теоретическим работам у нас то же есть (B-2).
5. у нас есть разработки которые можно поставить и на существующие самолеты без ухудшения характеристик (МиГ-29 c плазменными генераторами). :cool:
6. в США если это и будет то не скоро. :rolleyes:
неужели мало?
Я бы не сказал, что у нас малозаметностью не занимались.
Ту-160 имеет меньшую эпр, чем менее крупный b1b.
А тратить миллиарды на что-то вроде f-117 смысла не было.
Их с вооружения уже сняли, а они имхо толком себя не проявили...
b-2 другой вопрос, но цена нереальная => мало их наклепать можно.
Согласен.Цитата:
Сообщение от Kill Lock
РПМ - радиопоглащающие материалы? Если да, то нужно сказать так.Цитата:
а выводы можно сделать:
1. на малозаметность на основе РПМ устарела - она ухудшает ЛТХ и не так уж и малозаметна.
Технология малозаметности основанная только на РПМ - устарела. В идеале это должен быть комплекс конструкторских и технологических решений.
Ничего подобного.Цитата:
2. у нас работы начались давным давно и использовались практически.
У нас по сей день в ВВС нет ни одного самолета со сколько - нибудь эффективными мерами малозаметности, в то время как первое поколение стелсов F-117 уже снято с вооружения в США.
Мы не "благоразумно пропустили", а пропустили за неимением технологий, денег и средств производства на фоне общего развала.Цитата:
Сейчас
3. этап по выкидыванию бабла на строительство монстров типа B-2 мы благоразумно пропустили.
Чего?Цитата:
4. приоритет по теоретическим работам у нас то же есть (B-2).
Даже сказать нечего. :bravo:Цитата:
5. у нас есть разработки которые можно поставить и на существующие самолеты без ухудшения характеристик (МиГ-29 c плазменными генераторами). :cool:
Ну если только верить "Угарной силе" :D
Что это? Лазерганы и плазмогенераторы? :DЦитата:
6. в США если это и будет то не скоро. :rolleyes:
неужели мало?
P.S.
Однако. Что с людьми "ящик" делает.
4
Это тоже от Ильина? :)Цитата:
Сообщение от babybat{}.net
Конечно. :)Цитата:
А тратить миллиарды на что-то вроде f-117 смысла не было.
Если технологий нет, то и смысла тоже.
Эти самолеты проявили себя вполне нормально. На их счету тысячи боевых вылетов и сотни пораженных целей.Цитата:
Их с вооружения уже сняли, а они имхо толком себя не проявили...
Кроме того они "протоптали" дорогу для второго поколения стелсов.
А на счету f-15/16/18 за тот-же период меньше? 8)Цитата:
Сообщение от Chizh
Больше конечно.Цитата:
Сообщение от babybat{}.net
ну так я и говорю, что f-117 особо себя не проявили по сравнению с "нестелс" самолётами, а денег на них потратили тьму.
и как малозаметность прикроет этот демаскирующий фактор?Цитата:
Сообщение от Chizh
(насчет есть/нет спорить не буду)
Если Су-35 имеет ЭПР=1м2, то он уже сможет обнаружить F-22 раньше, чем F-22 - Су-35 (Су-35 обнаружит цель с ЭПР=0,1м2 170км, F-22 - на дальности 140км(для ЭПР=3м2 185км, если же для 5м2 - обычно указываемых для зарубежных, то там дело совсем плохо - 123км)Цитата:
Сообщение от Chizh
При ближнем бое, я бы ставочку на Су-35 делал.
аналог чего? радара или самолета без радара?Цитата:
Сообщение от Chizh
"Нестелс" самолетов в десятки раз больше чем F-117, которых было выпущено всего 59 штук. Можно сказать, что это была достаточно успешная программа, которая позволила совершенствовать технологии малозаметности дальше.Цитата:
Сообщение от babybat{}.net
5
Не надо смешивать мух с котлетами.Цитата:
Сообщение от Kill Lock
Как я уже писал ранее, излучение радара APG-77 в режиме LPI нужно еще зафиксировать и распознать. Нашим современным самолетам с СПО-15 "Береза" это сделать малореально. Для них, включение радара F-22 с большой вероятностью останется незамеченным.
Это откуда?Цитата:
Если Су-35 имеет ЭПР=1м2
Где ты взял такие цифры? По моему даже Шитяков не фантазировал про "ЭПР=0,1м2 170км". :)Цитата:
..., то он уже сможет обнаружить F-22 раньше, чем F-22 - Су-35 (Су-35 обнаружит цель с ЭПР=0,1м2 170км, F-22 - на дальности 140км(для ЭПР=3м2 185км, если же для 5м2 - обычно указываемых для зарубежных, то там дело совсем плохо - 123км)
Я в ближнем бое делаю ставку на нашлемку Рэптора и AIM-9X.Цитата:
При ближнем бое, я бы ставочку на Су-35 делал.
Самолета.Цитата:
аналог чего? радара или самолета без радара?
Полноценный аналог радара так сделать и не смогли.
В случае f-117 имхо более уместна поговорка - "отсутствие результата - тоже результат".
Он показал, в каком направлении не надо двигаться.
Как много в f-22 от f-117?
f-22 гораздо ближе к самолётам четвёртого поколения.
В ЛОГС есть заставочка как B-2 (насколько я помню) совершенно спокойно сбивается нашими средствами ПВО, посмотрите на досуге :)Цитата:
Сообщение от Chizh
а чьи теоретические работы там использованы?Цитата:
Сообщение от Chizh
так я и говорю вы не верите что у нас может быть хоть какой то приоритет хоть в чем то - вопрос веры :ok:Цитата:
Сообщение от Chizh
лазерганы на боинге разрабатывают как раз они - только вот для того чего они предназначены - уничтожения наших баллистических ракет они не подходят - максимум на что они способны уничтожить скады.Цитата:
Сообщение от Chizh
подайте на них в суд - спасите мир во всем мире %)Цитата:
Сообщение от Chizh
Ты ошибаешься. Результат как раз есть и очень не плохой.Цитата:
Сообщение от babybat{}.net
Почему? В 70-х это был единственный возможный путь.Цитата:
Он показал, в каком направлении не надо двигаться.
Не знаю.Цитата:
Как много в f-22 от f-117?
:)Цитата:
f-22 гораздо ближе к самолётам четвёртого поколения.
Он ближе к самолетам 5-го поколения.
Кто больше похож на самолёт четвёртого поколения f-22 или f-117 :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Что такое ЛОГС?Цитата:
Сообщение от Kill Lock
Собственные.Цитата:
а чьи теоретические работы там использованы?
Труды Уфимцева были утилизированы еще при разработке F-117. И в этом они молодцы. Далее они идут своей дорогой.
Покажи мне свою "веру" в материальном обличие, это я про плазмогенератор, и я охотно в нее поверю. :)Цитата:
так я и говорю вы не верите что у нас может быть хоть какой то приоритет хоть в чем то - вопрос веры :ok:
А писать можно много, бумага стерпит.
Не только скады, но в общем да.Цитата:
лазерганы на боинге разрабатывают как раз они - только вот для того чего они предназначены - уничтожения наших баллистических ракет они не подходят - максимум на что они способны уничтожить скады.
Самолет против Ирана и Кореи.
Зачем? :)Цитата:
подайте на них в суд - спасите мир во всем мире %)
Умный человек сам найдет себе достоверные каналы информации.
2
По всем признакам F-117 типичный самолет 4-го поколения. Неустойчивость, ЭДСУ, двигатели, FLIR и т.д.Цитата:
Сообщение от babybat{}.net
Или ты только по внешнему виду о самолетах судишь?
2Chizh
ладно, забей.
ты меня не понял )
- Много, очень много! 6 пунктов - и все 6 - полнейшая нелепица... Что бы сначала не почитать что-нибудь про эти интересные штуковины?Цитата:
Сообщение от Kill Lock
Мне показалось, что ты судишь о ЛА только по внешнему виду, но это не правильно. Под неказистыми формами может быть спрятано много чего интересного, как и наоборот в принципе.Цитата:
Сообщение от babybat{}.net
в военном плане она была провальной, так как они успешно сбывались.Цитата:
Сообщение от Chizh
это только предположение, а как оно там с реальностью то?Цитата:
Сообщение от Chizh
Ирбис-Э:
тоже может обнаруживать.Цитата:
В частности:
- обнаружение и сопровождение радиоконтрастных и радиоизлучающих воздушных, наземных и надводных целей;
- определение госпринадлежности целей;
- распознавание класса и типа воздушных целей по их РЛ-«портретам»;
У него заявлены мероприятия по снижению заметности и такая величина вероятна (ИМХО)Цитата:
Это откуда?
ЭПР=3м2 350-400 км ЭПР=0,01м2 90км Считается что ЭПР F-22 0,1м2Цитата:
Где ты взял такие цифры? По моему даже Шитяков не фантазировал про "ЭПР=0,1м2 170км". :)
чего так: может и F-15 хватит? :DЦитата:
Я в ближнем бое делаю ставку на нашлемку Рэптора и AIM-9X.
Если только в назначении, а так гораздо круче получился:)Цитата:
Самолета.
Полноценный аналог радара так сделать и не смогли.
- У В-1B ЭПР довели до 1м2, сколько ЭПР у Ту-160, если у Ту-22М3 ЭПР=35м2 под ракурсом 3/4 и ЭПР=50м2 под ракурсом 4/4?Цитата:
Сообщение от babybat{}.net
- Конечно не было! Третья Мировая война так и не случилась, поэтому ни F-117, ни В-2 никому и не потребовался - эти тупые американцы представить не могли, что уже в 1991 году их главный соперник на мировой арене исчезнет... :rolleyes:Цитата:
А тратить миллиарды на что-то вроде f-117 смысла не было.
- 1270 боевых вылетов в Ираке в 1991 году и 850 боевых вылетов в Югославии в 1999 году - пара пустячков?Цитата:
Их с вооружения уже сняли, а они имхо толком себя не проявили...
3
- Не таких защищённых силами ПВО.Цитата:
Сообщение от babybat{}.net
http://games.1c.ru/lock_on_hot_rox/Цитата:
Сообщение от Chizh
и какова их дорога? все одно и то же либо плоские формы с фиговой аэродинамикой, либо уклон в сторону аэродинамики.Цитата:
Сообщение от Chizh
на видео там было видно, а так я могу заявить что вместо F-22 голограмма летала.Цитата:
Сообщение от Chizh
я немного знаю физику и в плазмогенераторах нет ну ничего фантастического - если бы объявили о том что установили машину времени или прибор уменьшающий инерцию до 0...Цитата:
Сообщение от Chizh
- F-117 - ударный самолёт 4-го поколения. F-22 - истребитель 5-го поколения.Цитата:
Сообщение от babybat{}.net
Один самолет на тысячи самолетовылетов? На самом деле это чрезвычайно хороший показатель.Цитата:
Сообщение от Kill Lock
Во время "Бури в пустыне" по словам генерала Брюса Карлсона самолеты F-117 совершили всего 2% от общего количества вылетов (1300), но при это уничтожили около 40% наиболее сильнозащищенных стратегических целей.
В реальности я думаю лучше не проверять. По крайней мере России.Цитата:
это только предположение, а как оно там с реальностью то?
Что "Ирбис-Э"?Цитата:
Ирбис-Э:
Величина в 5 кв.м. или скажем в 3 кв.м. тоже вероятна.Цитата:
У него заявлены мероприятия по снижению заметности и такая величина вероятна (ИМХО)
Откуда эта цифра?Цитата:
ЭПР=0,01м2 90км
Кем считается?Цитата:
Считается что ЭПР F-22 0,1м2
Я встречал в сети числа различающиеся на 4 порядка. От 0,1 до 0,0001.
Может быть. Наша нашлемка и древняя Р-73 уже дрова.Цитата:
чего так: может и F-15 хватит? :D
Нет. Не получился. :)Цитата:
Если только в назначении, а так гораздо круче получился:)
4
Ты чего-то попутал. Там нет B-2. :)Цитата:
Сообщение от Kill Lock
Плоские формы ушли вместе с F-117.Цитата:
и какова их дорога? все одно и то же либо плоские формы с фиговой аэродинамикой, либо уклон в сторону аэродинамики.
F-22 летает очень хорошо.
Заявляй.Цитата:
на видео там было видно, а так я могу заявить что вместо F-22 голограмма летала.
Только F-22 можно руками пощупать, а разговоры про "плазмогенераторы" остались только разговорами. :)
Конечно нет ничего фантастичного.Цитата:
я немного знаю физику и в плазмогенераторах нет ну ничего фантастического - если бы объявили о том что установили машину времени или прибор уменьшающий инерцию до 0...
Фантастична только установка сего аппарата на боевой самолет. Да и со свойствами не совсем понятно.
факт остается фактом - их видятЦитата:
Сообщение от Chizh
Очень может бытьЦитата:
Сообщение от Chizh
Может видеть радиоизлучающие воздушные целиЦитата:
Сообщение от Chizh
это величина указывается для обычного истребителя, так что меньше или ни каких работ не проводилось.Цитата:
Сообщение от Chizh
С сайта разработчика Ирбис-Э.Цитата:
Сообщение от Chizh
Во всех статьях по F-22, только ненадо баек про шмелей :DЦитата:
Сообщение от Chizh
Какая толщина покрытия у F-22? если 1см или меньше, то меньше 0,1 м2 маловероятно ИМХО.
При зауске рассыпится? есть и Р-74, может к принятию будет.Цитата:
Сообщение от Chizh
получился, аэродинамика Су-27/ МиГ-29 гораздо совершеннее.Цитата:
Сообщение от Chizh
Тогда наверно B-1 :) :ups: (отмазка: смотрел мельком и давно :) )Цитата:
Сообщение от Chizh
Однако требования по малозаметности на аэродинамике отразились.Цитата:
Сообщение от Chizh
Короче на видео видно, можно сказать что это или подделка или правда.Цитата:
Сообщение от Chizh
Наверно там поснимали много чего из стандартного оборудования - все не так просто.Цитата:
Сообщение от Chizh
Каждый самолет виден на радаре. Один дальше, другой ближе.Цитата:
Сообщение от Kill Lock
Возможно, если цель работает в диапазоне его приемника и похожим сигналом. На счет малозаметного LPI сильно сомневаюсь.Цитата:
Может видеть радиоизлучающие воздушные цели
По ряду источников, Су-27 с вооружением имеет ЭПР порядка 15 кв.м. "Голый" вероятно раза в 2 меньше.Цитата:
это величина указывается для обычного истребителя, так что меньше или ни каких работ не проводилось.
Возможно, что для Су-35 применили ряд мер по малозаметности, но насчет радикального снижения ЭПР сильно сомневаюсь.
Я бы "на глаз" оценил в 3-5 метров. С оружием, да еще с ракетами типа РВВ-АЕ все гораздо хуже.
На сайте разработчика для Барса приведена следующая информация:Цитата:
С сайта разработчика Ирбис-Э.
Дальность захвата истребителя, не менее, км:
- на встречных курсах 120-140
http://www.niip.ru/main.php?page=raz_sky_bars
ИМХО ЭПР истребителя традиционнно принимается в 5 кв.м.
Почему маловероятно?Цитата:
Во всех статьях по F-22, только ненадо баек про шмелей :D
Какая толщина покрытия у F-22? если 1см или меньше, то меньше 0,1 м2 маловероятно ИМХО.
Крылатая ракета типа ALCM или Х-55 имеет ЭПР для сантиметровых волн порядка 0,1-0,2 кв.м., притом без применения полного комплекса мер по уменьшению радиозаметности. Вполне возможно предположить, что специально спроектированный малозаметный самолет может иметь меньшую ЭПР. Например на порядок.
Нет никакой Р-74. Не надо фантазировать. :)Цитата:
При зауске рассыпится? есть и Р-74, может к принятию будет.
Я про радар говорил.Цитата:
получился, аэродинамика Су-27/ МиГ-29 гораздо совершеннее.
Аэродинамика Су-27 действительно очень хорошая.
У Рэптора тоже с этим все более-менее.
Ну так это совсем другое дело. :)Цитата:
Тогда наверно B-1 :) :ups: (отмазка: смотрел мельком и давно :) )
И что? При этом он летает лучше чем Су-27.Цитата:
Однако требования по малозаметности на аэродинамике отразились.
Если бы это направление было перспективно, его бы развивали. Но ИМХО это был чей-то блеф чистой воды. Возможно чтобы выбить деньги на разработки.Цитата:
Короче на видео видно, можно сказать что это или подделка или правда.
Уверен, что на нашем малозаметном ПАК-ФА не будет никаких скрывающих "плазмогенераторов". Его делают с оглядкой на американские наработки.
А вот в этой "мурзилке" пишутЦитата:
Сообщение от babybat{}.net
"ЭПР защищаемого самолета снижалась со 100 кв. м у В-52 до 10 кв. м у В-1А и 0,75 кв. м у В-1В. "
http://airbase.ru/hangar/planes/reb.htm
И кому же верить после этого?
Кстати приведите ссылку на источник ваших данных по ЭПР В-1В.
Признаю, был неправ.
Но данных по эпр ту-160 всё-равно ни у кого нет.
Старики ;), удивляюсь вашему терпению.