А я пожадничал, китайца за 300р. брал. Вот так и с фотиками))).Цитата:
Сообщение от miky
Вид для печати
А я пожадничал, китайца за 300р. брал. Вот так и с фотиками))).Цитата:
Сообщение от miky
В условиях очень плохой освещённости плёнка может и даст некоторую выгоду при длительной экспозиции. Соотношение сигнал/шум в цифровике в этом случае всётаки будет хреновым. При нормальной освещённости цифра уж точно не хуже плёнки по качеству и тем более куда удобнее и дешевле.
Ну а сравнивать можно только на одинаковых объективах, даже на одном и том же желательно.
Классная, должно быть, игрушка, всегда завидовал Jeff'а Ascough, как он повесит не шею все свои Лейки... аж дух захватывает)Цитата:
Сообщение от Ilya Kaiten
А что там надо ? High speed ? В чем там сложность ? Какие ограничения ?Цитата:
Сообщение от Ilya Kaiten
http://www.phantomhd.com/
Поздравляю с началом Олимпийских игр!:D
Высокая светочувствительность и длительная экспозиция.Цитата:
Сообщение от CARTOON
--- Добавлено ---
Ещё ничего не взорвали? ПВО Лондона ничего лишнего ещё не сбила?...Цитата:
Сообщение от BrainMan
Смешно читать, когда любители несут всякую хрень, корча из себя профессионала, это про фотодела в смысле, ну кто писал. Особенно умиляет про "развод" со стороны "Leica" и дескать картинка такая, как и у всех :D. Так незнающим или незнающему скажу, там для начала линзы центрируются по лазерному лучу, там ещё частенько разрабатывают особо-глубокое черное матовой покрытие в межлинзовом пространстве ..., короче мутню не несите - флеймогонщики. Вам человек про плёнку написал совершенно верно, цифра ещё курит совсем по отношению к ней, многие наверное и не знаю, что есть широкоформатные камеры, не ведают разницы между рисунком оптики "Leitz", "Carl Zeiss", а уж про "Schneider Kreuznach" наверно и слыхом не слыхали и начинают сравнивать там чего-то с чем-то. В общем любители, есть любители. Лучше про "бобик" пишите, у многих это очень сладко получается.:)
О, профи подтянулись ;) А что это дает на примере можно, на практике, а еще с учетом отношения цены/качества? Давайте сравним картинки, ваши с лейки и пленки и мои например? А какие вы еще знаете хар-ки/достоинства фотоаппаратов кроме лазерных лучей и пленки внутри? ;)Цитата:
Сообщение от Tucha
А вы в курсе что тушка это расходник а систему составляют объективы например ? А какая линейка объективов у лейки?! ;)
А вы знаете для кого делает AF объективы CZ?
Вообще, фотографии с пленки выглядят не реальней или не лучше, они просто другие. И пленка бывает разная, и обработка бывает разной. Фотоаппарат это лишь инструмент с конкретными техническими хар-ми, которые легко поддаются сравнению и выбору под конкретные нужды.
З.Ы. Говорят золотые унитазы тоже очень эффективны в отличии от обычных ;)
Смешались в кучу кони, люди ...Цитата:
Сообщение от Tucha
Какое отношение имеет юстировка объектива к теме: плёнка/ПЗС или CMOS-матрица?
Давай тогда уж и чехлы фотиков сюда приплети ;)
Не, не взрывов, и пусков ракет.
Вы что читать не умеете - писал же, любители пытаются что то сказать, а выходит глупость, сейчас до самодурства дойдёт. Рассуждения любительские, типа снимать нужно тёмное на светлом, светлое на тёмном, вот и всех делов - действительно Какое отношение имеет юстировка объектива к теме: плёнка/ПЗС или CMOS-матрица?:D. Вот уж действительно :) А какое отношение имеет размер дифракционного пятна, к размеру пикселя? :) А рабочий отрезок? Какое отношение имеет, я вас спрашиваю? :) А последняя линза объектива, какое отношение имеет к качеству картинки? А количество компонентов в объективе, какое отношение имеет к формированию изображения? А глубокочёрное покрытие зачем нужно во внутренних частях аппарата и на торцах линз? А почему чем чернее тем лучше изображение? Ааа? Я вас спрашиваю? Действительно.
Ладно, пишите что угодно, мне о до бани, просто поддержал человека, который истину глаголет, до плёнки дорасти нужно, качество снимка неимоверно выше особенно по пластике, по полутонам и особенно по переходу от света к тени, а про резкость и говорить не об чем, а и широта естественно, даже позитив, может тогда и почувствуете разницу, только вот для начала фотографировать нужно научится, это в смысле свет ставить, что есть самое главное. Вот когда вы научитесь его, свет в смысле, ставить при съёмке на цифру, попробуйте так-же на плёнку работать, вы поймёте, что ничего не умеете, придётся по новой учится. Мне то в жизни повезло, начинал с плёнки, что гораздо сложнее, в плане установки освещения. Короче, желаю удачи.
Скучно... "Чёрный сентябрь" рейсов не бронировал?... А то ведь люди ждут...Цитата:
Сообщение от BrainMan
http://img.lenta.ru/news/2012/06/28/...es/picture.jpg http://www.vedomosti.ru/img/photo/29028/29040_ns.jpg
Размер дифракционного пятна это хар-ка объектива, зависит в том числе от диафрагмы, зачем вы ее приплели? ;)Цитата:
Сообщение от Tucha
Ежу понятно что мы сравниваем 2 камеры с равным отрезком, тоже к чему вы это не понятно.
Про линзу последнюю, тоже бред какой-то, простите, у любого объектива она есть ;)
Количество компонентов определяется схемой объектива, и что? Это к чему?
Черное покрытие для исключения переотражений - ежу понятно, и что? У лейки оно в 100500 раз чернее? Разницу в эффекте можете показать?
Я на ваши вопросы ответил, а вы на мои нет, ваша очередь, Ааа? ;)
Покажите мне RAW с лейки не как у всех и назовите плюсы этой системы ;)Цитата:
Сообщение от Tucha
А фиг его. Ну,:) пусть ждут, может дождутся.Цитата:
Сообщение от Ilya Kaiten
Ну я писал... Профессионалом не являюсь и очень от оного далек, что первым признаю. Если что, я сказал про компакты Лейки. Про компакты Лейки в пределах 50К рублей. И да, они - ерунда. Матрицы безобразные. Про Лейки в ценовой категории 200К и выше ничего говорить не буду, они совершенно за пределами моих интересов.Цитата:
Сообщение от Tucha
Вот еще интересное сравнение:
http://fotkidepo.ru/?id=album:36317
Разница в цене камер где-то раза в два (35 против 70). Хотя плюсом, что у Лейки явно выше динамический диапазон. Я это к тому, что в нижнем сегменте такие фирменные камеры больше выезжают за счет имени, а не самого продукта и своих денег совершенно не стоят.
Хм...Ну по-моему светочуствительность цифровых камер намного выше пленочных ))) Ну серьезно, по всем показателям цифра уже лучше. Например Cannon 5d Mark 3 имеет до 102 400 !!! Пленка и рядом не стоит давно . Посмотри тут - http://www.youtube.com/watch?v=iblfVkIdmkgЦитата:
Сообщение от Ilya Kaiten
Спор лампа или транзистор, пленка или цифра... одно не лучше и не хуже другого, все для своих задач, и по хорошему надо уметь и иметь и то и другое, а фотографией нужно просто наслаждаться, никто же не смотрит в живописи, что там у него за материал холста?)
Во
Вложение 157181
лейка-пленка, кстати)
Не фотограф но... Фотографии на плёнке смотрят на нас более живее и теплее! Чувствуется обём. А на цифре всё красиво но плоско.Цитата:
Сообщение от BigREPA
Я писал про развод насчет компактов от Леки. Это так и есть, учитывая ценовую политику фирмы. И ничего сверх естественного вней нет чтобы стоить таких денег.Цитата:
Сообщение от Tucha
Сравните цены на Лейку М9 и на Никон D7000, разница в среднем 5-6 раз (на тушку), а снимки практически однинаковые. Про "дешевые" Лейки 30-50 тыс руб (Никон столько стоит ) ) вообще можно не говорить.
И матрицы Лейка не производит, использует чужие. И технология изготовления обьективов примерно сходна у всех производителей. И юстируются все тоже точно или только в лейке лазер есть? И просветляющие покрытия все используют, не переживайте. Ну про рисунок оптики, это уже перебор, думаю вы не отличите снимок сделанный обективами Никон и Лейка на одном аппарате, если ранее не видели снимки с этих обьективов. Пленка практически ушла с рынка, разве не видно. Цифра рулит по всеми миру. Про Шнейдер известно очень давно, и не только оптика (А\V ресивер был такой у меня), на Самсунгах их стекла стоят, и что самые крутые стекла? Ни хуже и не лучше того же Кэнона или Никона. Весь мир, включая ПРО сегмент, перешел на цифру, а только избранные остались на пленке. Пленку в магазинах не найдешь уже.
.
--- Добавлено ---
Ну да цифра 2 D ), ерунда все это, чем больше фото соответствует тому что мы видим при снимке, тем оно лучше.Цитата:
Сообщение от =J13=Keks
Для меня, близорукого, даже Смена 8Мhttp://www.64bita.ru/fotocamera_files/smena.html фотографирует чётко!:DЦитата:
Сообщение от =UD=Super
Эх... о чём вы? Contax 1939 года, с комплектом оптики, вот это был аппарат. Верх развития механики, металлическая шторка, а видоискатель такой, что при установке 180 мм телевика не требовалось никаких внешних корректоров, границы кадра были в пределах окна дальномера, а диоптрические поправки? А вы цифра, цифра :) С уходом плёнки, фотография изменилась :) А в какую сторону, это каждый решает сам :)
Эта крылатая цитата была актуальна года эдак до 2006-го. Сам такое говорил , когда убеждал клиентов платить больше и снимать на пленку.Цитата:
Сообщение от =J13=Keks
-Решили девять мессеров : « Судьбе мы вызов бросим»
но в бога верил лишь один,
и их осталось восемь.
-Летали восемь месеров, кругом лесная сень,
один попал под трасера,
и их осталось семь.
-Семь месеров решили раз над речккой полетать,
нырнули двое в глубину,
и их осталось пять.
-Пять месеров сердитых в войну играть пытались,
и вот над полем боевым
лишь четверо остались.
-Четыре месера, смеясь, виражили над полем,
один от зены получил,
и их осталось трое.
-Один из месоров троих скрипел слегка слегка,
какой-то тумблер он включил,
и их осталось два.
-Два месера, сойдя с маршрута, увидели спита,
один себе ПК поймал,
другой остался цел.
-Последний месер, разозлясь, вступил в жестокий бой,
и вот,
вперед ногами несут его домой!
:)
Чуть чуть подредактировал
Серега жжет!