Уж не фидошная ли фраза? Там такие дискуссии куда веселее и информативней, по крайней мере были..Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Вид для печати
Уж не фидошная ли фраза? Там такие дискуссии куда веселее и информативней, по крайней мере были..Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Автор этой "деревенщины" наверное забыл (или не знал) у кого мы (да и амы тоже) учились делать после войны двигатели, ракеты и еще много чего.Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Ха-ха-ха, некондиционный, ну и сказал :D Да немцы все время из угля бензин гнали не прекращая и в 1941 и в 1944.Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Ты наверное не целиком читал ссылку. Ты почитай ее целиком, сколько там деффектов в 1943 году обнаружилось, после твоей "успешно сдал испытания".Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
В корне неверно, не учились, а пользовались ТРОФЕЯМИ и вежливо, но ПРИНУЖДАЛИ работать на себя. Да и вообще, немецкий инженерный гений сильно зависил от забористости поставляемой ему травы :)
вот только качество этого бензина было ниже плинтуса. :) ты со мной пожалуйста не спорь - я все-таки на заводе нефтеперерабатывающем работаю. из угля принципиально невозможно нормальный качественный авиационный бензин сделать. я как бы слегка в курсе темы :)Цитата:
Сообщение от Maus
да не сильно лучше и у немцев было. в апреле 45-го когда наши испытывали в НИИ ВВС Ме-410 левый двигатель ДБ603А вышел из строя после 19 часов работы - прогар поршня в переднем цилиндре левого блока.Цитата:
Сообщение от Maus
вот кстати о фоке:
"C 11 по 19 марта 1945 состоялись контрольные испытания трофейного облегченного ФВ-190 А-8 N 580967 c BMW-801 выпуска сентября 1944 года. В.И.Хомяков выполнил 8 полетов и налетал 6 час. 5 мин. Отв. исп. и-м Рабкин. На форсаже имел преимущества перед Як-3 и Як-9у, но уступал Ла-7 как по маневренности, так и по горизонтальной и вертикальной скорости."
Только дураки не учатся.Цитата:
Сообщение от Orel_Sokolov
Че за Фока, че за Ла ? Скорости, секунды ?Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
После залива бензинчика в другим октановым :DЦитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Блин, ну точно Резун, даже цитаты также из текста вырывает :)Цитата:
Сообщение от Maus
Тем не менее именно на таком бензине самолеты давали те ТТХ которые пишут.Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
ПЫС:
У меня родитель проф. по химии. 23 числа приезжает с отпуска. Проверим твои познания :D
Текст твой.Цитата:
Сообщение от Orel_Sokolov
C 1 по 12 марта 1945 проводились специальные летные испытания по отработке методов борьбы Як и Ла с немецкими истребителями-штурмовиками ФВ-190 А-8 с БМВ-801 N 68201 и облегченным N 580967 выпуска сентября 1944. Участие приняли Як-3, Як-9У и Ла-7. На ФВ летали В.И.Хомяков, Ю.А.Антипов, Дзыба, А.Г.Кубышкин.Цитата:
Сообщение от Maus
Flieger Revue, 1991, N 7. - s. 275
ага. спроси. и чтоб цена была не как у химическичистого героина. :)Цитата:
Сообщение от Maus
С этой точки зренияне остался без внимания в НИИ ВВС облегченный ФВ-190А-8 (№ 580967). Для снижения веса на данном истребителе сократили запас горючего до 393 кг, а из вооружения оставили две крыльевые пушки “Маузер” 20-мм и два крупнокалиберных пулемета над мотором, дававших залп 3,44 кг/с. При полетном весе 3986 кг самолет набирал высоту 5000 м за 5,4 мин, развивал скорость у земли 542 км/ч, а на высоте 6500 м — 642 км/ч. Как видно из результатов, летные данные “Фокке-Вульфа” возросли по сравнению с ранее испытанными модификациями А-4, А-5, А-8. Однако учебные воздушные бои с советскими истребителями Як-3, Як-9У, Ла-7, проведенный под руководством инженер-майора И. Рабкина, показали, что время качественного превосходства немецкой авиации прошло.
Летчики-испытатели НИИ ВВС Ю. Антипов, И. Дзюба, А. Кубышкин, Л. Кувшинов, А. Прошаков, В. Хомяков.
нашел и отчет по этим испытаниям:Цитата:
Сообщение от Maus
Несмотря на то, что ФВ-190-А-8 (снабженный мотором БМВ-801 позволяющим непрерывное форсирование в течение 10 минут) имеет значительно повышенные летные данные, наши серийные истребители успешно ведут с ним бой, имея значительное качественное превосходство.
139. Истребитель ЯК-3 обладает значительным преимуществом над ФВ-190А-8 в маневренности и скороподъемности и лишь незначительно уступает в максимальной скорости у земли при форсировании мотора на самолете ФВ-190А-8, что дает ему возможность уходить от преследования.
В бою на виражах (как на правом, так и на левом) ЯК-3 заходит в хвост ФВ-190А-8 на дистанцию действительного огня через 1,5-2 виража.
В вертикальной плоскости ЯК-3 легко сохраняет превосходство в высоте над ФВ-190А-8, что дает возможность захвата инициативы боя и упреждать его в атаке с выгодных положений.
На пикировании ЯК-3 набирает скорость быстрее, чем ФВ-190А-8, что позволяет атаковать его как на пикировании, так и на выходе из него. При этом необходимо иметь в виду, что ЯК-3 быстрее набирает скорость и превосходит в этом ФВ-190А-8 в начале пикировании на меньших скоростях. На больших скоростях нарастание скорости происходит медленнее, поэтому догнать ФВ-190А-8 легче в начале пикирования, когда он еще не набрал большой скорости.
140. Истребитель ЛА-7 также обладает значительным превосходством над ФВ-190А-8 как в максимальной скорости (особенно при форсировании мотора) и скороподъемности. так и в маневренности в вертикальной и горизонтальной плоскостях.
На левых и правых виражах ЛА-7 заходит в хвост ФВ-190А-8 на дистанцию действительного огня через 2-2,5 виража.
В бою в вертикальной плоскости ЛА-7 должен использовать свое превосходство в скорости и скороподъемности для захвата инициативы боя. Если к началу боя у ФВ-190А-8 скорость окажется большей чем у ЛА-7, то выгодное положение для атаки занять значительно труднее, так как ФВ-190А-8 быстрее переходит на снижение с верхней точки набора, что даем ему возможность упредить ЛА-7 в атаке или уйти от атаки.
Пикирует ЛА-7 лучше, быстрее набирает скорость, что позволяет атаковать ФВ-190А-8 как на пикировании, так и на выходе из него.
Имея превосходство в максимальной горизонтальной скорости, ЛА-7 (форсируя мотор) свободно догоняет ФВ-190А-8 по прямой.
Ну про цену я в курсе что из угля дороже получается. А за качество спрошу :rolleyes:Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Мало данных. Суд не принимает данный документ к рассмотрению :DЦитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Надо сказать совершенно не видно улучшение летных по сравнению с А-4 изученным у нас же. Да и с чего им быть собственно (касаемо скорости).Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Напомню -А4 дал 510 на номинале. На масималке наши то-ли не написали то-ли не испытывали. По прикидкам это будет в районе 540. А-8 в твоем отчете 542.
Климб в твоем случае получше. Что не удивительно. Видать на максималке-раз, и 10 мин. форс. на А-8 можно юзать -два.
Все это при почти одном и том-же полетном весе.
Итого имеем стабильные показатели как следствие стабильного качества. Что 190 А-4 1942 г., что А-8 (1944 небось). Никаких "провалов" как у Лерховской Лавки.
Ну а про полеты на "вылизанных" специально для мероприятия ЯКах и Лавках можешь не писать. Показуха совковая. "Парадные" данные. На испытаниях догоняют, движки 100 и 150 часовые имеют.Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
А на фронте они сразу 520 у земли летать начнут,и через 20 часов движки менять будут.
Типично совковая фишка, внешне лоск, внутри гниль.
Да люди, расслабтесь вы, неумели наши тогда делать качественный движок, не умели, т.к. небыло качественного металла, и других ресурсов, а поэтому делали движки какие могли, а скорость позволяло развивать и маневренность, лишь благодаря зализаннасти наших истрибителей в плане аэродинамики, посмотрите я на яки, и лавки, практически никаких лишних выпуклостей, все максимально гладко, а сравним с мессерами, одни рога чего стоят на капоте.... а сама КВАДРАТНОСТЬ конструкции, но у неемцев это компенсировалось мощным движком... А посмотрите на самолеты Кокосов, эти летающие Бочки..... Вот... ихние бы движки да в наши самалеты... вот ето получилсяб УБЕР ихз уберов.Цитата:
Сообщение от Maus
Да и еще, Механики на аэродромах, намеренно форсировали движки самолетов, что естественно приводило их к износу более быстрому... но при этом неимоверно рисковали. Делали это по следующим соображениям:
Как правило 5-6 вылетов, и истрибитель из боя не возвращался, и чтобы за это время человек смог выжать из машины все, движок и форсировался... и надо сказать, очень часто наши летчики были благодарны механникам за это, в отличии от товарища из НКВД, который прибегал и грозил трибуналом механнику за саботаж, когда расчитанный на 50 часов полета (например) движок сдыхал через 20...
Гы... а вот что было с историей создания пушки НС-37 (первоначально у нее другой конструктор был, не помню фамилию)... так это вообще... какие приписки сделали на испытаниях... Сделли, типа зашибись.. ну чуть чуть по отдаче до стандарта не дотягиваем, ну и занизили чуть чуть отдачу на бумаге надеясь получить средства для дороботки и довести конструкцию... И сталину отчет о испытаниях на стол попал.. там сразу, естественно.. О круто., в серию.... Пустили в серию... тока эта дура, при стрельбе, своей отдачей моторы разламывала.
вот такие вот приписочки.... они были всегда и будут везде. никуда не денишся, как советы со своей стороны завышали ЛТХ и знижали лтх немцев, так и немцы в свою очередь на ооборот....
А что можно расказать про соперничество между нашими отечественными КБ тогоже Лавочкина или Яковлева.... дык, тут грязи можно набрать как на всех страницах, в этих двух темах про фоки. вот.
и темнимение, мы победили... это есть гут.
ВВС Балтфлота вооружили FW-190DЦитата:
Сообщение от ROSS_Youss
значит были у немцев облегченные фоки.Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
интервью просто одно интересное слушал. фока як3 уделала.
Вот как раз с этим у наших все было в норме.Цитата:
Сообщение от Jedi I
Это у немцев были проблемы(например броня была более тяжелой и толстой, но уступала по качеству), т.к. не хватало металла и легирующих элементов.
Или я что-то путаю...
Навыки тех кто эксплуатировал эти самолеты неоспариваются ?Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Если такой летчик как Голодников достаточно много летавший судя по интерьвью о наличии истинной и приборной скорости узнает от инженеров проводивших испытания самолетов в конце войны что о чем можно говорить когда речь о только что закончившем летное училище по ускореной программе ?
По этому поводу Степанец написал даже книжку "Как получить наилутчшие летные данные на самолете Як". Спрашивается зачем писать такие книги при высоком уровне подготовки пилотов ?
Где все подробно разбирается, но основной смысл rtfm,rtfm,rtfm !!!.
Из чего немцы тогда C3 делали с октановым числом 97 ?Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Очень странно, выходит 190 уходит на максимальной 542 км/ч от Як-3Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
имевшего у земли скорость 567-570км/ч ?
Видимо из румынской нефти )Цитата:
Сообщение от Hammer
Ну у А8 поболее чем 542 у земли )) внимательнее ))) ИМХО на номинале ))Цитата:
Сообщение от Hammer
Не ВВС а ПВО , это две большие разницы .Цитата:
Сообщение от Araks
Цитата:
Сообщение от Hammer
Ага , а Лерхе говорит о "незначительном отставании в скорости" у испытанного им "убитого напрочь" (или "совершенно исправного , но отстойной совковой сборки" - это кому как больше нравится и кто во что больше верит :D ) по сравнению с ФВ-190А8 и Бф-109Г на форсаже (вероятно речь идет о "метаноловых" густавах 44го года) , при том что скорость лавки у земли Лерхе намерял всего то 520 км/ч.... :)
2 все : нихрена вы господа спорщики друг другу не докажете :D
Меня б так "принуждали". Им давали ВСЕ по высшему разряду, что у нас, что в штатах. Правда, результатов потом требовали. :)Цитата:
Сообщение от Orel_Sokolov
Наверное, это только у земли? Потому что как мог FW190 перегнать Як-9У, и отстать от лавки, когда Як-9У тупо быстрее этой самой лавки (но на высоте, не у земли).Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Кстати, да, прогар поршня - классические последствия пользования слишком дерьмовым бензином, все автомобилисты это знают...Цитата:
Сообщение от Maus
Не знаю насчет плинтуса, но по качеству С3 в середине 1943-го был вполне сопоставим с 100/130 союзников, а к концу войны - возможно, и со 100/150.Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
http://www.onpoi.net/ah/pics/users/5...octane1943.jpg
Цитата:
This historical "issue" is based on a very common misapprehension about wartime fuel octane numbers. There are two octane numbers for each fuel, one for lean mix and one for rich mix, rich being always greater. So, for example, a common British aviation fuel of the later part of the war was 100/125. The misapprehension that German fuels have a lower octane number (and thus a poorer quality) arises because the Germans quoted the lean mix octane number for their fuels while the Allies quoted the rich mix number for their fuels. Standard German high-grade aviation fuel used in the later part of the war (given the designation C3) had lean/rich octane numbers of 100/130. The Germans would list this as a 100 octane fuel while the Allies would list it as 130 octane.
По качеству снабжения согласен, а вот по технологии изготовления металла для движка не согласен, у наших движки получались хуже по качеству, т.к. особого внимани, промышленности не уделялось довольно долгое время ввиду гражданской войны, и еле еле подымали на ноги...Цитата:
Сообщение от ZOD
Да и собственно СЕЙЧАС мы не далеко ушили в качестве (я не про авиацию, там все более мение, благо холодная война спуску не давала)
но для примера представте движок отечественного Ваза, и какойнимбудь Тойоты... либо ты берешь наш, который пробежал 200 000 и вот вот сдохнет, или тойотовский, который с этими 200 000 тысячами, еще как новенький. так и там. Движки у нас не выдовали необходимой мощи, и это компенсировали - облегченностью конструкции самолета, и зализаными формами, для лучшей аэродинамики.
Прогар поршней это от перегрева , может быть и от конструктивно заложенной излишней теплонапряжённости ЦПГ ;)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Именно. Если бензин немного не дотягивает до положенного октанового числа, то в цилиндрах регулярно возникает детонация, и, вследствие этого, большие тепловые напряжения как раз у днища поршня, который достаточно быстро и прогорает...Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
От "общего" перегрева двигла он может деформироваться сам, заклинить, и т.п. Но поршни вряд ли успеют прогореть...
Вон, первая попавшаяся ссылка "на тему":
Мотор Ауди, рассчитанный на применение бензина АИ-98, эксплуатировать на АИ-93 не рекомендуется — возможен прогар поршней - и это у "бытового" мотора, категорически нефорсированного, очень надежного, с огромным по сравнению с авиационными моторами той поры ресурсом (~150 т. км. / ~ 60 км/ч = 2500 часов минимум, реально раза в 2-3 больше).
http://img366.imageshack.us/my.php?i...54chart8jp.jpgЦитата:
Сообщение от Hammer
Это все совершенно справедливо.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Другое дело что речь ЕМНИП зашла о выходе из строя движка Ме-410 испытываемого в СССР.
На испытаниях наверняка трофейную машину заправляли не низкооктановым Б-70 , а самым лучшим импортным бензином с октановым числом не ниже 100.
Другое дело что более высокое октановое число - это не однозначно хорошо для любого двигателя.
Например двигатель мопеда долго на авиабензине не протянет... :)
Нужно учитывать помимо детанационной стойкости и другие параметры - например калорийность которая характеризует тепловыделение.
6000 Ла-7 и около 1000 Ла-5ФН. 16 тыс - это вместе с Ла-5 и Ла-5Ф. Все за годы войны.Цитата:
Сообщение от Maus
Юсс, по топливу ты не прав - в Германии вроде как 18 заводов синтетического топлива было (самый большой - "Освенцим-3"). И на "С3" с октановым числом 95 работали - см. выше график. Там же видно какой работал на "B4" с октановым числом 84. Другое дело что стоимость его была раза в 2 выше.
Цитата:
Сообщение от Maus
Ну маус!!!1 ну ты даёшь!!! ну до абсурда доводить то не надо. С дуру можно и хрен сломать - не вопрос. Но это не значит что всё что попадало в строевые части эксплуатировалось так что выходило из строя на второй день. Есть РЛЭ - и придерживаясь его двигатель нормально эксплуатировали в пределах положенного ресурса. Ресурс в 20-30 часов - не смеши. За такие моторы (да ещё выпускаемые такими крупными сериями) растреливали бы каждый день в течении пяти лет. :D
Насчет ресурса ФН. Говорить, что у него ресурс 20-30 часов, не совсем правильно (или даже совсем неправильно).
В той же ссылке написано, что была налажена их починка. То есть, через 20-30 часов двигатель не выкидывали, а чинили.
Кстати, там же было и о "пониженном" ресурсе двигателя по сравнению с временем жизни самолета. Заметили, что двигатель ломается только после того, как увеличился "ресурс" планера. Только тогда поняли, что через 20-30 часов движок ломается. А до этого ресурс двигателя был сильно избыточен.
Это для всех поршневых двигателей так, абсолютно для всех. И для наших, и для немецких, и для африканских.Цитата:
Сообщение от timsz
Это еще неизвестно. Может, ему требовалось как раз "отстойное" синтетическое топливо и никакое другое? И вообще, в России к бензину - всегда отношение было очень трепетное. Тут каждый второй специалист-химик. Может, этот бензин сразу же разбодяжили, как это принято в топливно-энергетическом люде. Без всякой задней мысли, чисто машинально. :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Про бензин, конечно, никто ничего не написал, но поломка уж больно характерная...
Дык и я про то же :) Может и масло нужно было "фашистское" :)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Точно так же могли и немцы накосячить с испытанием "лерховской"
лавки.
Не говоря уж про неправильную регулировку мотора - тот самый дымный след упомянутый Лерхе вполне может быть показателем несовсем правильной эксплуатации , а не только изношенности или "ацтойности совковых двигателей". Немцы документов ни на Ла-5ФН ни на его двигатель тогда не имели , отсюда возмодные огрехи с эксплуатацией.