МФИ 1.44 vs Су-47

Блин,и не надоело вам еще?Чего спорите то?Кому-то "Беркут" нравится,кому-то МФИ по душе..
Вы для начала вспомните,что явилось первопричиной появления на свет этих двух прототипов-а потом спорте до посинения :)
Начнем с того,что МФИ делали КОНКРЕТНО "под заказ" ВВС.Этот самолет строился в "противовес" F-22,и НЕ О КАКИХ ЗАМЕНАХ МиГ-31 (вы случайно не забыли,что это 70-е,ась?) речи не идет.
"Беркут" строили "сами по себе"-без всяких ТЗ со стороны МО.
Финансирование со стороны МО закончилось-и МФИ де-факто "умер"..Потом-по заявлением многих отечественных "спецов" на сегодня более актуальна программа ЛФИ.
to Han:
Про нерегулируемые воздухозаборники С-37 написано где только не лень читать-ты знаешь другую информацию?
Мы НИ ХРЕНА не знаем ни о запасе,ни о расходе топлива на МФИ,и толком не знаем о С-37-почему ты считаешь,что в МФИ с запасом керосина плохо?(повторю-эта машина строилась по конкретному ТЗ ВВС-не думаю,что они "заказали" малую дальность).
Мы так же НИ ХРЕНА не знаем о сверхзвуке С-37(на дофорсажных режимах),о дальности и т.д.
Мы более-менее знаем только одно:"суховцы" машину делают и развивают,"микояновцы"-тишь да гладь..

2 flogger:
Я думаю, что даже что по чьей инициативе строилось, мы точно не знаем :)
По поводу воздухозаборников. До М 1.6-1.8 просто нет смысла ставить регулируемые воздухозаборники, если впереди есть какое-либо тело (наплывы или хотя бы нос самолета), на которое садится первый скачок. Выигрыш не оправдается. Вспомните F-16 хотя бы.

to Zeus:
>Я думаю, что даже что по чьей инициативе строилось, мы точно не знаем
По поводу МФИ можно утверждать,что было ТЗ со стороны МО..Это много где говорилось,и много кто утверждает.
>По поводу воздухозаборников. До М 1.6-1.8 просто нет смысла ставить регулируемые воздухозаборники,
Так я про это говорю :) А народ уже их в регулированные скоро запишет..
Удачи!
=107=ЦПВЛ

Даа...
С Флоггером не поспоришь...:)
Флоггер и вглаз дать может...:)
:) :) :)
Не, я в обчем с тобой полностью согласен, кроме топлива...
Да и вообче, как ты мог заметить, у нас тут борьба предположений :)
Кстати, а ты не мог бы привести пару-тройку компетентных источников, вызывающих доверме, где про эти воздухозаборники говорится? Был бы благодарен.
Чистого неба!

Согласен с Флоггером, сравнивать еще нечего. Ну разве что концепции и крылья.
2 Vmalukh: От "вперед, вперед" у меня мысли грустнеют - больше слушаю "Под мостом, как Чкалов!"

>Т.о., если исходить из твоих рассуждений, истребители - то должны иметь практически одинаковую маневренность!
Адаптивный предкрылок Су-27 уменьшает лобовое сопротивление на максимальных углах атаки на 8тс. Соответственно, отношение тяга/сопротивление у него выше, чем у F-15. Видно, отсюда и получаются пресловутые полтора виража.

Хотел бы поделится своими мыслями по аэродинамике самолетов.
1) КОС дает однозначно более лучшие характеристики чем прямая стреловидность. КОС позволяет легче реализовать статическую неустойчивость по Z, т.к. аэродинамический фокус, для обеспечения неустойчивости, должен находится перед центром тяжести. Т.е. КОС не надо выносить далеко вперед.
2) При переходе на сверхзвук фокус, согласно законам аэродинамики, сдвигается назад примерно на ¼ хорды среднего профиля. Т.е. самолет становится более устойчивым. Но на сверхзвуке сверхманевренность никому и не нужна, т.к. происходящие при этом перегрузки человек выдержать не может. Кстати, перегрузка 9 g – это предельная долгосрочная перегрузка для среднего летчика, хотя он может выдерживать и краткосрочную перегрузку в 30 g (в течение примерно 0,1-0,3 с.). Но это экстрим. Самолеты обычно проектируются с запасом прочности, поэтому, “предельные” 9 g на самом деле для самолета превращаются в ~15 g.
3) у любого крыла с концов сходит вихревой поток, вызванный подъемной силой. Это потеря качества. У пассажирских самолетов этот поток гасят законцовками( Боинг 747-300, Ил-96 и т.д.) и получают дополнительную подъемную силу. У истребителей пока нереально, но обратная стреловидность сильно уменьшает эти потери. К тому же КОС (по отношения к прямой стреловидности) имеет более ровное распределение подъемной силы по длине крыла. Таким образом, у КОС более эффективно работают элероны, как следствие - большая угловая скорость по X (по крену) при одинаковых элеронах. На сверхзвуке это имеет еще большее значение, т.к. у КОС на концы крыла не оказывает влияние ни фюзеляж, ни остальная часть крыла (в силу нераспространения возмущений вверх по сверхзвуковому потоку). Поэтому, концы крыла у КОС расположены в незаторможенном потоке, в отличие от прямой стреловидности.
4) минус КОС – значительные крутящие моменты. Как следствие нужна огромная прочность. Но, похоже, в Сухом эту проблему решили с помощью композитов. Заодно решили и проблему ЭПР, т.к. композиты ГОРАЗДО хуже отражают электромагнитные волны (все-таки диэлектрик как никак).
5) уравнение половины угла конуса Маха sin Q = 1/M. Стреловидности в 45 градусов соответствует М=1,41. Как следствие, до этой скорости крыло самолета тормозит поток по минимуму (при условии правильной формы носка). При большей скорости возникает более интенсивный скачок уплотнения, как следствие - большая потеря энергии потока. Эту энергию, естественно, компенсирует самолет, которому приходится врубать большие обороты двигателя. Следствие, МФИ и С-37 аэродинамически неэффективны на больших числах М.
6) Как известно, самолет вираж “проходит” именно на подъемной силе, а сопротивление компенсируется тягой движков. Чем больше перегрузка и меньше скорость, тем быстрее угловая скорость разворота самолета в вираже (dA/dt=Gg/V, где G – перегрузка, g – 9,98 м/с2, V- скорость в м/с), а это главный фактор победы на виражах. Центростремительное ускорение обеспечивается суммой векторов от подъемной силы, умноженной на синус угла крена, гравитацией и тяги двигателя, умноженной на синус угла атаки. Адаптивный носок крыла позволяет избежать раннего отрыва пограничного слоя на больших углах атаки. Отсюда, положительный наклон кривой Су по альфа на больших углах атаки. На фотографии С-37 адаптивный носок виден.
7) Дополнительную подъемную силу на больших углах атаки обеспечивает предкрылевой наплыв с ОСТРОЙ кромкой. Чем длинее - тем лечше. В этом случае на кромке происходит срыв набегающего потока и образуются ВИХРИ. А ВИХРЬ – это низкое давление. Побочный визуальный эффект – образование водяной мутной пелены. Воздух резко адиабатически расширяется, совершает работу с потерей внутренней тепловой энергии (просто падает температура) и имеющяяся в воздухе вода конденсируется. На С-37 два наплыва – перед ПГО и перед крылом, у МФИ – небольшой на ПГО.
:cool: Интегральная схема заключается в максимальном использовании всей поверхности самолета для улучшения аэродинамики. У МФИ фюзеляж над крылом – это промах мягко говоря. Боковые стенки фюзеляжа создают подтормаживание потока, а это уменьшает подъемную силу у основания крыла. Если это бы происходило под крылом, то это только бы добавляло подъемную силу. К тому же, боковые поверхности под крылом помогают держать самолет в горизонтальном полете на больших углах крена и больших углах атаки.
Электронной начинки не касаюсь, т.к. ее невозможно проанализировать по фотографиям.
Удачи!

Вот до чего учеба доводит! :)

2 Sana
А почему не было сказано о росте лобового сопротивления КОС с ростом скорости?
Наплывы на св/зв? Зачем? Нет правда, может я чего то не знаю. Если на переднюю кромку на св/зв садится скачок, то что будет после него? Правильно, ж..па. Здесь можно обыгрывать конфигурацию носка профиля, реализацию подсасывающей силы. А про эллиптическое распределение циркуляции на треугольном крыле никто не забыл, прочнисты? :)
На св/зв надо мидель уменьшать. Там ведь сечения надо смотреть не в поперечных плоскостях, а в сечениях полученными при рассечении самолета конусами Маха.
И вообще спор изначально тупиковый, все равно что по продувочным моделям судить о будущем серийном образце. С-37 инициативная разработка КБ Сухого смысл которой доказать Симонову, что с дивиргенцией крыла пока что можно бороться лишь создав композитные панели толщиной с ладонь и перетяжелив конструкцию (а с такими движками и танк можно в воздух поднять), МФИ государственная програма по созданию истребителя подавления авиации противника (я верю в многофункциональные истребители, но никогда не поверю в многофункцмональных летчиков). Я уже говорил ранее, что на наработках по МФИ, проведенных в свое время, наши оборонщики живут до сих пор.
2 all
Многие из высказываний относятся к области исключительно субъективной: мне не нравится и все.
Даже если предположить, что эти два изделия предсерийные образцы ( :) ха-ха), то позвольте: КОС это вещь исключительно выгодная на до/зв режимах, и здесь С-37 недалеко ушел от своего предшественника Су-27 по методам достижения св/маневренности. И интегральная компоновка, так часто упоминаемая и обсасываемая в этой дисскусии это далеко не панацея от всех болезней, а просто дань моде в годы, когда проектировались Су-27 и МиГ-29. Сейчас пришло несколько иное понимание методов достижения св/маневренности, и это предполагалось реализовать на МФИ. Посмотрите на амов, они делают свои самолеты такими не потому что они такие тупые.
2 Sana
Индуктивные вихри, сходящие с передней кромки наплыва палка о двух концах: самолет увеличивает угол атаки, потом возвращается на прежний режим - ВИХРЬ ВОЗВРАЩАЕТСЯ ПОТОМ, петля гистерезиса.
2 all
О какой еще невидимости может идти речь если мы хотим выйти на св/зв? Скачки уплотнения работают как уголковые отражатели. Так что хочешь быть стелсом - будь им, паши на до/зв.
Вообще то отличия этих двух изделий по аэродинамике нужно показывать исключительно на диаграммах. Да в принципе и показывать то нечего: Симонов в свою машину принципиально нового (в смысле аэродинамики) ничего не заложил. КОС? Ну и что их свойства известны давно, ну применили, ну и сделали машину практически дозвуковой.
А на кой черт вообще нужна сверхманевренность? Спросите любого летчика, что будет с самолетом при выполнении кульбитов? Ну изменил ты угол атаки ну довернул, но в пространстве ты же как математическая точка находишься буквально на том же месте - лакомый кусочек, только ленивый не собьет. Можно конечно сказать, что противник не ожидает, но ведь самолеты наши у всех на слуху и возможности их известны, и никто не попрет на Су-37 в ближний бой. Если кто учился на военной кафедре, то должен помнить, что в бою определяющей является угловая скорость линии визирования (от пилота к пилоту). Газодинамические рули (вектор тяги) нужен только там, где эволютивной скорости не хватает для эффективности аэродинамических рулей. еклмн вот ведь идиотизм крутить в воздухе 30 тонн, чтобы поймать в прицел противника, по моему проще ракету пустить на более дальних дистанциях.
Есть два режима: ты атакуешь и тебя атакуют.
Если ты атакуешь: засек-пустил-ушел.
Ньюансы:
- лучше не дать себя обнаружить, и поэтому лучше целеуказание получать с другого борта: АВАКС и т.д.
- если себя обнаружил (не вовремя радар включил, или стакан уронил :) ), тоже желательно смыться (а вдруг там Су-37).

Тебя атакуют: если грамотно проведена атака ты сбит.
Если грамотно проведенная атака не удалась, то грамотный атакующий летчик должен грамотно вовремя удрать.
И на каком же этапе св/маневренность?
(слюной не брызгать)
По моему в этом споре проглядывется другой спор: кто круче МиГ или Су? Про проекты фирмы Сухой можно сказать так: все их изделия ограниченны полетом фантазии Симонова. А истребители Микояна всегда можно было охарактеризовать как "победа грубой физической силы над аэродинамикой"
Ой так много можно сказать, а времени нет.
Главное помнить, что военные заказывают а КБ выполняют то, что они захотят. Иногда конструктора вставляют свое слово, и тогда получаютсядействительно удачные машины.
Летайте самолетами Аэрофлота.

Не, ну я больше не могу :)

Цитата:

---

quote:

Originally posted by 101:
А почему не было сказано о росте лобового сопротивления КОС с ростом скорости?
Наплывы на св/зв? Зачем? Нет правда, может я чего то не знаю. Если на переднюю кромку на св/зв садится скачок, то что будет после него? Правильно, ж..па. Здесь можно обыгрывать конфигурацию носка профиля, реализацию подсасывающей силы...

---

101, срочно переименовывайтесь в 105 и попробуйте написать то же самое :)

я вроде бы говорил, что сверхманеренность на св звуке ненужна, разве что роботу-пилоту :)
соответственно и наплывы на св/зв не нужны.
:)
я также говорил, что ни тот ни другой самолет не "заточены" под сверхзвук.
Разве, что С-37 чуть может помочь изменяемая стреловидность. Кстати, у него есть для этого возможность. Только для этого придется ставить тяжелый поворотный механизм. Придется заплатить маневренностью.
<101>Многие из высказываний относятся к области исключительно субъективной: мне не нравится и все
Вообще-то я, по-моему, вполне высказался по существу.
<101>Сейчас пришло несколько иное понимание методов достижения св/маневренности, и это предполагалось реализовать на МФИ. Посмотрите на амов, они делают свои самолеты такими не потому что они такие тупые.
Это не аргументы. Мы как раз находимся на форуме под заголовком <Характеристики ЛА
Вам интересно, каков был диаметр деталюшки или направление движения потока, что такое "размах крыла" и чем "ILS" отличается от "ИЛС"? Это здесь! >. Идет обмен мнениями и знаниями, тем более в споре рождается истина, да и, как правило, каждый для себя узнает что то полезное.
Например, что такое <ВИХРЬ ВОЗВРАЩАЕТСЯ ПОТОМ, петля гистерезиса>
на счет амов: денег у них дофига, вот и тратят куда ни попадя. Главное гос средства "освоить". Что-то идет на пользу, что-то мимо. Тупыми их назвать нельзя, но и без оглядки копировать и брать пример с них не стоит. А вот про финансирование нашей оборонки без слез не скажешь. Вот и приходится Сухим зарабатывать на стороне и придумывать разные казюльки. Деньги у них есть на разработки и это уже хорошо.
Посмотрим, что будет летать на МАКС-2003.
:) :) :) :) :)

Цитата:

---

quote:

Originally posted by 101:
2 Sana
И на каком же этапе св/маневренность?
(слюной не брызгать)
Летайте самолетами Аэрофлота.

---

А ты пробовал воевать с Су-25,издали его проблематично сбить или я неправ?

Цитата:

---

quote:

на счет амов: денег у них дофига, вот и тратят куда ни попадя. Главное гос средства "освоить". Что-то идет на пользу, что-то мимо.

---

Видимо ваша профессиональная деятельность случилась позже 90-го года и понятия "денег до фига" вам видеть не пришлось. Так вот, если из вышесказанной фразы убрать слово "амы" и поставить "советские" - суть дела не изменится. К сожалению такой подход со стороны рукводителй отрасли мало изменился за те 15 лет, что я вижу реально.
Теперь насчет крутости и некрутости концепций. Ну-ка, знатоки скажите мне на что похож нижеприведенный самолет, когда он был сооружен, насколько современен и отчего на МФИ так похож.
http://www.propro.ru/temp/8.jpg

2 vmalukh
первый раз вижу этот самолет.
жаль, что нету вида сверху - не видно, что у него с задним ГО.
мое скромное мнение: самолет дозвуковой, причем велась серьезная борьба за подъемную силу при ограничениях в размере самолета. Мне он по концепции больше напоминает беспилотный самолет разведчик Предатор.
в шутку: к тому же, похоже, он может совершать межпланетные перелеты :)
земля, земля :)

2 vmalukh
Про профессиональную деятельность вы правильно подметили. Впервые тесно с авиацией я познакомился в 93-ем. Но размах прошлой деятельности хорошо был заметен.

Да уж действительно любопвтный аппаратик. Судя по некоторым признакам этот ЛА проходил исследования по программе NASA. Компоновка действительно до боли напоминает МФИ кроме законцовок крыльев. :) Видимо был создан для исследования данной аэродинамической схемы, где-то в середине 90-х.
To F/A-18
А почему ты думаешь, что издали Су-25 труднее сбить, чем любой другой самолет?
ЧИЖ

Ладно, не буду томить публику ожиданием, этот аппартик создан в НАСА по программе HiMAT, 1979 год, поробнее вот тут http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/pho...C79-12055.html

Цитата:

---

quote:

Originally posted by Chizh:

To F/A-18
А почему ты думаешь, что издали Су-25 труднее сбить, чем любой другой самолет?
ЧИЖ[/QB]

---

Достаточно хорошее бронирование СУ-25 и неплохая маневренность позволяет ему выдержать попадание одной ракеты класса воздух - воздух или увернуться от нее если ракета была выпущена с большого растояния, после этого 25-тый уходит на предельно низкие высоты и никакой гарантии, что ты его собьешь, а если нечаяно попадешь под его пушку и не сможешь увернуться, то распилит пополам, поэтому маневренность я считаю одной из важнейшей характеристик, плюс высокая маневренность позволяет в комплексе с другими средствами, самому увернуться от огня противника, а так-же совершать полет на низких высотах с достаточно резкими горизонтальными маневрами.
С уважением Андрей

Ого, ого, какая пьнка тут пошла! Серьёзные люди подвалили.

И без меня! Щас влезу!

Весь сыр - бор тут у меня будет вокруг это:
Sana>я также говорил, что ни тот ни другой самолет не "заточены" под сверхзвук.
Думаю, что вы не правы. 1.44 - самый что ни на есть "сверхзвуковик". Притом, не просто "сверхзвуковик", а "маневренный на сверхзвуке сверхзвуковик". В отличие от "Беркута".

ейчас пойдут аргументы. Но для начала:

Мы (то бишь я) народ тёмный, институтов не кончали (авиационных), а по сему всё больше будем паразитировать на ваших же мыслях, высказанных ранее. В них, кстати, приятно копаться, т.к. там всё очень подробно, граматно, и доходчиво изложено. Плюс прибавим сюда данных из литературы и моих дилетантских измышлений на уровне интуиции. Только не надо снисходительно улыбаться - тот, кто изначально свысока и снисходительно относится к собеседнику -
рискует сам оказаться дураком! Так что даже если я ввиду своего невежества спорю чушь, прошу отнестись к этому внимательно, и грамотно опровергнуть. Итак, начнём.

>Дополнительную подъемную силу на больших углах атаки обеспечивает предкрылевой наплыв с ОСТРОЙ кромкой. Чем длинее - тем лечше. В этом случае на кромке происходит срыв набегающего потока и образуются ВИХРИ. А ВИХРЬ – это
низкое давление. Побочный визуальный эффект – образование водяной мутной пелены. Воздух резко адиабатически расширяется, совершает работу с потерей внутренней тепловой энергии (просто падает температура) и имеющяяся в воздухе
вода конденсируется. На С-37 два наплыва – перед ПГО и перед крылом, у МФИ – небольшой на ПГО.


А теперь про МФИ:

1"Разрабатываемый самолёт, как уже отмечалось выше, имел много отличий от российских истребителей 4-го поколения.
У крыла изделия "1.42" была прямая передняя кромка без наплыва. Вихри, обтекающие крыло и повышающие устойчивость самолёта на больших углах атаки, формировались не наплывами, а балками крепления ПГО, толщина которых,
как и их месторасположение и превышение над крылом, определялись експериментально. Самолёт в перавых "редакциях" имел "нормальное" горизонтальное оперение, в последних вариантах он снабжался передним горизонтальным оперением
с вихреобразуюжим "зубом".
2А теперь вспомним историю создания Су-27 и его клонов. У стандартного Су-27 для создания вихрей быле применены развитые наплывы крыла с острой кромкой. Позднее для дальнейшего улучшения маневренных характеристик пришлось устанавливать ПГО, которое (IMHO) практически полностью взяло функцию вихрегенератора на себя, "отняв" её у корневых наплывов крыла. Но сами наплывы остались (неизбежная преемственность конструкции), правда выполняя уже в основном только функцию "того, на чем установлено ПГО".
Теперь обратим внимание на следуюжее высказывание:

101>Наплывы на св/зв? Зачем? Нет правда, может я чего то не знаю. Если на переднюю кромку на св/зв садится скачок, то что будет после него? Правильно, ж..па.
И на вот это:
Sana>я вроде бы говорил, что сверхманеренность на св звуке ненужна, разве что роботу-пилоту соответственно и наплывы на св/зв не нужны.
Исходя из 1 и 2, прслеживается следующая тенденция развития высокоманевренных самолётов - от интегральной компонивки и вихрей, образуемых наплывами крыла к схамам, приемственным первым по конструкции,но уже с использованием ПГО (Мираж - Кфир, Рафаль; Су-27 - Су-33, Су-27М; на МиГ-29М3 тоже планировалось ПГО). При помощи таких схем из маневренности на "дозвуке" выжали всё возможное. А на МФИ сознательно отказались от наплывов, изначально проектируя фюзеляж с расчётом на то, что вихри будут создаваться системой - балки крепления ПГО + ПГО увеличенной площади с вихреобразующеим "зубом". Причём, сдаётся мне, вся эта вихреобразующая система куда более эффективна, более качественно построена и вписана в общую компоновку самолёта, чем на Су-27М. Ведь одно дело внедрять некоторые новшества на основе старой конструкции, и совсем другое - когда все новшества заложены ещё на этапе проектирования.

А нету наплывов - нету и ж..пы, т.к. никто никуда на сверхзвуке не "садится". И вихри никуда при этом не делись, а только стали генерироваться интенсивнее и использоваться более эффективно. Дозвук, сверхзвук - можно маневрировать!
Тут, возможно, и ответ на вопрос, почему
[i]Sana>У МФИ фюзеляж над крылом – это промах мягко говоря. Боковые стенки фюзеляжа создают подтормаживание потока, а это уменьшает подъемную силу у основания крыла.[i]
Моё предположене - у МФИ даже при средней интенсивности маневрирования поверх крыла будет заметный "плащик" из вихрей. Он-то и будет нивилировать сопротивление боковых стенок фюзеляжа. А за счёт того, что фюзеляж такой "высокий" наверняка в свою очередь добились увеличения внутренних объмов без значительного увеличения миделевого сечения. Усё согласовано. Так и должно быть, когда комплекс формируется сразу весь, а не так, как клоны Су-27 - тут доделали, тут - подправили...

Идём дальше.
Sana>К тому же, боковые поверхности под крылом помогают держать самолет в горизонтальном полете на больших углах крена и больших углах атаки.
Вот это, уж извините, точно ерунда. На бльших углах атаки? Большие углы атаки - значит небольшие скорости. Вы хотите сказать, что те фитюльки, пусть даже частично отклоняемые, при помощи аэродинамического эффекта смогут оказывать существенное влияние на ориентировку фюзеляжа в пространстве на малых скоростях? Не смешите меня! МФИ ведь должен был оснащаться двигателями с ОВТ,
который в даноой ситуации будет эффективнее гребней просто на порядок!
Эти самые отклоняемые подфюзеляжные гребни опять же говорят только о том, что конструкторы стремились сделать истребитель как можно более управляемым и маневренным на больших скоростях. Вот, скажем, при М = 1.5 гребни и ОВТ "меняются местами" по эффективности. Две рулевые поверхности, разнесённые в вертикальной плоскости - рули направления и отклоняемые подфюзеляжные гребни да подключённые к быстродевствующей ЭДСУ наверняка позволят
МФИ достичь невиданной доселе на истребителях устойчивости в путевом канале на больших скоростях.

Теперь делаем вывод - конструкция фюзеляжа МФИ - это следующий шаг развития высокоманевренной авиационнойтехники, только на этот раз с серьёзным "вторжением" в сверхзвуковую область скоростей.
А теперь вернёмся вот к этому вопросу:
Sana>я вроде бы говорил, что сверхманеренность на св звуке ненужна, разве что роботу-пилоту

3Во-первых, не сверхманевренность на сверхзвуке, а просто маневренность. Я себе это представляю так: самолёт так же отзывчив и послушен в управлении, как и на дозвуке + позволяет выходить на такие же перегрузки, как и на дозвуке. Т.е. пилот по поведению самолёта не должен заметить, что машина "перешагнула" звуковой барьер. Насколько я знаю, от любого истребителя четвёртого поколения такого не дождёшься! А теперь представьте себя пилотом МФИ,
который даже на максимале будет разгоняться до 1.5М (а в бою, да на форсаже - вообще пёрднуть не успел, смотришь - а ты уже на сверхзвуке). Это будет просто ущербный самолёт, а не истребитель, если его поведение на больших скоростях будет таким же, как и, скажем, у МиГ-29!

Во - вторых:

101>Если кто учился на военной кафедре, то должен помнить, что в бою определяющей является угловая скорость линии визирования (от пилота к пилоту).
Я, конечно, могу себе лишь представлять, что это такое, т.к. не учился на военной кафедре. Но, IMHO, именно в ракетном бою инициативой обладает тот, кто сможет быстее перемещаться и быстрее изменять при этом направление своего полёта. А для этого истребитель, обладающий занчительно большей энеговооружённостью, чем любой другой известный истребитель четвертого поколения просто обязан обладать свойством, указанным вначале пункта 3.
Осталось только добавить, что по теме МФИ проводился так же большой объм работ и исследований, направленный на то, чтобы позволить лётчику чувствовать себя более комфортно в условиях ведения маневренного боя с высокими
перегрузками и выносить более высокие перегрузки, чем те, воздействию которых пилоты подвергаются на истребителях четвёртого поколения. Было разработано специальное кресло изменяемой в полёте геометрии, так же планировалось создание системы, постоянно отслеживающей физическое состояние пилота, и автоматически уводящей самолёт с опасных режимов при угрозе потери им сознания.
==================================================
101>Есть два режима: ты атакуешь и тебя атакуют.
Если ты атакуешь: засек-пустил-ушел.
Ньюансы:
- лучше не дать себя обнаружить, и поэтому лучше целеуказание получать с другого борта: АВАКС и т.д.
- если себя обнаружил (не вовремя радар включил, или стакан уронил ), тоже желательно смыться (а вдруг там Су-37).
Тебя атакуют: если грамотно проведена атака ты сбит.
Если грамотно проведенная атака не удалась, то грамотный атакующий летчик должен грамотно вовремя удрать.
И на каком же этапе св/маневренность?
(слюной не брызгать)
Желательно смыться, а вдруг там Су-37? ...грамотный атакующий летчик должен грамотно вовремя удрать? Хех! А вдруг этот самый Су-37 прикрывает пару Ту-22, которые, если ты смоешься, разнесут в труху твой аэродром, прежде чем ты приземлишься? Или после :) .

================================================


P.S. Тут меня недавно один кадр осадил. Говорит что у МФИ, как и у Гриппена ПГО - это не ПГО, а дестабилизатор. А вот у Рафаля и Еврофайтера - ПГО...

>P.S. Тут меня недавно один кадр осадил. Говорит что у МФИ, как и у Гриппена ПГО - это не ПГО, а дестабилизатор. А вот у Рафаля и Еврофайтера - ПГО...
Бред. А какая, собственно, разница? :)

To F/A18C
Могу согласится что Су-25 очень надежный самолет с высокой степенью живучести блягодяря наличию мощного бронирования жизненноважных узлов и агрегатов. Наверно завалить его одним сайдвиндером будет непросто, но ракеты класса Спэрроу или АМРААМ, ИМХО, даже его должны уничтожать одним попаданием. Хотя все это дело случая, самолеты и от столкновения с птицами падают. :) А бронирование больше от огня мелкокалиберной зенитной артиллерии спасает.
И на предельно малых высотах, любой самолет сбить сложно, хоть Су-25, хоть Ан-2.
ЧИЖ

ЭЭЭэ... паазвольте влезть дилетанту.
Че спорить-то, один хрен все решат деньги и лоббирование в правительстве, вот они и будут решать какой лучше, а какой нет. :)

101, если вы - врач, то я - фараон египетский :) И не спрашивайте почему :)
Лучше прекращайте свой околонаучный стеб и сами выгребайте собственные... ошибки :) , либо буду бить больно и по поч... тьфу, то есть по пунктам :)
Однако один вопрос задам сейчас, коли с него начали. Если принять распределение ПГО/дестабилизатор так, как вы сказали (хотя дестабилизатор от этого не перестает быть ни П., ни Г., ни О.), то откуда вы взяли, что на Су-35 стоит именно дестабилизатор?

Цитата:

---

quote:

Originally posted by 101:

>Достаточно хорошее бронирование СУ-25 и неплохая маневренность позволяет ему выдержать попадание одной ракеты класса воздух - воздух
>>To F/A18C
>>Могу согласится что Су-25 очень надежный самолет с высокой степенью живучести блягодяря наличию мощного бронирования жизненноважных узлов и агрегатов. Наверно завалить его одним сайдвиндером будет непросто
Бред, а Руцкого в Афгане из рогатки что ли сбили? Родной Сайдуиндер.
Да и если ты понижаешь высоту ниже 5000 метров, то ты попадаешь в зону действия ЗСК.
Это вопросы из области разных материй. Ты бы еще сравнил с дельта планом. А что, его тоже фиг собьешь.

---

Вообще-то раз на раз не приходится. Если ты такой спец по Афгану, то наверно знаешь и другой случай, когда четверка наших МиГ-23МЛД проворонили приближение F-16 и один из них получил Сайдуиндер. В результате конец плоскости превратился в решето, но самолет нормально сел на своей базе. Так что.... как звезды повернутся. :)
И вообще - смени тон, а то ты мне напоминаешь одного бывшего одиозного персонажа с форума фвиабазы Крона.
ЧИЖ

Yes, нас заметили!
:)

Да ну брось, не бери в голову, какой тон! Так захотелось привлечь внимание. Если где показался хамом то сорри, избыток чуквств. В общем был неправ, вспылил, погорячился, но осознал, и теперь готов исправить искупить ну и тд
Я тут или не разобрался или смайлики неудобно стаить, они у меня всегда в конец всавляются.
:) :) :) :)
Я ж любя!
Давай лучше по фактам.

А по поводу Су-35 ... :) Батенька, встречный вопрос: а счего вы взяли, что это не дестабилизатор. Как ПГО я пржде всего понимал, во надо было так сказать, рулевую поверхность, которая включена в КОНТУР УПРАВЛЕНИЯ самолетом. Там этим и не пахнет. Он болтается по потоку, а на св/зв жестко фиксируется. А в классике он должен вообще вплотную подходить к крылу, как у французов.
То что, это ПГО на СУ-37 - одно из заблуждений из области, что Су-27 статически неустойчив.
А откуда я это взял? Работа такая.
Да можешь лубой журнал открыть, там крылышки или еще что-нибудь, лучше конечно крылышки там сами фирмачи статьи приносят, и черным по белому: до/зв - болтается .... и т.п.

2 ЧИЖ
Да я не спорю, просто по тону F-18 мне показалось, что он ... в общем надо было расставить точки над и. Су-25 бронирован от пулеметов и т.д. А все случаи выживания самолетов при попадании в них рахетами не являются показательными, это скорее аномалии. А с совершенством ракет они и вовсе сойдут на нет.
:)
"Раз на раз не приходится" (с) Чиж
2 Зевс
Ну блин, ну подмывало вставить про врача :)
Ну ты ета, давай продолжай бить меня по пунктикам. А то истина все еще продолжает быть где то там.