Вид для печати
У меня для 109K4 cx=0,02665
Для 109G2 Cx=0,02663
Может быть...
Выходит все таки и вправду дядя Вилли на аэродинамическое качество плевал расчитывая на мощность движков Даймлера :)
Для этого не требуется что-либо считать - достаточно взглянуть на 109Г6.
Для сранения серийный Ла-7( у земли на 34км/ч тормозней эталона) Cx=0,02355
Тоже может быть.
А F4U-1D дык и вообще 0,01733 !!!
И это при движке воздушного охлажения :)
Всегда это подозревал...
Спасиба :)Цитата:
Дык и так видно это при скорости 525 у земли G2 при чуть большем чем у Як-3 крыло нужно 1310 лошадей против 1210 у Як-3 да есче при этом Як 570 выдает :)Цитата:
Originally posted by deCore
Сейчас придет Ё-Ё и объяснит кто на качество плевал... :)
Правда это Як-3 на испытания может Яковлев там чего и крутил ;)
Как вы можете про качество говорить неглядя на подъемную силу?..
А речь не о качестве крыла речь всего лиш о коэффициенте аэродинамического сопротивления :)Цитата:
Originally posted by deCore
Как вы можете про качество говорить неглядя на подъемную силу?..
И здесь мы видим что в 109 явно не стремились его особо снижать предпочитая наращивать мощность движка.
А на что именно? Параметры американского четырехлопастного винта - это гуд. Результаты исследования - я видел таких там же несколько для разных винтов.Цитата:
Originally posted by VooDoo
Р-51 Сx_0 = 0.017
Як-3 Сx_0 = 0.021
Ну и так далее...
B-17G = 0,0302
B-24J = 0,0406
B-29 = 0,0241
B-26F = 0,0314
P-35 = 0,0251
P-38L = 0,0268
F6F-3 = 0,0211
SB2C-1 = 0,0225
Spitfire IX = 0,021
Bf-109E = 0,024-0,028 (?)
Bf-109G = 0.036 (???)
Гммм... О чём это я ? Yo-Yo, а не смог бы ты заглянуть вот сюда:
http://forum.sukhoi.ru/showthread.ph...132#post232132
Посмотреть по приведенной ссылке один отчетец:
http://naca.larc.nasa.gov/reports/19...a-rm-e6i24.pdf
И сказать, что ты обо всем этом пропеллерном хозяйстве думаешь :) ?
Правда, если делать P-47 :), есть с чем сравнить...
А откуда Сх_0?
1210 - это на второй границе высотности. на 500 м - 1250.Цитата:
Originally posted by Hammer
Дык и так видно это при скорости 525 у земли G2 при чуть большем чем у Як-3 крыло нужно 1310 лошадей против 1210 у Як-3 да есче при этом Як 570 выдает :)
Правда это Як-3 на испытания может Яковлев там чего и крутил ;)
А на что именно?
На просьбу привести результаты испытаний винта на П-47 к тому же виду, что и у Пышнова.
Параметры американского четырехлопастного винта - это гуд.
Но их вид - не гуд :).
Результаты исследования - я видел таких там же несколько для разных винтов.
А вот это уже интересно :).
Правда, если делать P-47 :), есть с чем сравнить...
Пока у меня есть только данные по винту И-16 и П-47. Осталось найти еще для пары-тройки десятков самолетов :D.
А откуда Сх_0?
Большей частью вот отсюда:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...468/app-a2.htm
Ссылку в студию - просим! :rolleyes:Цитата:
Originally posted by =FB=TL
Вы будите смеяться,но в Корейской войне Корсары с МиГ15 встречались,так вот счет был не в пользу последних :)
А на 0 метров сколько ? К сожалению по М-105ПФ2 данных у меня нету :(Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
1210 - это на второй границе высотности. на 500 м - 1250.
Была статья в Крыльях Родины,за 90-какой то год,попробую найти,там в неск номерах было про самолеты Корейской войныЦитата:
Originally posted by Maximus_G
Ссылку в студию - просим! :rolleyes:
1290 - взлетная,Цитата:
Originally posted by Hammer
А на 0 метров сколько ? К сожалению по М-105ПФ2 данных у меня нету :(
и где-то 1240 - макс.
пришёл Yo-Yo и опять начался разврат с циферьками :D :D :D
В Самолетостроении указно 1280 это максимальная хотя конечно там путаницы хватает.Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
1290 - взлетная,
и где-то 1240 - макс.
А откуда 1290, если можно источник ?
Пересчитал тогда Cx=0,02235 чуть лутчше чем у Ла7 серийного который тока до 597 разгонялся у земли.
Странно все таки что на 109 так на Cx забили.
У нас вон на том же движке Ла-7 по сранению с Ла-5ФН на 50 км/ч как минимум больше выдавал у земли правда в серии было меньше.
а там летчик был выше 190 ему доппаек двойной в НЗ полагался)))))))))Цитата:
Originally posted by Hammer
указно 1280 это максимальная хотя конечно там путаницы хватает.
А откуда 1290, если можно источник ?
Вот именно странно, на вес забили, на аэродинамику забили. Все это очень странно, я бы сказал нелогично чтоли... Народ грамотный был, необходимое оборудование тоже было... Месс потомок гоночного самолета.Цитата:
Originally posted by Hammer
Странно все таки что на 109 так на Cx забили.
Источник - "Самолетостроение" (графики) и статья в КР.Цитата:
Originally posted by Hammer
В Самолетостроении указно 1280 это максимальная хотя конечно там путаницы хватает.
А откуда 1290, если можно источник ?
Пересчитал тогда Cx=0,02235 чуть лутчше чем у Ла7 серийного который тока до 597 разгонялся у земли.
Странно все таки что на 109 так на Cx забили.
У нас вон на том же движке Ла-7 по сранению с Ла-5ФН на 50 км/ч как минимум больше выдавал у земли правда в серии было меньше.
1280 или 1290 - это уже слезы...
Я сейчас никак... но там же все просто - есть поступь относительная J, в нее скорость входит, от нее и пляшут.Цитата:
Originally posted by VooDoo
А на что именно?
На просьбу привести результаты испытаний винта на П-47 к тому же виду, что и у Пышнова.
Обычный стандартный... во всех наших трудах тоже Ct/Cp от отн. поступи.Цитата:
Параметры американского четырехлопастного винта - это гуд.
Но их вид - не гуд :).
Ссылок нет, но это все в районе середины-конца 30-х в тех же закромах NACAвщины.Цитата:
Результаты исследования - я видел таких там же несколько для разных винтов.
А вот это уже интересно :).
А куда так много? На самом деле для оценки достаточно по одному 2-х, 3-х и 4-х-лопастному. В 4-ом калькуляторе так и сделано.Цитата:
Правда, если делать P-47 :), есть с чем сравнить...
Пока у меня есть только данные по винту И-16 и П-47. Осталось найти еще для пары-тройки десятков самолетов :D.
Я так и подумал, посмотрев на типы самолетов.Цитата:
А на винт Р-51 никто ничего не находил?
Вот кто интересовался тягой в нормальных единицах...
Для Н=0.
Кривая старая. Сразу говорю:
Других делать не буду, т.к. некогда...
Желтая кривая - (1240 л.с.) это по результатам американских продувок трехлопастного винта. Недостаток - нет данных для 0 км/ч.
Синяя - более удобный способ расчета и розовая - это изменение шага этого пропеллера при изменении скорости. Имелся в виду как раз ВК-105ПФ2. Мощность 1240 л.с.
Некоторые отличия могут объясняться как погрешностью первого и второго методов (это скорее всего), так и просто тем, что первый винт несколько отличался от второго.
Синяя кривая, тем не менее, для Як-3 дала наиболее точное соответствие макс. скорости и скороподъемности @ 270 км/ч.
При расчетах можно просто промасштабировать значения под соответствующую мощность, если конечно она где-то в пределах 900-1500. Должно прокатить. Больше - уже не гарантируется, т.к. там и пропеллеры 2 или 4 лопасти, и диаметры сильно отличаться могут.
А что тут странного ? Немцы уже в конце 1940 начале 41 считали что bf109 практически исчерпал все резервы конструкции и уже вовсю шли доводочные работы над FW-190 который и должен был его заменить , и именно из-за слабого по количеству месячного производства самолётов конвейеры не останавливали продолжая выпускать мессеры немного их дорабатывая , модернизируя так сказать малой кровью - форсируя моторы и меняя вооружение .Цитата:
Originally posted by Pioneerrr
Вот именно странно, на вес забили, на аэродинамику забили. Все это очень странно, я бы сказал нелогично чтоли... Народ грамотный был, необходимое оборудование тоже было... Месс потомок гоночного самолета.
Бум ждать, интересно... :)Цитата:
Originally posted by =FB=TL
Была статья в Крыльях Родины,за 90-какой то год,попробую найти,там в неск номерах было про самолеты Корейской войны
То что Месс потомок гоночного самолета, я имеел ввиду, что люди в КБ Мессершмитта скорей всего знали свое дело. И им были не чужды такие понятия как аэродинамика и весовая культура.
А то что месс исчерпал резервы конструкции((с) Яковлев). Эмиль возможно исчерпал, но Фридрих. Этож совсем другой самолет. Можно сказать иначе - от предыдущей модели взяли все наилучшее. Почемуто у Яковлева тот же Як1 ничего не исчерпал. Вплоть до Як15. Правильно, проверенная конструкция, разрабатывать кардинально новый самолет дело весьма долговременное. Потом еще сопли года два выбирать придется. Но переход с Як3 на Як15 эт не одно и тоже, что с Эмиля на Фридрих. Скоростя околозвуковые, тут старые принципы не прокатили.
Вот тут мы много цитировали мемуары летчиков. И конструкторов тоже, но отечественных. А вот интересно было бы почитать мемуары немецких консрукторов. Есть у кого такие?
Помнится в книженции про Фоку, мельком, вскольз, проскочило что Курт Танк написал книгу (или статью) "Истребители с высокими ЛТХ" (кажется так). Достаточно давно, чуть -ли не в 40-х.Цитата:
Originally posted by Pioneerrr
Вот тут мы много цитировали мемуары летчиков. И конструкторов тоже, но отечественных. А вот интересно было бы почитать мемуары немецких консрукторов. Есть у кого такие?
Где взять?Цитата:
Originally posted by Maus
Помнится в книженции про Фоку, мельком, вскольз, проскочило что Курт Танк написал книгу (или статью) "Истребители с высокими ЛТХ" (кажется так). Достаточно давно, чуть -ли не в 40-х.
Мое предположение что просто считали 109 устаревшим и временной мерой до подхода 190 и Me-262 кто же знал на востоке 190 не приживется а история с 262 так затянется.Цитата:
Originally posted by Pioneerrr
Вот именно странно, на вес забили, на аэродинамику забили. Все это очень странно, я бы сказал нелогично чтоли... Народ грамотный был, необходимое оборудование тоже было... Месс потомок гоночного самолета.
А возможно что снижение Cx на 109 было чем то есче осложнено кто знает...