Цитата:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Т.е. другими словами гр. badger утверждает что скороподъёмность эталона была получена на форсаже а испытатели в ЛИИ были совершенно не в курсе и сравнивали с цифирькой полученно на номинале , я правильно понял ? Ну тогда можно просто абсолютно все отчёты всех ЛИИ и НИИ ВВС сразу объявить филькиной грамотой .
Ещё раз - где там сравнение по цифрам скороподъемности? Цифра скороподъемности присутствует только в таблице.
Цитата:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Мы имеем отчёт по конкретному серийному экземпляру с массой дефектов , условия испытаний подробно описаны и приведены в отчёте , сравнение с цифрами полученными у эталона есть , и я считаю что эталон испытывался по такой-же методике и наверняка вся эта процедура со снятием ЛТХ регламентировалась какими-то правилами , и сравнивать данные полученные на номинале и форсаже получая заведомо худший результат никто-бы не стал , но раз badger сказал что там все лохи и ничего не знают то конечно так оно и есть :)
В двух словах: вы пытаетесь доказать то что серийный Ла-7 набирал высоту 5000 метров на 0,65 минуты дольше чем эталон. В это я поверить могу, но вот в то что никого это не интересовало - нет. А ситуация в отчете выглядит именно так.
Цитата:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Хотелось-бы свою ИМХУ задвинуть про форсажи и проч. , что-то мне так кажется что все эти примочки с форсажами и MW-50 по большому счёту сделаны с единственным назначением - кратковременно подняв скорость догнать или удрать , и задаваться вопросом какая была скороподъёмность на таких режимах это чисто теоретические изыскания , в бою ИМХО намного важнее динамика и сохранение энергии а тут все эти фишки как-то несколько параллельны .
В бою важнее всего пилот. Хорошему и 5 минут форсажа много, а херовому их и сбежать хватит.
