В смысле много интересного написали. :)Цитата:
Originally posted by Old_Pepper
В каком смысле?
Я был не корректен?
Тебе показалось.:)
Вид для печати
В смысле много интересного написали. :)Цитата:
Originally posted by Old_Pepper
В каком смысле?
Я был не корректен?
Тебе показалось.:)
Может быть и так...Цитата:
Originally posted by Rus_
Есть эффективность у 117 по радиолокации, нравится нам это или нет, это факт, другое дело что эффективность самого 117 достаточно низкая, сравнимо по затратам с потерей пару бортов во время налетов обычными авиасредствами, вот и думают а нафига он нужен вообще. Другое дело Б2 - полезная нагрузка и дальность больше.
Типа первый представитель новой технологии оказался не совсем удачным...
Но надо, ить пробовать...
Когда-то противники реактивных двигателей говорили "да это же не самолет, а летающая керосиновая бочка получается"...
Про Апач в Ираке.
То ли я сам видел по ТВ такой сюжет:(очень давно),толи мне кто-то рассказал, но запомнил хорошо.
Небольшое ущелье, типа барханов......между ними завис вертолет с РЛС на конце винта. (такая бочка). Чуть-чуть ее высунул над барханом и висит, рассматривает Иракские танки на удалении в 8 км. Пыль столбом от винта, а он висит, мерно покачиваясь.
Да, съемки велись с видеокаиеры иракских военных. Как любительская видеосъемка. И вот идет маленький отряд между этими сопками....иракский отряд. Естественно, они слышали звук вертолета, поэтому подкрались к нему во всеоружии.
Короче, срывает иракский воин с плеча что-то типа РПГ и с дистанции в 30 м за.....ил в этот Апач. И все.......кирдык. Рухнул и сгорел вертолет. Вот, и не надо никаких РЛС, и другой электроники. Раз...и нет вертолета.
to N38MK:
>Эй за 20 лет существования потеряли 2 самоля этого ТИПА,
неплохой рекод ааааа?????
Эх,Миша..Зачем лукавить-то?:D Что б утверждать это,нужно знать кол-во построенных и оставшихся F-117.. Пентагон эти данные(по остатку) не торопиться выкладывать..
Я например знаю о шести потерянных машинах этого типа(тебе,Миша,привести даты,места потерь и номера потерянных машин?) ;плюс знаю о девяти "списанных".
Так что не заливай,Мишель,о "рекордах" в 2 самолета:D
З.Ы: Первый раз 117-й применяли в 1989-м в Панаме. Пара самолетов долбанула по GBU-27 по казармам НГ(а точней-хотели Норьегу прибить).Правда не то,что Норьегу-по казармам-то не попали:cool:
Ну Пентагон не торопится сообщить а flogger и остальные уже знают:) Я бы с удовольствием бы посмотрел серийные номера даты и места потерь. Можно ?:rolleyes:Цитата:
Originally posted by flogger
Пентагон эти данные(по остатку) не торопиться выкладывать..
Я например знаю о шести потерянных машинах этого типа(тебе,Миша,привести даты,места потерь и номера потерянных машин?) ;плюс знаю о девяти "списанных".
Сканера нет, а дигиталкой............ качество сам видишь:rolleyes:Цитата:
Originally posted by RB
Вообще фотку конечно было бы интересно увидеть и совсем не из соображений доказательства а просто ради интереса :)
:)
Класс, спасибо:)Цитата:
Originally posted by BETEP
:)
В Косово F-117 збили около 10 вечера
И всётаки какая красивая оригинальная и удачная машина,
посмотрите винимательней,
это можно только почувствовать когда смотриш на неё с близкого растояния, cогласись RB! Чем больше чувства аэродинамики у человека тем больше он шакирован смотря на неё с близи. Я первый раз видел её (машину)сразу после первой Иракской, в ВэнНайсе на авиошоу Самоль не на статики был а прилетел во время авиощоу и после 3 заходов для показа в воздухе,,,,, сел, Рёв 100.000 толпы вокруг самолёта стоял долго после того как пилот вылез из кабины, И нерешался сойти в толпу, но улыбка у него была далеко за уши,
После этого Ф-117 всегда стоял только на статике окруженый охраной или пролетал и не содился. Конечно сейчас все привыкли
НО на последнем Авио шоу в Ошкаш Б-2 пролетел низко над полосой метров 100, Неимоверная картина особено когда его видно на подлёте и потом смотря ему в догонку.
Просто чёрная ярко выраженая линия с небольшим утолщение в центре и страный звук. А за стоимось этих вешей вы то чё волнуетесь? Деньги то наши! Их нам не жалко для того чтоб наши бойцы имели самое наилудшее. Хоть ОНО мож и не красивое, для вас:D Мне кроме МиГ-29 и Су-27 у вас ничего не нравиться всё остальное выглядит как палки и брёвна.
Ага, особенно Ту-160...
Миш, зачем на "личности" переходишь-то?
Пара копеек:
А почему Ф-117 обязан быть несбиваемым самолетом? Его так пресса обозвала? Так и наши "писаки" адекватностью не особо в этих вопросах отличаются...
Су-35 круче МиГ-21 в разы, на порядок, если не на два... Только при грамотной тактике доле боевой удачи и МиГ-21 может сбить Су-35.
То же и с Ф-117 в югославии, то, что там сбили один-десять саомолетов (при наличии разнообразных средств ПВО) при достаточно интенсивном их использовании ничего разоблачительного нет, ИМХО.
Я не говорю, что Ф-117 - это юбер самолет, я придерживаюсь противоположной точки зрения, НО, это всетаки АвиаФорум, а не Кроватка.ру , оперируйте в том числе и техническими характеристиками.
А тех характеристики таковы, что без поддержки от НАСУ скмолеты Су-27 и МиГ-29 неспособны бороться с Ф-117 и Б-2. Только при командном наведении от наземного пункта боевого управления. А он может получить целеуказание в свою очередь только от обзорных РЛС метрового диапазона, которые в свою очередь обладают низкой помехозащищенностью из-за малой разрешающей способности и не способны обнаруживать маловысотные цели.
То есть Ф-117 оказывается бесполезным только при одном условии:
- У противной стороны есть резервированное радиолокационное поле в метровом диапазоне, системы НАСУ и эшелонированные ЗРК малого радиуса действия. У кого и где есть такая малина?
Потери - это есстественно. Вопрос в том, каково будет отношение выполненных боевых задач к боевым потерям в процессе их выполнения.
А вот это уже специальные знания, к сожалению подобных цифр я нигде не видел.
"Потери - это есстественно. Вопрос в том, каково будет отношение выполненных боевых задач к боевым потерям в процессе их выполнения."
Выполнение задачь, высочайшее посравнению с потерями.
Конечно не сравнить с Ф-15
Понимаешь цыфры всегда можно подправить,
Лучшей показатель ,это пилоты этого самолёта которые в отставке если их сбивали на лево и направо и эфективность этого самолёта низкая рано или поздно это попадёт на экран ТВ, Самолёт в строю уже около 20 лет и пока что пенсионеры не жалуются.
А цыфры это ваше дело, одну прибавил 10 убрали.
А ты всему веришь что ваши военые ВАМ говорят?
Я не верю что наши говорят, да мне и НЕ ПОЛОЖЕНО ЗНАТЬ.
Я уверен что ваши вам тоже лапшу на уши вешают, а вы то себя в грудь кулаками лупете даказываете лапшу.
Начиная от спасобности ваших радар до спасобности вашей авации и ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО,
Всю инфу что ТЫ приводите это инфа нашей и вашей
контразведки. Если ваша ифа Точная....... тогда вам СПАСИБО за неё!
Я уверен что наша ------ ЭТО ЛАПША,,,,,, кушайти её на здоровье!
Поэтому мне смешны ваши цыфры и биение кулаками в грудь уверея преимушество над нашей техникой.
Наши этого мнения добивались и видно что и добились.
Поздравляю.
Цитата:
Originally posted by Rus_
"Станции в сантиметровом и метровом диапазоне (тропосферная локация) используются для раннего обнаружения, в метровом даже загоризонтного (по отражению тропосферы), изначально предназначались и проектировались для обнаружения пусков баллистических ракет и взлетов крупных авиа соединений (стратегов) например с баз Великобритании. Для сетки ПВО вещь пока мало эффективная в плане управления целеуказанием, но перспективная. На см и метровый сигнал хуже воздействуют средства РЭБ он не подвержен искажениям, однако он не пригоден для "подсветки" цели.
Даже пассивные РЛ головки наведения во-первых работают в другом диапазоне, во вторых частотные и амплитудные х-ки сигнала не позволяют его использовать как мобильное средство управления, для получения отчетливого сигнала и обсчитать маневр цели например управляемой автономной ракетой, нужны мощности в несколько киловат и антенна длинной с десяток метров.
исключено проектировать головки ракет и снарядов на этом диапазоне.
Принцип управления оружием не предусматривает беспроводную передачу сигналов управления, только по проводу или по отраженному сигналу от наземной станции в пассивном режиме. "---
????
----------- это смотря каким оружием:D... (в перспективе возможно маломощным ядерным для уничтожения авиационных группировок:D ) компенсируем точность мощностью. :rolleyes:
Цитата:
Originally posted by Rus_
"Вывод: сантиметровую станцию можно связать с ракетой либо проводом (что не нужно) либо обеспечить работу в пассивном режиме ракеты/снаряда что тоже невозможно. Эта станция именно раннего обнаружения, по типу наземного АВАКСа, если б так просто было в см диапазоне, то все бы только аваксами летали и пуляли ракетами :) "
---в связи с развитием спутниковой техники наведения возможно подсветка цели вообще не нужна будет... даже для традиционных ракет.... или подсветя из космоса как надо...;) комплесная система... на мой взгляд система указания----координаты цели-ракеты через спутник не так уж сложны:) и опять же.... star wars блин... при наличии небольших ядерных ракет пво, всей "группировке" настанет конец. при любых диапазонах волн:D
Цитата:
Originally posted by Rus_
Есть эффективность у 117 по радиолокации, нравится нам это или нет, это факт, другое дело что эффективность самого 117 достаточно низкая, сравнимо по затратам с потерей пару бортов во время налетов обычными авиасредствами, вот и думают а нафига он нужен вообще. Другое дело Б2 - полезная нагрузка и дальность больше.
вывод:) кардинальные решения -- сверхмощные ракеты пво, космические системмы навигации и целеуказания.
однако, ответом на экспансию сверхточным оружием может стать пво с ядерными зарядями :rolleyes:
2 borkin
Против спутников оружие тоже есть и уже давно.
Да и "космическая система ПВО" денег будет стоить - караул!!!
(а их на "Союзы" и МКС нет)
А ядрёное оружие обладает весьма интересной особенностью, разрешения на его применение руководство страны не даст.
2 N38MK:
Я верю перепроверенной технической информации, достоверным личным источникам и информации, полученной в результате личного общения с людьми, имеющими непосредственное отношение к предмету.
Газетам и ТВ верить не возможно, т.к. кроме того, что они периодически откровенно врут, так еще и абсолютно технически безграмотны.
У вас там видимо специфика такая, что до первоисточников доступа почти нет.
to RB:
>Ну Пентагон не торопится сообщить а flogger и остальные уже знают
Незнаю насчет остальных,а я знаю о потерянных самолетах. А Пентагон скромно молчит о кол-ве оставшихся в строю машин:rolleyes: ,- эти данные мне неизвестны(а хотелось бы).
>Можно ?
Да нет проблем:)
1) 20.04.82г. сер.№79-0785(первый серийный),причина- отказ управления(невнимательность тех.персонала при обслуживании)-пилот спасен.
2) 11.06.86г. №792(далее привожу "хвостовые" номера);причина-неизвестна(на 32-й минуте самолет врезался в гору),Невада,пилот погиб.
3) 14.10.87г,хвост.№815;полигон а/б Неллис;причина-потеря ориентировки(столкновение с землей),пилот погиб.
4) 4.08.92г,хвост.№802,причина-пожар,Невада,пилот-неизвестно(мне.)
5) 14.09.97,(ой-а этот номер я упустил%) Надо будет поискать.. ),Балтимор,Мэриленд,причина-разрушение крыла,пилот жив,на земле 6 человек получили ранения.
6) 27.03.99. хвост.№(незнаю),сбит в районе Белграда,пилот спасен.
Кроме этого два самолета(из предсерийной партии) установлены на постаментах а/б Неллис и Райт-Паттерсон..Вот немогу найти девятый(может это тот,который получил флаттер киля-пилот посадил машину),потому как до середины 1999г.читал о снятых с эксплуатации девяти "найтхоков".
2 flogger
Речь-то шла о боевых...
А какие боевые потери F-117 возле Балтимора или в Неваде? :)
млин, речь идет о оружии в этом топике, которым мы собираемся противодействовать 117 или другим целям применяющие технологию "стэлс", о наземных ЗРК и перспективах длинноволновой локации для их целеуказания.Цитата:
Originally posted by borkin
????
----------- это смотря каким оружием:D... (в перспективе возможно маломощным ядерным для уничтожения авиационных группировок:D ) компенсируем точность мощностью. :rolleyes:
Извини друг Боркин, но твой постинг бред, так де можно вообще сказать "та нафига оружие, высадить на базу звено головорезов, они покрошат прям на стоянках те стэлсы и не нада нам всяких РЛС вумных, дешево и сердито, ну или бомбу ядреную туды кинуть или принести заряд ранцевый и зафуячить"
27.03.99 в Югославии был сбит 82-0806
Фраза звучала так:Цитата:
Originally posted by dark_wing
2 flogger
Речь-то шла о боевых...
А какие боевые потери F-117 возле Балтимора или в Неваде? :)
Эй за 20 лет существования потеряли 2 самоля этого ТИПА,
Ни какого намека на боевые потери. Тем более можно привести массу самолетов, вообще боевых потерь не имевших, по причине того, что в боевых действиях участия не принимали.
Нет, не надо приводить этих примеров...Цитата:
Originally posted by Mefody
Фраза звучала так:
Эй за 20 лет существования потеряли 2 самоля этого ТИПА,
Ни какого намека на боевые потери. Тем более можно привести массу самолетов, вообще боевых потерь не имевших, по причине того, что в боевых действиях участия не принимали.
F-117 воевал все-таки...
2 flogger
04.08.92 потерян 82-0801, а не 802
добавка:
10.05.95 потерян 86-0822 из 8th FS хвостовой код HO
2 dark_wing
Так и Як-28 воевал, и без потерь. Не хотите же Вы сказать, что самолет классный... :)