кроме ссылки на сам имидж там есть пакет Custom Keyboard Patch for BootCD 6.0, локализующий iso-шник в том числе на русский. Я себе локализовал, но пока не проверял, как оно работает. Могу выслать мылом.Цитата:
Сообщение от deCore
Вид для печати
кроме ссылки на сам имидж там есть пакет Custom Keyboard Patch for BootCD 6.0, локализующий iso-шник в том числе на русский. Я себе локализовал, но пока не проверял, как оно работает. Могу выслать мылом.Цитата:
Сообщение от deCore
Это всего-лишь означает, что там реально хранится не таблица размещения файла, а ссылки на кластера где эта таблица хранится на самом деле. Это- обычный подход на файлухах с и-нодом (чем, фактически, является запись в МФТ). Это означает, что таблица размещения одного файла гуляет по всему диску (по крайней мере, по всей МФТ).Цитата:
Сообщение от schuss
Долго думал? :) (без обид, тем более если кого-то в этом приходилось даже убеждать...гм...)Цитата:
Сообщение от schuss
Скорости чтения мелких файлов. Прикинь, что будет, если этот мелкий файл будет расти... Сначала его запихнут в МФТ, потом перенесут в кластер...Цитата:
Сообщение от schuss
Просто это означает, что настоящую таблицу размещения не причисляют к МФТ. Но это не означает, что ее не нужно хранить.Цитата:
Сообщение от schuss
Ты имеешь в виду поиск файла по имени? Хочешь сказать, там имя файла лежит в МФТ? Это означает, что хардлинк имеет отдельную запись в МФТ? "Ужас-ужас!" (С) анекдот. %) НЕ ВЕРЮ! (С) другой мужик.Цитата:
Сообщение от schuss
Ну, могу, в принципе (хотя винта второго у меня нет): но результат и так ясен: при том же размере кластера (32к) поимею экономию на 35 000 мелких файлах порядка 1Гб.Цитата:
Сообщение от schuss
Интересные цифири. Видно, что 70% каталогов хранится в кластерах.Цитата:
Сообщение от schuss
Средний размер каталога- 6к
Она нефрагментирована, т.к. с нее ничего не удалялось. :) Не важно, на 97% или на 100% она при этом забита.Цитата:
Сообщение от schuss
Ну, сравнивать потери на хвосты при 4х к/кластер и 32к/кластер заведомо некорректно. Вон, посмотри, на сколько отличается 8к ФАТ и 4к НТФС в твоем примере.Цитата:
Сообщение от schuss
Да и не важно, когда будет надпись "low disk space". Она будет- этого достаточно. А за ней и "out of disk space"...
Возможно, драйвер ФАТ поступит также. Правда, не знаю какой именно. :)Цитата:
Сообщение от schuss
Ты, наверное, сам не читал статью по своей ссылке? :)Цитата:
Сообщение от schuss
Можно, конечно, представить такую ситуацию. Но чаще будет наоборот :)Цитата:
Сообщение от schuss
Да нет же. Сам в начале говорил, что запись 7Гб файла в МФТ занимает 1к. А ГДЕ САМА ТАБЛИЦА-то? Ответ: хрен знает где (но где-то она точно есть, иначе этот файл нельзя прочесть будет :))Цитата:
Сообщение от schuss
Ты все-таки подумай, где хранится сама таблица размещения МФТ? Если похерится сектор в ней, то мы имеем полностью недоступную файлуху.Цитата:
Сообщение от schuss
Хочешь сказать, что имя файла дублируется в МФТ и в директории? Ничего похожего на имя файла я в МФТ не вижу. :)Цитата:
Сообщение от schuss
Да.Цитата:
Сообщение от schuss
Журнал рулит, однозначно. Но файл, записаный во время незакрытой транзакции все равно будет потерян.Цитата:
Сообщение от schuss
Да ничем не чревато. Любой скандиск это отловит и сдублирует эти файлы. Какой из двух файлов оставить- на выбор пользователя (косячный файл отлавливается легко). Если в директории осталась запись только на поврежденный файл, это (автоматически) означает, что файл был удален, значит он все равно не нужен. А потеряться сможет только тот файл, который был недавно (меньше одного флаша назад) записан. Т.е. ситуевина, аналогичная незакрытой транзакции.Цитата:
Сообщение от schuss
Глянул, кстати, у себя на "потеряные" файлы - четыре штуки за 2 года. Все- из temp.
Подвисает- помню. Правда, не насмерть. Просто тормозит долго.Цитата:
Сообщение от schuss
А фиксированного смещения нет и в NTFS. Или мне не по шарам? Скажи, тогда, какое.Цитата:
Сообщение от schuss
Я думаю, что ты путаешь проблемы ФАТ и проблемы виндов 9х. XP вполне надежно ведет себя на ФАТе. Проблем пока не встречал.Цитата:
Сообщение от schuss
Ну я в самом начале и сказал, что они его имеют независимо от того знают об этом или нет. :)Цитата:
Сообщение от schuss
Если это:Цитата:
Сообщение от schuss
25/05/2004 13:17 68912 keyboard patch for bootcd6.zip
То русского там нет.
Если у тебя есть русский, вышли, пожалуйста (jocula (a) mail (.) ru).
Я бы локализовал сам, но не умею выдергивать имижды загрузчиков из ISO. :(
Ну, про физические ошибки понятно. А при логических, если с таблицей разделов все в порядке, то на живой раздел можно писать спокойно.Цитата:
Сообщение от schuss
Ну, винты чинить умеют. А вот на счет спасения данных с них- не знаю. По крайней мере не видел информации на этот счет...Цитата:
Сообщение от schuss
Ну разумеется. :)Цитата:
Сообщение от schuss
А как насчёт NERO 6? Прочитал топик , и решил сделать BackUp харда, где только самое важное, и ни чего более , не установельнных программ, не операционки . Пока шла подгатовака к Бекапу , я там внимательно всё читал , и обнаружил , что бекапить можно по-разному, типа есть несколько вариантов . Но меня больше всего заинтерисовал вариант такой " обнавлённый Бекап" , это по типу, если я уже когда-то делал бекап диска Д , и через какое то время важные файлы на этом диске обнавились , то можно сделать обнавлённый бекап, но файлы\папки с одинаковыми названиями просто обнавятся . Тоесть получается - можно работать с болванкой DVD\RW как с жёстким диском , главное после бекапа первого не менять структуру папок твоего бесценного диска . Я правильно понял ?
А можно программой Неро 6 забекапить свежеустановленный виндовс XР c дравами и первостепенными программами , и потом этот бакап через дос востанавливать на форматированный диск ?
И ещё , когда в последний раз ставил операционку , почему то поменялись местами буквы приводов - С - винда - Е - важное - Д -ДВД РВ , а раньше всё время важный диск был D а Сд привод E . Теперь я постоянно путаю , когда мне надо вызвать хард диск, вызывается СД привод . Как можно поменять местами буквы?
Убеждать приходилось. Причем аргументы противников были сродни твоим: медленнее, фрагментация больше, так как кластеры мельче и их больше... Из-за большего размера FAT'ов и более сложной структуры восстанавливать сложнее, чем FAT16. ;)Цитата:
Сообщение от deCore
После переноса его в кластер, естественно, доступ будет медленнее. :)Цитата:
Сообщение от deCore
И что? Количество записей в MFT при этом не изменится...
Я таки нашел статью Фроловых про восстановление данных с NTFS - http://www.osp.ru/pcworld/1999/10/20.htmЦитата:
Сообщение от deCore
Ей я пользовался для восстановления данных с тех редких NTFS-дисков, что мне приносили когда-то. Таблица размещения хранится в MFT, только адресация кластеров там такая: несколько байт, указывающих на начальный кластер цепочки, длина цепочки. То есть при наличии на диске до 4294967296 кластеров (при кластере размером 4к это 16 терабайт диска) на нефрагментированный файл любого размера уйдет максимум 8 байт, в один сектор влезет адресация 64-х цепочек любого размера. А если учесть, что незначащие байты можно отсекать, то при расположении цепочки ближе к началу диска и/или при коротких цепочках адресация цепочки может занять вообще два-три байта...
Так как статья писалась еще во времена NT4, там есть непринципиальные отличия от NTFS в Win2000 и XP (некоторые записи располагаются по другим смещениям). Но общие принципы те же. Кстати, статья http://www.mtu-net.ru/pinetar/dm/comp_ntfs.htm тоже фактически написана по NT4, а в 2000 и XP наверняка улучшили работу драйвера NTFS, чего точно нельзя сказать про драйвер FAT32, т.к. в MS считают FAT неосновной файловой системой и добавили ее просто чтобы можно было использовать вместе с 95OSR2 и 98...
А с хардлинками я не разбирался, т.к. таких дисков мне не попадалось, да и для вытаскивания данных хардлинк не нужен, а у меня самого надобности в них не возникало... Вполне вероятно, что хардлинк хранится только в каталоге...
Гиг на мелких файлах, да еще разница в потерях на хвосты кластеров на оставшиеся 155 000 файлов даст еще почти гиг при FAT на кластере 16к, и два гига при кластере размером 32к...Цитата:
Сообщение от deCore
Раздел размером 33000М, с которого этот набор файлов копировался, не дефрагментировался уже больше года - с тех пор, как я этот винчестер купил. При этом на нем, за счет того, что некоторые каталоги сжаты (в частности - игры) - свободного места сейчас не 1200М, а больше 2000...Цитата:
Сообщение от deCore
Почти на 100% он у меня забивался регулярно, однако когда он свободен, скорости для видеозахвата с достаточно большим потоком мне хватает... Винт старенький - четвертая барракуда на 40 гиг.
Причем у меня регулярно и свет мигает, так что комп рестартует, и вешатеся машина регулярно от моих бесчеловечных опытов на ней, и все это время автозапуск chkdsk я наблюдал только при подключении к системе винчестера с FAT32...
Нормальные люди - даже чайники, обычно после сообщения о том, что на диске мало места, все-таки его освобождают тем или иным образом, а выдается это сообщение, насколько я знаю, когда на диске места для нефрагментированной MFT еще предостаточно...Цитата:
Сообщение от deCore
В случае нефрагментированного диска сама таблица состоит максимум из восьми байт - 4 - первый кластер и 4 - количество кластеров в цепочке. :) В случае очень сильной фрагментации (к примеру, 1000 цепочек) таблица займет максимум два кластера. Причем это сильно упрощенный расчет.Цитата:
Сообщение от deCore
Таблица размещения MFT хранится в двух местах: в самой MFT и в копии в середине диска, так что вероятность е повреждения намного меньше, чем вероятность повреждения второй копии FAT, расположенной непосредственно после первой. Ссылка на первый сектор MFT и на первый сектор копии MFT находится в загрузочном секторе раздела. Первая запись в MFT - это сама MFT, вторая обычно - копия MFT. В конце раздела находится вторая копия загрузочного сектора (ее, правда, при гибели первой копии, придется восстанавивать руками).Цитата:
Сообщение от deCore
Имена в NTFS хранятся в юникоде, то есть на один символ используется два байта. Если смотреть дискэдитом из DOS'а, то имя файла MFT выглядит как $.M.F.T. (точками в данном случае дискэдит обозначает код 00). Имена всех служебных файлов начинаются на $.Цитата:
Сообщение от deCore
В FAT'е он тоже будет потерян, однако для восстановления целостности файловой системы не потребуется запуск скандиска.Цитата:
Сообщение от deCore
И сравни время, которое требуется на восстановление ext2 после аварийного рестарта, и на восстановление ext3... То же самое в случае FAT и NTFS, только вот восстановление FAT юзер еще и прервать может... :(
Только вот юзверь часто решает, что у него нет времени на проверку диска и вырубает скандиск (сам таких идиотов наблюдал)... В результате последствия при работе операционки с поврежденнной файловой системой могут быть плачевны...Цитата:
Сообщение от deCore
Да и скандиск не всегда корректно работает, к сожалению... Особенно если кроме пересечений еще и копии FAT не совпали.
Рекорд моего терпения - час. На диске, как выяснилось позже, был один битый сектор почти в самом начале первой копии FAT. :)Цитата:
Сообщение от deCore
На дисках, которые я восстанавливал (все с NT4), мне попадалось только D2, а на тех дисках, что посмотрел сейчас в 2000 и XP, еще есть смещения EA и F2. К тому же, никто не мешает написать программку, которая будет тупо выискивать сектора, начинающиеся на FILE, и вытаскивать из них имена файлов независимо от смещения (утилиты автоматического восстановления наверняка так и делают, заодно вытаскивая все остальное, включая цепочки кластеров, в которых файл)...Цитата:
Сообщение от deCore
Сейчас проверил - русских имен не видит, так что высылать не буду. :(Цитата:
Сообщение от deCore
Собственно, необходимости читать NTFS из DOS за последние года четыре у меня не возникало, а Linux читает их без проблем - только монтировать надо правильно. Надо для этих целей сидюк с кноппиксом попробовать. :D
Я не рискую и другим не рекомендую... Лучше перестраховаться. "Береженого Бог бережет" - произнесла монашка, натягивая третий презерватив на свечку....Цитата:
Сообщение от deCore
Займись сам! :) Для начала инфа есть. В инете (в частности, у разработчиков Linux-софта для работы с NTFS) можно еще найти... Написать вспомогательные программки для поиска характерных фрагментов файловой системы и вперед... Если в городе конкурентов не будет, то может быть неплохой приработок. У нас-то есть люди и фирмы, специализирующиеся на этом, а я этим занимаюсь в свободное время. Да и последнее время с вытеснением DOS-систем более стабильными NT-системами общий поток пострадавших очень сильно снизился (при том, что компов у народа все больше), а диски с побитой NTFS мне в этом году вообще еще не приносили... Если тенденция сохранится, буду пострадавших сразу отправлять к спецам, чтобы самому не возиться... :)Цитата:
Сообщение от deCore
Это надо справшивать в техподдержке неры. Я бэкаплю по-старинке - руками.Цитата:
Сообщение от Roma
А вот для этого лучше использовать нортоновского призрака (Norton Ghost) - там диск даже форматировать не надо...Цитата:
Сообщение от Roma
Ищи в административных приложениях "Управление дисками" - буквы там переназначаются...Цитата:
Сообщение от Roma
Поищу , но если не найду, придётся тебе искать:)
Это, типа, вместо спасиба? Хмык.
Угу. подтверждаю. :) За 1.5 года использования на работе (180 р.с.) и дома никаких проблем не было, кроме одного раза с бут-сектором (что не относится в общем-то к ф.с.) на 2000 проф., которая элементарно вылечилась.Цитата:
Сообщение от schuss
о RPC можно прочитать здесь -Цитата:
Сообщение от Serp
http://lib.prm.ru/books/os/8/glava_12.htm
Господа, расскажите мне как вы (ну или не вы, а ваши знакомые, клиенты, и прочая, прочая) умудряетесь Partition Magic-ом что-то прибить на винте?
Я тоже хочу попробовать!
А то пользую его начиная с 4 версии, и как-то нормально все..
Что я не так делаю? ;)
Если серьезно - то идеального софта не бывает. А в такой области как работа с железом на таком низком уровне ошибки бывают критичны.
Но тут надо еще отделять ошибки вызванные аппаратной частью, и не забывать про человеческий фактор..
Повторюсь - пользуюсь PM давно, и пропустил только 6 версию - на нее много жаловались. Вышло так, что мне он был не надобен, а когда понадобился - уже была 7.. Так что про 6 ничего не скажу, а вот остальные меня вполне устраивали..
Теперь просьба: факты в студию, пожалста!
Regards! BS
Факты такие: из тех немногих дисков с NTFS, которые я восстанавливал сам (около десятка за пять лет), а не переправлял другим спецам (примерно столько же или чуть больше), примерно половина были мне принесены после того, как с этой NTFS делали что-нибудь партишнмагиком (изменяли размер раздела, сливали или делили разделы). Причем, по словам пострадавших, падало оно не сразу, а несколько дней нормально работало, а в какой-то момент система вопила, что диск недоступен, то есть система, судя по всему, не всегда корректно работала с преобразованным диском и в какой-то момент рушила его. Было это достаточно давно (последний диск с NTFS мне принесли больше года назад и то он был убит не PM'ом, после этого шли только FATы), но у меня с тех пор все равно сложилось несколько превзятое отношение не только к PM, но и ко всем другим программам, позволяющим переразмечать диск без потери данных. Сам я ими для работы не пользуюсь (только для эксперимнтов) и использую для переразметки дисков старый надежный метод backup-format-restore с использованием штатных средств операционки плюс Ghost для системного раздела и этот метод меня ни разу не подводил.
Выборка, конечно, небольшая, но среди дисков с FAT, которые приносили в десятки раз чаще, не было вообще ни одного, в проблемах которого достаточно явно прослеживалась бы связь с PM. Думаю, это из-за того, что FAT проще и его спецификации полностью открыты, в отличие от спецификаций NTFS.
Вторая половина пострадавших NTFS-дисков была побита всякими программами для работы с NTFS из других операционок (NTFSDOS, NTFS98, линуксовый дайвер и т.п.). Причина та же - закрытость спецификаций NTFS.
Это типа шутка такая с подсмыслом - спасибо .Цитата:
Сообщение от FilippOk
Я рад ,что тебе понравилось:)