Все заканчиваю, а то DeCore уже бушует.
Вид для печати
Все заканчиваю, а то DeCore уже бушует.
А что конкретно делал автомат на фоке? Закрывал фонарь? Ставил створки радиатора в нужно положение? Проверял положение хвостового колеса и закрылок? Или может быть автомат на фоке следит за перегревом двигателя? А летчику контролировать температуру по приборам было не нужно?Цитата:
Сообщение от WERTUS
В HИИ ВВС РККА пpоходил испытания одномотоpный тpофейный истpебитель-бомбардировщик FW.190A-4 № 2310 с мотоpом BMW-801D выпуска 1942 г.Цитата:
Сообщение от А-спид
По заключению HИИ, детального изучения и внедpения на отечественных самолетах заслуживают:
Компоновка винтомотоpной гpуппы в виде самостоятельного агpегата, включающего мотоp,
мотоpаму, маслобак, маслоpадиатоp, маслянный фильтp и тpубопpоводы. Такое выделение
ВМГ в отдельный агpегат очень выгодно в пpоизводственном и эксплуатационном отношениях;
Пpинудительное охлаждение головок цилиндpов и пpодувка маслоpадиатоpа с
помощью вентилятоpа, что обеспечивает ноpмальные темпеpатуpы цилиндpов
и масла на всех pежимах полета и pаботу мотоpа без пpименения юбки капота и заслонки маслоpадиатоpа;
Автоматизация упpавления винтомотоpной гpуппы, сосpедоточенного в одном pычаге, что в значительной
меpе облегчает летчику ведение воздушного боя;
Констpукция и система упpавления фонаpем кабины;
Электpосистема убиpания и выпуска шасси и посадочных щитков;
Электpический синхpонизатоp пушки MG-151 и пулеметов;
Патpон с электpозапалом для пушки MG-151, уменьшающий синхpонное вpемя;
Упpавление подвижными щитками шасси, установленными на фюзеляже;
Автоматический стопоp костыля, стопоpящий костыль пpи полном выбиpании pучки упpавления на себя;
Полная автоматизация и контpоль pаботы стpелково-пушечного вооpужения, что значительно облегчает pаботу летчика в бою.
В разделе "Ил-2" какую тему ни создай , всё одно сведётся к сине-красным разборкам "Кому летать тяжелее или кого и зачем "опустили" "
А твоя шутка насчет створок радиатора мне понравилась :D :D :DЦитата:
Сообщение от А-спид
Ничего подобного. У "синих" тоже не все чисто. Читай выше. Мне лично без разницы КРАСНЫЕ, СИНИЕ. Не в этом суть.Цитата:
Сообщение от Old_Pepper
Очень длиннай цитата - а где ответ на вопрос? Что из перечисленнго не надо было делть пилоту фоки?Цитата:
Сообщение от WERTUS
Единственое что видно - автомат управления ВМГ на одном рычаге, плюс управление пушками.
А такой аргумент как конструкция фонаря кабины лично мне ждо фонаря.
Так еще раз повторюсь - так что же не должен делать пилот фоки по сравнению с пилотом Ла-7 - не должен следить за приборами? Или не должен закрывать фонарь? Или не должен проверять положение закрылок и хвостового колеса?
Хорош цепляться к словам-то :-) Суть ведь ясна. Вот ответа по сути не видно...Цитата:
Сообщение от WERTUS
Я знал, что услышу что-то вроде этого. :)Цитата:
Сообщение от ZOD
Вы совершенно правы - действительно, неточность. На самом деле, если мы говорим о скорости пикирования то она определяется разностью сил - сопротивления и тяги винта+проекция массы на продольную ось самолета.
В первом приближении надо смотреть на нагрузку на крыло.
Пpинудительное охлаждение головок цилиндpов и пpодувка маслоpадиатоpа с
помощью вентилятоpа, что обеспечивает ноpмальные темпеpатуpы цилиндpов
и масла на всех pежимах полета и pаботу мотоpа без пpименения юбки капота и заслонки маслоpадиатоpа; - ну что тут не понятного. Не нужно было пилоту FW отвлекаться на температурные режимы. Оно там само взаимодействовало все.
Хотя на приборы он конечно посматривал.
Автоматизация упpавления винтомотоpной гpуппы, сосpедоточенного в одном pычаге, что в значительной
меpе облегчает летчику ведение воздушного боя;
Высотный коректор - автомат, нагнетатель-автомат, шаг винта-автомат.
Обратил внимание: "По заключению HИИ, детального изучения и внедpения на отечественных самолетах заслуживают"
А на хрена? Признайся, только честно, тебе, в плане ВМГ, Лавочкой управлять труднее чем FW? И на много? Не та страна был СССР, что бы за здорово живешь, ради мизернрного повышения боевых характеристик что-то изобретать и внедрять.
Значит был смысл. Значит управление в реальном самолете с применением и без применения автомата ВМГ значительно различалось в пользу автомата. Иначе хрен бы у нас эту систему внедрили. А в игре правильно - она особо не нужна. Я например никаких сложностей не вижу.
Вам не предлагалось делать самолеты из бумаги, а объясноялось, что заявлять, что жесткость конструкции определяется целиком и полность конструкционным материалом - это нонсенс.Цитата:
Сообщение от А-спид
А то, что F=ma, вас товарищ Галиллей не учил? Вы не путайте свободно падающее тело с судном.Цитата:
Скорость пикирования от массы не зависит - как учит нас товарищ Галиллей.
Ага-ага. Случай с Бальтазаром довольно темный. Но даже если там было саморазрушение -то это ничего не доказывает. Случаи разрушения по конструктивным дефектам встречались везде. Вы хотите это имитировать? Так имитруйте тогда случаи массового срыва обшивки на всех "красных" истребителях (кроме И-16). Желаете?Цитата:
РЛЭ все-таки пишутся чернилами. Исходя из того, сколько крови был пролито. Есть множество свидетельств того, что Як-3 в пикировании набирал больше 700, и это были не единичные случаи, и кроме того, доставал в пиировании месс. Опять же есть свидетельства того, что крылья мессера не выдерживали нагрузок в пикировании и деформировалисьна скоростях около 700 км в час. Катастрофа Балтазара - самый известный пример лабости крыльев мессера. Так что возможно, не мессер был настолько крут, а просто РЛЭ пишутся немного по разным принципам с различным подходом.
Если я вам скажу, что в ВВС РККА в 1943 г. было 39 катастроф из-за КПД по прочности планера - вы это захотите имитировать?
Хватит плакать и бросаться в крайности, есть "средний" самолет, от него и надо плясать.
А у нас что, ее внедрили где-то? Или в технологически более продвинутом мире ее где-нибудь внедряли за последние 60 лет?Цитата:
Сообщение от WERTUS
А знаете почему? Она скорее вредна, чем полезна.
:D :D :DЦитата:
Сообщение от Old_Pepper
Угу. То синим подавай на 190 вираж лучше И-15, теперь красные хотят пикировать как 190.
Хотелось бы мне, что бы МГ как-нибудь выпустило патч, в котором ФМ и ДМ у всех машин была-бы одинакова.
Вот было-бы интересно читать любимый форум! :D :D :D
На испытаниях И-153 развивал в пикировании более 500км/ч ;) И по результам испытаний на Чайке лобик крыльев сделали фанерным , я так полагаю лобовое сопротивление у Чайки поболее чем у И-16 будет )) А вот масса и мотор практически идентичны ))Цитата:
Сообщение от WERTUS
Ну, если для тебя крыло или фонарь к планеру отношения не имеют - то можешь так считать. :DЦитата:
Сообщение от deCore
Еще одно потрясающее открытие. Флаттер, реверс элеронов, етс - это самая прочность и есть. Ибо прочность самолетных конструкций делят на:Цитата:
... которые к прочности планера отношения не имеют.
- статическую (тот самый скоростной напор на Vмакс, максимальная перегрузка, етс...);
- динамическую (тот самый флаттер, етс);
- усталостную.
Ну, единственное твое утверждение, которое не противоречит истине. Да, для Ла и Як (с деревянным крылом), скорости волнового кризиса действительно существенно выше ограничения по максимально допустимой скорости.Цитата:
Ну, волновой кризис определяется махом. На всех высотах. И скорость его наступления СУЩЕСТВЕННО превышает скорости указанные в РЛЭ для Лавок и Яков.
Из-за ее, максимально допустимой скорости малости.
Уважаемый мой коллега deCore! Мне очень нравится твой подход - поразмышлять над проблемой. Но главная трабла в том, что перед размышлениями ты не берешься чего-нибудь по предмету своих размышлений узнать.Цитата:
К сожалению, не было ни одного аргумента за мою неправоту. :)
По делу только "носки крыла" и "оперение". Причем, в качестве предположений. Причин для того, чтобы эти элементы конструкции были критическими и были разрушены за одно пикирование- нет.
У ДЕРЕВЯННЫХ КОНСТРУКЦИЙ НЕ БЫВАЕТ УСТАЛОСТНЫХ РАЗРУШЕНИЙ!!! В ПРИНЦИПЕ!!!!!
Пожалуй, стоит вводить такое правило «Если deCore чего-то не знает, то это не значит, что такого явления в природе не существует»(с) мой.
Это не «предположения». Это основополагающие вещи начального курса конструкции самолетов.
Ты знаешь, я тебе не могу тут дать документальных ссылок. Тут такая штука – у военных все эти материалы до сих пор под «грифом». Но от того, что ты о них не знаешь, они не перестают существовать.Цитата:
Сообщение от deCore
Кстати, фотографий выкладок крыльев «Спита», разрушившихся после превышения максимально допустимой скорости пикирования могу привести много. Штук пять, минимум.
Это не ну-ну. Это скучные циферки – всякие там модули Юнга, удельные там всякие жесткости, етс. Ну к чему тебе это знать, если так хочется догонять немца в пикировании? Несмотря ни на что!Цитата:
Сообщение от deCore
Ну, правильно сказать так: жесткость конструкции определяется сочетанием следующих факторов: формы, площади и местами размещения конструктивных элементов и материалом, из которого эта конструкция изготовлена. Это не значит, что материал вообще никак не влияет на жесткость.Цитата:
Сообщение от deCore
Просто из стали проще сделать жесткую конструкцию, чем из алюминия. А из алюминия проще, чем из дерева.
Да перечитай еще раз Голодникова "«Мессер» пикировал хорошо, уходил, И-16 тут был хуже, «лоб» большой, на пикировании больше 530 км/час развить не давал"Цитата:
Сообщение от deCore
Поэтому и не надо повышать скорость пикирования, что конечная уже рядом.
Да, конечно, РЛЭ вообще смешная штука. Его разрабатывают клоуны – КБ там всякие, вводит в действие вообще шут гороховый – Главком ВВС. И скорость там взята от балды.Цитата:
Сообщение от deCore
Все безусловно правильно. Як-9 должен догонять 109 в пикировании, ШВАК должен быть мощнее Мк-108 в 10 раз, и Як можно сажать с вертикальной скоростью -30 м/с.
Потому что иначе «случаи бы грубых посадок на фронте были, и принимались бы какие-нибудь меры по этому поводу»(c)deCore
Ага, а технические требования были взяты с потолка, от балды. Вот хотелось военным 650 км/ч приборной – и все тут.Цитата:
Сообщение от deCore
Дурачки они были. Не знали, что на Як-9 можно смело до 1000 км/ч пикировать!
Да, а 2х2=10. Потому что очень, очень хочется догнать 109 на пикировании.Цитата:
Сообщение от deCore
Да, только почему-то для XIV ограничение по дайву - 470mph выбраны именно из-за волнового кризиса.Цитата:
Сообщение от deCore
Что за дикая вещь такая – «Сх/нагрузка_на_крыло»???Цитата:
Сообщение от deCore
Ускорение в пикировании определяется разность величин А и Б, где А – сопротивление самолета (а это Сх на площадь крыла), а Б – это тяга винта+проекция массы.
Нет, не допускаю. Ибо в ЗС на 2-й ступени нагнетателя его выше практически не разогнать.Цитата:
Сообщение от WERTUS
А на мессере температуру можно не конролировать? Закрылки и радиатор тоже можно не убирать? Так что тут мы в равном положении.Цитата:
А ты допусти. Возникает ли у тебя детонация, которая снижает мощьность двигателя? А температуру ты по приборам контролируешь? Или как я летаешь, пока траспоранты не зажгутся? А двигатель переохлаждается, опускается температура головок цилиндров, ниже 120С? А рычаг крана управления закрылками ты устанавливаешь на короткое время в положении "убраны"? А в РЛЭ написано зачем это нужно.
Нет, я как и ты, жду предупреждения о превышении. И не надо говорить мне, что на ФВ стоял бортовой компьютер, регулировавший температурный режим движка - не поверю. Тут мы в игре опять наравне, как и в реале.Цитата:
А ты регулируешь температуру головок цилиндров и масла в установившихся режимах полета. А если регулируешь скажи, не заглядывая в РЛЭ какие должны быть температурные режимы. На сколько градусов их можно превышать и на какое время?
Я уж не говорю про то, что сектор высотного коректора надо контрить штифтом. (И не забыть его расконтрить потом, по запаре, когда неожиданно от солнца вывалит пара 109-тых.
Что все? Про температурный режим я сказал - ну НИКАК не мог ФВ за ним следить, будь он хоть супергениальным самолетом (мне по душе высказывание Удета о первом опытном образце ФВ-190: "Этот самолет никогда не будет истребителем, потому что слишком тяжел и никогда не будет штурмовиком, потому что слишком уязвим"). Т.е. функции по контролю режима полета оставались на пилоте.Цитата:
А пилот FW этих прелестей был лишен. Там за него автомат все делал.
Еще раз повторяю - кнопки нажимать зто не рычаги дергать.
А то, что в принципе управление ВМГ ФВ-190 проще чем у Лавки - я не спорю. Просто не надо на основании этого делать далеко идущие выводы, что это имело первостепенное значение при сравнении характеристик этих самолетов.
З.Ы. Почему-то одни и те же автомобили с ручной КПП как правило превосходят по динамике те же машины с теми же двигателями, но АКПП. Это так, в качестве оффтопа ;)
Поправочка - в данном контексте уместнее сказать не жёсткую а прочную , деревянная при аналогичной прочности будет более жёсткая ;)Цитата:
Сообщение от Polar
Из-за меньшей удельной прочности дерева толщина элементов и обшивки в несколько раз больше металлических , а вот жёсткость в основном определяется именно относительной толщиной ;)
Не совсем, Виктор. При той же потере устойчивости главным для материала будет модуль Юнга. А он у дерева примерно в 10 раз меньше, чем у стали, в 3 - чем у алюминия.Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
При этом на собственно сжатие-то дерево работает не шибко хуже люминия.
А что значит более 500? 530 это более? На испытаниях и ЛАГГ-3 тоже показывал определенные результаты. :)Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
ВОт этого как раз и не было. Реччь шла не о жесткости конструкции вообще, а о жесткости конструкции истребителя. А это значит, что есть ограничения по габаритам и массе, а значит материал оказывает очень существенное влияние на жесткость.Цитата:
Сообщение от Polar
А я не путаю Потому и говорю, о таких вещах как масса, размер крыла, зализанность Яка. Опять же - то что Як-3 в пикировании набирал скорость быстрее мессера - это не раз упоминавшийся момент.Цитата:
А то, что F=ma, вас товарищ Галиллей не учил? Вы не путайте свободно падающее тело с судном.
Еще одна логическая ошибка. Я не говорил о случае с Балтазаром как о единственном примере - а только как о наиболее ярком. Сам Балтазар был очень недоволен кострукцией крыла мессера - считал ее слабой. Но то, что крылья мессов часто деформировались в пикировании - это тоже известно. Так же как и то, что с Як-3 срывало обшивку - но вот обшивку Яков довели до ума. А крыло мессера не менялось. Соответственно наличие такого конструктивного дефекта серьезно ограничивает скорость месса в пикировании - в игре это не реализовано. А вот скорость пикирования Як-3 ограничена и сильно.Цитата:
Ага-ага. Случай с Бальтазаром довольно темный. Но даже если там было саморазрушение -то это ничего не доказывает.
По РЛЭ - пишут их разные люди в разных системах. Так что по каким принципам немцы определеют максимально допустимую скорость в пикировании и по каким наши - серьезный вопрос. Ясно, что и те и другие оставляют какой-то запас до скорости разрушения - вопрос в том - какой?
Нет как 109-й. И должны бы, потому как реализм :)Цитата:
Сообщение от Polar
Кхм... что-то как-то это сомнительно выглядит... электроники еще нет, а без нее создать надежно действующую систему автоматического охлаждения двигателя затруднительно. В любом случае пилот наверняка должен был управлять ей.Цитата:
Сообщение от WERTUS
Кроме того, я так и не понял - что, пилот ФВ не должэен был подтягивть закрылки и прятать колесо? Не должен был закрывать фонарь? В общем большого преимущества такая система не даст. На одно действие меньше. Несущественно.
Высотный корректор - это толково. В игре реализовано. Если высота большая. А если нет? Нагнетатель - большое дело, переключить на вторую. В игре кстати, реализовано. Шаг винта - тоже хорошо, но это как раз в игре реализовано.
В общем все названные тобой моменты в игре реализованы. И шаг и корректор и нагнетатель. Так что труднее.Цитата:
Обратил внимание: "По заключению HИИ, детального изучения и внедpения на отечественных самолетах заслуживают" А на хрена? Признайся, только честно, тебе, в плане ВМГ, Лавочкой управлять труднее чем FW? И на много?
А ее внедрили? Рекомендовали - да, но внедрили? Если бы она была важной и оказывала серьезное влияние на исход боя - внедрили бы моментально. А так - ну порекомендовали. Мол, неплохо бы такую сбацать. Хотя и без нее можно - разница невелика. Вот и не стали делать.Цитата:
Не та страна был СССР, что бы за здорово живешь, ради мизернрного повышения боевых характеристик что-то изобретать и внедрять. Значит был смысл. Значит управление в реальном самолете с применением и без применения автомата ВМГ значительно различалось в пользу автомата. Иначе хрен бы у нас эту систему внедрили.
Да ну? В ФОРМУЛЕ-1? Превосходят? Как правило? Ну значит они там в ФОРМУЛЕ что-то напутали когда запрещали АКПП. Какая некомпетентность с их стороны. Возмутительно. :)Цитата:
Сообщение от NewLander
Теперь про более другие авто. Хотя ранее я их вообще не касался, как и "мессера" :)
Современные АКПП уже ни чем ни кому не уступают. Кроме цены. Про "tiptronic" слышал? А раньше да, спорить не буду. Особенно в годах в 80. (Почитай ветку выше, там я к АКПП и РКП подошел немного с другой стороны.)
Любопытный момент. ДеКор нигде ни полслова не говорил об усталостных разрушениях деревянных кнструкций. Он даже не заикался об этом, и даже ничего похожего не говорилЦитата:
Сообщение от Polar
То есть вы приписываете ему то, чего он не говорил, затем доказываете что это глупость. Это уже не логическая ошибка, это доволько качественная демагогия. В результате не с того ни с сего вы получаете возможность говрить с ним снисходительно, свысока, мол "деКор чего-т там не знает, малыш" Вот типа этого:
Очень удобно. Только по сути это война с ветряными мельницами. Спор ради спора, да еще для того, чтобы потешить свое самолюбие демагогической победой - но не ради того, чтобы дораться до истины.Цитата:
Ну к чему тебе это знать, если так хочется догонять немца в пикировании?
Опять легкое передергивание. Это ваши слова, не декора. И затем вы начинете с ними спорить - доказывать что это, мол, неправда. Так это и так ясно - но ведь декор этого и не говорил. Так о чем речь? Или это передергивание было для того, чтобы вот это вот ввернуть?:Цитата:
Да, конечно, РЛЭ вообще смешная штука. Его разрабатывают клоуны – КБ там всякие, вводит в действие вообще шут гороховый – Главком ВВС.
Не буду повторяться - никто такого не говорил, никто на это даже не намекал - опять то же самое - вы придумаваете ерунду, приписываете ее оппоненту и начинаете после этого заявлять - смотрите, какой он глупый... Нехорошо.Цитата:
Все безусловно правильно. Як-9 должен догонять 109 в пикировании, ШВАК должен быть мощнее Мк-108 в 10 раз, и Як можно сажать с вертикальной скоростью -30 м/с.
Вопрос насколько труднее, мне так без разницы.Цитата:
Сообщение от А-спид
А оптику у нас до конца войны хорошую внедрили? А реактивные самолеты? А радары массово? Или это дело ни как на ход войны сказаться не могло?
А с рациями сколько мучились? Да примеров тьма.
А теперь пример из современности. На СУ-27 стоит БРЭО которому уже лет 20 от роду. А элементной базе на котором оно собрано и того больше.
Окажет это все влияние на результат боя или нет?
Вывод: 1. не было во время войны возможности изгаляться. На что тов. Сталин и его консультант Яковлев и указывали конструкторам.
2. Экономика не имела свободных ресурсов, как и сейчас.
Поэтому во время войны требовалось недорогое оружие в больших количествах, по отлаженной технологии, с применением низкоквалифицированной рабочей силы.
У нас много чего прдлагали сбацать. Но те кто повыше решали что "разница невелика". На войне эта разница ВСЕГДА олачивается чье-то
кровищей. С тех пор ничего у нас не изменилось. Это я знаю точно.