Модель полета в LOCKON

По поводу перегрузок в теме Ил-2 много обсуждалось. Думаю, реальные пилоты это подтвердят - блэкаут возникает совсем не синхронно с перегрузкой, а несколько позже (если вообще возникает), и на гораздо больших G, чем это есть в симуляторе. Скорее всего в симуляторах такой быстрый блэкаут сделан для того, чтоб хоть так напомнить тебе о имеющейся перегрузке (затруднить жизнь вирпилу), ибо как еще передать эту нагрузку на организм, имея в наличии только монитор и динамики? Вот оно все чернеет и сопит :)
По поводу редаута, вообще говорят что он дает о себе знать только через несколько минут после воздействия на организм отрицательной перегрузки.
Хм... картина - повоевал на виражах с F-16, пару-тройку раз создал отрицательную перегрузку в 3-4 G, завалил F-16. Летишь домой. И тут все в глазах заливает красным...

To Biotech
В Фалконе, в зависимости от патчей блэкаут реализован так - пилот терпит высокие G секунд 15-25 после чего все начинает темнеть и для того чтобы просветлело :) нужно уменьшить перегрузку почти до 1.
ЧИЖ

Хехе... Нужно ввести элемент РПГ в сим... Чем больше опыт (по летной статистике, ведущейся в симе), тем позже наступает блэкаут и при большей перегрузке... :) Типа - натренировался! :)

Цитата:

---

quote:

Originally posted by voice from .ua:
Да, ещё одно: МиГ-29К на уровне моря разгоняется до 1700-1800 км/ч. По-моему, это СЛИШКОМ много. У земли - то!
Должно быть МиГ-1500 км/ч, Су-1400 км/ч.
Что народ скажет?

---

1700-1800 - скорость что-то уж слишком большая, у МиГ-29К она равна 1400 км/ч (у остальных модификаций 1500 км/ч). При такой скорости скоростной напор будет тоже дай бог.

Цитата:

---

quote:

Originally posted by voice from .ua:
Да, ещё одно: МиГ-29К на уровне моря разгоняется до 1700-1800 км/ч. По-моему, это СЛИШКОМ много. У земли - то!
Должно быть МиГ-1500 км/ч, Су-1400 км/ч.
Что народ скажет?

---

Если не ошибаюсь,у Земли на скоростях выше 1350-1400км.\ч. возникает эффет обратной управляемости по крену(а может и не только :) )
По сему имеются соответсвующие ограничители.
Пусть спецы поправят :)

Цитата:

---

quote:

Originally posted by flogger:
А вообще "эта тема" и правда существует давно :) История повторяется-эти вопросы задавались очень и очень давно..
Удачи!
=107=ЦПВЛ

---

Во-во.
Сколько раз уже СПЕЦИАЛИСТЫ приходил,разжевывали разработчикам что,где и как конкретно нужно изменить - результата мы так и не увидели :)

Цитата:

---

quote:

Originally posted by Fulcrum:
1700-1800 - скорость что-то уж слишком большая, у МиГ-29К она равна 1400 км/ч (у остальных модификаций 1500 км/ч). При такой скорости скоростной напор будет тоже дай бог.

---

Пугачев же рассказывал, что при таком напоре упругие деформации невооруженным глазом видны :) Кстати, он же совершенно недвусмысленно сказал, что ограничение по приборной скорости Су-27 - 1450 км/ч.

>Пугачев же рассказывал, что при таком напоре упругие деформации невооруженным глазом видны
Интересно, и что же именно так вот деформируется?
А вообще, дядька с МиГ-29К говорил, если "притопить" на форсаже у земли, то прежде всего из необратимых последствий - "раздавит" фонарь.

Цитата:

---

quote:

А вообще, дядька с МиГ-29К говорил, если "притопить" на форсаже у земли, то прежде всего из необратимых последствий - "раздавит" фонарь.

---

А какова физика этого явления? Почему именно фонарь?

Уважаемые разработчики!
Вот тут много было претензий к поведению ракет. Так вот. Реализуйте пожалуйста хотя бы пару реальных приемов применяемых реальными пилотами для срыва сопровождения. И претензий сразу станет меньше, а сим попадет в историю, как первый, в котором это действительно стало возможно :)

To Andy-Andrei
Ты ведь душой кривишь. :) Ведь отлично знаешь, что потяря сопровождения и уход от рекет уже реализованы и в Janes F/A-18E и в Флаконе с последними патчами. Конечно немного по разному и с разной эффективностью, но есть.
А для обсуждения этой темы наверно стоит завести отдельный топик, т.к. тема богатая на флейм по причине отсутствия достоверной информации. :)
Удачи!
ЧИЖ

Цитата:

---

quote:

Originally posted by Zeus:

Пугачев же рассказывал, что при таком напоре упругие деформации невооруженным глазом видны :) Кстати, он же совершенно недвусмысленно сказал, что ограничение по приборной скорости Су-27 - 1450 км/ч.

---

Было такое, говорил что страшно становится как на это взглянешь.
>Интересно, и что же именно так вот
деформируется?
Крыло, оперение

Biotech> Почему именно фонарь?
На МиГ-29? Наверное потому, что самое слабое место. Не выдерживает давленияскоростного напора воздуха. А на МиГ-31 (там переплёт фонаря конкретнейший) - так говорят, что сперва начинает обшивка фюзеляжа облазить.
=================================================
Ещё. Народ, никто не знает какова скороподъёмность МиГ-29К? У обычного МиГ-29 330 м/с. А корабелка ведь тяжелее на полторы тонны.

Тоже в тему. Решил я тут вспомнить молодость и полетать на Ф2.03. Ребята - небо и земля. Со своим кривым джоем без всякой настройки кривых отклика я совершенно спокойно садился на авианосец в Ф2.03. А в 2.51 я с кривыми отклика и прочими настройками и на обычную-то полосу с трудом сажусь...

Уж сколько раз твердили миру ...
Глупо все это :)

Цитата:

---

quote:

Originally posted by SukhoiRU:
Уж сколько раз твердили миру ...
Глупо все это :)

---

Во-Во :)

2Chist:
Сергей,а теперь,для полноты картины и чтоб на практике сравнить "говно с пулей", попробуй на TLK...на авианосец! :)

Цитата:

---

quote:

Originally posted by KiLLiR:
2Chist:
Сергей,а теперь,для полноты картины и чтоб на практике сравнить "говно с пулей", попробуй на TLK...на авианосец! :)

---

В смысле? Я бы попробовал, да нету пока.

quote:
Originally posted by SukhoiRU:
Уж сколько раз твердили миру ...
Глупо все это :)

Этта точно :)
"Хотели как лучше, а получилось как всегда "(с) - В.С Черномырдин
:)
Удачи!

Все-таки, кое-что мне подсказывает, что стоит надеяться на лучшее :)
Поэтому продолжим: :)
Такое ощущение, что вектор тяги в 2.51 всегда паралелен вектору скорости. Отсюда, мне кажется, растут ноги у частых штопоров в воздушных боях на малых скоростях, и у сложных посадок, и у "низкой" тяговооруженности. Т.е. тяговооруженность, может быть, и не низкая, а просто не туда направленна тяга. И имею ввиду, что добавление газа не работает на уменьшение больших углов атаки, а только на рост скорости. Об этом, кстати, здесь коственно уже писалось. Посто я хочу это повторить, что бы не забыли исправить :)

Цитата:

---

quote:

Originally posted by Chizh:
To Andy-Andrei
Ты ведь душой кривишь. :) Ведь отлично знаешь, что потяря сопровождения и уход от рекет уже реализованы и в Janes F/A-18E и в Флаконе с последними патчами.

---

Конечно, ты прав - кривлю. Редко доводится добраться до джойстика и полетать по-настоящему, вот и забыл :) И все-таки, если это сделают в локоне на уровне jf или f4, это будет прекрасный шаг вперед, на мой взгляд. А про групповые маневры по срыву я вообще не говорю.

Цитата:

---

quote:

Originally posted by Chistяков Сергей:
Все-таки, кое-что мне подсказывает, что стоит надеяться на лучшее :)
Поэтому продолжим: :)
Такое ощущение, что вектор тяги в 2.51 всегда паралелен вектору скорости. Отсюда, мне кажется, растут ноги у частых штопоров в воздушных боях на малых скоростях, и у сложных посадок, и у "низкой" тяговооруженности. Т.е. тяговооруженность, может быть, и не низкая, а просто не туда направленна тяга. И имею ввиду, что добавление газа не работает на уменьшение больших углов атаки, а только на рост скорости. Об этом, кстати, здесь коственно уже писалось. Посто я хочу это повторить, что бы не забыли исправить :)

---

Отвечу цитатой из "Лунной Радуги" (знатоки оценят фразу): "Или ты считаешь Эллингхаузера идиотом?!"
То, что ты предполагаешь -- за гранью представимого. Они все же не идиоты...
А сложности, о которых ты говоришь, порождены не этим, а избыточной остротой резонансной кривой
(мал декремент затухания). Оттого он и осциллирует... :-(

Цитата:

---

quote:

Originally posted by &lt:Danila-M>:
А сложности, о которых ты говоришь, порождены не этим, а избыточной остротой резонансной кривой
(мал декремент затухания). Оттого он и осциллирует... :-(

---

Будем считать, что выпендриться тебе удалось :) А теперь скажи, пожалуйста, по русски, что ты имл ввиду :)

Цитата:

---

quote:

Originally posted by Chistяков Сергей:

Будем считать, что выпендриться тебе удалось :) А теперь скажи, пожалуйста, по русски, что ты имл ввиду :)

---

А чего ты хотел?
Он же физик-теоретик :)

Мне вот тоже сильно хотелось бы услышать что нужно менять в будущей модели Локона( просто интересно для себя) но как всегда эта тема потонула в море оффтопика... Жаль. :)