p-38

Вид для печати

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице

29.11.2004, 14:15
SkyDron

Ответ: p-38

Цитата:

Сообщение от badger

Polar вам любезно уже описал ситуацию..

Спасибо ему (кому как не фану спитфайров знать такие вещи ) ,
возможно авторы которых я читал под БзА понимали несколько другой период ,
чем те которых читал Polar. На досуге почитаю и других.

Цитата:

Сообщение от badger

А мне кажеться что вы просто пытаетесь передернуть :D

Нет.

Цитата:

Сообщение от badger

Речь о Ju.86 зашла по другому поводу:

Посмотрите предыдущие посты. Если вы отвечаете с моей цитатой,
то приводите ее верно, а не отвечайте на другой пост.

Цитата:

Сообщение от badger

То есть вы не настаиваете на превосходстве P-38 по разгонным характеристикам перед основными немецкими истребителями? ОК.

Bf-109K4 - основной германский истребитель ? Я ясно сказал , что
сравнивать по этой (и многим другим) характеристикам P-38 и Bf-109K4
не стоит. К-4 очень силен (заметно сильнее Р-38) и в разгоне и в скороподьемности. Я сказал что его стоит сравниать если только
с тэмпестом и спитфайром-14. Сравнение было с Р-51 и вы ЕМНИП признали превосходство Р-38 - обосновать можете ?
Что касается сравнения с "немцами" - вы даказываете что разгонные характеристики FW-190A8 (вот его вполне можно назвать "основным германским истребителем") равны или даже выше чем у Р-38J/L .
На основании такой характеристики как удельная мощьность...

Ну чтож... спору нет удельная мощьность - не последняя по значимости
характеристика - хотя гораздо менее важная чем например тяговооруженность для реактивных машин (с темы сьехать не пытаюсь !),
Вот только по какой методике вы её считали ? Исходя из чего принимали вес самолетов при сравнении ? По-хорошему надо было бы заморочится подсчетом суммы масс пустого самолета , топлива (корректнее если равного количества) и тех. жидкостей ,типового боезапаса , экипажа и т.д. Как вы считали ?
Кроме того мне кажется что стоило учесть не только общую мощность СУ самолетов , но и то что у Р-38 ДВА винта , а у ФВ-190
- ОДИН . надо думать что общая площадь ометаемая винтами будет сильно отличатся. Соответственно ПМСМ (аэродинамику не изучал)
эффективность силовой установки лайтнинга при разгоне будет выше.

Если бы вы привели данные ИМЕННО о разгонных характеристиках
(начальные условия : высота , масса самолетов , с какой и до какой скорости за какое время) с указанием источника - это был бы АРГУМЕНТ.
А "удельная мошьность".... Посчитайте удельную мощьность другого
двухмоторного многоцелевого истребителя - Bf-110G .(не сьезжаю с темы - просто для примера)
При моторах примерно равной мощьности и меньшем весе 110го
(т.е. при большей удельной мощьности) - какова разница в скорости , климбе и разгонных характеристиках с Р-38 ?

Цитата:

Сообщение от badger

Это вы про свою шутку "про не в падлу"?
Самокритично.

Вообще то нет. Думаю щутить с вами вообще не стоит.

Цитата:

Сообщение от badger

Хотя летали на луну американцы именно при том же von Braun'е в качестве главного конструктора программы ;)

Можно ссылку на источник ? Интересно было бы почитать на досуге .

Цитата:

Сообщение от badger

Если уж на малой высоте P-38 такой страшный по сравнению с P-47, то на большой, учитывая что он с турбонаддувом, он должен вообще всех рвать, единственное что убегающих ему догонять сложно, но ведь для самолёта сопрождения это не главное? :D

Нэ бачу логыки (с) Анекдот.
Я уже упомянул сильные стороны Р-47 - в воздушном бою его стихия - высота , и желательно большая чем у противника.

Цитата:

Сообщение от badger

P-47 должен смотреться жалко на его фоне, со своим единственным преимуществом в максимальной скорости пикирования :)

Не жалко , но гораздо слабее. Приведите (только аргументировано)
приимущества Р-47 , которые позволят ему превзойти у земли Р-38 в возд. бою.

Цитата:

Сообщение от badger

Это вы про игру? :)

И про нее тоже. На реальных истребителях летали ? Или хотя бы хоть раз играть в "Ил-2" пробовали ? Может сможете хотя бы игрушечный тандэрболт с высоты 1 км. в пике до 850 км.ч. разогнать ?
Если вы про перегрев двигателя - выдумка не моя и не Олега Мэддокса -
в литературе упоминается этот недостаток.

Цитата:

Сообщение от badger

Горизонтальная маневренность P-38 на самом деле была хуже, чем у P-47 ;)

Да ну ? Многие авторы статей и реальные пилоты (про вирпилов молчу ) уверены в обратном. Или вы на основании своих расчетов УНК решили ?
ЗЫ: Приведенные ссылки пока не смотрел - нет времени.

Цитата:

Сообщение от badger

Если не считать фишки со сбросом скорости до минимальной и уменьшения радиуса разворота благодаря этому( засчёт противовращающихся винтов), которая, конечно, позволяла сбросить с хвоста более маневренный самолёт противника, который впрочем никто не засталял пытаться следовать за "Лайтингом", когда можно отойти и построить новый заход на сбросивший скорость P-38. :)

А так же если не считать "фишки" с раздельным управлением тягой двигателей (убиралась тяга внешнего в вираже двигателя до 50-60% от
тяги внешнего) , выпуска очень эффективных маневренных закрылков ,
использования тормозных щитков , предотвращения тэндэнции к срыву
(которая хорошо ощущалась) путем работы тягой внешнего двигателя
и ДВУМЯ рулями направления , а так же в общем лучшей устойчивостью Р-38го , то да...
И к стати ,- от куда такие идеи насчет "можно отойти и построить новый заход ...." - хотя бы в игрушку играли ? Был бы на вашем месте молодой и горячий вирпил - я бы ему предложил попробовать "отойти и построить новый заход"...

PS: А кто мешает тандэрболту "сбросить скорость до минимальной и уменьшить радиус разворота " ?

[/QUOTE]
Увы, это справедливо для игры...
[/QUOTE]
Много играли ?

Цитата:

Сообщение от badger

возможно справедливо для вашего представления о РЛ

Да справедливо. Хотя мое представление о РЕАЛЕ может и поменятся , если будете приводить более убедительные доказательства "отстойности"
Р-38го.

Цитата:

Сообщение от badger

, но никак ни для самой РЛ ;)

Справедливо только ваше представление ?
29.11.2004, 14:17
Dock

Ответ: p-38

Цитата:

Сообщение от badger

Прямо так и написано по английски? :)...

Ага... Между строк... :)

Цитата:

Сообщение от badger

Загадочные американцы блин, в РЛЭ 300 пишут, в вашей книжке 330...

Невырабатываемый запас что-ли 30 галлонов был, или этих баков около-300 галлоных было несколько видов разной вместимости...

Так они всегда загадочными были... Насчет баков разной вместимости - применительно к Р-38 - просто не знаю, может быть, и были разные.

Цитата:

Сообщение от badger

В смысле, вне зависимотсти от наддува и оборотов - 1 галлон на двигатель ? :) Классные двигатели были у P-38 оказываеться...

Ну, нет, не надо выдергивать кусок, искажая при этом общий смысл. Там, помнится, было еще "при нормальных условиях".
29.11.2004, 14:28
Dock

Ответ: p-38

Цитата:

Сообщение от badger

В смысле, вне зависимотсти от наддува и оборотов - 1 галлон на двигатель ? :) Классные двигатели были у P-38 оказываеться...

Специально для любителей поприкалываться:

P-38H, P-38J, P-38L:
- взлетный - 162 галлона в час на каждый двигатель
- боевой - 180 -----""""""------
- номинальный - 115 -----""""""------
- крейсерский - 60 -----""""""------

P-38F, P-38G:
- взлетный - 148 галлонов в час на каждый двигатель
- боевой - 148 -----""""""------
- номинальный - 110 -----""""""------
- крейсерский - 53 -----""""""------

Классные двигатели, или не очень, а других у Р-38 не было. :)
29.11.2004, 14:45
badger

Ответ: p-38

Цитата:

Сообщение от Furball

Ну, нет, не надо выдергивать кусок, искажая при этом общий смысл. Там, помнится, было еще "при нормальных условиях".

Вот и хочеться понять что за такие "нормальные" условия...
29.11.2004, 14:48
badger

Ответ: p-38

Цитата:

Сообщение от Furball

Специально для любителей поприкалываться:

P-38H, P-38J, P-38L:
- взлетный - 162 галлона в час на каждый двигатель
- боевой - 180 -----""""""------
- номинальный - 115 -----""""""------
- крейсерский - 60 -----""""""------

РЛЭ примерно соответствует.

Оно что - на русском у вас, или это вы уже названия режимов переводите? :)

Заметить что "нормальный" режим равен крейсерскому по потреблению не сложно :)
29.11.2004, 14:51
Dock

Ответ: p-38

Да, в общем-то правильнее было бы сразу дать оригинальные названия режимов. Вот они:

- takeoff and military
- war emergency
- normal rated
- maximum cruise
29.11.2004, 19:05
Jameson

Вложений: 1

Ответ: p-38

Уработал таки четырех 109к-4 :D версия игры с неускоренным exe.
29.11.2004, 19:52
SkyDron

Ответ: p-38

Цитата:

Сообщение от Jameson

Уработал таки четырех 109к-4 :D версия игры с неускоренным exe.

Если подскажешь как записать в *.trk , а не громоздком *.ntrk ,
выложу трэк с 12Х ботами на Bf-109K...
Версия - 3.01м.

ЗЫ : на другом крафте так не смогу. Разве что может быть только на F4-U1C...
29.11.2004, 20:32
pakman

Ответ: p-38

Начитался я вас, парни, и решил таки попробовать ваш бомбардировщик в онлайне. Ох и часто же я падал! :). Как говорится, каждому - своё ;).
29.11.2004, 20:57
SkyDron

Ответ: p-38

Цитата:

Сообщение от pakman

Начитался я вас, парни, и решил таки попробовать ваш бомбардировщик в онлайне. Ох и часто же я падал! :). Как говорится, каждому - своё ;).

Золотые слова.
29.11.2004, 21:33
badger

Ответ: p-38

Цитата:

Сообщение от SkyDron

Посмотрите предыдущие посты. Если вы отвечаете с моей цитатой,
то приводите ее верно, а не отвечайте на другой пост.

ОК, вы правы - неверное цитирование началось с меня.
Приношу свои извинения.

Цитата:

Сообщение от SkyDron

Bf-109K4 - основной германский истребитель ? Я ясно сказал , что
сравнивать по этой (и многим другим) характеристикам P-38 и Bf-109K4
не стоит.

Я ясно сказал - Bf.109F-K-G, то есть все эти серии.

http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...5&postcount=60

Цитата:

Сообщение от SkyDron

К-4 очень силен (заметно сильнее Р-38) и в разгоне и в скороподьемности. Я сказал что его стоит сравниать если только
с тэмпестом и спитфайром-14.

Ещё раз повторю для ясности - по разгону P-38 с основными немцами конкурировать не может.

Цитата:

Сообщение от SkyDron

Сравнение было с Р-51 и вы ЕМНИП признали превосходство Р-38 - обосновать можете ?

Удельная мощность опять.

Цитата:

Сообщение от SkyDron

Что касается сравнения с "немцами" - вы даказываете что разгонные характеристики FW-190A8 (вот его вполне можно назвать "основным германским истребителем") равны или даже выше чем у Р-38J/L .
На основании такой характеристики как удельная мощьность...

Равны более ранние истребительные версии FW-190. FW-190A-8 будет превосходить в тех диапазонах где нагнетатель способен развить наддув выше 1.42 ата.

Цитата:

Сообщение от SkyDron

Ну чтож... спору нет удельная мощьность - не последняя по значимости
характеристика - хотя гораздо менее важная чем например тяговооруженность для реактивных машин (с темы сьехать не пытаюсь !),

Одинаково.

Цитата:

Сообщение от SkyDron

Вот только по какой методике вы её считали ? Исходя из чего принимали вес самолетов при сравнении ? По-хорошему надо было бы заморочится подсчетом суммы масс пустого самолета , топлива (корректнее если равного количества) и тех. жидкостей ,типового боезапаса , экипажа и т.д. Как вы считали ?

По хорошему - есть источники указывающее взлетный/полетный вес самолёта ;)
Каждому желающему написать слово изобретать азбуку по новой не обязательно.

Цитата:

Сообщение от SkyDron

Кроме того мне кажется что стоило учесть не только общую мощность СУ самолетов , но и то что у Р-38 ДВА винта , а у ФВ-190
- ОДИН . надо думать что общая площадь ометаемая винтами будет сильно отличатся.

У него и мотора два на эти два винта. Если уж считать - то мощность относительно площади ометаемой и я не думаю что у P-38 она будет меньше.

Цитата:

Сообщение от SkyDron

Соответственно ПМСМ (аэродинамику не изучал)
эффективность силовой установки лайтнинга при разгоне будет выше.

Что бы понимать что количество винтов равняеться количеству моторов аэродинамику изучать необязательно.

Цитата:

Сообщение от SkyDron

Если бы вы привели данные ИМЕННО о разгонных характеристиках
(начальные условия : высота , масса самолетов , с какой и до какой скорости за какое время) с указанием источника - это был бы АРГУМЕНТ.

Вам не кажеться что проще предоставить вам возможность верить в то что P-38 был супер-самолётом, а то что он не сумел продемонстрировать это на ETO - заговором недоброджелателей ;)

Потому как всегда можно до какой-нибудь детали докопаться и объявить что эти данные - они не аргумент. А ваша бездоказательная вера - АРГУМЕНТ :D

Цитата:

Сообщение от SkyDron

А "удельная мошьность".... Посчитайте удельную мощьность другого
двухмоторного многоцелевого истребителя - Bf-110G .(не сьезжаю с темы - просто для примера)

А мы уже сравниваем P-38 с Bf110G ?
У того понятно ниже будет, моторы послабее, но это даже не главная его беда, главная беда 110-го - скорости маловато, площадь крыла велика.
Зато маневренность получше чем у P-38 должна быть.

Цитата:

Сообщение от SkyDron

При моторах примерно равной мощьности и меньшем весе 110го
(т.е. при большей удельной мощьности) - какова разница в скорости , климбе и разгонных характеристиках с Р-38 ?

А в какой момент 1310 стало равно 1600 ?
И откуда вы взяли что у Bf.110G меньший вес ?

Цитата:

Сообщение от SkyDron

Вообще то нет. Думаю щутить с вами вообще не стоит.

Ясно.

Цитата:

Сообщение от SkyDron

Можно ссылку на источник ? Интересно было бы почитать на досуге .

http://liftoff.msfc.nasa.gov/Academy.../vonBraun.html

Цитата:

Сообщение от SkyDron

Я уже упомянул сильные стороны Р-47 - в воздушном бою его стихия - высота , и желательно большая чем у противника.

То же самое относиться к P-38.

Цитата:

Сообщение от SkyDron

Не жалко , но гораздо слабее. Приведите (только аргументировано)
приимущества Р-47 , которые позволят ему превзойти у земли Р-38 в возд. бою.

А где я сказал что P-47 будет обязательно превосходить?

Цитата:

Сообщение от SkyDron

И про нее тоже. На реальных истребителях летали ? Или хотя бы хоть раз играть в "Ил-2" пробовали ? Может сможете хотя бы игрушечный тандэрболт с высоты 1 км. в пике до 850 км.ч. разогнать ?

Это какие-то ритуальные действия?
Что это изменит в характеристиках реального P-38 ?

Цитата:

Сообщение от SkyDron

Если вы про перегрев двигателя - выдумка не моя и не Олега Мэддокса -
в литературе упоминается этот недостаток.

И ссылки и цитаты на эту литературу последуют?

Цитата:

Сообщение от SkyDron

Да ну ? Многие авторы статей и реальные пилоты (про вирпилов молчу ) уверены в обратном.

Это проблемы данных "авторов статей" и "реальных пилотов".
Куча людей верят в вещи и более иррациональные...

Цитата:

Сообщение от SkyDron

Или вы на основании своих расчетов УНК решили ?

Удельной нагрузки на крыло в принципе достаточно, имея представление в целом о самолёте.

Цитата:

Сообщение от SkyDron

ЗЫ: Приведенные ссылки пока не смотрел - нет времени.

Нет проблем, я понимаю что написание ваших "обоснованных" ответов занимает у вас массу времени и ссылки смотреть некогда :D

Цитата:

Сообщение от SkyDron

А так же если не считать "фишки" с раздельным управлением тягой двигателей (убиралась тяга внешнего в вираже двигателя до 50-60% от
тяги внешнего) ,

Я не вижу что данный маневр может дать, кроме потери скорости конечно.

Цитата:

Сообщение от SkyDron

выпуска очень эффективных маневренных закрылков ,

Это плюс несмоненно.

Цитата:

Сообщение от SkyDron

использования тормозных щитков ,

Что это может дать в вираже?

Цитата:

Сообщение от SkyDron

предотвращения тэндэнции к срыву
(которая хорошо ощущалась) путем работы тягой внешнего двигателя

Оригинальный у вас путь в могилу :D

Цитата:

Сообщение от SkyDron

и ДВУМЯ рулями направления , а так же в общем лучшей устойчивостью Р-38го , то да...

А вы площадь сравнивайте, а не количество.

Цитата:

Сообщение от SkyDron

И к стати ,- от куда такие идеи насчет "можно отойти и построить новый заход ...." - хотя бы в игрушку играли ? Был бы на вашем месте молодой и горячий вирпил - я бы ему предложил попробовать "отойти и построить новый заход"...

Летая на читер-плейне легко чуствовать себя крутым? :D
Боюсь будь у P-38 реальный вираж - вы бы "молодому и горячему" ничего не предложили...

Цитата:

Сообщение от SkyDron

PS: А кто мешает тандэрболту "сбросить скорость до минимальной и уменьшить радиус разворота " ?

Ему мешает опрокидывющий момент от винта, вследствии чего сбросить скорость до минимальной в вираже ему светит только убрав газ.

Цитата:

Сообщение от SkyDron

Много играли ?

Смотрел компарь, читал комментарии, включая например ваши про вираж наравне со Spitfire V.

Цитата:

Сообщение от SkyDron

Да справедливо. Хотя мое представление о РЕАЛЕ может и поменятся , если будете приводить более убедительные доказательства "отстойности"
Р-38го.

А какие вам ещё нужны доказательства?
Я вот вашей внятной версии объяснения почему P-38 вылетел со свистом с ETO при появлении P-51 я не увидел.

При том что сам P-51 далеко не убер был...

Цитата:

Сообщение от SkyDron

Справедливо только ваше представление ?

Нет, ну что вы, только ваше :D
30.11.2004, 01:08
ROA_FAZA

Ответ: p-38

Что бы понимать что количество винтов равняеться количеству моторов аэродинамику изучать необязательно

Хе-хе Это очень даже не всегда так(моторов бывает и гораздо больше чем винтов))))
30.11.2004, 08:57
badger

Ответ: p-38

Цитата:

Сообщение от ROA_FAZA

Хе-хе Это очень даже не всегда так(моторов бывает и гораздо больше чем винтов))))

Э-э-э, у P-38? %)
30.11.2004, 09:01
Maximus_G

Ответ: p-38

badger, вы не могли бы здесь запостить картинку с Roll Rates истребителей WWII, ту где были несколько моделей P-38?
30.11.2004, 09:30
badger

Ответ: p-38

Цитата:

Сообщение от Maximus_G

badger, вы не могли бы здесь запостить картинку с Roll Rates истребителей WWII, ту где были несколько моделей P-38?

http://badger.front.ru/P38rollchart.htm
http://badger.front.ru/P38boostroll.htm
30.11.2004, 10:44
Maximus_G

Ответ: p-38

Спасиб :)
30.11.2004, 11:49
KAPEH

Ответ: p-38

Цитата:

Сообщение от ROA_FAZA

Что бы понимать что количество винтов равняеться количеству моторов аэродинамику изучать необязательно

Хе-хе Это очень даже не всегда так(моторов бывает и гораздо больше чем винтов))))

Как и ноборот....Типичный пример "Флайер" братков Райт...там один двигатель был и два винта.
http://mkmagazin.almanacwhf.ru/avia/flayer.htm
02.12.2004, 00:52
Dock

Ответ: p-38

Цитата:

Сообщение от ROA_FAZA

Что бы понимать что количество винтов равняеться количеству моторов аэродинамику изучать необязательно

Хе-хе Это очень даже не всегда так(моторов бывает и гораздо больше чем винтов))))

Угу... У немцев был Не-177: двухвинтовой четырехмоторный бомбер. Его (по специальному приказу Гитлера) пытались превратить даже в пикировщик, во всяком случае, экспериментальные (полигонные) атаки с пикирования на нем проводились. Про боевые - не знаю, нигде упоминаний не видел.
02.12.2004, 01:15
Bren

Ответ: p-38

Цитата:

Сообщение от Furball

Угу... У немцев был Не-177: двухвинтовой четырехмоторный бомбер. Его (по специальному приказу Гитлера) пытались превратить даже в пикировщик, во всяком случае, экспериментальные (полигонные) атаки с пикирования на нем проводились. Про боевые - не знаю, нигде упоминаний не видел.

Это тот самый,у котого двиглы постоянно горели?
Не представляю,как он мог бы быть пикировщиком.У него и выполнение прямых обязанностей-бомбардировке с горизонта-получалось не очень %)
02.12.2004, 11:40
Dock

Ответ: p-38

Цитата:

Сообщение от Bren

Это тот самый,у котого двиглы постоянно горели?
Не представляю,как он мог бы быть пикировщиком.У него и выполнение прямых обязанностей-бомбардировке с горизонта-получалось не очень %)

Так и немцы (после экспериментов) тоже не смогли представить его в роли пикировщика. :) Поэтому, помимо чисто бомбардировочных задач, он выступал чаще всего в роли дальнего разведчика. Так, например, именно экипаж Не-177 выследил В-17 и "Мустанги" сопровождения на аэродроме под Полтавой. Привез детальные фотографии, ну, а дальше - дело техники.
11.12.2004, 10:29
CAPILATUS

Ответ: p-38

Время от времени здесь вываливается инфа о P-38
http://www.redrodgers.com/forums/sho...=9521#post9521

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице