Это вам ваша бабушка сказала?;)Цитата:
Сообщение от _letchik_
На 109-ом сам стабилизатор был подвижным и выполнял роль триммера.
Вид для печати
Это вам ваша бабушка сказала?;)Цитата:
Сообщение от _letchik_
На 109-ом сам стабилизатор был подвижным и выполнял роль триммера.
:D :D :DЦитата:
Сообщение от _letchik_
По тангажу был. В кабине слева от сидения два колесика, одно на триммер РВ, другой на закрылки.
Поправлюсь. Штирлиц более точно указал устройство. Там меняется угол всего горизонтального стабилизатора.
Вчера полетал еще... хм... многое переосмыслил... многое увидел заново.
Итак летал в дин компании ну и просто взлет посадка, простейший пилотаж на мессере Е4 Е4В.
Чтобы не нарваться на вполне обоснованную критику со стороны мегапилотов, просто опишу свои очучения и наблюдения
При разбеге (у месса винт по часовой стрелке) до поднятия хвостового колеса самолет имеет склонность к развороту вправо. После поднятия колеса сначала сильно тащит влево, как только парируешь это опять потихоньку тянет вправо. Причем очень легко при поднятии колеса задеть винтом землю... уж больно резво он хвостик поднимает. Самое оптимальное при взлете по моим наблюдениям газ 80 шаг 95. И стабильнее себя самоль ведет и мощьность достаточная.
После отрыва крен против вращения винта. Вроде все ок. Парируешь его закрылками, и ножкой шарик в центр. Отлично летит. Причем в установившемся ГП, да я так думаю и не только в нем, при удерживании шарика в центре, т.е. полет без скольжения возрастает скорость на 10-15 км/ч.
Шарик держать нужно. В принципе чем больше скорость/шаг винта тем меньше усилий нужно прилагать (меньше давать ногу) для устранения скольжения. Что в принципе вроде не расходиться с теорией.
Далее. Выполняем петлю. Сначала пробывал без педалей как раньше. В нижней точке, когда скорость большая разница не очучается. С набором высоты и падением скорости самолет начинает разворачивать против вращения винта и если этот эффект не парировать (он наиболее выражен в верхней точке петли) то выйдешь уже под углом к горизонту, и петля получиться смазанной и косоватой.
Далее. При даче газа, измении шага, дергает по каналу рысканья. Не буду говорить привильно или нет, сильно или нет, скажу что с точки зрения простейшей физики правильно. Дальше пусть пилоты решают.
Левый и правый виражи.. я тут писал что разницы нет.... а она есть и солидная. Я просто сравнивал ролл, а нада было просто понаблюдать как ведет себя самолетик. Так вот на мессе если уходить в правый вираж... он подчиняется легко и не принужденно, почти как раньше. Стабилизировать практически не нужно так как он сам почти в координированный разворот входит.
А вот с левым все по другому.. оно противиться, не хочет туды поворачивать, и без педальки его приходиться долго уговаривать..
При посадке особых отличий не заметил... экран тама не экран, а в посадочном положении да на глиссаде, куды ж он денеться... единственно как мне показалось хвостик он теперь не так быстро опускает как раньше.
А как теперь бомбочки прикольно кидать. Заходишь в пике, жмешь сброс. Самолет ощутимо вздрагивает и вспухает.....
Кстати тут случай произошел. ГП обстрез зенитками. Близкий разрыв снаряда перед капотом, чуть ниже. Двигло глохнет. Так и раньше было НО!!
Нажимаю запуск... пара оборотов и запахал.... абсолютно нормально. Типа как у Покрышкина газы засосал чтоли??? Чудеса....
С уважением, Андрей
А забыл по ДМ сказать...
Бомба SC250 как накрывала так и накрывает почти вю колонну снабжения ВОТ! :)
Доброе время суток!
ну такое и раньше было в 3.04м. Только мне на И16 то же самое сделали. БИГ БАДАБУМ и движок встал. я думал разбило двигатель, но всё равно в пикирование вошёл, винт раскрутил и запуск нажал. Заработал двигатель, при этом не почувствовал ни падения оборотов ни скрежета или дымка из двигателя не было.
С уважением, Sparr
Цитата:
Сообщение от Apache
А чего вот они триммер РН не сделали непонятно....
ну дык как бочки и петли на Хенке-похоже на правду? единчтвенный вопрос. Бочки в исполнении грузовиков я видел, тут вероятнее всего правда, но петлю с бомбами?
Полетал, понравилось... самолет стал вести себя более аккуратно. Но кое-что оказалось не совсем понятным. Гироскопический момент чувствуется и еще какой, но, если выключить в полете двигатель.... Пока винт прокручивается набегающим потоком момент есть, а как только скорость уже не достаточна, чтобы винт прокручивался, момент тут же пропадает (мне даже показалось, что меняетсяв обратную сторону). Так и должно быть!? Двигатель то выключен уже! Летал на G10.
С точки зрения энергетики, может и верно.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Вопрос в том, как повела бы себя конструкция. Разрушилась или нет.
Но так как расчёт напряжений моментов и пр.пр. по каждой детали, реально существовавшей в крафте не ведётся, пущай он лучше петли крутит, чем разваливается, когда не должен (а так будет).
С бомбами то же самое. Ну не рассчитывается видимо крепкость держателей. В реале подозреваю на перегрузочке бомбы в отсек посыпяться...
На каких же из представленных в симе самолётах не надо держать педалями шарик по центру для выполнения скоординированных манёвров?Цитата:
Сообщение от RB
По экранному эффекту - попробуйте с высоты примерно метров 100 в установившемся по продольной и вертикальной скоростям (1,5-2 м/с) режиме планирования лететь до момента столкновения с поверхностью.
Самолёт должен быть полностью сбалансирован и не менять таректорию при брошенном управлении.
Если экранный эффект присутствовал бы, то при замедленном повторе на расстоянии 1,5 хорд от земли вертикальная скорость уже имела бы заметную тенденцию к уменьшению. У меня не получилось зафиксировать этот факт.
1. Речь идёт по видимому всё же о реактивном моменте и эффекте закрутки струи - обдув вертикальных и горизонтальных поверхностей планера.Цитата:
Сообщение от Violator
2. Угловая скорость вращения винта 0, соответственно и все реактивные, гироскопические эффекты винта и эффект от закрутки воздушной струи винтом тоже 0.
Теоретически наверно верно... но на том же Як52 я такого эффекта не наблюдал... ни на месте пилота... ни со стороны... хотя конечно в реале нет замедленного повтора...Цитата:
Сообщение от Benetnash
PS. Напомню, суть ветки - речь не о точном сравнении правильная/не правильная ФМ. Речь о субьективом сравнении ощущений от новой ФМ по сравненю с реальными.
И в отсек могут и конструкцию повести, да много ещё чего.Цитата:
Сообщение от Avenger
Есть один такой сим, что всё моделирует, но там всего одну попытку дают.
АГа и имя ему.... реальность.
Были моменты особенно наглядно зимой при плотном воздухе на выдерживании приходилось даже немного стряхивать подушку - ну не желал Як присесть, а в бруствер на торце тоже неохота.Цитата:
Сообщение от kedik
Вот это уже ближе к делу...Цитата:
Сообщение от Benetnash
Я летал на двух 52х... летом.
Во всем они были одинаковы... нет, заклепки я конечно не считал... но было очень маленькое отличие - у одного чуть-чуть винт был обрезан...
Так вот тот который с укороченым был - садиться не хотел - было тоже самое о чем ты говоришь... РУД прибрал, выровнял... а он летит себе... и мысль в голову лезет "Ну че!? Садиться будем? или глазки строить?"
А вот тот который с нормальным - там где РУД приберёшь - там и падал :)
Ничего криминального с этой точки зрения я в нынешней ФМ не вижу... опять же это только сравнивая с моим личным опытом.
На взлёте при полной даче РУД держать 52-й по полосе левой педалькой не представляет особых проблем даже при подъёме носового колеса - самолёт чутко слушается рулей и хорошо держит курс. В симе сейчас после отрыва костыля начинаются в какой-то момент автоколебания по курсу - мне не совсем понятно их происхождение.
Не забывай указывать какой самолет в симе испытывал, плиз...Цитата:
Сообщение от Benetnash
Иначе опять о "сферической модели лошади в вакуме" разговаривать будем...
Это нормально. У Як-52 - переднее колесо, устойчивая схема. А у истребителей с задним колесом - неустойчивая. Попробуй Кобру.Цитата:
Сообщение от Benetnash
Двигатель и руд тут не при чем.
Кстати, по поводу "пилотажа" на бомберах в игре...
Это тоже можно попробовать сравнить... известны ли подобные случаи в реальной жизни?...
А то ведь если никто не пробовал - это ещё не значит, что это невозможно...
После того как на 52-м на разбеге поднято носовое колесо - чем схема принципиально отличается ?Цитата:
Сообщение от timsz
Можно попросить поделиться впечатлениями пилотов, летавших и летающих на полтиннике, 55-м или 26-м.
Видел бочку на Бе-32, кажется. На каком-то МАКСе было.Цитата:
Сообщение от kedik
"Я летал на бомбовозе,Цитата:
Сообщение от kedik
бомбовоз возил говно,
над колхозом нас елозит,
а коровам все равно.
В бомбовозе места мало,
а дерьмища завались,
и оно внутри летает,
за штурвал, смотри, держись.
Вроде вышли мы на точку,
залетаем мы на цель,
открываем говнолюки,
на поля - говняный сель.
Но чуток мы промахнулись,
ведь прицел, и тот в дерьме,
грузом мы залили школу,
детский дом и карусель.
Нас сбивала вся деревня
с участковым на коне,
не летает больше Хенкель
на сверхнизкой высоте!".
Расположением ц.т. относительно оси колес.Цитата:
Сообщение от Benetnash
Было бы интересно.Цитата:
Сообщение от Benetnash
Вот тут есть http://www.autoreview.ru/new_site/ye.../n15/Air/1.htm
Цитата:
— На самолетах с управляемым передним колесом рулить по земле проще, — успокаивает Дима. — Да и на Катане никаких проблем, когда привыкнешь. Вот самолеты с задним свободным костылем — это да, там рулежка действительно сложная. Такая схема изначально неустойчивая, самолет нужно все время «ловить». Меня однажды на По-2 так размотало после приземления — вылетел с полосы, сломал крыло... А схема с передним колесом — она же самостабилизирующаяся!