2Maximus_G лучше снимать через 10герц до 1кГц и через 50 дальше, так интресное точно не пропустишь
Вид для печати
2Maximus_G лучше снимать через 10герц до 1кГц и через 50 дальше, так интресное точно не пропустишь
http://games.1c.ru/il2/file.htmЦитата:
Так, секунду, а у меня версия 1.2. Дык:confused:
Все каталоги обрыл, нема :( #:mad: :confused:??
Чё после il2upgrade_1.2.exe ещё чё намутили?
Я может, что то пропустил? :(
Седьмое обновление (до версии 1.2ov) от 18.09.2002
Угу, только это процесс сугубо ручной, вчера времени не было. А вот сегодня!.. ;)Цитата:
2Maximus_G лучше снимать через 10герц до 1кГц и через 50 дальше, так интресное точно не пропустишь
Кстати, не думаю, что в этом конкретом случае имеет смысл мерять маленькими шажками до 1 КГц - там равномерный подъем чувствительности, и только в районе 1КГц начитается интересненькое :rolleyes:
Я пройдусь внимательно от 800 до 4000, наверное, этого будет достаточно?
А спектралабом? Пусть и не совсем по предлагаемой ими(спектралабами) методике(шнурком вход на выход) но тож можно вполне ясных результов поиметь.
К сожалению, я понятия не имею, что это такое #:rolleyes:
.......................................................................................
ОК, скачиваю, буду смотреть...
Есть еще более простая методика. Для примера в КолЭдите.
Генерим секунд 5 белого шума, пропускаем через колонки-микрофон - и на вход карты.
Далее выделяем весь сэмпл и в Frequency Analize ставим размер выборки 16384 или 32768 и жмем Scan.
Вот и вся АЧХ. 5 минут. Шкала лучше ЛОГ.
Вижу Сибишников :)) . Привет СВ-кам я с Кишинёва :)) На 37 канале постоянно на приёме :)
Благодарю Charger,Maximus_G за ссылку. Качаю.
Фишка в том, что нужны конкретные численные значения RMS на конкретной частоте. Если бы можно было экспортировать результаты частотного анализа по конкретным частотам в текстовый файл - такой метод прошел бы. Но при таком методе приходится растягивать картинку на весь экран и двигать мышой с пикселя на пиксел - и смотреть значения, переписывая их в какой-нибудь Excel. Даже если использовать логарифм. шкалу - в районе 2КГц уже очень трудно визуально поймать конкретное значение на конкретной частоте.
Поэтому, я генерю синусоидальные сигналы с определенным шагом, и снимаю значение RMS с записанного сигнала, даже не заглядывая в анализатор спектра (сначала залазил и сравнивал - числа те же самые).
Т.е., этот метод можно использовать для того, чтобы получить общую картину, увидеть пики и провалы - но точно замерять их таким образом нельзя... по крайней мере, в SF.
В КолЕдите есть шкалы... берем через клипборд в фото..оп, делаем на белом фоне и печатаем, потом двигаем свои фильтры. Точность в 0.1 дБ никому не нужна. +-1 дБ. Ну и по частоте не до 1 Гц же.
Если не трудно - запости спектр.
Ok, ok, постю спектр...
Пром**вшись весь вечер с этой фигней, уже готов срисовать ЧХ #с картинки
Пунктирчик - накопленные пиковые значения. Сплошная линия #- #последнее значение.
И сонограмма
А вот и точные значения (из СпектраЛаба).
Я не поленился, сравнил. Интересно, что сонограмма как-то больше похожа на результаты снятия по точкам. Но почему спектр не похож на сонограмму?
Не знаю, не работал с этой программой.
На сонограмме хорощо видны характерные пичкИ и провалы. Видны основные пики (примерно) на 3700, 2700,2350 и 2200 и провалы на 2550 и 1900.
Глубину их проще взять из АЧХ.
Не знаю, как ты, а я бы взял КулЭдита, там есть то ли параметрический, то ли т.н. "научный" фильтр. :D (давно не пользовался им) Можно расставлять провалы и пики #нужной ширины (и глубины или вышины). Штук 6, по моему. А потом, что получилось, еще обычным эквалайзером чуть подрихтовать.
Единственное, чем мне не нравится КулЭдит - в нем, по-моему, нельзя навешивать цепочку эффектов и слушать весь результат в реальном времени.
Не похож? Не знаю... по-моему - похож... На спектрограмме также хорошо видны "провальчики" на 2200 и 2500Гц, и общее повышение чувствительности ДЭМШа от 3 до 4 КГц...Цитата:
Я не поленился, сравнил. Интересно, что сонограмма как-то больше похожа на результаты снятия по точкам. Но почему спектр не похож на сонограмму?
Не знаю, не работал с этой программой.
Точные значения - в эксельном файле. Я измерял АЧХ в двух масштабах - FFT 8192 и 1024. Просто первый - поточней, а второй проще "на глаз" воспринимается.
P.S. Я от кулэдита давно отвык, не знаю, как там... А в SF также есть парна... параграфический эквалайзер. Там можно контролировать только 4 полосы, зато можно включить его в цепочку N раз ;)
Виноват... может масштаб непривычный, я бы немножко по-другому сделал.Цитата:
Не похож? Не знаю... по-моему - похож... На спектрограмме также хорошо видны "провальчики" на 2200 и 2500Гц, и общее повышение чувствительности ДЭМШа от 3 до 4 КГц...
Точные значения - в эксельном файле. Я измерял АЧХ в двух масштабах - FFT 8192 и 1024. Просто первый - поточней, а второй проще "на глаз" воспринимается.
P.S. Я от кулэдита давно отвык, не знаю, как там... А в SF также есть парна... параграфический эквалайзер. Там можно контролировать только 4 полосы, зато можно включить его в цепочку N раз #;)
Ну тогда пробуй, не бойся, если чуть более ярко выраженные пики/провалы будут... больше характерности :)
Только сильно параметрическим эквалайзером не увлекайся, с ним звук можно изувечить до полной неузнаваемости, жаль у Евгения Петрова проблемы, а то бы он поразвёрнутей ответил и померял, да и посоветовал... Свою версию пары фраз видимо выложу к воскресенью.
Хм. А есть ли какие-либо средства эквалайзинга на основе детальной АЧХ? И не выставлять эквалайзер "на глазок"?
Я порылся в спекрталабовском хелпе, но не пришел к однозначному выводу - можно или нет...
Сделай похожую. Это все=таки параметрический эквалайзер, желательно соблюсти расположение пиков/провалов и относительную ширину (добротность) Это довольно характрные вещи для человеческого уха. Величину их можно с бОльшей погрешностью соблюдать.
И общая огибающая АЧХ должна +-1 дБ соответствовать. Тут ухо особенно не чувствует такие вещи.
+-3дБ вполне можно, всё равно разницу мало кто услышит а в Игре тем более.Цитата:
Сделай похожую. Это все=таки параметрический эквалайзер, желательно соблюсти расположение пиков/провалов и относительную ширину (добротность) Это довольно характрные вещи для человеческого уха. Величину их можно с бОльшей погрешностью соблюдать.
И общая огибающая АЧХ должна +-1 дБ соответствовать. Тут ухо особенно не чувствует такие вещи.
Заметил таки одну неприятную особенность: иногда, хоть и редко, фразы в игре выстраиваются из кусочков от разных актеров. Т.е. я переозвучил полностью актера №6, и только после этого заметил. Ломает страшно... Одна надежда - после полной обработки звуков, голос будет плохо узнаваем.
Дык а я за что её хватал!? (с) КузьмичЦитата:
Фишка в том, что нужны конкретные численные значения RMS на конкретной частоте. Если бы можно было экспортировать результаты частотного анализа по конкретным частотам в текстовый файл - такой метод прошел бы. Но при таком методе приходится растягивать картинку на весь экран и двигать мышой с пикселя на пиксел - и смотреть значения, переписывая их в какой-нибудь Excel. Даже если использовать логарифм. шкалу - в районе 2КГц уже очень трудно визуально поймать конкретное значение на конкретной частоте.
Поэтому, я генерю синусоидальные сигналы с определенным шагом, и снимаю значение RMS с записанного сигнала, даже не заглядывая в анализатор спектра (сначала залазил и сравнивал - числа те же самые).
Т.е., этот метод можно использовать для того, чтобы получить общую картину, увидеть пики и провалы - но точно замерять их таким образом нельзя... по крайней мере, в SF.
КулЕдитовый Анализер тебе именно так и оформит по нажатию кнопочки "копи ту клипбоард".
Про прогон белого (или розового) шума уже подсказали (секунд и FFTsize можно побольше).
Возможно любопытно будет одновременно пошептать-покричать в ДЭМШ и нормальный микрофон, с одновременной записью на разные каналы ;)
Графих АЧХ удобнее рисовать в FFT-филтьре. Но и графическим 20полосным можно вышить изогнутые узоры (с точечными доработками параметрическим 6-полосным апосля).Цитата:
Не знаю, как ты, а я бы взял КулЭдита, там есть то ли параметрический, то ли т.н. "научный" фильтр. #:D (давно не пользовался им) Можно расставлять провалы и пики #нужной ширины (и глубины или вышины). Штук 6, по моему. А потом, что получилось, еще обычным эквалайзером чуть подрихтовать.
Единственное, чем мне не нравится КулЭдит - в нем, по-моему, нельзя навешивать цепочку эффектов и слушать весь результат в реальном времени.
Во втором СЕР-е большая часть эффектов стала реал-таймовыми (фильтры, усилители, дилей, дисторшены итп), и в много-дорожечном режиме их можно собирать без "применения" к самой ваве.
Можно попробовать поиграться с GetNoiseFloor в Hiss/Noise-Reduction (в режиме KeepOnlyHiss) :)Цитата:
Хм. А есть ли какие-либо средства эквалайзинга на основе детальной АЧХ? И не выставлять эквалайзер "на глазок"?
Я порылся в спекрталабовском хелпе, но не пришел к однозначному выводу - можно или нет...
Но зачем такая точность? (с) МТС
Если научно-приблизительно смоделировать весь процесс ДЭМШ (ачх+эффекты)->РСИ-х (ачх+эффекты) .. а может даже и АЧХ головных телефонов ;) - это будет уже лучше чем дисторшн+модуляции "на слух".
Хотя на слух и для "художественных различий" (в какчестве работы РСИ-х) наверняка звук придется подкручивать.
Кто-бы глянул на ту РБ-35, и всетаки записал чего с ларингофоном..
Все мои труды пропали "даром" <вырезано цензурой>
племянничек пришел рефератики скачал, а когда чистил свои хвосты, удалил и мою папочку с примерами заодно.
А на счёт рации вот она стоит, блок питания ждёт если есть у кого время этим заняться прошу :) привезу и помогу с подключением.
А может пойти по пути американских деятелей? Т.е. поставить переуключатель на нормативную и не нормативную лексику? В бою-то особенно не разбирались с филологией? И лицо сохраните, и игру оживите...Цитата:
А ее и нет пока в сети. Они мне напрямую прислали, чтобы на СД положить, мало того я их еще и переделывать заставлял, так как там нецензурная ругань была тоже. (Я по - венгерски "матом" тоже умею, у меня однокласник венгр был. вот и запомнил...). А из-за этого у нас проблемы могут быть с возвратами изх магазинов....