всё таки видимо это не сказка, ИМХО: состояние атмосферы и воздуха кстати то же наверное может сыграть свою роль...
Вид для печати
всё таки видимо это не сказка, ИМХО: состояние атмосферы и воздуха кстати то же наверное может сыграть свою роль...
приводи остальные.Цитата:
Сообщение от Polar
- Это же всё-таки не "Цессна"... :D Там 20 тонн стали, титана и дюраля осталось... Нечем компенсировать момент от оставшегося крыла, нечем создавать момент с другой стороны.Цитата:
Сообщение от Polar
Посчитайте для смеха (если знаете - как)... :)
Сбалансировать полную потерю плоскости в воздухе не удавалось НИ ОДНОМУ самолёту. Ради интереса почитайте РДК, расчёт ведётся на симметричный самолёт и запасы по устойчивости и управляемости не столь велики. Я уж не буду повторятся, что посадку нельзя выполнить на скоростях в несколько раз превышающую макс. посадочную скорость. И компенсировать потерю плоскости с помощью ПГО невозможно.Цитата:
Сообщение от Polar
Нифига, возможно! Он крутил бочки на глиссаде и так подгадал, что на нужной фазе подвел самолет к земле! :rolleyes:Цитата:
Сообщение от wwg777
щас займусь, у макдональда дугласа не получилось пощитать, может у меня получица:)Цитата:
Сообщение от wind
Дхоть 200 тонн чугуния там осталось, причем тут масса?Цитата:
Сообщение от wind
Компенсировать момент есть чем, учите матчасть
Для самолета классической схемы - да. А для интегральной компоновки с несущим фюзеляжем - нет.Цитата:
Сообщение от wwg777
Я уже не буду повторяться, что посадочная скорость 260 узлов - не самый страшный ужас, и на 400+ км/ч самые разные самолеты сажались неоднократно, в том числе и в СССР.
Наверное на фирме совсем идиоты сидят, в том числе и в США, раз тоже отказываются верить в этот факт. И непонятно откуда у самолёта даже с интегральной схемой возьмётся момент способный компенсировать оторванную плоскость. Интересно у Лучко спросить, хотя лучше не надо смеятся будет. А сажали на 400 тоже истребители без плоскости? Вздор.Цитата:
Сообщение от Polar
- Cтрашно далеки Вы от поперечной балансировки... %) :DЦитата:
Сообщение от Polar
Они что, "в том числе и в США" оспаривают здесь этот факт? Факт с 1983 года общеизвестный и общепризнанный, только здесь он произвел непонятный фурор.Цитата:
Сообщение от wwg777
Дифференциально отклоняемое ГО, повторюсь. Которое расчитано на создание значительных угловых скоростей крена в большом диапазоне скоростей.Цитата:
И непонятно откуда у самолёта даже с интегральной схемой возьмётся момент способный компенсировать оторванную плоскость.
А какое имеет значение, с чем сажали на 400? Без плоскости, без стабилизатора, без чего угодно...Цитата:
Интересно у Лучко спросить, хотя лучше не надо смеятся будет. А сажали на 400 тоже истребители без плоскости? Вздор.
Так просветите нас, сирых и убогих, при чем здесь ваши "20 тонн стали, титана и дюраля"Цитата:
Сообщение от wind
- Очень сложно просветить кого в том, о чём он имеет крайне смутное представление.Цитата:
Сообщение от Polar
Вы аэродинамику когда-нибудь учили? Сдавали? :rtfm:
На какую оценку, в среднем?
Все чему учит и аэродинамика и динамика полёта противоречит Вашим словам. "Факт с 1983 года общеизвестный и общепризнанный" - оторванна была треть плоскости.Цитата:
Сообщение от Polar
Откуда это: "В несколько раз"? С какого праздника?Цитата:
Сообщение от wwg777
Прикинуть площадь улетевшей консоли по отношению к оставшейся - фюзеляж-то несущий. И корень квадратный из этого. Это не в "РАЗЫ", а на проценты. Другое дело, что качество упало из-за уменьшения размаха, ну так при таких движках, на это наплевать и забыть.
Запас по управляемости... ну-ну, а угловые скорости и ускорения крена откуда у F-15 такие высокие?
- Если реально отлетела треть плоскости, как говорит wwg777 - тогда - на проценты (и немалые!). А если так, как на этих забавных фотохудожествах:Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
http://www.strangecosmos.com/images/content/110099.jpg
Тогда в РАЗЫ! :D
- Он действительно неплохо несёт... на сверхзвуке... ;)Цитата:
Прикинуть площадь улетевшей консоли по отношению к оставшейся - фюзеляж-то несущий.
- Из чего??! :confused:Цитата:
И корень квадратный из этого.
- Вот теперь, наконец, ясно! Если есть УВТ, самолёт с тяговооружённостью более единицы способен выполнять посадку вертикально! На хвост! А после касания - лётчик быстренько-быстренько сползает вниз по фюзеляжу! Пока фюзеляж не завалился!Цитата:
Это не в "РАЗЫ", а на проценты. Другое дело, что качество упало из-за уменьшения размаха, ну так при таких движках, на это наплевать и забыть.
- Действительно, вот интересно спросить у одноногого прыгуна: которая же нога у него толчковая?? :D :pЦитата:
Запас по управляемости... ну-ну, а угловые скорости и ускорения крена откуда у F-15 такие высокие?
об килаграмах стали,,:сколько кг умещается в баках с горючим?,, вобщем со всеми пирогами, граждане из макдональддуглас и прочих утверждающих что майские жуки летают по законам шире ата, подумайте над тем что в мире есть много неподдающегося формулам,,, мать как то купила чумаданьчик с кодовым замком,, и забыла пароль,, я его открыл за 5 минут, а моё высокообразованое(математически) семейство решало до утра сложную задачу из теории вероятности,, при том что любой сторонний чел без засорённых математикой мозгов, сходу скажет что вариантов в таком замке ровно 1000 и прощёт от 000 001 002 - 999, задача не из биномов нью тоны,, многие знания многие печали,,, есть масса есть тяга есть площадь крыла где крыло есть фюзеляж+оставшаяся плоскость и некий вращающий момент от крыла, рас посадил,, значит момент был подавляемый всем выше перечисленным,, к чему так реагировать бурно? по фотке видно, как уже заметили,, изгиб направлен вверх, значит всё оторвало в небе,, и закрылок возможно был выпущен,, может быть даже непроизвольно - электроникой,, пока существует мир, будет существовать много необъяснимого, которое можно объяснить,, так почему же майские жуки летают и не падают, "товарищи учённые,,"(c) :)?
Я давно в курсе, что в летчики берут не по уму, а по здоровью, но может быть вы все-таки потрудитесь почетче сформулировать свою мысль "о 20 тоннах"?Цитата:
Сообщение от wind
меня по умственному здоровью(скалиоз) не взяли:D
да и ещё о фузилаже,,, на сверхзвуке, как было замечено несущее свойство увеличивается,,, а только ли за щёт плотности потока и звукового масла на неровностях?,,, а поток от двигателей на малых воздушных скоростях планера? а сложные турбулентные потоки вокруг неровностей? а экранный эффект?
... no comments. Если непонятно из чего корень - тогда я пас. :)Цитата:
Сообщение от wind
По поводу несущих свойств фюзеляжа НА СВЕРХЗВУКЕ: а не на сверхзвуке он значит только сопротивление создает? Ню-ню...
И при чем тут УВТ и тяговооруженность более 1?
Думаете, чем сумбурнее, тем сильнее доказательство?
Вам, наверное, не встречались лётчики с инженерным образованием. А между тем несмотря на всё таковые имеются и не в малом количестве.Цитата:
Сообщение от Polar
хватит спорить, пример устойчивой схемы у которой плоскость для крассоты
BOT
А почему сверхзвук? Насколько я помню дело было в трансзвуке.
Браво!!!!Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
1. Их всех выпускают с дипломом "летчик-инженер", это помогает обычно как мертвому припарки.
2. Это не более чем авиационная шутка, справедливая не более, чем любое обощение.
Летчиков-дураков повидал достаточно, летчиков-умников тоже имею честь знать.