эффективность бомб в 4.02

Цитата:

---

Сообщение от Taranov

Собсно, демонстрация моих слов - Пантера после встречи с ФАБ-100 %)

---

эээ...а откуда известно что это Пантера и именно после ФАБ 100 ?

Цитата:

---

Сообщение от Taranov

Собсно, демонстрация моих слов - Пантера после встречи с ФАБ-100 %)

---

А где там Пантера? Я чего-то её не увидел. :ups: %) :eek: :D

Цитата:

---

Сообщение от -11-

Вопрос: а разве бомба поражает только осколками??? Есть ударная волна.
Что будет с экипажем, при взрыве бомбы в 10 метрах, при условии непопадания в танк осколком??? Я не был в танке в такой ситуации, но думаю , что экипажу было несладко. Возможно и поражение экипажа--контузия..Я не прав???
Кроме того, на танке могут быть повреждены приборы обзора и срезаны антенны передатчика. Вроде всё нормально, но танк эффективно вести бой не может.
И танк наступает не один, при уничтожении сопровождающей его пехоты, танк становится мишенью. А потому , в жизни бомбёжка танков, имела большую эффективность, чем можно судить по очкам.

---

В своей книге Раус очень подробно расписывает тот самый известный случай с КВ который в одиночку сильно тормознул продвижение 4 группы 6-й танковой дивизии под Рассеняем. Так вот, по теме, там показано, что перенёс экипаж КаВэшки, и подрывали их, и в упор из пушек долбили, и какое состояние было у этого экипажа можно только гадать, но экипаж оставался боеспособным. Даже Штуки хотели вызывать. Напомню что это не коммунистическая пропаганда, а случай расписанный самим Раусом.
С Уважением

Цитата:

---

Сообщение от dimitry_f

А где там Пантера? Я чего-то её не увидел. :ups: %) :eek: :D

---

Катки остались :D
С Уважением

Цитата:

---

Сообщение от Edmund BlackAdder

эээ...а откуда известно что это Пантера и именно после ФАБ 100 ?

---

По каткам легко вычисляется. Фотография прилагалась к акту об изучении боевых повреждений Пантер, битых на Курской Дуге. Уронил ФАБ-100, к слову, Пе-2 %)

Цитата:

---

Сообщение от Taranov

По каткам легко вычисляется. Фотография прилагалась к акту об изучении боевых повреждений Пантер, битых на Курской Дуге. Уронил ФАБ-100, к слову, Пе-2 %)

---

Тады ваабще снайпер, сотки только с горизонта кидались.

Цитата:

---

Сообщение от Taranov

По каткам легко вычисляется. Фотография прилагалась к акту об изучении боевых повреждений Пантер, битых на Курской Дуге. Уронил ФАБ-100, к слову, Пе-2 %)

---

видимо эта информация для краткости помещена в код 22 на фотографии :) а бомба наверное попала в открытый башенный люк
:D

Цитата:

---

Сообщение от Stalevar

Тады ваабще снайпер, сотки только с горизонта кидались.

---

Да уж, как говорится попали так попали %)

Цитата:

---

Сообщение от Stalevar

Если верить воспоминаниям уже_непомню_кого, то хорошо натренированые экипажи укладывали бомбы в 10-ти метровый круг. 2х250 (2х500)кг, упавшие в 10-ти метрах от танка - танк отвоевался, пусть даже временно, пусть после ремонта он вернется в строй, но это будет не скоро.

Уже_вспомнил_кого: Пунёв Т.П.

---

Пешки пускать на танки дорого очень.

Повторюсь, кто участвовал в реальных боевых действиях??? Видел эффект бомбардировки???? Поражается экипаж в танке или нет, если осколками не попало??? А в БТРе??? Способен ли экипаж вести бой после такого??? Нет ли контузии???
ИМХО всё решит отзывы очевидцев...

Цитата:

---

Сообщение от timsz

Пешки пускать на танки дорого очень.

---

Если бы у них действительно была эффективность один вылет - один танк, то это было бы вовсе не дорого, их бы только на танки и гоняли.

Цитата:

---

Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

Просто даже в условиях полигона танк для свободнопадающих бомб настолько точечная цель что попасть даже в нескольких метрах от него используя баллистический вычислитель и дальномер вещь скорее случайная .

---

согласен,это тока врудели в люки бомбы забрасывали :)

Цитата:

---

Сообщение от ROA_McFris

Смешные люди... :) Какая разница как бомбы уничтожают танки, если самым главным убером по их уничтожению считается пушечная Чайка, а лёгких - Брюстер. Вот где полный и безоговорчный "реал". :) А ещё Ил с 37мм пушками топит 3 корабля-транспорта стандартным БК (при том, что если ТОННУ положить в полумиллиметре от борта - хоть бы хны). :) А ещё все пушки уничтожаются пулемётами (при этом пушки взрываются как в голливуде), потому мы их вынуждены прикрывать сеточками, чтобы хотя бы имитация налёта бомбера была. :) Ну и т.д.
И главное - не говорите мне, что это невозможно поправить. Кому это надо??? Догфайт рулит! Наземка для галочки! :)

---

эт точно...
с короблями и бомбами просто ахтунг...с пикирования невыгодно,проще топмачтом...пилишь пилишь на штуке,хряс и бомба блин рядом с бортом эсминца легла:(
а на фоку сел,и блин с первого раза завалил...

про пушки и корабли не знаю,не летал на илах никогда.

Цитата:

---

Сообщение от -11-

Повторюсь, кто участвовал в реальных боевых действиях??? Видел эффект бомбардировки???? Поражается экипаж в танке или нет, если осколками не попало??? А в БТРе??? Способен ли экипаж вести бой после такого??? Нет ли контузии???
ИМХО всё решит отзывы очевидцев...

---

По этой ссылке есть ролик (3.9мб) в котором видно прямое попадание бомбы в танк с пикирования штуки. Рекомендую.
http://www.thrustmaster.ru/graphics/news/k/boom.zip

Цитата:

---

Сообщение от dimitry_f

По этой ссылке есть ролик (3.9мб) в котором видно прямое попадание бомбы в танк с пикирования штуки. Рекомендую.
http://www.thrustmaster.ru/graphics/news/k/boom.zip

---

там прямое попадание в танк бомбы,но не со штуки:)это просто смонтировано сначала штука кидает бомбу,а потом взрыв
по этому ролику можешь задать вопросы ZeroQ :)

Цитата:

---

Сообщение от Taranov

Собсно, демонстрация моих слов - Пантера после встречи с ФАБ-100 %)

---

Я бы сказал, что причиной таких разрушений скорее стала детонация БК, а не действие бомбы ;) .

Цитата:

---

Сообщение от Allary

там прямое попадание в танк бомбы,но не со штуки:)это просто смонтировано сначала штука кидает бомбу,а потом взрыв
по этому ролику можешь задать вопросы ZeroQ :)

---

А какие тут вопросы к ZeroQ, все эти нарезки во многих документалках напичканы, и там именно так, Штука отпускает бомбу, она летит, потом стоп, нжницы и уже следующий видимо постановочный или полигонный кадр взрывающегося танка. По моему ещё с этой Штукой рушившийся дом показывают. :)
С Уважением.

Цитата:

---

Сообщение от naryv

Я бы сказал, что причиной таких разрушений скорее стала детонация БК, а не действие бомбы ;) .

---

Да всегда так, понятно что треть «Марата» не бомба Штуки разрушила. :)
С Уважением

Цитата:

---

Сообщение от Wotan

А какие тут вопросы к ZeroQ, все эти нарезки во многих документалках напичканы, и там именно так, Штука отпускает бомбу, она летит, потом стоп, нжницы и уже следующий видимо постановочный или полигонный кадр взрывающегося танка. По моему ещё с этой Штукой рушившийся дом показывают. :)
С Уважением.

---

просто конкретно указанный в ссылке ролик делал ZeroQ,и он нарезал его из кадров хроники ;)

Цитата:

---

Сообщение от timsz

Пешки пускать на танки дорого очень.

---

Одако, пускали, и нередко...

Цитата:

---

Сообщение от Stalevar

Если бы у них действительно была эффективность один вылет - один танк, то это было бы вовсе не дорого, их бы только на танки и гоняли.

---

Тут дело, думаю, не столько в "вылетах на танк", сколько в "Пешках на танк".

Цитата:

---

Сообщение от Volga

Одако, пускали, и нередко...

---

Вопрос еще в ценности конкретного танка в конкретное время в конкретном месте.

Ну и, конечно, не каждое дейтвие можно объяснить с точки зрения разумности.

Цитата:

---

Сообщение от timsz

Тут дело, думаю, не столько в "вылетах на танк", сколько в "Пешках на танк".

---

Гораздо меньше, чем в "Ил-2 на танк". Спикировать с 3-х до 1.5 км, кинуть бомбы и свалить - это не утюжить на высоте 100 метров РСами и пушками. Если бы Пешки на танки гонять было слишком накладно, никто бы в них ПТАБы не пихал.

Цитата:

---

Сообщение от Stalevar

Гораздо меньше, чем в "Ил-2 на танк". Спикировать с 3-х до 1.5 км, кинуть бомбы и свалить - это не утюжить на высоте 100 метров РСами и пушками.

---

Из такой тактике не следует, что "на танк" Пешка дешевле. Можно говорить только о "на вылет". ;)

Цитата:

---

Сообщение от Stalevar

Если бы Пешки на танки гонять было слишком накладно, никто бы в них ПТАБы не пихал.

---

Их действительно серьезно против танков активно пускали?

Цитата:

---

Сообщение от timsz

Их действительно серьезно против танков активно пускали?

---

Да без понятия. Но ПТАБы в качестве загрузки были предусмотрены, так что противотанковое использование как минимум предпологалось. А сколько их на практике гоняли, я не знаю.
Вот собсно из того же интервью с тем же Пунёвым:

"А.С. ПТАБами бомбили часто?

Т.П. Часто. Это был очень эффективный вид бомбометания. Как только скопление техники или танков где отмечается, так посылали нас обрабатывать ее ПТАБами. Даже с одного самолета 400 ПТАБов разлетаются тучей, попадешься под нее - мало не покажется. А мы обычно обрабатывали скопления техники 9-ю или 15-ю самолетами. Вот и представь, что там внизу творилось. ПТАБ – бомба серьезная, хоть и маленькая.

Вот тебе случай из 45-го.

Всё началось с Юрки Гнусарева, которого послали на разведку. Погода стояла гнуснейшая – плотная дымка и горизонтальная видимость не больше километра, что для скоростного самолета не расстояние. Сообщает он по радио: «Бейте по Бискау, там танки!» Срочно набирают 15-ть экипажей, три пятерки, самых опытных, тех которых наверняка справятся. В их число попал и я. Ведущий штурман там должен быть «зубром» и такой у нас был, Костя Бородин, штурман по призванию. Летели, не знаю как у кого, а у меня душа была в пятках. Чуть промахнись штурман, и «впишемся» мы в город, ни хрена ж не видно. Летели на 350 метрах, подымись чуть выше и земли уже не видно. Но, Костя сработал четко. Вывел нас прямо на эту колонну. Скопление техники капитальное. Мы, сквозь дымку, эту технику разглядели уже на первом заходе, но только прямо под собой. Бомбить, ясное дело, нельзя. Если сбросим, бомбы спереди от цели лягут. Фрицы «молчали», не стреляли, видимо или думали, что мы их не увидели, или мы выскочили чересчур внезапно. Скорее всего, и то, и то. Но мы «зацепились», делаем разворот тремя пятерками на бомбометание. Ну, а когда мы пошли вторым заходом, они поняли, что обнаружены и открыли шквальный огонь. Хлестали невероятно, из всего – от автоматов до зениток. Мы бомбы сбросили, но идем прямо, надо ж фотоконтроль провести. Я, эти лишние секунды, по гроб не забуду.

Приземляемся - «ура!» никого не сбили. Я садился последним, довольный вылезаю из кабины, жду от своего техника традиционного «бычка». (У нас обычай был. Когда я захожу на посадку, он мне раскуривал самокрутку. Только двигатели заглушил и сразу, первая затяжка, чуть ли не в кабине. Такое наслаждение после боя!) Я довольный – вижу, что зарулили все, а он такой смурной. Я ему: «Ты что?» «Да ты, командир, погляди!» Стоят машины - места живого нет. Изрешечены жутко, у кого половины хвоста нет, у кого дыры – голова пролезет. Стали смотреть нашу. Ни царапины! Потом уже, когда начали смотреть тщательно, то нашли пулевую царапину на обтекателе правого маслорадиатора. Всё! Я был чертовски везучий.

Уже рассматривая фотоконтроль, нам говорили: «Ну, вы наворотили!» Потом, на другой день, наземная разведка доложила, что в этом вылете мы уничтожили 72 танка, не считая другой техники. Очень результативный вылет, я бы сказал выдающийся."

Воть. 15 самолетов на 72 танка + куча мелочи. Конечно на одиночные танки их врд ли так гоняли...

Спасибо, интересно.

Цитата:

---

Сообщение от Stalevar

Уже рассматривая фотоконтроль, нам говорили: «Ну, вы наворотили!» Потом, на другой день, наземная разведка доложила, что в этом вылете мы уничтожили 72 танка, не считая другой техники. Очень результативный вылет, я бы сказал выдающийся."

Воть. 15 самолетов на 72 танка + куча мелочи.

---

Но, надо заметить, сам автор признает, что это исключение. :)

Цитата:

---

Сообщение от Stalevar

Конечно на одиночные танки их врд ли так гоняли...

---

Да, тут была скорее все-таки площадная цель.