Вид для печати
Да я помню что обещал выяснить , просто сейчас проблема с ними пообщаться , я их и так вопросами еще до этого достал , они каждый мой вопрос в штыки принимают , думают опять прикалываться буду :) обстановка разрядится обязательно узнаю и скажу .Цитата:
Сообщение от ЦВК
Получается неслабая система объектовой защиты. Именно для защиты объектов они и сопрягались. Фактически перекрывается весь диапазон поражения объекта. А с П-шкой именно поэтому и делали, что у ПВО свой комплекс.Цитата:
Сообщение от ЦВК
С уважением, Сергей
%) Ich melde gehorsam, nicht verstehen.
Что значит "перекрывается весь диапазон поражения объекта"? Вроде зона поражения "Бука" по всем параметрам (параметры взял из журнала ТиВ 06/2003, которые и у Саида можно на сайте узреть) лежит внутри ЗП 300ПМ. Видимо, фишка в другом. получается бОльшая плотность огня на ближних подступах к объекту и позициям 300-х. Т.е. насколько я петряю, повышаются возможности по отстрелу большего количества низколетящих крыталых, например, ракет. Это да. Тут согласен. Тут доступной альтернативы "Буку" нет пока. ИМХО.
Ну и ещё раз. Так сопрягается с ПМ-ом напрямую или через что-то? И кому вся эта байда подчинялась? ВВС или СВ?
Интеграция в плане общего информационного поля и обмена данными между различными средствами ПВО (как активными , так и средствами контроля воздушного пространства) - исключительно важная вешь.Цитата:
Сообщение от cergio62
В сочетании с надежными и защищенными системами связи это придаст ПВО высокую устойчивость и эффективность.
Делать это нужно обязательно , и уже на новом уровне по сравнению с тем как это организовывалось в СССР.
По моему мнению сейчас это можно осуществить значительно проще чем в прошлые годы.
Считаю что принадлежность к разным видам вооруженных сил является больше организационной чем технической или тактической проблемой.Цитата:
А с П-шкой именно поэтому и делали, что у ПВО свой комплекс.
У Израиля покупать? ;)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Что имеется в виду? В СССР "Это" организовывалось по-разному в разное время.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ну, допустим, техническую совместимость несложно наладить, он тактика применения у ПВО СВ и ПВО страны разве не отличается?Цитата:
Сообщение от SkyDron
На первый вопрос вы и сами ответили, проферштеели:) . Насколько я знаю, в комплексе не было никаких дополнительных машин, кроме 9С36- но станция подсвета и обнаружения никак не входит в "что-то". Я думаю, только математика. А подчиняться должна была ПВО( ну не объединяли их еще с ВВС)Цитата:
Сообщение от ЦВК
С уважением, Сергей
Ich versteh euch nicht , kamaraden. :)Цитата:
Сообщение от ЦВК
Приимущество "Бука" в большей мобильности (фактически , а не только по мурзилкам) и меньшей стоимости , а так же большей гибкости и живучести компонентов ЗРК.Цитата:
Вроде зона поражения "Бука" по всем параметрам (параметры взял из журнала ТиВ 06/2003, которые и у Саида можно на сайте узреть) лежит внутри ЗП 300ПМ.
Меньшая зона поражения не играет определяющей роли в случае действия "из засад на маршрутах подлета СВН" при внешнем целеуказании и включении излучения РЭСЗРК и открытии огня только
при входе цели в зону поражения.
Я бы сказал не "к позициям" , а к "границам зоны поражения".Цитата:
Видимо, фишка в другом. получается бОльшая плотность огня на ближних подступах к объекту и позициям 300-х.
"Бук" - отличный комплекс. При правильном использовании совместноЦитата:
Тут доступной альтернативы "Буку" нет пока. ИМХО.
с другими средствами ИМХО он может быть очень эффективным.
Я тебе рассказывал как мы "Тамару" с С-300 сопрягали ? Пофик там кому что подчинялось... :)Цитата:
Ну и ещё раз. Так сопрягается с ПМ-ом напрямую или через что-то? И кому вся эта байда подчинялась? ВВС или СВ?
Если делом заниматся - все можно прекрасно сопрячь , независимо от пренадлежности и подчиненности.
Да, и если для защиты самих комплексов поставить и связать с Торами- эффективность возрастет многократно.Цитата:
Сообщение от SkyDron
А насчет принадлежности- да, но комплексы-то все равно разные- П-шка и В-шка.
С уважением, Сергей
Оп... это не не Вуду под чужим ником зашел ? %) :)Цитата:
Сообщение от ЦВК
Все есть , только поуму использовать нужно.
Имеется ввиду широкая доступность и отработанность необходимых технологий в настоящее время.Цитата:
Что имеется в виду? В СССР "Это" организовывалось по-разному в разное время.
ИМХО по большому счету тактика отличается главным образом из-за более высокой маневренности огневых средств ПВОСВ.Цитата:
Ну, допустим, техническую совместимость несложно наладить, он тактика применения у ПВО СВ и ПВО страны разве не отличается?
"Буки" и С-300В ПВОСВ прекрасно способны справится и с прикрытием стационарных обьектов , а вот имеющие худшую мобильность С-300П*
прикрыть войска в условиях технического превосходства противника
не смогут.
Гомоздкая структура ПВО страны "советского образца" не соответствует современным условиям и угрозам и хороша только для мирного времени или для войны со слабым противником.
Мобильность огневых средств , маскировка и инженерное оборудование позиций , информационный обмен , живучесть средств контроля воздушного пространства и интеграция средств ПВО
на всех уровнях - вот то что нужно.
Посыпаные песочком дорожки от штаба до пусковых - нахрен.
Думаю ты понял что я имею ввиду...
И с Торами и с Тунгусками и со всеми остальными - вплоть до планшетов отображения обстановки у расчетов ПЗРК ...Цитата:
Сообщение от cergio62
И инфу получать от всех средств контроля воздушной обстанововки - от постов визуального наблюдения до загоризонтных РЛС и самолетов ДРЛО , и ....
Сейчас это реализовать проще и дешевле чем 20-30 лет назад.
Для этого нужно выкинуть на помойку средства связи и аппаратуру обработки/передачи данных советских времен и внедрить современные средства такого назначения.Цитата:
А насчет принадлежности- да, но комплексы-то все равно разные- П-шка и В-шка.
Тогда неважно будет П-ка , В-ка или Бук.
Эт точно. Буковский РПН тут ваще не при делах.Цитата:
Сообщение от cergio62
Э... Бывал я в ПМ-овской "двойке" (КП ЗРК). Органов управления "Буками" не заметил. Может, в "девятке" присобачили чего, но это уже не и не столько только математика, сколько железки, аппаратура сопряжения и управления. А хотя, где это замечательное действо происходило? Может, всё-таки через "Байкал"?Цитата:
Сообщение от cergio62
Кого не объединили? Каким ПВО? Давайте так, С-300ПХ стоят на вооружении ЗРВ ВВС, "Буки" -- ПВО СВ. ИМХО, всё таки, логичнее было бы починить "маленькие "Буки"" "большим букам". :)Цитата:
Сообщение от cergio62
Warum verstehst du uns nicht? Nach Afrikakorps Santa-Klaus... :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
А нафига при объектовой обороне мобильность? Точнее, конечно, она будет тоже не лишняя, но также она будет и ограничена, во-первых, зоной отвественности относительно объекта, во-вторых -- взаимодейтсвием с "большими буками".Цитата:
Сообщение от SkyDron
А я бы всё таки сказал, к позициям. А то границы зон поражения -- они разные. Есть, например по дальности, по высоте... По азимуту тоже кой-какие ограниченьица имеются, сектор ответственности, хотя РПН и крутить конечно можно (довольно брутально это в некоторых случаях осуществляется :) ).Цитата:
Сообщение от SkyDron
Дак то "Тамару". У вас же с ЗРК не было подчинительных отношений (или были?). Вы взаимодействовали, а не кто-то кем-то управлял. Или таки всё не так было? А тут ИМХО кто-то кем-то оперативно должон управлять.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ну так люди же обидятся.. + см. выше про отношения подчинённости.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Однако, в условиях обороны объекта и взаимодействия (подчинения "большим букам") возможности по реализации этой мобильности будут ограничены. Впрочем, по быстрому переброситься и усилить "танкоопасное" направление вполне возможно.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Вообще-то, для этого делали "Панцирь". До сих пор делают. Короче, надо облегчить задачу 300-м на ближних подступах к объекту, если вдруг из-за горизонта вывернет "весёлая К-ВАМ-ПАНИ-Я" низколетящих крылатых друзей.Цитата:
Да, и если для защиты самих комплексов поставить и связать с Торами- эффективность возрастет многократно.
Для того чтобы эту "обьектовую ПВО" было сложнее вынести.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Всоминаем как использовались ЗРК ПВОС во Вьетнаме Югославии и т.д.
Конечно. А еще она будет ограничена например подвижностью средств ЗРК - на 1000км за 2 часа не уедешь. :)Цитата:
Точнее, конечно, она будет тоже не лишняя, но также она будет и ограничена, во-первых, зоной отвественности относительно объекта...
А вот на пару километров отьехать после стрельбы/работы на излучение, да на заранее подготовленную позицию - самое то...
А на время перемещения должны подстраховывать взаимодействующие ЗРК + РЛ имитаторы + маскировка + ложные позиции и т.д.
Короче - для живучести системы ПВО это нужно. Если расчитывать на то что целями будут только тупо летящие крылатые ракеты , да неманеврирующие мишени - то да , нахрен не нужна мобильность...
Только угрозы меняются со временем.
Что конкретно не нравится ?Цитата:
во-вторых -- взаимодейтсвием с "большими буками".
При совместном действии разнотипных ЗРК с разной дальностью поражения взаимное размещение можно варьировать изходя из обстановки.Цитата:
А я бы всё таки сказал, к позициям. А то границы зон поражения -- они разные. Есть, например по дальности, по высоте...
Например можно выдвинуть высокомобильные маловысотные ЗРК в сторону вероятного налета и разместить их в районе границе радиогоризонта "большого" комплекса.
Вот именно. Мы им в реалтайме кидали инфу о местоположении и элементах движения всего что летает и излучает. Принимать решение на стрельбу должны они.Цитата:
Дак то "Тамару". У вас же с ЗРК не было подчинительных отношений (или были?). Вы взаимодействовали, а не кто-то кем-то управлял.
Инфу можно сбрасывать практически любому количеству обонентов удаленных на любое расстояние - все определяется имеющимися в распоряжении средствами связи.
Можно хоть по междугороднему телефону. :)
И не только с С-300 , а с кем угодно.
При централизованой системе управления - конечно. Проблема только в организации и связи ИМХО. И проблема эта не так уж и сложна технически.Цитата:
А тут ИМХО кто-то кем-то оперативно должон управлять.
Обидятся если взаимодействующий ЗРК другого (или того же) типа откроет огонь по цели вошедшей в "его" зону поражения и находящейся вне "нашей" зоны поражения ?Цитата:
Ну так люди же обидятся.. + см. выше про отношения подчинённости.
Типа : ах ты прА-Ативный , это был мой томага-а-авк... :D
Я с тА-Абой больше не дружу и не взаимодействую... :D
"Подчинятся" должны не "маленькие" "большим" , а ВСЕ - единому КП.Цитата:
Однако, в условиях обороны объекта и взаимодействия (подчинения "большим букам") возможности по реализации этой мобильности будут ограничены.
И все должны получать инфу о воздушной обстановке от средств контроля ВП - как активных так и пассивных.
Исключение пожалу только средства прикрытия непосредственно позиций ЗРК - те самые знаменитые ДШК и ПЗРК.
Цитата:
Впрочем, по быстрому переброситься и усилить "танкоопасное" направление вполне возможно.
Вот вот. И быстро сменить позицию (при опасности удара) после выхода в эфир РТСЗРК или проведения стрельбы - от греха подальше.
Он очень нужен.Цитата:
Вообще-то, для этого делали "Панцирь".
Ага. :(Цитата:
До сих пор делают.
В т.ч. и для этого.Цитата:
Короче, надо облегчить задачу 300-м на ближних подступах к объекту, если вдруг из-за горизонта вывернет "весёлая К-ВАМ-ПАНИ-Я" низколетящих крылатых друзей.
Как и обещал , проверил :) 40 мин. это только на соревнованиях и с очень натренированной батареей ( слово - тренировка имхо не очень подходит для этих толстозадых считающих что они служат в боевых войсках ... ) , а так перезарядка (переустановка) 4 ракет занимает около часа , плюс минус пол-часа . Там же их еще и прикручивать надо , да еще и специальным ключом ( который момент считает ) , а руки у них растут из ...Цитата:
Сообщение от ЦВК
Всяко действовали. Помнится, при налётах В-52 на Ханой они особо не маневрировали, ЗРК то бишь.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Достанут и на этой позиции... Если она не под землёй, конечно.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Да нужно, конечно, никто не спорит.Цитата:
Сообщение от SkyDron
С недавнего времени, туполетящие КР запросто могут стать основными целями. ИМХО для инфраструктуры государства в ближайшее время угрозу будут представлять именно они, ну и ударные БПЛА, что суть одно и тоже, по словам одного известного звероящера.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ну, например, дальность связи. Нехобходимость получения разрешения/приказа на манёвр колёсами от "больших бук" или единого КП.Цитата:
Сообщение от SkyDron
А также наличия и соотношения комплексов. От боевых порядков бригады и удаления от обороняемого объекта.Цитата:
Сообщение от SkyDron
А кто их при этом будет информацией снабжать? Сами? А насколько большой сектор они при этому прикрывать будут?Цитата:
Сообщение от SkyDron
Т.е. взаимодействие ЗРК и КП ты видишь в таком же ключе?Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ну, это вам так хорошо, а чтобы Ф9 или "Байкал" молгли инфу практичски любому количеству абонентов скидывать, их надо несколько переделать. а то -- только голосом :).Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ага, надо только её решить технически. :(Цитата:
Сообщение от SkyDron
Да нет, конечно, обидятся, как пить дать, потому что кое-кому достанется роль подчинённого.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Вот я и пытаюсь узнать, был ли там "Байкал", в приводимом примере (кстати, что-то мне кажется, что речь идёт о белорусской смешанной бригаде С-300П и Буков, под ЕМНИП Фаниполем).Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ну так и Байкал получает информацию от РТВ (точнее, это основной "информатор"). Централизация по-советски. Если дополнить РТВ ещё и пассивными средствами -- будет то, о чём ты говоришь.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Таки получается что современным ЗРК или ЗРС без прикрытия самолетов никуды не деться и долго не протянуть, как собственно и самолетам тоже.
Гы вот и передали ПВО в Авиацию. Тока чета синюю форму не дали. ;)
Слушайте, я таки понял, что "Байкал" может целеуказания подчиненным системам давать или это просто координационный центр?
Туча
цитата по ВКО:
"БАЙКАЛ–1МЭ"
Цитата:
Решаемые функциональные задачи:
– распределение целей в реальном масштабе времени между подчиненными зенитными ракетными средствами (ЗРС, ЗРК) и выдачи на них целеуказаний по целям с учетом их типа и важности;
– координация боевых действий подчиненных зенитных ракетных средств с учетом общей воздушной обстановки, состояния и боезапаса подчиненных средств;
– прием, обработка, отображение и документирование информации о состоянии и действиях подчиненных зенитных ракетных средств;
– прием, обработка, отображение и документирование информации о воздушной обстановке от подчиненных источников радиолокационной информации, автоматизированных средств целеуказания подчиненных зенитных ракетных средств, вышестоящих, соседних КП и радиолокационных средств воздушного базирования;
– взаимодействие с командными пунктами соседних зенитных ракетных бригад (частей) и пунктами наведения истребительных авиационных частей (полков);
– автономные и комплексные (совместно с другими средствами зрбр) тренировки обслуживающего персонала.
Во время налетов В-52 было не до маневров - стрУлять надо было невзирая на угрозу наловить "шрайков" и прочей гадости.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Однако думаю что не будешь спорить - были бы у вьетнамцев "Квадраты" и "Круги" - ПВО была бы значительно устойчивей и эффективней.
Да иной раз достаточно на пару километров отползти и уже не достанут.Цитата:
Достанут и на этой позиции... Если она не под землёй, конечно.
Джидамы и прочее дерьмо упадут в пустое место или на ложную позицию.
ЗРК размещенные в глубине своей територии более-менее эффективно можно обнаружить только с помощью РР/РТР , посему меры по жескому регламентированию работы на излучение и смене позиции - очень важны.
Могут. Но к SEAD нужно быть готовым. И сдесь то и нужна будет и мобильность и устойчивая скрытая связь и качественное внешнее ЦУ.Цитата:
С недавнего времени, туполетящие КР запросто могут стать основными целями.
Решаемо.Цитата:
Ну, например, дальность связи.
Определяется связью и обстановкой.Цитата:
Нехобходимость получения разрешения/приказа на манёвр колёсами от "больших бук" или единого КП.
Нет. Сами - только в крайнем случае. Или в случае отсутствия угрозы удара по позициям ЗРК.Цитата:
А кто их при этом будет информацией снабжать? Сами?
Информацией должны снабжать РТВ , самолеты (а неплохо бы и вертолеты в качестве дублирующей системы) ДРЛО , средства РР и РТР ,
а так же другие ЗРК.
Кто ?Цитата:
А насколько большой сектор они при этому прикрывать будут?
Взаимодействие со средствами контроля воздушного пространства - примерно в таком. КП - это КП. Степень "самостоятельности"Цитата:
Т.е. взаимодействие ЗРК и КП ты видишь в таком же ключе?
подчиненных подразделений должна соответствовать обстановке.
Их надо дополнить современной аппаратурой , а со временем вообще сдать на драгметаллы.Цитата:
Ну, это вам так хорошо, а чтобы Ф9 или "Байкал" молгли инфу практичски любому количеству абонентов скидывать, их надо несколько переделать. а то -- только голосом :).
В каком примере ?Цитата:
Вот я и пытаюсь узнать, был ли там "Байкал", в приводимом примере ...
Если ты про нашу "Тамару" - побоку там "Байкал". Мы можем информацию кидать кому угодно , если надо - хоть в министерство обороны Новой Зеландии.
Как раз наземные ЗРК являются самыми живучими активными средствами ПВО в условиях превосходства противника.Цитата:
Сообщение от Туча
Маловысотные мобильные зенитные средства и ПЗРК практически вообще неподавляемы.
Хотя спору нет - лучше быть "богатым и здоровым".
Мне вот интересно , в Британской армии например ПЗРК носят обычные пехотинцы , как дополнение , кто-то с пулеметом , кто-то с РПГ , а кто-то с ПЗРК . В Израиле отдельное подразделение относящееся к ПВО ВВС . А в России как ?
В России например зенитный взвод с ПЗРК входит в состав батальона (9 пусковых установок ПЗРК) - каждое из трёх отделений взвода может в бою придаваться ротам.
а как их (ПЗРК) переносят ? Мы на спине таскаем , все вместе около 45 кг. выходит . И еще интересно как их в России готовят . Ну а если кто ссылку на фотки даст вообще рад буду :)Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Цитата:
Сообщение от Scorpio13
В каждом мотострелковом/танковом/десантном полку имеется зенитный дивизион 2х (или 3х) батарейного состава + управление.
Одна из батарей вооружена ПЗРК.
Кроме того ПЗРК имеются в других подразделениях.
Джипов не дают ? Безобразие ! :)Цитата:
Сообщение от Scorpio13
Срочников - в учебке.Цитата:
И еще интересно как их в России готовят.
Фотки чего ? :)Цитата:
Ну а если кто ссылку на фотки даст вообще рад буду :)
джипы дают , хамеры , специально для нас переделанные , 7 человек и 6 ракет в него входят , но на нем не везде поездишь , в учебке и вообще на учениях хамеров не дают (дают но редко) , на них и дурак поездит , все пешком :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Фотки Российских братьев по "несчастью" :)
А в чем переделка ? Пулемет там на турельке , рация помощнее , планшет для ЦУ ?Цитата:
Сообщение от Scorpio13
Правильно - тяжело в учебе , легко в бою (с)Цитата:
... в учебке и вообще на учениях хамеров не дают (дают но редко) , на них и дурак поездит , все пешком :)
А ты именно ПЗРКшник ?Цитата:
Фотки Российских братьев по "несчастью" :)