Да. Но они этого не зделали. И слава Богу!:old:Цитата:
Сообщение от Shtraib
Вид для печати
Да. Но они этого не зделали. И слава Богу!:old:Цитата:
Сообщение от Shtraib
:eek:Цитата:
Сообщение от timsz
Если кто-то из вас таит иллюзии о возможножстях Люфтваффе в 44-45 годах, почитайте еще книжки что-ли. Даже если бы им выдали F-22 они фиг вы воину выиграли, или серьезно замедлили.
Разработка самолётов с реактивными и ракетными двигателями вообще была одной гиганскои ошибкой. Надо было поршневые штамповать, как умные союзники, а не тратить ресурсы на миллион всяких прототипов. Одна программа Ме-163 чего стоит. Даже если бы это летающее яйцо и вышло стоящим самолётом, все равно оно бы не оправдало затрат на разработку.
Первым правилом военной индустрии должно быть производство того чего есть уже, в таких количествах как требует фронт. На разработку нового должны выделяться только те ресурсы которые не заняты производством. А немцы, блин, понапроизводили черти сколько черт знает чего. Конечно, красивые, вдохновляющие танчики / самолётики они понаделали, но чего это им дало? Да ничего.
В терминах РТС, вместо тобо чтобы юниты лепить, они себе technology tree развивали. Все кто играл в РТС знает что это смертельный рецепт.
В тех условиях, в которых находилась германия, нужны были революционные решения, традиционные "большие батальоны" и промышленное превосходство были за союзниками.
to luthier
Хм... За четыре года войны вооружение изменилось кардинально. Вспомните с чем мы войну начинали и с чем заканчивали, тоже немцы. Просто после Сталинграда Вермахт был обречен. Даже если бы в начале 45го у них бы появилась пара ядерных бомбочек, конец был неизбежен.
Германия проиграла воину 22-го Июня 1941-го года, или даже 6-го Апреля. Вступив в воину с СССР которую они не могли выиграть, ин не могло помось ничто: ни революционные решения, ни большие батальоны, ни ядерное оружие.
Мало источников в деталях разбирает механизм немецких побед в 19ч1-м году, и очень зря. Дахце те вроде-бы легкие победы достались им невероятной ценой. Они побеждали не на поле боя, а на КП, витиозно перемещая силы. Эти победы - совсем не показатель того что они могли выиграть воину в целом.
И вооружение, конечно, изменилось сильно, но чтобы кардинально? Большинство оружия и техники в войсках победителей на 14-e Августа 1945 года было улучшенными вариантами того что у них стояло на вооружение в 1941. ЛаГГ-3 стал Ла-7, Як-1 стал Як-9, Ил-2 так и остался Ил-2, P-47, P-51, Спитфайр, T-34, М4 Шерман, Американские авианосцы, стрелковое оружие; куда не посмотри - воина выиграна постепенным улучшением старого оружия, а не радикальными скачками.
Согласен, но будь у Гитлера атомная бомба в 44г Англия после прожарки Лондона вполне могла выйти из войны, а с ней и США. А дальше СССРvsвермахт +новые технолгии.
Знаете еще кто недооценивал боевой дух Англии и США во второй мировой воине? Да, именно он. :)
И потом, из чего Германия могла построить бомбу в 44-м? Даже США их смогли построить только после победы в Европе. Советский Союз, имея шпионские данные о Американских разработках, еще четыре года провозился со своей программой.
Германия с атомным оружием в 44-м году - это невозможно. Это я говорю как автор проекта «46» :)
Насколько я знаю немецкие специалисты изначально выбрали не тот путь, начав работу с тяжелой водой вместо графита в качестве замедлителя+саботаж решили исход дела.Позвольте узнать,если не секрет,а как у вас Германия дожила до 46г?
Это вы узнаете купив адд-он 46 :) Не боитесь, у нас всё продумано. Даже самые горькие противники альтернативной истории работающие над проектом были удовлетворены.Цитата:
Сообщение от RED1
Достаточно вспомнить, сколько нового и прогрессивного было отставлено в сторону у нас, из-за невозможности производства. Самый, на мой взгляд, видимый результат это Су-6. По всем параметрам превосходящий Ил-2, более живучий и шустрый, с двигателем воздушного охлаждения, большей нагрузкой, не пошел в серию, дабы не плодить модельный ряд и не прерывать производственный процесс. Стрелковое оружие - тоже многое потеряно с перенесением производства... Вместо автоматической винтовки СВТ - автомат ППШ. С меньшей дальностью поражения, зато феноменально технологичный и довольно простой и дешёвый.Цитата:
Сообщение от luthier
Подождите, разработка реактивной авиации была ошибкой? А как же Ме-262? А ведь это самолет мог появиться в 42-43 годах, а не в 44-м. Не думаю, что 4 обычных мессера лучше одного 262-го.
А движки в 42-43 уже довели?Цитата:
Сообщение от Hriz
Тем более, что во второй половине войны в люфтваффе остро всталаЦитата:
Сообщение от Hriz
проблема с подготовкой квалифицированный летчиков. А посему 1 ас на Ме-262 лучше 4 новичков на Ме-109.
Если бы все силы сосредоточили на 262-м, а не на клепании аддонов к 109-му, то думаю и движки бы довели. Даже с такими движками как были в 44-м году, это все равно был лучший самолет и в руках умелого летчика практически - непобедимый. Его летные испытания проводились уже в 41-м, летом, но тогда он никому не был нужен и все шло вяло и без спешки. Хотя что говорить, что было бы, если бы. Слава богу что так получилось, а то армаду бомбардировщиков союзников встретили бы не 109 и 190-е, а 262 и после того как из 100 машин обратно вернулось бы 10-20, неизвестно, как бы все повернулось.Цитата:
Сообщение от Charger
вопрос к автору "46":Цитата:
Сообщение от luthier
та183 всё-таки доведут, чтоб порулить им можно было? ракеты воздух-воздух под него подвесят?
Нет. Колись!:expl: :D Я куплю ДВА диска 46, если секрет откроешь!:old:Цитата:
Сообщение от luthier
:D :D :DЦитата:
Сообщение от SAS_from_Kiev
а в космос не хотите полететь? ракеты воздух-воздух им надо...:expl: :)
в космос мы и щас в иле летать можем. нужно только терпения побольше :)
про ракеты сам ОМ говорил, что они у них давно готовы, но вешать некуда было, и может на та183 повесят.
Ракеты какие Р-60, Р-73 или АIM-9? А может Р-27?:DЦитата:
Сообщение от SAS_from_Kiev
http://airwar.ru/enc/xplane/ta183.html
"Помимо четырех 30-мм пушек Mk108 в передней части фюзеляжа, на "Huckebein", планировалось подвешивать первые в мире управляемые ракеты "воздух-воздух" "Ruhrstal-Kramer" Х-4 с дальностью пуска до 3-5 км. Наведение ракет осуществлялось пилотом по проводам - такая схема была не только проста, но и не зависела от активных радиопомех, которые союзнические бомбардировщики использовали во время своих рейдов. Ракеты, предназначенные для борьбы с бомбардировщиками, идущими в плотных боевых порядках, уже были испытаны и готовы к применению."
на луну, на марс?:)Цитата:
Сообщение от SAS_from_Kiev
Не. Ну наорбиту выходить можна.Цитата:
Сообщение от DIMITRY
А про ракеты и незнаю. Учитывая, то что летаю я на красных Бомберах
и штурмах, то както не приятно быть збитым противником, за 3-5км от тебя.
ну кому не приятно... а кому и приятно :))))) попасть с 3-5 км. ракетой. управляя ею по проводам. та ещё проблемка, я думаю...
Зато как весело:DЦитата:
Сообщение от SAS_from_Kiev