1946 а именно "свистки" (позитивно)

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Як-15 был довольно капризным в управлении самолетом. Впрочем, как и все самолеты реданной схемы. Вначале даже в частях запретили выполнять на нем высший пилотаж. ВВС даже создало специальную демо-команду из испытателей, чтобы показать строевикам, что это полноценный истребитель для воздушного боя. Вроде подействовало.

---

:uh-e: Это был УТИ - и этим все сказанно. Для боя против YP, или там МиГ-9 - не годился. Специальные-УТИ строят и по сию пору. Чтоб учащимся ВВЗ - было чего расколотить при случае.:p вместе с инструктором. Они конечно могут нести некоторое вооружение,эл. учебные системы,...но против своих "старших братьев" а.к.а. серийных истребителей и штурмовиков - слабоваты...
Прекрасный пример попытки втравить УТИ в реальные бои - это Як-7Х. :umora: Его даже ранние "Эмили" имели как хотели. Потом, переворачивали(как пластинку) и снова имели. Но... на безрыбье и рак - рыба.

Цитата:

---

Сообщение от Якут

Як-15 НИКОГДА не проектировался для боя. Только как УТИ. :rtfm:

---

Ути-ути-ути-ути!:umora:
Сказано - Як-15 переходная модель, и все! :expl: Нечего на нем против настоящих истребителей делать!:flame:

Цитата:

---

Сообщение от Якут

Як-15 НИКОГДА не проектировался для боя. Только как УТИ. :rtfm:

---

Скажи пожалуйста, где я написал что Як-15 проектировался для боя? Это во-первых, и во-вторых, раз уж на то пошло, Як-15 именуется истребителем, а для чего создают истребители? :rtfm:

Цитата:

---

Сообщение от Hriz

Скажи пожалуйста, где я написал что Як-15 проектировался для боя? Это во-первых, и во-вторых, раз уж на то пошло, Як-15 именуется истребителем, а для чего создают истребители? :rtfm:

---

Цитата:

---

В утвержденном в мае 1947 заключении акта по Госиспытаниям: «Самолет Як-15... удовлетворяет требованиям ВВС к ТРЕНИРОВОЧНОМУ реактивному истребителю... Ввиду исключительно малойдальности полета - 300 км ... доведение самолета до боего состояния НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО, т.к. в этом случае ухудшатся его пилотажные качества, вследствии.. ЗНАЧИТЕЛЬНОГО увеличения полетного веса.... считать необходимым, в силу простой кострукции, малой тяги двигателя РД-10 и простоты пилотирования, ... Як-15 модифицировать в учебно-тренировочный...».

---

Еще там планировалось переоборудовать его в спарку, и снормальными (1\2, а не 2\1) шасси. но в конце-концов на все это забили и забросили окончательно.

Вчера на 300км/ч зацепил за землю на ЛаГГ-РД, срикошетировал, и полетел дальше, прочная однако, но тупааая.

Цитата:

---

Сообщение от Karaya

Народ не в тему, не хочу создавать ветку новую. Скажите у меня есть Платиновая коллекция, есть 4.06m с манжурией. как выдернуть из платиновой коллекции 46? какие нужны файлы для этого, неохота все перенастраивать.
спасибо за ответы.

---

Будешь смеятся - тупо поставил поверх, все работает. Или идея именно в 4,06 остановится?

А меня чего-то "пробило".
Всегда считал, что первые реактивные самолёты -"гадкие утята".
Тока сожаление вызывали.
Поставил "платину" , полез рассматривать, пробовать и просто влюбился в ЯК-15. :)
Не за лётные качества. Как-то вдруг он показался мне очень очень красивым самолётом.
Маленький, реактивный самолётик, который я хотел бы иметь у себя в ангаре (но у меня и сарая пока нет :D ) . Не смотря на проблемы с подогревом задницы и т.п.
А в яркой "спортивной" современной раскраске как смотрелся бы! :rolleyes:
ХОЧУ! :)

Цитата:

---

Сообщение от Якут

....это Як-7Х. :umora: Его даже ранние "Эмили" имели как хотели. Потом, переворачивали(как пластинку) и снова имели. ...

---

Но вот что странно - сами пилоты хорошо отзываются о Як-7Б, говоря, что он имел прекрасную маневренность, даже по сравнению с Як-1 и Як-7А (последний, собственно говоря и был эрзац-версией истребителя на базе учебной машины).

Цитата:

---

Сообщение от =RAF=Tankist

Слуште а я не понял, это типа прикол разрабов, что ЛаГГ-3р невозможно остановить до конца полосы путем применения обычных тормозов, под конец полосы я уже самолет принудительно капотирую чтоб не вылететь на зеленку....
...

---

А я выше написал, что самолет управляется хреново, прочность бетонная, взлетает кое-как, летает на максимальной тяге всегда и без перегрева, но зато планирует при внешности утюга, лучше, чем иной планер, и скорость сбрасывать почти не умеет. :D :D

Цитата:

---

Как-то вдруг он показался мне очень очень красивым самолётом.

---

Дело вкуса. Мне лично на эту беременную гуппи приятно смотреть разве что через прицел. А вот новые 162-е выглядят впечатляюще. Кстати, почему снаряд МК-103 намного слабее снаряда МК-108? Разве не наоборот должно быть?

Цитата:

---

Сообщение от Fox Mulder

Но вот что странно - сами пилоты хорошо отзываются о Як-7Б, говоря, что он имел прекрасную маневренность, даже по сравнению с Як-1 и Як-7А (последний, собственно говоря и был эрзац-версией истребителя на базе учебной машины).

---

Дык и LW - "хорошо о них отзывались"... Очень говорят, его долбать было приятно. Особенно на вертикалях, на которые он просто залезать не хотел. Такойже "утюг" как и ЛаГГ-3, только не такой прочный и пожаростойкий.
Ты посмотри на его скорость и скороподъемность.:umora: "Мечта для зуммера".

Я не уверен, что именно о Як-7Б могли отзываться в LW, учитывая, что они и после войны считали, что Ла-5 и ЛаГГ-5 - это разные самолеты. И что последний существовал на фронтах, равно как и Ла-3.

Не думаю, что пилоты в реальном бою, когда счет идет на секунды, могли быстро и точно определить по форме гаргрота модель Яка. Для них это мог быть и Як-1 (у этого было несколько версий серийных, которые можно было отличить только вблизи), и Як-7А и Як-7Б...

Посему, их мнения можно читать, но принимать на веру я бы не стал. Тем более, что их мнений в их же изложении сейчас нигде не достать - одни переводы. А кто знает, что за опущенный советской властью (и скорее всего, за дело) еврей "переводил" - может и подплел чего.

Как Констебль и Толли написали в своей книженции про Хартманна про некоего русского пилота (забыл фамилию), который подбил мирного немецкого неопытного еще пилота (сволочь такая), увидел как тот упал (в бою кроме неопытного еще были немецкие самолеты, но они были просто оашрашены такой наглой выходкой русского пилота - сбить немца), потом сел на перепаханное поле (т.е., покинул строй, не подчинился приказам своего командира - какое безобразие твориться в частях КВВС, если они так по себе явно ровняют других) и пешком, на глазах русских пехотинцев (которые все поголовно были монголами) догнал летчика и задушил его голыми руками, после чего спокойно взетел, не скапотировав и улетел дальше творить безобразия против мирных немецких пилотов.

Читается и выглядит как явный бред. Тем не менее, этот бред опубликован в книге "Белокурый рыцарь Рейха"

По-моему это было про Луганского в "Сталинских соколах" Швабедиссена.
Что в общем-то выглядит ещё хуже от того, что книга претендует на некое исследование и анализ.

А Луганский сам ничего подобного не помнил.:D

А какие снаряды заправляют в НС-37 что смонтирована в РОГ на Миг-9?
После прохождения кампании осталось твердое убеждение что ТОЛЬКО бронебойные: от 1-2 снарядов НС-23 швальбы и прочие крестообразные вспыхивают только на ура, а эта дура оставляет огромные дыры и просто разваливает на части, но не поджигает, не взрывает...
Зачем такое сделано, за танками охотиться?

Оказавшись в кабине Миг-9, сразу вспомнил как сидел в кабине Миг-23 - так вот когда фирма Микояна начала ставить этот лючёк из бронестекла для прицела... :) Но вот почему они в 23-м ТАК испортили обзор назад, ведь была уже хорошая кабина... ?

Цитата:

---

Сообщение от denisso

А Луганский сам ничего подобного не помнил.:D

---

Потому, что действовал в состоянии афекта! :D

Цитата:

---

Сообщение от AntonT

А какие снаряды заправляют в НС-37 что смонтирована в РОГ на Миг-9?
После прохождения кампании осталось твердое убеждение что ТОЛЬКО бронебойные: от 1-2 снарядов НС-23 швальбы и прочие крестообразные вспыхивают только на ура, а эта дура оставляет огромные дыры и просто разваливает на части, но не поджигает, не взрывает...
Зачем такое сделано, за танками охотиться?

---

Кстати, Миг-9 против танков очень даже ничего ;)

Цитата:

---

Сообщение от Mafia

Кстати, Миг-9 против танков очень даже ничего ;)

---

Ну млин! От самолета ~250м/с добавляется!! Скорость снаряда - ка подкалиберного 85 мм! :) :)

Странно, я считал, что Миг-9, как и его последователь Миг-15, создавался для борьбы против суперкрепостей бывших союзничков. И именно для этого туда и запихали такую дуру в дополнение к очень неплохим 23мм пушкам. Ведь в реальности, для истребителя, даже частично бронированного, хватало и ШВАКов. И Корейская война это подтвердила, ведь движки были прожорливыми и самолеты представляли фактически летающие баки... Дыру от фугасного снаряда ШВАКа никакой протектор не затянет!

А против танков есть Ил-10, которых много, они дешевше и живучее...

Цитата:

---

Сообщение от AntonT

Ведь в реальности, для истребителя, даже частично бронированного, хватало и ШВАКов. И Корейская война это подтвердила, ведь движки были прожорливыми и самолеты представляли фактически летающие баки......

---

Зато цельнометаллические, да и горел керосин плохо ;)
Кстати, МиГ-15 сбивали ПУЛЕМЕТАМИ:rtfm: Так что, зря пушки ставить начали?

Цитата:

---

Сообщение от AntonT

Дыру от фугасного снаряда ШВАКа никакой протектор не затянет!

---

Интересное заявление:bravo: А от Мк-103 затянет? :umora:
Я вот что скажу: НС-23 все же лучше ШВАКа:old:

Цитата:

---

Сообщение от 71Stranger

Ну млин! От самолета ~250м/с добавляется!! Скорость снаряда - ка подкалиберного 85 мм! :) :)

---

Скажи, удобно целиться при такой скорости?%)
Лучше бомбу сбросить! (а еще лучше - большую)
Летайте, люди, на Арадо!

Цитата:

---

Сообщение от AntonT

А какие снаряды заправляют в НС-37 что смонтирована в РОГ на Миг-9?

---

Небыло там НС-37, к тому времени ее уже спроизводства сняли ;)
Стояла там Н-37 с менее мощным патроном, начальная скорость порядка 700 м/с вместо 865 м/с при той же массе снаряда.

Цитата:

---

Сообщение от AntonT

Оказавшись в кабине Миг-9, сразу вспомнил как сидел в кабине Миг-23 - так вот когда фирма Микояна начала ставить этот лючёк из бронестекла для прицела... :) Но вот почему они в 23-м ТАК испортили обзор назад, ведь была уже хорошая кабина... ?

---

А нефиг назад смотреть - мы же советские оптимисты:cool: На "Березу" смотреть надо!

А ухудшение обзорности есть и в автомобилях - сравни (виртуально:) ) Lamborghini 350 GT начала 60-х годов ("обзорность в салоне - как в лампочке") и теперешнюю Lamborghini Murcielago ("взгляд назад упирается в машинное отделение"). У Murcielago среднемоторная компоновка, вот и обзор назад хуже. Так может, изменение компоновки и на МиГе ухудшило обзорность? Все-таки у 23-го двигатели больше смещены назад, чем у 9-го. :confused:

Цитата:

---

Сообщение от Dornil

Дело вкуса. Мне лично на эту беременную гуппи приятно смотреть разве что через прицел. А вот новые 162-е выглядят впечатляюще. Кстати, почему снаряд МК-103 намного слабее снаряда МК-108? Разве не наоборот должно быть?

---

В Мк-103 бронебойные в раскладке должны быть. А в Мк-108 только минегешосы или фугасы.

вопрос не совсем по 46, но по свисткам, в версии 4.05 появился крафт под названием MXY7-11, маленький такой, что это за птица такая?