Зачем был нужен "летающий танк" ?

Цитата:

---

quote:

Originally posted by Kmett:
Эффективность боевого применения ЛЮБОЙ военной техники можно определить Только ее реальным применением в боевых условиях, все остальное - испытания. и 4 года, а то и больше серийного производства в таких количествах (реально и после войны тоже)- явный признак высокой эффективности применения. Я думаю Уважаемый Вы с этим спорить не будете.

---

Контрпример Mistubishi A6M Rei Sentoki.
Выпускается с конца 1940 до августа 1945, несмотря на потерянную актуальность эдак в начале 1943.

[ 08-07-2002, 08:27: Сообщение отредактировано: -exec- 228 ShAD ]

Цитата:

---

quote:

Originally posted by RB:...Бронко во Вьетнами...

---

этот противопартизанский имхо в топик не лезет.

Цитата:

---

quote:

Originally posted by 3GIAP_moby:Уважаемый exec всю тему пытается доказать что ИБ в сто раз лучше чем БШ, а БШ не более чем ошибка советского командования...

---

вы не совсем верно понимаете мою точку зрения.

Цитата:

---

quote:

Originally posted by 3GIAP_moby:
Кстати exec, а вы случайно не засланец от варбердунов ? если да, то это немного объясняет вашу упертость и этот провокационный сабж. :)

---

Смайлик дела уже не поправит.

Я прошу модератора обратить внимание на это оскорбление.

2 Лазарев Сергей Витальевич
интересные рассуждения. я обратил внимание на мысли о разных поколениях и об изученности класса.

to -exec- 228 ShAD:
Ты вроде пример некорректный привел абсолютно.
"Зеро" конечно потерял свою актуальность. Но! После 43 года, японцы уже просто не распологали ни мощностями ни временем, для разработки и внедрения в массовое производство нового истребителя. Поэтому он продолжал использоваться.
И еще такой вопрос, раз уж тут идет речь о боевой эффективности Ила, приводят данные, ссылки (10 Илов на 1 танк) и т.д. А есть ли данные о эффективности ИБ?

[ 08-07-2002, 08:38: Сообщение отредактировано: Hriz ]

но ведь то же самое можно сказать про Ил-2!
Ил-10 по сравнению с Ил-2 почти то же самое, что A6M5b по сравнению с A6M3.

Видел интересные цифры на СимХК - цифры военного производства за Вторую Мировую.
США - 38млрд
СССР - 11млрд
Германия - 11млрд
Британия - 7млрд

За точность полностью не ручаюсь, видел их давно, но сам порядок очень интересен. К чему это я веду? Интересно сравнить по эффективности два таких разных самолета, как Б-17 и Ил-2:) У кого какие мнения?

3GIAP_moby,
предупреждение, пока устное. Аккуратнее в выражениях.

2 3GIAP_moby:

А Вы , простите , кто тут - мастер межстрочного перевода ? И мой вопрос звучал предельно точно - хочу разобраться в (пред)назначении Ил-2 как такового .

Цитата:

---

quote:

Originally posted by 3GIAP_moby:

Кстати exec, а вы случайно не засланец от варбердунов ? если да, то это немного объясняет вашу упертость и этот провокационный сабж. :)

---

Выпейте успокоительного , пожалуйста .

Цитата:

---

quote:

Originally posted by Ed:
цифры военного производства за Вторую Мировую.
США - 38млрд
СССР - 11млрд
Германия - 11млрд
Британия - 7млрд

---

В каких , кхм ... попугаях это выражено ?

Цитата:

---

quote:

Originally posted by cp1251:
. Под Курском было примененно больше 2000000 ПТАБов (если правильно помню).

А вот до этого, эффективность по танкам была очень низкой.

---

Ну так и танков в таком количестве небыло. В любом случае, эффективность И-153 и И-16 вряд ли была выше.
Потом прикиньте цифирь по выпуску Ил-2.

На начало войны (когда у немцев было много танков)в частях ВВС РККА небыло ни одного Ил-2.
Потом была эвакуация, наладка производства на новом месте, когда делали по 1 Ил-2 чуть ли не в месяц...откуда было взяться эффективности?
Лётчиков ведь тоже надо было научить(помните как возились инструкторы с Руделем? С нашими никто так не имел возможности возился).
Ведь не сразу начали применять авиацию грамотно - массированно, с предварительным подавлением ЗА и т.п.
Обратите внимание, даже на таком "тихоходном" самолёте еле попадали по целям, а как попадали бы на скоростных?
Скоростной самолёт хорош на первых стадиях штурмовки-подавлять ЗА.А для методичного "выжигания" нужен "тихоход".
Кроме того, у немцев с самого начала была отличная организация ПВО поля боя - почитайте мемуары истребителей, вынужденных исполнять роль штурмовиков - в каждом полёте кто-либо "сбит огнём ЗА..." Бывало немцы одним снарядом калечили 3 самолёта.
Моё мнение, что эффективность была снижена умением применять самолёт, "военным" качеством изготовления, мощнейшим противодействием немецкой авиации а не дефектом идеологии Ил-2.
В позднее советское время наряду с С-25 использовался и МиГ-23...

Цитата:

---

quote:

Originally posted by cp1251:
Кем признано:confused: 45 мм орудие стало бесполезным уже в 42 году, наверное. Броню Пантеры в лоб не брали 76 мм пушки Т-34. Какие уж тут 45 мм. Не говоря уже о Тигре. Да и усиленные версии Т-3 и Т-4 последних выпуков были не подарок.

А ПТ ружья доставляли немцам хлопоты, но не больше...

---

Ну ПТ ружья я упомянул для "экзотики" :)
Про "экспертизу" Пантер напишу попозже.Там дело было даже не столько в броне, а в том, чак реагировали на "встряску" агрегаты танка.Кстати, лобовые листы брони не везде хорошо держали удар.

Да, и ещё одно - очень важен тип применяемой взрывчатки.
В ходе войны было налажено производство нового типа ВВ самого мощного в мире вплоть до 90-х годов - Запад "стибрил" рецепт только после "перестройки".
Кстати, то как это ВВ пробивало себе путь - целый криминальный детектив.Пока скаху только, что один снаряд пушки Миг-15 оставлял в круле Б-29 дыру 2Х3 метра...

Цитата:

---

quote:

Originally posted by Kmett:

Есть ли смысл спорить о том кто лучше - Першерон или Орловский рысак?

---

Кстати, одной из причин проблем с тыловым обеспечением восточной компании в Вермахте была неприспособленность Першеронов к условиям России - вымерзли, короче говоря :)

Цитата:

---

quote:

Originally posted by BALU:

Цитата:

---

quote:

Originally posted by cp1251:
. Под Курском было примененно больше 2000000 ПТАБов (если правильно помню).

А вот до этого, эффективность по танкам была очень низкой.

---

Ну так и танков в таком количестве небыло. В любом случае, эффективность И-153 и И-16 вряд ли была выше.
Потом прикиньте цифирь по выпуску Ил-2.

На начало войны (когда у немцев было много танков)в частях ВВС РККА небыло ни одного Ил-2.

---

Это что, шутка юмора ? Как это не было Ил-2 в частях. Тот же Витрук пишет, что в аккурат перед войной закончили переформирование и переучивание.

И танков они тоже наколотили порядочно, вчера сидел дома листал книжку специально смотрел.

Совершенно спокойно как не в чем не бывало, обычный эпизод начала войны:

"Ушли 9 Ил-2 с 100 фугасками и РС, сделали 4 захода, 8 танков , более 20 автомобилей, уничтожено и рассеяно до полка пехоты.
Вернулись все, хотя и потрепаные."

"Идут три звена Илов, сверху прицепились четыре пары 109, ведущий 109 в атаку, скольжение в сторону, залп из пушек, мессер догорает в бурьяне. Еще пару заходов - немцы потеряв 3 машины - УШЛИ."

Я конечно понимаю, что полк/эскадрилья Витрука переучивался с морских СБ а не пришли из летной школы, но тем не менее.

42 год, уже со стрелком, огонь по Илу, тот уклоняется, трассы проходят совсем рядом, пилот - "Опытный гад, с упреждением бьет". Это что ? Такая редкость огонь с упреждением ?

Интересная тактика Фокеров описана - перехватывают Илов на подходе, только бум-н-зумят наоборот - не падают на Илы, а упав почти до земли, уже в наборе высоты лупят из всех дудок и уходят наверх.

Цитата:

---

quote:


Интересная тактика Фокеров описана - перехватывают Илов на подходе, только бум-н-зумят наоборот - не падают на Илы, а упав почти до земли, уже в наборе высоты лупят из всех дудок и уходят наверх.[/QB]

---

Интересно. Я вот тоже так делал - и попасть проще, и стрелок не так мешает. Правда очередь короткая получается, но из шести то дудок... Значит таки это не просто игра!

[QUOTE]quote:

Originally posted by BALU:

Цитата:

---

Originally posted by cp1251:
Про "экспертизу" Пантер напишу попозже.Там дело было даже не столько в броне, а в том, чак реагировали на "встряску" агрегаты танка.Кстати, лобовые листы брони не везде хорошо держали удар.

---

Цитата:

---

---

Не только потом , но и в другом топике :) Т.е. интересно , но неумесно .

Цитата:

---

quote:


Да, и ещё одно - очень важен тип применяемой взрывчатки.
В ходе войны было налажено производство нового типа ВВ самого мощного в мире вплоть до 90-х годов - Запад "стибрил" рецепт только после "перестройки".

---

И чё это за супер средство такое ? Как не почитаю рецептуры снаряжения - тротил с гексогеном ( сплав ТГА , различных марок ) , это самое мощное что можно придумать . Да и отличия "самой мощной в мире" от обычного тротилла - как правило несколько ( до пары десятков ) процентов :)

Цитата:

---

quote:


Кстати, то как это ВВ пробивало себе путь - целый криминальный детектив.Пока скаху только, что один снаряд пушки Миг-15 оставлял в круле Б-29 дыру 2Х3 метра...

---

Это говорит о том , что В-29 был чертовски прочным самолётом - 37мм снаряд обычно вообще отрывал крыло бомберу .
Опять оффтоп покатил ...

А про систему ПВО поля боя можно поподробнее , бо как раз то что нужно !
Вот только , одним снарядом 4 самолёта - это 88мм ?

Цитата:

---

Не только потом , но и в другом топике  :)  Т.е. интересно , но неумесно .

И чё это за супер средство такое ? Как не почитаю рецептуры снаряжения - тротил с гексогеном ( сплав ТГА , различных марок ) , это самое мощное что можно придумать . Да и отличия "самой мощной в мире" от обычного тротилла - как правило несколько ( до пары десятков ) процентов  :)

Это говорит о том , что В-29 был чертовски прочным самолётом - 37мм снаряд обычно вообще отрывал крыло бомберу .
Опять оффтоп покатил ...

А про систему ПВО поля боя можно поподробнее , бо как раз то что нужно !
Вот только , одним снарядом 4 самолёта - это 88мм ?

---

ОК, про "средство" напишу чуть позже. История действительно любопытная. Много перепечатывать надо. Замечу только, что пара десятков процентов при том же весе и объёме не так уж и мало. И Б-29 был действительно довольно крепок - "Сверхкрепость" всё-же :D

А про "систему ПВО" можно почитать книгу Речкалова "Дымное небо войны" - снаряд там не уточнялся (по крайней мере не помню, может и 20мм)- самолёты летели звеном из трёх самолётов в плотном строю.
Система же заключалась просто в том, она была :) Как писалось - "Мы всегда удивлялись зенитному прикрытию немцев...". Зенитки у них сопровождали даже самые маленькие колонны и обозы,не говоря про аэродромы. Не было случая чтобы наши самолёты не были обстреляны из немецкой колонны зенитками. В каждом налёте приходилось отвлекать значительные силы истребителей в том числе  для борьбы с зенитками - во многих мемуарах об этом написано.В тоже время у нас с зенитным прикрытием было неважно - на аэродромах личный состав сооружал самодельные турели для ШКАСов и т.п.(Вот ещё одна причина живучести "Руделя")Более-менее прикрывались только Москва, важные предприятия, мосты и т.п.

Цитата:

---

Ну так и танков в таком количестве небыло. В любом случае, эффективность И-153 и И-16 вряд ли была выше.
Потом прикиньте цифирь по выпуску Ил-2.

На начало войны (когда у немцев было много танков)в частях ВВС РККА небыло ни одного Ил-2.
[/b]

Это что, шутка юмора ? Как это не было Ил-2 в частях. Тот же Витрук пишет, что в аккурат перед войной закончили переформирование и переучивание.


42 год, уже со стрелком, огонь по Илу, тот уклоняется, трассы проходят совсем рядом, пилот - "Опытный гад, с упреждением бьет". Это что ? Такая редкость огонь с упреждением ?
.

---

Это не юмор - в составе ВВС на 22 июня 1941 года Ил-2 не было.Инфа из журнала "Крылья Родины, автор -  из НИИ ВВС. Т.е. может они и были, но ещё испытывались :)

Что касается огня с упреждением - это не редкость, но огонь с упреждением огню с упреждением - рознь.
Обычно истребители ...впрочем, вот отрывок из книги Свиридова "Человеческий фактор":

http://www.rusavia.ru/digest/sv/sv.html   - вся книга,


http://www.rusavia.ru/digest/sv/sv7.html    - глава, откуда цитирую.

"Лично он взял за правило неукоснительно проигрывать на земле предполагаемые события. Карту района полетов, ориентиры - знать с закрытыми глазами. Матчасть проверять лично. Тактику действий противника анализировать скрупулезно, выявлять слабые места, стереотипы с тем, чтобы использовать. ?Вот заходит мессер мне в хвост - говорил он - а я уже знаю, он сначала ударит из пулемета с трассерами (чтобы пристреляться), а уже потом откроем огонь из пушек. Я прижмусь к бронеспинке и жду. Как пулеметные трассы рядом прошли, так надо маневрировать, но не раньше. Вероятность поражения от пулеметов гораздо меньше, Пе-2 машина живучая.

И маневр у меня заранее обдуман.

Я (после трассы) легонько педаль дам, самолет чуть-чуть даст скольжение. Фриц и не поймет, что я маневрирую, он же думает, что пристрелялся... Он же думает, что если бы я увидел пулеметную трассу рядом с кабиной (а то, бывало, пули стучали по бронеспинке), то, как ошпаренный, шарахнулся бы в сторону! А раз не шарахаюсь, значит не заметил, что по мне стреляют. А то, что чуть-чуть скользнул, так это видимо ветер боковой... Он увлекается, бывало поближе подойдет... тут его мой стрелок стережет. Так мы сбили пару мессеров!¦

Я думаю, что Н.А.Замятин блестяще учел ?Человеческий фактор¦, рассчитав такой прием ведения боя с противником, превосходящим его по маневренности. "

Так вот, тот немец что бил по Илу-тоже этот фактор учитывал :)

Цитата:

---

Это не юмор - в составе ВВС на 22 июня 1941 года Ил-2 не было.Инфа из журнала "Крылья Родины, автор - #из НИИ ВВС. Т.е. может они и были, но ещё испытывались :)

---

Вместо того что бы ссылаться некоего , безвестного "автора из НИИ ВВС" не проще ли посмотреть в Перова-Растренина и увидеть:

Согласно отчетов о боевых действиях ВВС фронтов за первый месяц войны, к началу войны в их составах имелось 15 бронированных штурмовиков Ил-2: 8 машин - в ЗапОВО (Западный фронт), 5 - в КОВО (Юго-Западный фронт) и 2 "Ила" - в ОдВО (Южный фронт).

По данным справки Управления формирования, комплектования и боевой подготовки ВВС КА о состоянии самолетного парка Красной Армии в приграничных Военных округах на 22 июня 1941 г. (эти сведения были сообщены Василием Ивановичем Алексеенко), подписанной начальником управления Первым заместителем Командующего ВВС КА генералом А.В.Никитиным в мае 1945 г., в приграничных Военных округах к началу войны штурмовиков Ил-2 не было вовсе...

Столь значительное отличие данных различных официальных источников вполне объяснимо.

Дело в том, что по заведенному в то время порядку перепись самолетного парка ВВС КА осуществлялась ежемесячно по состоянию на начало каждого месяца, поэтому последние точные данные о составе и распределении авиации Красной Армии в приграничных военных округах датируются 1 июня 1941 г. Начальник 10-го ГУ ВВС генерал-майор М.П.Константинов подписал "Ведомость самолетного парка ВВС КА на 1 июня 1941 г." (составитель - п-к Степанов) только 20 июня, за два дня до начала войны. Согласно "Ведомости..." в ВВС Красной Армии на 01.06.41 г. имелось 42 самолета Ил-2 АМ-38, из которых 2 находились в частях центра и 40 самолетов на заводе № 18 НКАП.

Другими источниками точных данных, с помощью которых можно оценивать состав самолетного парка ВВС КА, могут служить сведения 10-го ГУ ВВС КА о приемке военными представителями боевых машин и "не вывезенном остатке" принятых и оплаченных военным ведомством самолетов на заводах НКАП по состоянию на начало и конец каждой декады месяца в мае и июне 1941 г., а также сведения о формировании и комплектовании полков в это время.

Данные о количестве боевых самолетов в составе фронтов по состоянию на 22 июня, взятые из отчетов о боевых действиях ВВС фронтов за июнь месяц 1941 г., учитывая имевшую место неразбериху в первые дни войны, можно использовать лишь с определенными оговорками.

Все другие архивные источники (справки, отчеты и т.д.) с точки зрения информационного наполнения являются вторичными, то есть, сформированными на основе каких-то других первичных данных, и, следовательно, не могут считаться полностью достоверными. Очевидно, что любые вторичные данные несут на себе отпечаток индивидуальных качеств составлявшего их специалиста, определенную конъюнктуру времени, когда они составлялись и т.д. Анализ указанных выше архивных источников позволяет сделать вывод, что, по всей видимости, в пяти приграничных Военных округах к началу войны с Германией имелось около 20 самолетов Ил-2, из них: 5 машин - в ПрибОВО, 8 -в ЗапОВО, 5 - в КОВО и 2 "Ила" - в ОдВО. При этом ни один из имевшихся в округах Ил-2 не был включен в боевой расчет.

Действительно, согласно отчетов 10-го ГУ ВВС КА о подекадном выполнении плана поставок самолетов заводами НКАП за май-июнь 1941 г. (подписаны ВРИД начальника 10-го ГУ ВВС бриг. инженером Пискуновым), к 20 июня военной приемкой с начала года было принято 174 штурмовика Ил-2 производства завода №18, из которых 98 машин были отправлены в части ВВС. При этом достоверно известно, что из этого числа 2 самолета Ил-2 в апреле были отправлены в НИИ ВВС для производства госиспытаний, в мае месяце с завода "ушло" 8 Ил-2 (2 штурмовика поступило в НИИ ВВС, 1 Ил-2 - в ЦАГИ и 5 машин

-в 4-й ббап ХВО), в первых числах июня 8 штурмовиков этого типа было передано в 1-ю запасную авиабригаду для обеспечения процесса переучивания летного состава строевых частей, 1 Ил-2 12 июня перелетел на аэродром Раменское в ЦАГИ, 25 Ил-2 к 15 июня получил 4-й ббап и к 22 июня в полк поступило еще 33 машины. Оставшиеся же 21 Ил-2, принятые военной приемкой, вполне могли поступить к началу войны в приграничные Военные округа.

Что касается "Илов" ОдВО, то один из авторов (В.И.Перов) лично видел в первый день войны пару Ил-2, осуществлявших учебно-тренировочный полет в районе Одессы.

Несмотря на разнобой в количестве штурмовиков Ил-2, все отмеченные выше архивные источники совпадают в одном - к началу войны с Германией в штурмовых авиачастях приграничных Военных округов не было ни одного пилота, подготовленного для выполнения боевых заданий на Ил-2. Последнее обстоятельство равносильно отсутствию штурмовиков Ил-2 в боевом строю ВВС округов...

Отсутствие же в строевых частях Военных округов боеготовых летчиков на Ил-2 вполне объяснимо.

Дело в том, что в связи с несвоевременным поступлением Ил-2 от авиазаводов НКАП переучивание летного и технического составов авиаполков на новый штурмовик стало возможным только в июне 1941 г. Отсутствие же учебно-тренировочного варианта Ил-2, а также большое количество еще не изжитых производственных дефектов и конструктивных недостатков машины и неудачная организация как собственно процесса переучивания (порядок и сроки которого определялись приказом Начальника ГУ ВВС КА №07 от 7 января 1941 г.), так и процесса комплектования вновь формируемых авиаполков сильно тормозили учебно-боевую подготовку. Последнее выразилось прежде всего в том, что командный и летный состав штурмовых авиаполков Военных округов, имевший в своем большинстве боевой опыт (Испания, Китай, Халхин-Гол, Финляндия), проходил переучивание не по месту службы, а в 1-й запасной авиабригаде (командир Н.Ф.Панивин), дислоцированной в Воронеже, там же, где размещался серийный завод №18-"головной" по выпуску Ил-2.

В результате к началу войны на штурмовик Ил-2 было переучено только 60 пилотов (из запланированных 325) и 102 технических специалиста. При этом ни один летчик и техник, из числа освоивших Ил-2, к роковому дню не успели вернуться в свою часть...



А ещё вот это:

Ил-2 получили боевое крещение 27 июня 1941 г. на Западном фронте, когда пятерка бронированных "Илов" 4-го (бывший 4-й ббап) штурмового авиаполка в 19.40 нанесла бомбоштурмовой удар по колонне германских танков и мотопехоты на Слуцком шоссе в районе Бобруйска на рубеже реки Березина.


Мне так кажеться что 27 июня вполне подходит под определение "начало войны".

А ещё можно почитать Емельяненко Василий Борисович
"В военном воздухе суровом"#, который начал войны именно в 4 - ом ШАП.

Цитата:

---

Система же заключалась просто в том, она была :) Как писалось - "Мы всегда удивлялись зенитному прикрытию немцев...". Зенитки у них сопровождали даже самые маленькие колонны и обозы,не говоря про аэродромы. Не было случая чтобы наши самолёты не были обстреляны из немецкой колонны зенитками.

---

Фигня, найти пример в мемуарах где атаке подвергаются наприкрытые зенитками немецкие войска можно. Система у них была и получше нашей конечно, но делать из неё вундерваффе не стоит.

Цитата:

---

Вместо того что бы ссылаться некоего , безвестного "автора из НИИ ВВС" не проще ли

---

Спасибо. Вопрос для меня прояснился. А автор не безвестный. Просто журнала на работе под рукой не было и я не помнил на какие архивные данные он ссылался.Не  хотел чтобы его подвергли "суровой критике".

Цитата:

---

Фигня, найти пример в мемуарах где атаке подвергаются наприкрытые зенитками немецкие войска можно. Система у них была и получше нашей конечно, но делать из неё вундерваффе не стоит.

---

Никто не делает. Просто топик начался с вопроса "Какие задачи....". Согласитесь, что на перекрытом ПВО поле боя бронированный штурмовик кое-что сделает получше чем скоростной (небронированный) ИБ - в смысле выживаемости пилота :)Ну разве что этот ИБ летит быстрее пули :D

Попробую высказать свои соображения.

По поводу живучести: насколько я понимаю, Ил-2 имел экранированную броню, т.е. 2 листа брони располагались параллельно, на расстоянии 1-2 мм. Благодаря этому бронебойный снаряд после пробития первого слоя менял направление движения и пробить второй уже не мог, да и бронебойный сердечник часто просто ломался. Такая броня легче и значительно эффективней обычной литой брони, например танковой. Так что попадать надо было под прямым углом или около того, а это ой как непросто. Кстати, бронекорпуса илов производились отдельно, а потом доставлялись на завод для сборки.
А вот защита стрелка была хуже некуда: читал в журнале "Армия", что среднее время жизни стрелка у Илюхи - 3 вылета.

Эффективность применения: попадать фугаской в танк не обязательно - разрыв трака тоже очень неприятное событие, особенно при огне противотанковой артилерии противника. Не стоит забывать и про ударную волну - оденьте на голову ведро и молотком постучите... Живы останетесь наверняка, а вот эффективно действовать в ближайшее время врядли сможете.
Пробить из НС-37 лобовую броню танка невозможно, но ведь атака ведётся сверху. Крыша башни и решётка над моторным отделением вполне уязвимы для пушечного огня.

Защита: стрелок имел всего 180 патронов - его задача не сбивать, а отгонять истребители противника. Если не ошибаюсь, то стандартным защитным приёмом илов был круг. Построившись таким образом круг вращаясь медленно сдвигался в нужную сторону, например к своему аэродрому, хвост каждой машины прикрыт и стрелком, и идущим сзади. А по радио вызывались истребители.

Если что не так - поправьте.

Цитата:

---

Попробую высказать свои соображения.

По поводу живучести: насколько я понимаю, Ил-2 имел экранированную броню, т.е. 2 листа брони располагались параллельно, на расстоянии 1-2 мм. Благодаря этому бронебойный снаряд после пробития первого слоя менял направление движения и пробить второй уже не мог, да и бронебойный сердечник часто просто ломался. Такая броня легче и значительно эффективней обычной литой брони, например танковой. Так что попадать надо было под прямым углом или около того, а это ой как непросто. Кстати, бронекорпуса илов производились отдельно, а потом доставлялись на завод для сборки.
А вот защита стрелка была хуже некуда: читал в журнале "Армия", что среднее время жизни стрелка у Илюхи - 3 вылета.

Эффективность применения: попадать фугаской в танк не обязательно - разрыв трака тоже очень неприятное событие, особенно при огне противотанковой артилерии противника. Не стоит забывать и про ударную волну - оденьте на голову ведро и молотком постучите... Живы останетесь наверняка, а вот эффективно действовать в ближайшее время врядли сможете.
Пробить из НС-37 лобовую броню танка невозможно, но ведь атака ведётся сверху. Крыша башни и решётка над моторным отделением вполне уязвимы для пушечного огня.

---

С броней ты что-то намудрил. Там просто листы были, насколько я знаю. Да и 1-2 мм мало, чтобы снаряд изменил направление.

С бомбами не так все просто. ФАБ-100 надо было попасть не дальше 5 метров от танка, чтобы повредить его, или даже еще ближе. А Ил-2 бомбил не с пикирования, как Штука, а из горизонтального полета, так попасть _значительно_ сложнее. 5% или меньше. Особенно в отдельно стоящий танк. Вдоль колонные еще куда ни шло.

Про броню читал на сайте ил2.сухой.ру, там была статья про создание ил-2.
В этом и уникальность конструкции: совмещение брони и корпуса, а не навешивание дополнительной брони на корпус. Плюс ещё новая броня легче и прочнее. Вот и секрет "бетонного" самолёта.
Кстати, есть фильм, про эвакуацию завода по производству Илов в тыл, так там на платформах везли эти самые бронекорпуса.