В чьей теории ? Я в первый раз такое слышу :rolleyes:Цитата:
Сообщение от ЦВК
Вид для печати
В чьей теории ? Я в первый раз такое слышу :rolleyes:Цитата:
Сообщение от ЦВК
Нет. Нужно дописать - это ИМХО какого-то журналиста, с которым я готов согласиться.Цитата:
Сообщение от ЦВК
В теории Теоретиков, вестимо. Ну, я утрировал, конечно. Но мысль была в том, то из частичного несоответствия теории с практикой, ещё не значит, что на практике всё будет наоборот, возможно, положения теории лишь усугубятся...Цитата:
Сообщение от RB
Имеем следующие утверждения:
1. По теории и циферкам получается, что американские самолёты и ВВС "круче" наших.
2. Иногда бывает, что циферки на практике оказываются иные из-за факторов, трудно поддающихся теоретическому моделированию (например, человеческого фактора или ещё чего; впрочем, даже человеческий фактор можно математически моделировать, хотя это может оказаться и не очень приятно).
Утверждение 2, полученное опытным путём, однако, вовсе не даёт повода уповать, что в случае реальной жизни наши американцев порвут или накостыляют сильнее, чем американцам хотелось бы. Потому что в п.1 возможности наших также оцениваются теоретически, и вполне вероятно, что расхождение теории и практики для американцев окажется меньше, чем для наших. Примеры в жизни тому были, не хотелось бы их повторять и разводить дискуссию. Не утомил силлогизмами? :)
Любые превосходные свойства техники дают преимущество
человеку который может их использовать, но тем не менее не дают гарантию победы. А кто откажется иметь технику с преимуществом?
Дык, как бы с этим никто и не споритЦитата:
Сообщение от RB
А с этим и подавно. :beer:Цитата:
Сообщение от RB
Гарантию не дают, но "матожидание" оценить можно.
ну, две слова только - то, что написал, это не мои суждения, а реальные факты, получены от рассказов американских и болгарских летчиков. как уже писал, попытки теоретизации может ли это быть или нет - к этим фактам отношения не имеют.
Думай лучше. Это была цитата причем сразу со ссылкой на источник. "Учитесь читать".Цитата:
Сообщение от зритель
а это не ты писал?Цитата:
Сообщение от Калло
===
By 'surprising' I mean that the radar performed much better than everything these F-15Cs have met so far- namely iraki and serbian 9-12Bs in real combat and the same export Luftwaffe a/c. It has shown ability to track a maneuvering F-15 from higher distance than the US pilots have expected, and it is much more resistant to jamming than the 9-12B's radar.
I have no idea about the F-16's radar you compared to the N019.
But the biggest surprise for the F-15s at these exercises (Sentry Lion 2006 and Immediate Response 2006) came from the.... Su-25 The scenario involved 4 Su-25s who have simulated attack over 'refugee camp' and a couple of F-15s have scrambled to intercept them. The surprise element here has been a SPS-141 active jammer that one of the Frogfoots has carried. I have never suspected that our AF had such device in service. The Eagles easily have found the Su-25s but they have been unable to lock them because of the jammer. The SPS-151 is completely autonomous, from the a/c it just receives power supply. It jams only a locking radar, and when the radar switches to HOJ the jammer turns itself off. Being unable to make a simulate AMRAAM launch the F-15 have tried to go WVR but the Su-25s have escaped using terrain masking.
These exercises are extremely useful for all participating sides. Except F-15s the A-10s are also often guests at the 3rd Air Base. They practice coop CAS with the Su-25s quiet successfuly. Royal AF Jaguars and swedish Grippens also have come few times.
===
http://www.forum.lockon.ru/showthrea...195#post282195
;)
Один восточный гуру сказал : "многие вопросы вам будут не понятны пока вы остаетесь теоретиками но они легко проясняться если вы станете практиками"
Ты, видать чего-то не понял. Я-то как раз и не собирался выступать в защиту амерской техники. И на личность на твою я и не думал переходить, потому что в твоих буквах смысла вообще не нахожу. Просто на форумах иногда принято обращаться к собеседнику по нику.Цитата:
Сообщение от Vadifon
Что касается "факторов, трудно поддающихся теоретическому моделированию"-то именно это я и пытался донести. Что несмотря на "цифирное" превосходство в данном случае амерской техники над болгарами, югами или иракцами-это совсем не гарантирует им "безоблачную" жизнь в возд.бою. По-разному может сложиться бой, (особенно, если это "собачья свалка, мне сдается)" и амеров могут сбить, и ничего в этом невероятного нет. А что касается наших, то, к сожалению, да, вряд ли наши "порвут" амеров. Слишком велика разница в подготовке, в налете, в технике, организации и пр.Цитата:
Сообщение от ЦВК
нет, но, видно, относитьсь до тех же событиях..Цитата:
а это не ты писал?
Модераториал
Обсуждение учений в Болгарии 2006 г. оставлено.
Всё остальное - потери в Югославии и прочее - перемещено в тему "Флуд".
Здесь на форуме уже писали когда-то о том, что был мужик в каком-то училище, который на Граче стабильно разделывал курсантов на МиГ-29 - но только если МиГи без форсажа летали. В этой же теме пример с Сушкой - опять же без форсажа.
Стало быть, вполне реально для Грача выиграть БВБ против истребителя - нечему здесь удивляться. Единственное, что странно - слишком высокий процент побед Грачей, т.к. Иглы ограничений по форсажу не имели. Но это, наверное, объясняется соотношением сил - пара Иглов против 4-6 (!) Су-25 это все же не бой на равных.
я ничего про победы не нашел. по ссылке выше написано что су-25 забили помехами радары ф-15 и ушли используя местность, не более.
Вообще-то, задачей грачей было заныкаться подальше и просочиться к цели, они вполне могли в складках местности укрываться, и в бой лезли только в случае, если их обнаруживали - что уже сложная задача.Цитата:
Сообщение от LiSiCin
Тут, ситуация скатывалась к уровню второй мировой. И в чем проблема подойти к врагу на шесть если он с тобой на одной высоте, скорости, и твой самолет не излучает?