Обработка микрофона для программ голосовой связи

2 Ezdok
Не в обиду будет сказано, но звук никак на радио не похож... да и где в радиостанции разработки, в лучшем случае, 70-80 годов (даже если и 90-х - те же кадры разрабатывали) 30 опреационников (это что, 60-й порядок фильтра???? Такого в железе в страшном сне только приснится может :) после чего разаработчик просыпается весь седой).
Кстати, а зачем так много-то? Даже если 100 дБ/октаву - это примерно 16-й порядок, т.е. всего 8 ОУ (1 ОУ - легко реализумое и малочуыствительное звено 2-го порядка).
Максимум что должно делаться в железке: фильтрация со скатами 2-4 порядка, опционально - компрессия, затем ограничение и постфильтрация причем не 4.5 кГц, а 2.5-3, как того нормы радиосвязи требуют. Этого достаточно (при правильной пре-фильтрации) для того, чтобы голос нормально читался буквально до
порогового отношения с/ш, например, при работой ЧМ.

Хотя, справедливости ради, надо сказать, что после такой могучей компрессорно-компьютерной обработки, конечно же, результат достигнут хороший : из шума голос вытащен, а при малых шумах практически натуральный.

Ну тут сложэно сказать. Я продемонстрировал метод , а не конкретную модель звука. По поводу модели звука - так я слышу свою рацию Yaesu VX6R с динамиком диаметром диаметром 5 см , где низа отрезаются как раз с такими параметрами на механическом уровне. Задача примочек с такими параметрами - смоделировать этот обрез. НИкакая аналоговая техника просто так это не сдеаетлает. Придтся паять и паять.... Что слышали пилоты в наушниках мембранного типа с демшем - можно только догадываться. И этот звук в аналоговом виде просто так не моделируется.. Но мне кажется задача - простейшими способами без паяльника получить результат , который можно изменять бесконечное количество раз. Результат был достигнут , методика оправдывает себя на 100%. Как звукорежиссер скажу другое - никакая теория и цифры неспособны объяснить что человеку нравится по звуку а что нет. Как правило сначала крутятся ручки на слух - затем изучаются цифры как правило для статистики. И пофигу что там показывают прибьры.
==
Теперь по пунктам
==
Не в обиду будет сказано, но звук никак на радио не похож... да и где в радиостанции разработки, в лучшем случае, 70-80 годов (даже если и 90-х - те же кадры разрабатывали) 30 опреационников (это что, 60-й порядок фильтра???? Такого в железе в страшном сне только приснится может после чего разаработчик просыпается весь седой).
==
Там применяли ларингоофны и демшы. Вот ут них как раз механико-акустические свойства таковы что на выходе резко обрезался низ. Примерно как раз 24 ДБ На октаву. Еще вдобавок на входе модулятора стояла у всех радистанций простейшая RC цепочка которая еще больше подрезала низ. Сейчас во всех гарнитурах тотально стоят электретные микрофоны , которые в ближнем поле дают большой подъем низа. От сюда бубнящий звук гарнитуры , с которым простыми аналоговыми фильтрами несправится. Либо ствиш ДЕМШ , либо ларингофон , либо береш бубен и применяеш цифровую обработку невзирая на порказания приборов..
===
Максимум что должно делаться в железке: фильтрация со скатами 2-4 порядка, опционально - компрессия, затем ограничение и постфильтрация причем не 4.5 кГц, а 2.5-3, как того нормы радиосвязи требуют. Этого достаточно (при правильной пре-фильтрации) для того, чтобы голос нормально читался буквально до
порогового отношения с/ш, например, при работой ЧМ.
====
Это все делалось. И звучит совсем не так. Нет гибкости в моделировании звука. Вот и вся петрушка.
Другое дело что можно попробовать такой вариант - взять динамик , и рядом с ним поставить ДЕМШ и все это запихнуть в емкость обитую внутри ватой и паралоном. Будет такой реально аналоговый преобразоватедль - REal2Radio. Звучать будет намного реалистичней чем простой микрофон.

Ну не знаю, стОит ли оно того? По-моему, вопрос перешел в академическую плоскость. CUBASE под такие цели - это даже не из пушки по воробьям, а ядреной бонбой по амебе. Правда, результат гарантирован с запасом :) Опять же, паять не надо. В общем, везде свои плюсы и минусы.

По мне так вполне достаточно обрезать частотный диапазон да добавить шум (я тут со свежесобранным сканером (edited: радиосканером - слушаю эфир) ковыряюсь). А со схемой я максимум что бы сделал - чуток переделать второй каскад, как на рисунке. Правда, исчезнет резонансный горб и уменьшится крутизна на частотах выше 4 кГц... в общем, мне и того, что есть, вполне хватает.

Цитата:

---

Сообщение от Ezdok

Ну тут сложэно сказать. Я продемонстрировал метод , а не конкретную модель звука. По поводу модели звука - так я слышу свою рацию Yaesu VX6R с динамиком диаметром диаметром 5 см , где низа отрезаются как раз с такими параметрами на механическом уровне. Задача примочек с такими параметрами - смоделировать этот обрез. НИкакая аналоговая техника просто так это не сдеаетлает. Придтся паять и паять.... Что слышали пилоты в наушниках мембранного типа с демшем - можно только догадываться. И этот звук в аналоговом виде просто так не моделируется.. Но мне кажется задача - простейшими способами без паяльника получить результат , который можно изменять бесконечное количество раз. Результат был достигнут , методика оправдывает себя на 100%. Как звукорежиссер скажу другое - никакая теория и цифры неспособны объяснить что человеку нравится по звуку а что нет. Как правило сначала крутятся ручки на слух - затем изучаются цифры как правило для статистики. И пофигу что там показывают прибьры.
==
Теперь по пунктам
==
Не в обиду будет сказано, но звук никак на радио не похож... да и где в радиостанции разработки, в лучшем случае, 70-80 годов (даже если и 90-х - те же кадры разрабатывали) 30 опреационников (это что, 60-й порядок фильтра???? Такого в железе в страшном сне только приснится может после чего разаработчик просыпается весь седой).
==
Там применяли ларингоофны и демшы. Вот ут них как раз механико-акустические свойства таковы что на выходе резко обрезался низ. Примерно как раз 24 ДБ На октаву. Еще вдобавок на входе модулятора стояла у всех радистанций простейшая RC цепочка которая еще больше подрезала низ. Сейчас во всех гарнитурах тотально стоят электретные микрофоны , которые в ближнем поле дают большой подъем низа. От сюда бубнящий звук гарнитуры , с которым простыми аналоговыми фильтрами несправится. Либо ствиш ДЕМШ , либо ларингофон , либо береш бубен и применяеш цифровую обработку невзирая на порказания приборов..
===
Максимум что должно делаться в железке: фильтрация со скатами 2-4 порядка, опционально - компрессия, затем ограничение и постфильтрация причем не 4.5 кГц, а 2.5-3, как того нормы радиосвязи требуют. Этого достаточно (при правильной пре-фильтрации) для того, чтобы голос нормально читался буквально до
порогового отношения с/ш, например, при работой ЧМ.
====
Это все делалось. И звучит совсем не так. Нет гибкости в моделировании звука. Вот и вся петрушка.
Другое дело что можно попробовать такой вариант - взять динамик , и рядом с ним поставить ДЕМШ и все это запихнуть в емкость обитую внутри ватой и паралоном. Будет такой реально аналоговый преобразоватедль - REal2Radio. Звучать будет намного реалистичней чем простой микрофон.

---

Что-то об одном и том же говорим... но выводы разные. Скат первого порядка - 6 дБ/окт, если верить, что у ДЭМШ 24 дб/окт (4 порядок), простейшая цепочка - 6 дб/окт, всего получается 30 или 5-й порядок или 2 -3 операционника. Ну никак не 100 дБ/окт и то дикое количество ОУ, что ты упоминал.

АЧХ ДЭМШа известны, снимались. И чего ящик городить...

Резюмируя: если добиваться максимальной "пробойности" речи, конечно, можно и цифровую обработку влепить... но как тут совершенно правильно заметили, это как атомной бомбой по амебе. Если добиваться максимально аутентичного звучания данной радиостистемы, нужно брать все реальное железо, да еще и искусственную голову, для полной передачи наушников.
МАленькая железная примочка решает достаточно хорошо как первую, так и вторую проблему.

Что-то об одном и том же говорим... но выводы разные. Скат первого порядка - 6 дБ/окт, если верить, что у ДЭМШ 24 дб/окт (4 порядок), простейшая цепочка - 6 дб/окт, всего получается 30 или 5-й порядок или 2 -3 операционника. Ну никак не 100 дБ/окт и то дикое количество ОУ, что ты упоминал.
==
Нет же ! Речь идет о имитации ДЕМШ. И о имитации акустико-механических сред. Например динамик диаметром 5 см в глухой коробке.
Никакими операционниками тут не сделаеш имитацию. Только цифрой и срезы по 100 дб ой как нужны.. Хотя расчеты и здравая логика говорят совсем о другом..
==
МАленькая железная примочка решает достаточно хорошо как первую, так и вторую проблему.
===
Не ну кто паять умеет тому конечно внешнее железо. Но я показал сколько отнимает в реальном времени этот кубэйз. У меня прыгало от 00 до 01 % и отжирает памяти совсем ничего.. В том то и вся фишка. Правда запущеный фоном кубейз не добавляет стабильности в систему.
Ну вобщем я показал метод а тот кому это нужно пусть сам вибирает. Вообще если подумать - а нужна ли эта иммитация вообще ? Я долго игрался с микросхемами и пришел к выводу что для тимспиков и говорилок нужен хороший телефонный тракт чтобы голов был подкомпрессирован и занимал весь динамический диапазон скайповского канала что на громких звуках что на средних и нужно обрезать низ. В игре как раз имитация звучания ДЕМШ и прохождение через эфир - нафиг не нужно..

Паял я железку для обработки. Заработала. Но с моим микрофоном давала какой-то уж очень пакостный звук. На сэмплы выложенные в этой ветке нисколько не похожи были.
Номиналы сопротивлений и конденсаторов соблюдены 1:1.
Микрофон от комплекта Cosonic HTS-860MVI.

Переделывать 10 раз схему не очень удобно. Да и считать ее (схемку) я не умею.
Возможно окажется проще и дешевле купить второую звуковушку за 300-400 рублей.

Это я к тому что любые пути хороши по своему.