Вид для печати
Господам, не знающим историю появящается :D
http://nvo.ng.ru/history/2002-07-05/5_mark.html
После этого можете продолжать уверять себя в явной слабости немецкой промышленности и аграрном укладе Германии :)
Отвечаю на некоторые вопросы заранее?
Живу в России
Образование экономическое
Любопытствовал конечно же. Вы цитируете РЛЭ от самолета Ла-5! c карбюраторным мотором М-82, в котором действительно, во взлетный режим двигатель переводился не движением РУД, а отдельной тягой подобной "подсосу" в обычных жигулях. Но самолет Ла-5 в игре "Ил-2 Штурмовик" к сожалению не присутствует. А присутствует там Самолет Ла-5 с мотором АШ-82ФН он же просто Ла-5ФН. Вот у этого впрыскового мотора взлётный режим получался, в отличие от карбюраторного, просто движением РУД(у инжекторных двигателей нет подсосов :):):))Цитата:
А вот инструкцию к Ла-5ФН я цитировал выше (можете полюбопытствовать, 1 и 2 страницы топика, кажется). И там совершенно чётко сказано: сектор газа от себя до упора - номинальная мощность (2400 об.мин.), форсажный режим - максимальная мощность.
Вот цитата из РЛЭ к Ла-5ФН, страница 9:
38. Если взлет предполагается производить не на номинальном режиме работы мотора, а на взлетном, то проверить работу мотора на взлетном режиме; для этого при положении рычага винта вперёд доотказа (малый шаг) плавно дать газ на 5-7 секунд до ограничителя на рычаге. При этом наддув должен быть равен 1180+-10 мм рт. ст. и обороты 2500 в минуту.
Мне кажеться вы неправы. Спорить обязательно надо, и даже не потому что я бываю регулярно неправ - например в недавнем споре про высотные автокорректоры, где я ошибочно утверждал что ВАК отсутствовал на М-62, М-82, Мерлинах - #опорос народа на различных форумах показал что и на М-62 и на М-82 автокорректор был, так как карбюратор на этих моторах стоял до нагнетателя(преимущества такой схемы видимо в том что при проходении через нагнетатель топливо очень хорошо перемешивается с воздухом, образуя более равномерную смесь с меньшим размером капель горючего в ней) и без автокорректора жизнь пилота в бою превратилась бы в мучение, на М-105 же карбюратор был после нагнетателя, что при сохранении постоянного наддува позволяло до границы высотности не беспокоиться о корректировке смеси, но увы, если #для М-82 мне дали читату из руководства по М-82, литературы по М-105 у народа не нашлось. По Мерлинам ещё #проще - через несколько часов после того как написал что на них не было автокорректоров(подвела читаная когда-то статейка говорившая об установке на Мерлины в 43 американских карбюраторов с автокорректорами) #залез на airwar.ru и увидел то, о чём напрочь забыл до этого - что там есть РЛЭ на Спит 5 с Мерлин 45, Спит 9 с Мерлин 60-ых серий и Харрикейн 2 с Мерлин 20. Начал читать - есть автокорректор, причем на некоторых машинах даже нет рычага ручного управления коррекцией, автокорректор сам снижает пропорцию топлива при уменьшении наддува ниже 6 lb. in 2, на тех же где рычаг есть автокорректор обогащает смесь автоматически при даче наддува выше 6 lb. in 2, что бы пилот не забыл, вне зависимости положения ручага русного управления ВАК. Вот такая, надо сказать весьма продвинутая и удобная для того времени система.Цитата:
777.7
:)
C badger'ом на технические темы лучше не спорить.
Его слушать надо - можно много интересного узнать
А надо спорить по той простой причине что чаще всего в споре происходит переосмысление позиций, человеческая память ассоциативна в своей работе, очень часто я начинал оспаривать точку зрения #человека и вдруг в ходе обдумывания ответа понимал что он прав, просто на тот момент когда я приходил к протиположной я не знал то-то, то-то и то-то, когда же узнал - обдумать это информацию не дало то что пришлось анализировать её в связи с чем-то другим. В худших случаях получалось так что после долгого спора я становился ярым защитником точки зрения своего оппонента, которую совсем недавно с таким жаром опровергал(например мой февральский спор с rgreat по поводу скороподъёмности Bf-109G-2 vs. Ла-5ФН vs. Як-3 ).
Споры важны ещё и тем что они ставят вопросы, которые затем ассоциативно позволяют выбирать информацию из источников, невозможно запомнить всего Степанца на изусть, всякий раз когда его читаешь можно найти что-то новое, то что раньше не замечал потому что не было необходимости, пример - неданий вопрос про бензиномер на крыле у Як-9у в Монино, начал смотреть Степанца и понял что зря считал что на поздних яках были кабинные бензиномеры - упоминается что на Як-3 крыльевой бензиномер был сдвинут для лучшего его обзора из кабины. Или напрмер вопрос с перегревом М-82, то что были сделаны изменения в маслосистеме и нагнетателе при переходе от М-82А к М-82Ф, позволившие использовать форсажный режим как номинальный(что впрочем не доказывает что он не перегревался на нём) я помнил, а вот вопросом были ли сделаны какие- либо изменения в системе охлаждения для М-82ФН я никогда не задумывался, считая что при перекомпоновке капота просто улучшили обдув двигателя, начал смотреть - оказалось что - "Конструкция его была существенно пересмотрена и усилена, в частности увеличено оребрение головок цилиндра (на 27%),", - самое же интересное что эту страничку я читал до этого раз десять, не меньше, но в памяти увеличение оребрения не фиксировалось - незачем было :) Да и вообще же ассоциативность памяти - интереснейшая вещь, когда внезапно несколько ассоциаций складываются в полную картину, например момент в мемуарах Евстигнеева (летал в 240 ИАП, вместе с Кожедубом до ухода последнего в 176 Проскуровский), когда они в 44 более 50 км гнали уходящие вдоль фронта ФВ-190 с трудом их догоняя(кстати беспокоило Евстигнеева в ходе погони не перегрев двигателя, а хватит ли горючего до дому после гонки ) #+ количество выпущенных в 43 Ла-5ФН + картинка самолёта "От колхозника Конева" на котором летал Кожедуб до ухода в 176 ГвИАП(и который после его ухода получил Евстигнеев, второй по результативности в полку (в итоге 52 сбитых)) складывается в понимание того что летали они на Ла-5Ф, а не Ла-5ФН, а запомниващееся ещё с прочтения в младше-школьные годы мемуаров Кожедуба что первый самолёт у него был тяжелый пятибачный (ребёнку тяжело понять как будущему великому асу могли подсунуть плохой самолёт :) ) и где-то виденное что одним из немногих отличий Ла-5Ф от Ла-5 было меньшение количества бензобаков до трех - в понимание того что первый самолёт Кожедубы был вообще Ла-5.
Вообщем спорить обязательно надо, единственное при этом нужно иметь или хотя бы элементарное понимание тематики, или же #уметь не обижаться когда тебе указывают на твоё профанство.
Ну и не съезжать с тематики тоже надо желательно :)
Подтверждаю! Подобную "подлость" он не раз делал и в дискуссиях со мной, иногда предварительно убедив меня сначала в своей точке зрения. За это редкое качество я Илью и уважаюЦитата:
В худших случаях получалось так что после долгого спора я становился ярым защитником точки зрения своего оппонента, которую совсем недавно с таким жаром опровергал(например мой февральский спор с rgreat по поводу скороподъёмности Bf-109G-2 vs. Ла-5ФН vs. Як-3 ).
А вы знаете, Вы правы! Я просто не думал, что после модернизации двигателя изменили способ включения-выключения форсажа. Можно было сделать его включение отдельной рукояткой как для карбюратора, так и для впрыска (на мой взгляд, это было логичнее; впрочем, авиаконструкторам виднее). Я просто понаблюдал за сектором газа Ла-5 в игре: при установке 100% тяги он до конца не доходит, при нажатии клавиши «форсаж» поворачивается ещё на некоторый угол. Что интересно, в И-16 происходит то же самое! Так что, по сути спора я прав: 100% тяги соответствует номинальной мощности (и перегрева быть не должно), включение форсажа соответствует максимальной мощности (и перегрев возможен). Следовательно, для Ла-5 и И-16 охлаждение двигателя смоделировано правильно. Цитата:
у этого впрыскового мотора взлётный режим получался, в отличие от карбюраторного, просто движением РУД[/i]
То же самое и для "мессера".Цитата:
Так что, по сути спора я прав: 100% тяги соответствует номинальной мощности (и перегрева быть не должно), включение форсажа соответствует максимальной мощности (и перегрев возможен).
Убедительно. "Спокойно, с чувством с расстановкой".
По перегреву у ЛА-5ФН был не прав. Газ 100% -номинал, перегрева нет ибо не должно.
В продолжение. Другие самолеты ("мессер", "фока", "як"), газ 100% -есть перегрев. Будем так летать или все же .........?