Там написано, что потолок больше 160 км, а дальность больше 500 км.Цитата:
Сообщение от a1tra
Про АМРААМ у них тоже написано, что дальность больше 17 миль, и на самом деле ракета летает за 100 км на больших высотах и скоростях носителя.
Вид для печати
Там написано, что потолок больше 160 км, а дальность больше 500 км.Цитата:
Сообщение от a1tra
Про АМРААМ у них тоже написано, что дальность больше 17 миль, и на самом деле ракета летает за 100 км на больших высотах и скоростях носителя.
типа от удара никакой "болтик" не отскочил на более высоки орбиты :)Цитата:
Сообщение от Bruce
Цитата:
Ради экперимента попробуй найти доказательства слов наших пиарщиков о дальностях С-400 в 400 км.
Как легко верится в одно и как сложно поверить в другое...Цитата:
Там написано, что потолок больше 160 км, а дальность больше 500 км.
Могло случиться только в одном случае: если по "болтику" прилетело строго сзади, т.е. получено чистое приращение орбитальной скорости.Цитата:
Сообщение от Anstep
Не бывает. Как только болтик получит приращение скорости, он тут же вылезет на более высокую орбиту.Цитата:
Сообщение от SiberianTiger
Все зависит от конкретного направления импульса. Орбитальная механика - штука точная. Если приращение скорости имеется, то факт - энергия болтика увеличится. Только, в зависимости от направления вектора передачи импулься, это с наибольшей вероятностью выльется в смещение оси апсид, измение наклонения (если вектор не строго в плоскости орбиты), подъем апогея и _опускание_ перигея в атмосферу или даже ниже поверхности Земли. Т.е. такой обломок, даже если его подбросит высоко, сгорит в итоге, не завершив витка - где-нибудь над Африкой.Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
Естественно, я не отрицаю, что какая-то часть обломков вышла на более высокую орбиту. Но очень мало - не могло так быть, что СМ3 вмазала по спутнику сзади, это спутник на нее налетел.
если судить по кадрам, показанным на CNN , то цель должна была разрушиться и разлететься на множество осколков в разные стороны
если так и произошло, то наши РЛС "Дон" и комплекс "Окно" смогут однозначно подтвердить или опровергнуть факт поражения
что-нибудь слышно от наших военных?
Кадры показанные в CNN и повторенные на наших каналах ровно также соотносятся с реальностью как те "пуски" Булавы, которые показывает НТВ - больше всего на кадр из Звездных войн похоже.
;)
Только у CNN компы получше, потому более на реальность похоже. Имхо конечно.
тогда нет смысла слушать бред американского генерала, который говорит, что они целились в топливный бак
Chizh, Evgeny_B: ваш оффтоп вынесен в существующую тему.
А зачем???Цитата:
Сообщение от Gans8
Чем меньше - тем круче, "зри в корень" (с) :D
ЛиАЗ - это уже устарело, посему несерьезно
надо взять новый автобус - НЕФАЗ, он поболе будет, вот на него и ориентироваться ;)
http://www.aviationweek.com/aw/gener...sed%20Planners
Американские военные говорят, что почерпнули новую полезную информацию благодаря сбитию спутника.
"Мы не ожидали взрыва", - говорит адмирал Брэд Хикс, возглавляющий на флоте программу космической обороны. - "Но бак с гидразином всё-таки горел десятки секунд. [Столкновение] также создало маленькие осколки, как мы и предсказывали. То, что осталось там наверху [настолько мало, что] оно не видно на общем фоне поля осколков.