Lockheed Martin начала испытания усовершенствованного экзоскелета.

Оффтопик:
А чем вам шагающие платформы АТ-АТ из звездных войн не нравятся?

Цитата:

---

Сообщение от NIK_SL

Чисто теоретически.

---

Для этого надо решить проблемы, озвученные выше - источник энергии, автоматизация всех процессов, связанных с боевым применением (поиск, наведение, стрельба) (в тех же танках этим несколько человек занимаются), "миниатюризация" всего этого (вес-размеры) и других. И только потом создавать создать платформу, которая все это сможет "увезти". И это только начало - экспериментальный образец.
А вот применение в медицине как-то более оптимистично смотрится.

Цитата:

---

Сообщение от NIK_SL

...С одной стороны подразделение пехоты с броней пробиваемой только из ПТ средств. С другой в обыкновенных бронниках. … Я поставлю на первых...

---

А я на лучше подготовленных для боя, а не на броню.

Иначе бронированные (в бронежилетах) подразделения ВС США уже выиграли бы и войну в Афганистане, и войну в Ираке, и во всём мире... не одетом в броники.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Ром, экзоскелеты - это не боевые машины. Это просто "устройство, помогающее своему пилоту в передвижении его тела и перемещении своей защиты и грузов".

---

Занесло меня. :D Просто тут уже танки и прочую БТ хоронят в сравнении с фантастическими новинками.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

...Прицепить ПТРК (а можно и ПЗРК) с хорошим боекомплектом, да ПКТ с двумя стволами - для снайперского и автоматического огня.
...Противоснайперские сенсоры, небольшой БПЛА ближней разведки...

---

Меня однажды в первом классе школы сильно обидели: предложили посчитать вес придуманного оружия и его боекомплекта.

Угу, это намёк... ;)

Цитата:

---

Сообщение от ПРОФЕССОР

Оффтопик:
А чем вам шагающие платформы АТ-АТ из звездных войн не нравятся?

---

Оффтопик:
Ну, всё... пропала планета! (с) "Космобольцы"

RomanSR, согласен что проблем еще выше крыши. И главная источник питание. Остальное, в целом, решаемо уже сейчас.

Цитата:

---

Иначе бронированные (в бронежилетах) подразделения ВС США уже выиграли бы и войну в Афганистане, и войну в Ираке, и во всём мире... не одетом в броники.

---

:)
Лукавите CoValent. Современные войны выигрываются не путем уничтожения противника, а путем промывания мозгов.
А подготовка бойца конечно тоже важно ... но чем более развиваются технологии тем меньше важность подготовки бойца.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Меня однажды в первом классе школы сильно обидели: предложили посчитать вес придуманного оружия и его боекомплекта.

Угу, это намёк... ;)

---

%) А чего? ОПУ Джигит (128 кг) + 4 ракеты (42,5) кг + ПКТ*2 (с двумя стволами, килограмм 30-40 с патронами). Львиную долю от массы самой ОПУ можно и отминусовать, крепится может и на самом экзоскелете. В 200 кг уложится, что имхо нормально.
Или же 2 ПУ 9П163М-1 (на треногах): 52 кг + 1ПН-79 «Метис-2»: 11 кг + ПКТ*2. Вроди вполне сносно.;)
А как в бою ящики со снарядами таскать может! А Град заряжать!

вспомнилось хехе
безоткатные орудия приветствуются
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/jFpY6uyQzxc?fs=1&amp;hl=ru_RU"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/jFpY6uyQzxc?fs=1&amp;hl=ru_RU" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Так-таки и хватит? Это все равно что бросать в моль клофелиновыми шариками. Если сделают нормальную подвижность, то в них и из пулемета попасть будет не так просто..

---

Хватит-хватит. Во-первых точное попадание не обязательно - достаточно посечь осколками.
Если будет сильно бронированный - то первым выстрелом вырыть ямку спереди или сбоку - он в нее завалится, или тормознется, огибая препятствие, контузия экипажа опять же, а вторым выстрелом и прихлопнуть.

С повышением подвижности могут возникнуть проблемы. Помимо упомянутой здесь энерговооруженности, появятся еще такие сложности, как удельная нагрузка на грунт. Если уж человек при прыжке в длину срывает дерн при приземлении, то можно себе представить что сделает 300-килограммовая махина при резком изменении направлении движения.
К тому же, сильно сомневаюсь, что каркас такого чуда сможет выдержать 300 кг своего веса хотя бы с трехкратной перегрузкой (бег, повороты, набор скорости, остановка). А от прыжка - сломается однозначно. Там уже перегрузка будет до шестикратной доходить, если скорость будет хотя бы 30 км/ч.

Так что может статься, что получится, если Т-34 его и не подстрелит, то догонит и задавит. :D

Оффтопик:

И, все равно 65 тонный Mad Dog круче.
4 LR LASER + 2 ER PPC - это вам не фунт изюма.
А если есть база снабжения близко - то вместо 2 PPC поставить комплект LRM/SRM - и "Град" с "Буратиной" на пару будут нервно курить в сторонке. :D

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

...этот "безумно дорогой спецназ" перебьёт первый же отряд противотанкистов, ПМСМ.

---

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Или играючи расстреляет одиночный танк. Я думаю, Т-34-85 им за глаза хватит.

---

Не, давайте уж сравнивать войска одного уровня. Потому как экзоскелеты тоже не сами по себе воюют, и на противотанкистов найдутся артиллеристы, а на танк противотанкисты.

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Так что может статься, что получится, если Т-34 его и не подстрелит, то догонит и задавит. :D

---

Эх я такое представил! Т-34 деловито фыркает и утюжит:)

А так да, как расчёты начинаются то первым делом встаёт проблема нежного мешка воды и мяса со всеми его нуждами. После вычеркивание слабого звена сразу отпадает нужда в чрезвычайно сложной и неуклюжей двух-ногой конструкции. В итоге получится то что природа давно уже до мелочей отработала; нечто похожее на насекомое. И пошла цепная реакция.

Цитата:

---

Сообщение от NIK_SL

...:)
Лукавите CoValent...

---

Перед кем я лукавлю, уважаемый?

Перед 5.000 мертвых сербов?

Перед 100.000 мертвых афганцев?

Перед 150.000 мертвых иракцев?

Или перед 10.000 американских военнослужащих, убитых в этих 3-х войнах?

Или перед 4.000.000 раненых из этих же войн?

Пожалуйста, уточните адрес своей улыбки!

Цитата:

---

Сообщение от NIK_SL

...Современные войны выигрываются не путем уничтожения противника, а путем промывания мозгов...

---

Вы бы почитали, что такое война. Ну, хотя бы Клаузевица.

Либо, если читали, прекратили бы передёргивать "путём уничтожения противника"...

Цитата:

---

Сообщение от NIK_SL

...А подготовка бойца конечно тоже важно ... но чем более развиваются технологии тем меньше важность подготовки бойца.

---

Спасибо, уровень Вашей теоретической подготовки мне ясен, и оппонента в Вас я более не вижу.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

%) А чего? ОПУ Джигит (128 кг) + 4 ракеты (42,5) кг + ПКТ*2 (с двумя стволами, килограмм 30-40 с патронами). Львиную долю от массы самой ОПУ можно и отминусовать, крепится может и на самом экзоскелете. В 200 кг уложится, что имхо нормально.
Или же 2 ПУ 9П163М-1 (на треногах): 52 кг + 1ПН-79 &#171;Метис-2&#187;: 11 кг + ПКТ*2. Вроди вполне сносно.;)
А как в бою ящики со снарядами таскать может! А Град заряжать!

---

Я убеждён, что американский комплект экзосов не может затачиваться под наши пулемёты, которые, кстати, хороши, но не для американской идеи насыщения воздуха горячим металлом.

Так же, как уверен, что станина от "Джигита", берущая на себя основной вес, тоже не нужна.

Не хотите - посчитаю я.

1 миниган M-134 без станины - 30 кг.
Боекомплект к M-134 на 2 минуты - 128 кг.

1 унифицированный гранатомёт SMAW - 8 кг.
Боекомплект из 2 ПТ-гранат ближнего боя - 12 кг.
Боекомплект из 2 ОД-гранат ближнего боя - 14 кг.
Боекомплект из 2 ракет ПВО ближнего боя - 21 кг.

1 ПТПУ Javelin - 7 кг.
Боекомплект из 2 ПТ-ракет дальнего боя - 24 кг.

1 револьверный гранатомет M-32 - 6 кг.
Боекомплект из 6 кассет - 12 кг.

Коэффициент шасси - 0.5 к массе оружия.

Коэффицент баллистической защиты - 0.5 к массе боеприпасов.

((30+128)+(8+12+14+21)+(7+24)+(6+12))*1.5 = 393 кг.

Итого: 400 килограмм полезной нагрузки при дальности стрелковой в 500 метров, гранатомёта прицельного 500 метров, гранатомёта автоматического 400 метров, ПВО 5 км, ПТО 2.5 км.

Но оператор 1, и требуется время на переход от одного оружия к другому.

И общая боевая масса конструкции приближается к 2 тоннам (1 масса полезной нагрузки + 3 массы обеспечения (шасси, броня, аппаратура, оператор)).

Вопрос: какова должна быть мощность конструкции для обеспечения ей подвижности и манёвренности - и какова должна быть площадь опоры для обеспечения устойчивости на грунте?...

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Я убеждён, что американский комплект экзосов не может затачиваться под наши пулемёты, которые, кстати, хороши, но не для американской идеи насыщения воздуха горячим металлом.

Так же, как уверен, что станина от "Джигита", берущая на себя основной вес, тоже не нужна.

Не хотите - посчитаю я.

1 миниган M-134 без станины - 30 кг.
Боекомплект к M-134 на 2 минуты - 128 кг.

1 унифицированный гранатомёт SMAW - 8 кг.
Боекомплект из 2 ПТ-гранат ближнего боя - 12 кг.
Боекомплект из 2 ОД-гранат ближнего боя - 14 кг.
Боекомплект из 2 ракет ПВО ближнего боя - 21 кг.

1 ПТПУ Javelin - 7 кг.
Боекомплект из 2 ПТ-ракет дальнего боя - 24 кг.

1 револьверный гранатомет M-32 - 6 кг.
Боекомплект из 6 кассет - 12 кг.

Коэффициент шасси - 0.5 к массе оружия.

Коэффицент баллистической защиты - 0.5 к массе боеприпасов.

((30+128)+(8+12+14+21)+(7+24)+(6+12))*1.5 = 393 кг.

Итого: 400 килограмм полезной нагрузки при дальности стрелковой в 500 метров, гранатомёта прицельного 500 метров, гранатомёта автоматического 400 метров, ПВО 5 км, ПТО 2.5 км.

Но оператор 1, и требуется время на переход от одного оружия к другому.

И общая боевая масса конструкции приближается к 2 тоннам (1 масса полезной нагрузки + 3 массы обеспечения (шасси, броня, аппаратура, оператор)).

Вопрос: какова должна быть мощность конструкции для обеспечения ей подвижности и манёвренности - и какова должна быть площадь опоры для обеспечения устойчивости на грунте?...

---

Эээээ....Это уже не экзоскелет,а "Банкер Хилл":lol:

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Эээээ....Это уже не экзоскелет,а "Банкер Хилл":lol:

---

Угу.

Вот поэтому я и говорю, что делать из них танки просто бессмысленно.

Выгоднее сосредоточиться на сверхлёгких моделях, добавляющих силы/скорости рядовому бойцу, чем делать тяжелые модели, которые сразу за собой тянут разработку и новых видов оружия.

Вон, в приведённом мною списке есть SMAW, уже позволяющий запускать хоть гранаты, хоть Стингеры. До возможности запускать с него же Джавелины рукой подать... но не подают. ;)

Цитата:

---

Сообщение от Heli

да, если вы готовы терять своих солдат сотнями, американцы видимо не готовы

---

если они не готовы терять своих солдат-значит боевой дух их по факту низок, и случись большая буча, вы не заманите пряником и крутой броней новых новобранцев.
Тут дали пример с рыцарем и очень верно: грамотно обученная и сплоченная пехота показала свое превосходство над одиночным суперпрофессионалом. А с сомалийцами плохой пример-как раз потому что плохо обучены, низкий боевой дух (если сражаются не за себя)

---------- Добавлено в 18:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:00 ----------

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Повторяем вопрос: зачем нужен боевой экзоскелет?

---

имхо рано или поздно экзоскелет станет таким же атрибутом солдата как автомат сегодня. Но, к этому времени мы уже давно будем жить не только на Земле. Потому как на современные несовершенные технологии аккумулирования энергии и защиты всегда найдется простая технология вооружить солдат большим кол-вом пулеметов и гранатометов. Пока.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Оффтопик:
(ворчит) Если брать Marauder из BattleTech - так на этом экзоскелете броня количеством с танковый полк...

---

Оффтопик:
так возьмите доспехи элементалов )))

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Оффтопик:

И, все равно 65 тонный Mad Dog круче.
4 LR LASER + 2 ER PPC - это вам не фунт изюма.
А если есть база снабжения близко - то вместо 2 PPC поставить комплект LRM/SRM - и "Град" с "Буратиной" на пару будут нервно курить в сторонке. :D

---

Оффтопик:
напомните общественности каноническую дальность стрельбы LRM и SRM, а также LR LASER и ER PPC, посмеёмся вместе с "Градом" и "Буратиной" ^__^

:ups:

Цитата:

---

Сообщение от Udaff

Не, давайте уж сравнивать войска одного уровня.

---

давайте! вам дают 100 миллионов долларей, вы закупаете положим 100 экзоскелетов и обучаете 100 бойцов. Другая команда покупает стандартное оружие, броню и обучает 10000 солдат. 100 против 1. У экзеров будет шанс повторить подвиг царя Леонида :)

Цитата:

---

CoValent

---

Как пожелаете уважаемый.
Насчет улыбки. Вы сказали глупость. Думал сознательно. Извините, ошибся. Надо было заплакать.

Цитата:

---

А я на лучше подготовленных для боя, а не на броню.

Иначе бронированные (в бронежилетах) подразделения ВС США уже выиграли бы и войну в Афганистане, и войну в Ираке, и во всём мире... не одетом в броники.

---

Из Ваших слов следует, что ВС США не побеждают из за более худшей подготовки своих солдат, чем их противники. Интересно по каким критериям Вы их сравниваете? Может где то, кому то, по отдельным и уступают. В целом превосходят. В открытых военных столкновениях ВС США побеждают с относительно минимальными потерями.
А перечисленные Вами войны относятся к партизанским. И победа в партизанской войне военным способом возможна только через геноцид населения (на данном уровне тех. развития). И это решение неприемлемо. Не военный путь - промывание мозгов, так называемая война за «сердца и умы».
На что я Вам и указал.

Клаузевица не читал, но с интересом послушал бы, что подразумевалось под фразой " прекратили бы передёргивать"?

Цитата:

---

Цитата:Сообщение от NIK_SL
...А подготовка бойца конечно тоже важно ... но чем более развиваются технологии тем меньше важность подготовки бойца.

Спасибо, уровень Вашей теоретической подготовки мне ясен

---

Если в средние века итог боя воина с мечом против воина с ножом определялся подготовкой (меч давал бонус, но не много) , то бой "раптора" например с МиГ 21 определиться в первую очередь машиной, а не подготовкой пилота. Тенденцию наблюдаете?

Цитата:

---

Спасибо

---

Пожалуйста, Ваш уровень я то же оценил.

Цитата:

---

Сообщение от NIK_SL

В открытых военных столкновениях ВС США побеждают с относительно минимальными потерями.

---

Оффтопик:

как показывает практика последних "открытых столкновений" , то лучше всего не человек в экзоскелете , а ослик с золотом :) для генералов противника.

Имхо всяким омонам/сватам бандитов в городе выкуривать - самое то. Встраиваем пистолет/распылитель дихлофоса + скока влезет брони и вперед. В квартире взвод противотанкистов не повоюет.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Не хотите - посчитаю я.....

---

Ну и понавешали всего! :DДействительно танк получается. Хотя вроди хватило бы пулемета (не обязательно Гатлинга) и SMAW с указанным боекомплектом. Это хватило бы и на зарвавшиеся вражеские танки, и на ближнее ПВО, и пулеметик не даст заскучать вражеским фаустникам.;) А переключать оружие можно легко и просто сенсорным экраном. Или колесиком, как у мышки...:D%)
Мне думается, что тяжелые экзоскелеты все же найдут свое применение. Однако действительно, это машины даже не завтрашнего, а скорее послезавтрашнего дня. Поживем - увидим.

Цитата:

---

Сообщение от NIK_SL

Как пожелаете уважаемый.
Насчет улыбки. Вы сказали глупость. Думал сознательно. Извините, ошибся. Надо было заплакать...

---

Спасибо, теперь всем известен и Ваш уровень, как собеседника.

Так что теперь не обижайтесь.

Цитата:

---

Сообщение от NIK_SL

...Из Ваших слов следует, что ВС США не побеждают из за более худшей подготовки своих солдат, чем их противники. Интересно по каким критериям Вы их сравниваете?...

---

По уровню подготовки к боевым действиям в данных условиях.

Цитата:

---

Сообщение от NIK_SL

...Может где то, кому то, по отдельным и уступают. В целом превосходят. В открытых военных столкновениях ВС США побеждают с относительно минимальными потерями...

---

Угу, особенно при авиабомбёжках, артобстрелах и применении крылатых ракет из-за моря.

Цитата:

---

Сообщение от NIK_SL

...А перечисленные Вами войны относятся к партизанским...

---

:eek:

Цитата:

---

Сообщение от NIK_SL

...И победа в партизанской войне военным способом возможна только через геноцид населения (на данном уровне тех. развития). И это решение неприемлемо. Не военный путь - промывание мозгов, так называемая война за «сердца и умы»...

---

:uh-e:

Цитата:

---

Сообщение от NIK_SL

...На что я Вам и указал...

---

Вот глупые-то президенты США и их военные... но я в интересной компании, оказывается.

Цитата:

---

Сообщение от NIK_SL

...Клаузевица не читал, но с интересом послушал бы, что подразумевалось под фразой " прекратили бы передёргивать"?...

---

По Вашим словам, уважаемый, войны выигрываются либо уничтожением противника, либо промыванием ему мозгов. Либо - либо.

Советую почитать Клаузевица.

Цитата:

---

Сообщение от NIK_SL

...Если в средние века итог боя воина с мечом против воина с ножом определялся подготовкой (меч давал бонус, но не много) , то бой "раптора" например с МиГ 21 определиться в первую очередь машиной, а не подготовкой пилота. Тенденцию наблюдаете?...

---

А почему Вы выбрали против F-22 не нож?... :lol:

P.S. Оффтопить прекращайте.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

...Хотя вроди хватило бы пулемета (не обязательно Гатлинга) и SMAW с указанным боекомплектом. Это хватило бы и на зарвавшиеся вражеские танки, и на ближнее ПВО, и пулеметик не даст заскучать вражеским фаустникам.;)...

---

Намёк: дальность действия маловата. ;) С этим набором его первый же противотанкист завалит, не так сильно высовываясь, как экзос.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

...А переключать оружие можно легко и просто сенсорным экраном. Или колесиком, как у мышки...:D%).

---

Так проблема не в активации прицеливания - а в активации (приведении в положение стрельбы по цели) самих шасси оружия. Держать же два шасси в боевом положении - это большой риск детонации боезапаса при первом же случайном попадании.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

...Мне думается, что тяжелые экзоскелеты все же найдут свое применение. Однако действительно, это машины даже не завтрашнего, а скорее послезавтрашнего дня. Поживем - увидим.

---

Угу, согласен. Но, повторю, это и вопрос специально сконструированного оружия. Я не стал вдаваться в подробности ранее, но кисть бойца без силовой перчатки экзоса - слабый элемент, а кисть в силовой перчатке просто не позволит ему выстрелить: палец в спусковую скобу не пролезет. Это не говоря о сложностях в "крепкости" оружия при таком-то хвате...

В общем, много пока проблем.