Кстати, ЕМНИП, не запрещено.
Вид для печати
Кстати, ЕМНИП, не запрещено.
Цитата:
Сообщение от Dornil
Оффтопик:
Попробуйте внимательнее вчитаться и понять смысл сообщения.
На всякий случай, дополнительно разжую: Речь о ссыкливых политутках, и о нарезном оружии скрытого ношениякоторое может сменить бытовавшие доселе гондонострелы.
Абсолютно логично однако.Цитата:
Сообщение от Lodin
Нелогично! Кс не разрешат, а глоки орсисовские пойдут под себя, т.е. под госзаказ для силовиков (наверное наградные грачи плохо работают). Круто сделали, да
Сибирь, деревни. Вооружены почти все поголовно. Но не короткоствол. Алкоголизм тоже почти поголовный. И?Цитата:
Сообщение от Dornil
А ничего! Морды бьют друг другу регулярно, воруют, бьют опять. Но оружие в ход не пускают. За 30 лет одно убийство из огнестрела. При том, что убийства были, даже штакетиной одного убили.
Размеры деревни 1.5км на 500м. Ходить до оружия далеко не надо. Почему все друг друга не перестреляли? Наверное, потому, что оружие и выяснение отношений лежат в разных плоскостях сознания.
Как-то так...Цитата:
Оружие есть цивилизация.
Л. Каудилл майор Корпуса Морской Пехоты США в отставке.
http://pics.livejournal.com/kolyan_i...1fytf/s640x480
Фото иллюстрация взята из поиска google, судя по стилю Олег Волк.
У людей есть только два типа взаимоотношений: аргумент и сила. Если вы хотите, чтобы я сделал что-то для вас, вы можете или убедить меня аргументами или вынудить меня выполнить ваши указания под угрозой или воздействием силы. Любые, без исключения, человеческие взаимоотношения попадают в одну из двух категорий отношений. Аргумент или сила, вот и все.
В высокоморальном и цивилизованном обществе люди взаимодействуют исключительно путем аргументов. Силе как правильному методу воздействия нет места в таком обществе. Единственная вещь, которая исключает из меню вариант силового воздействия - личное огнестрельное оружие, как бы парадоксально это не звучало для некоторых из вас.
Когда я вооружен, вы не можете воздействовать на меня силой. Вы должны использовать аргумент, попытаться переубедить меня. Потому что я могу противостоять вашим угрозам и попыткам применения силы.
Огнестрельное оружие – единственный тип личного оружия способный уравнять 45ти килограммовую женщину и 100 килограммового грабителя, 75ти летнего пенсионера и 19ти летнего хулигана, одинокого прохожего и автомобиль полный вооруженных битами пьяных парней. Огнестрельное оружие устраняет неравенство в физической силе, размерах и количестве между потенциальными нападающими и обороняющимся.
Многие люди убеждены, что оружие плохой источник уравнения. Есть люди, которые считают, что мы будем гораздо более цивилизованным обществом, если убрать из оборота все оружие. Потому как оружие делает работу злоумышленника легче. Это верно, только в том случае, когда потенциальные жертвы преступника разоружены, по законодательству или личным убеждениям – но это убеждение беспочвенно в тех случаях, когда потенциальные жертвы вооружены.
Люди требующие запретить оружие требуют автоматически и абсолютного господства молодых сильных и многочисленных, а это - полная противоположность цивилизованного общества. Грабитель (даже вооруженный) может успешно существовать только в том обществе, где государство гарантировало ему монополию силы.
Далее следует мнение, что огнестрельное оружие делает смертельно опасным любое противостояние, которое могло закончиться просто травмами. Это мнение ошибочно сразу по нескольким причинам. Конфликт без применения оружия автоматически выигрывает сильная сторона, наносящая тяжкие телесные повреждения стороне слабой.
Люди, которые думают что кулаки, биты, прутья и камни не представляют смертельной опасности, просто смотрят слишком много фильмов, в которых герои переносят побои и выходят после боя с немного разбитой губой в худшем случае. Тот факт, что огнестрельное оружие добавляет смертельной опасности, работает только на слабого защищающегося, а не в пользу сильного нападающего. Если же вооружены оба – они на равных.
Огнестрельное оружие – единственное оружие, которое одинаково смертельно как в руках 80ти летнего старика, так и в руках молодого штангиста. Оно просто не работало бы как уравнитель силы, если не было бы смертельным и простым в использовании одновременно.
Я ношу оружие, не потому что ищу конфликт, а потому что хочу, чтоб меня оставили в покое. Оружие на моем боку это гарантия того что я не могу быть принужден силой, только аргументами. Я ношу оружие не потому, что боюсь, а потому что оно позволяет мне быть не запуганным.
Оружие не ограничивает действия людей, которые привыкли убеждать аргументами. Оно ограничивает лишь действия тех, кто привык принуждать силой. Оружие нейтрализует силу как преимущество. Потому ношение оружия есть элементом цивилизованного общества.
Перевод мой.
--- Добавлено ---
У ЛЮДЕЙ действительно в разных плоскостях сознания. А у либерастов всё не как у людей.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Проблема в том, что тех, кто принимает решения на государственном уровне людьми назвать нельзя.Цитата:
Сообщение от Charger
"...Огнестрельное оружие – единственный тип личного оружия способный уравнять 45ти килограммовую женщину и 100 килограммового грабителя, 75ти летнего пенсионера и 19ти летнего хулигана, одинокого прохожего и автомобиль полный вооруженных битами пьяных парней. Огнестрельное оружие устраняет неравенство в физической силе, размерах и количестве между потенциальными нападающими и обороняющимся"
"...Если же вооружены оба – они на равных."
Старый стволодрочер бредит. Типичный чёс дубоголового американского морпеха, прям как в пафосном хулливудском кинЕ.
Оружие мало просто иметь, нужно еще им уметь пользоваться и иметь решимость его применить.
С чего он взял что 100 кг налетчик, ограбляющий 45 кг женщину не имеет ствола?
Иначе будет как в анекдоте про Мойшу с пистолетом(несколькими постами ранее) Или как на тытубовским ролике про парнишу с газовым пистолетом:D
Саян, но если обладают оба - уже боле-менее равные шансы. И равные шансы схопотать даже случайную пулю. А амбал и 45 кг женщина - на разве что она чемпионка мира по бегу..
легализация короткоствола в отсутсвие правоприменительной практики?
а гражданский арест введут?
пока не поменяют законодательство вводить что то бессмысленно
Из статистики.Цитата:
Сообщение от Саян
не иначе, чем из той, которая больше, чем большая ложь
Я Вас понял прекрасно. Я только не вполне понимаю, чем легальный короткоствол опаснее для ссыкливых политуток легального же длинноствола? Думаю, если гражданин дойдёт до того, чтобы лично идти политуток стрелять, отпиливание ствола и приклада у любимой двустволки для него проблемы составлять не будет.Цитата:
Попробуйте внимательнее вчитаться и понять смысл сообщения.
--- Добавлено ---
Ой, да ладно! Сами же прекрасно понимаете, что какому-нибудь великовозрастному дебилу, силушкой не обделённому, для попытки ограбления (или изнасилования) 45кг женщины не нужно ничего, кроме внезапно пришедшего желания, ибо он понимает, что та ему ничего противопоставить не в состоянии. Именно так и происходит подавляющее большинство "уличных" преступлений. А спланированное нападение с заранее раздобытым нелегальным стволом в кармане - это преступление уже совсем другого плана, и, соответственно, и преступников таких куда меньше.Цитата:
не иначе, чем из той, которая больше, чем большая ложь
Дебилы обычно неагрессивны, тем более великовозрастные. 100 кг тинейджер редко набирает. Здоровому налётчику нечем разжиться у 45-кг женщины. Профессиональные наркоманы и гопота столько не весят. Да и применение оружия 45-кг дамой весьма сомнительно.
Никакая это не статистика, жизненным наблюдением даже не назовёшь.
Категория изнасилования к налёту как к бандитскому нападению члена устойчивой вооружённо группы с целью грабежа не пристёгивается.
Да уж.. Некачественные у тебя наблюдения. покажи мне гопника который один пойдет на толпу, или один на верзилу больше его хотя бы - здравая логика - внезапность + преимущество в силе и и количестве. Иначе б все потерпевшие раскидывали б бандюганов и те быстро перевелись бы как класс.
в питере каратист убил голыми руками мужика, что стрелял в каратиста из тт и вдобавок натравил собаку. т.ч. все слова про 'равенство' не более, чем рекламный пиар.Цитата:
Сообщение от Саян
http://www.gazeta.ru/politics/news/2..._2453293.shtml
для начала покажите 100 кг гопника
Плохих людей данной весовой категории обычно называют "Быками":).Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Быков и бандитов в этой весовой я видел.
Ладно. Теперь поясню суть придирок. Агитировать за легализацию короткоствола утверждениями вроде "из статистики ... что 100 кг налетчик, ограбляющий 45 кг женщину не имеет ствола" считаю грубой и вредной манипуляцией.
читал эту новость на другом источнике: у стрелявшего придурка после первого-второго выстрела заклинило ТТ, так что насчет "увернулся от пуль" не будем:D! а если бы не заклинило и придурок умел бы стрелять - результат 50\50!Цитата:
Сообщение от -SCS-UHU
а в поддержку темы: то ли в штатах, то ли в европе при покупке оружия обязуют пройти курс подготовки со сдачей экзамена, что несколько повышает шансы законопослушных граждан.
У нас это выльется только в очередной сбор денег, ИМХО.Цитата:
Сообщение от Алекс
Не согласен - для многих (поговорил тут среди своих) такой вариант (покупка+курсы) оптимален. Готовый заплатить за оружие тем более заплатит за обучение применению (и потребует сделать его полезным). Учат же управляться таким оружием, как автомобиль...Цитата:
Сообщение от ПРОФЕССОР
Теоретически вариант оптимальный, а практически....Цитата:
Сообщение от Ферапонт
Кто-то заплатит, и будет учиться обращению с оружием, и будет требовать, чтобы инструктор отрабатывал деньги по полной программе. А кто-то заплатит только для того, чтобы получить соответствующую бумажку.
А инструктора будут также ныть, что за отведённое время обучить хорошо невозможно, что народ сам халатно относится к обучению, что нормальные люди потом ещё доп. занятия берут и т.п.; и также в общем будут готовить под занос денег (с девизом не умеешь платить инспектору - не готов к выезду на дороги) с минимальным ликбезом?