Отписал в личку.Цитата:
Сообщение от eagle1602
Вид для печати
Отписал в личку.Цитата:
Сообщение от eagle1602
об этом лучше на сайте ВКБ уточнять!Цитата:
Сообщение от AIRgun
Вложение 164683выкладываю упрощенный вариант своей конструкции для так сказать "скоростной сборки"(размеры имеются), так как рама состоит из одной резанной балки, представляющей собой ломанную линию (так скажем на суд общественности
Становится всё интересней! Конструкция из гнутой трубы будет выглядеть гораздо привлекательней. Попробую обговорить с мужиками, может сделают, для пробы.Цитата:
Сообщение от eagle1602
согласен, выглядеть будет привлекательнее, но размеры выдержать не удастся, так как ни один друбогиб загибов таких не сделает, так что надо будет тогда подгонять все под себя. попытка - не пытка, а друг получится еще лучше???? я буду только раз об этом узнать
Ну эт ты зря! Всё зависит от Пети-Васи трубогиба и от дня недели когда труба гнётся!:D Самые благоприятные дни среда-четверг.:DЦитата:
Сообщение от eagle1602
ну если только так:)
а серьезно если то углы на трубогибе немозможно сделать углы не округлые, то есть угол будет такой какой надо но прилегающие поверхности будут тоже гнутые а не прямые. я об этой проблеме и напиисал
Всё зависит от радиуса изгиба! Чем меньше радиус тем деформация трубы в месте изгиба больше. Лично гнул трубу 3/4 с небольшой деформацией. Правда трубу немного горелкой грел по внешнему радиусу.:)
Трубу не помешает плотно набить песком и гнуть на "горячую" при малиновом цвете металла.
и на кой этот геморрой? не самолет делаем, неужели там такие нагрузки что сварной шов не выдержит?Цитата:
Сообщение от serg 61
Красивая вещь, красиво работает.(с):)Цитата:
Сообщение от Алекс
рама из квадратной трубы гораздо практичнее, а квадратную гнуть...:) опять же хороший сварной шов тоже неплохо смотрится!
Хороший сварной шов, это когда его не видно.:) А если серьезно, в данном случае, вопрос не столько предпочтений сколько возможностей. P.S. Удачи автору проекта.:cool:Цитата:
Сообщение от Алекс
прямые руки приложить - не будет видно!;)Цитата:
Сообщение от serg 61
СПС!!!Цитата:
Сообщение от serg 61
в GAMESTUL согласились сделать улучшенную модель, которую я им выслал в чертежах и сказали что эту модель будут выпускать серийно!!!!!!!! так что скоро все желающие смогут приобрести
http://www.youtube.com/watch?v=RWAi5...ature=youtu.be
http://s018.radikal.ru/i508/1302/ea/c633b50e767ft.jpg
http://i070.radikal.ru/1302/4e/ef184027fb9bt.jpg
http://s001.radikal.ru/i194/1302/6f/be0f387b31d5t.jpg
http://s017.radikal.ru/i411/1302/9a/5ca26b9126f5t.jpg
http://s020.radikal.ru/i722/1302/6d/fcb9dcd0fec3t.jpg
http://s017.radikal.ru/i442/1302/b0/72f18330c83ct.jpg
http://s019.radikal.ru/i610/1302/39/58aab9771bc1t.jpg
http://s020.radikal.ru/i721/1302/5c/6ca2d2af92f6t.jpg
http://s019.radikal.ru/i638/1302/8e/cfdec6ce2efct.jpg
От рамы до "плоскости опы" забито 150мм. Верх штыря, торчащего из центра рамы - "область пупка" для наглядности. По крену - ручка 200 в сторону от центра, угол в районе 15. Тангаж - полный ход РУС (по верху) в районе 460 мм, угол - 62" . Если выставить ограничение в 200 от центра, угол будет чуть больше 25".
Ну и пружины можно вот так:
http://s017.radikal.ru/i422/1302/9e/c40b7f4394c5t.jpg
Вот что интересно: взаимное влияние тангажа и крена имеется?
Поигрался с моделью в солиде. Если считывать углы на крестовине под креслом, то при отклонении РУС углы на ручке и на крестовине будут отличаться. Видно на четвертом рисунке. Вроде как нелинейность, ну да бог с ней пока.
У меня на модели при отклонении РУС по крену происходит смещение по тангажу. Таким образом, при попытке открениться приходится выравнивать нос. Вот сижу думаю, это я что-то упускаю в модели или все же это такая неизбежная особенность конструкции?
eagle1602: хотел присоединиться к обсуждению на avsim - сообщение зависло на модерации.
На данной схеме при крене нос должен слегка опускаться.Цитата:
Сообщение от Mouse_Alexander
А не наоборот-ли?!Цитата:
Сообщение от serg 61
Не додумал, спасибо за поправку.Цитата:
Сообщение от Tuz
Даже путем введения дополнительных узлов, мне не удалось избавиться от этого эффекта. Тут будет уже вопрос личных ощущений: насколько заметно взаимное влияние осей на практике?
учитывая тот момент, что по крену отклонение почи вдвое меньше тангажа - думаю не сильно заметно, хотя для чистых пилотажников критично, наверное..Цитата:
Сообщение от Mouse_Alexander
А какие узлы вводили? Мысли есть, пока нет времени проверить.Цитата:
Сообщение от Mouse_Alexander
Пробовал вводить шарниры, тяги - цель была придти к управлению "чистым" параллелограммом и избавиться от взаимного влияния осей. Также пытался моделировать схему таким образом, чтобы не включать в нее пружины, а использовать исключительно силу притяжения - то есть за счет смещения центра тяжести ниже шарнира. В итоге, проект "Эквилибрист эквилибрирующий на эквилибраторе" так и остался алхимически-механическим изыском. Сейчас вот с увлечением наблюдаю за темой - может расколется таки Кракатук )))