Первые российские жертвы войны в Ираке!

"Послушай товарисч..." (c) Мы из Кронштадта

Воспоминания o СССР...PAX Совеньяно :D

Колбаса по карточкам. Сухая колбаса, фанта иногда икра только в буфете и только во время выборов. Спец пойки с деликатесами только для летного состава. Пломбир, 28 копеек если в течение 15 минут не раскупили - праздник! Зарплата 100 рублей у всех не смотря на то что Вова вкалывает а дядя Вася козла забивают целый день. В диетической столовой меньше шансов отравиться. Очереди на заправках - хочешь бензин познакомься с работником бензоколонки. Хочешь за границу привези дань местному офицеру КГБ:D Все смотрят программу Время и Международное обозрение, еще любят мир глазами Сенкевича, а после 11 Голос Америки..Вкусные булочки по 3 копейки которые почему то все мацают руками даже тогда когда не берут. Сетка в ней хлеб молоко и докторская колбаса - хорошо иметь знакомого продавца а еще лучше зав магазина тогда можно и не только сетку а и кулек нести. Комсомол классная организация там можно получить путевку в пионерский лагерь вожатым - пить много водки и переспать с вожатой...:rolleyes:

Вообщем можно много написать BALU ну дался вам этoт Meesha? Переключайтесь на меня, со мной намного интересно:D Вопервых я живу в загнивающем капитализме. Во вторых мои мозги промыты пропагандой! В третьих я образовывался в двух странах и жил в двух культурах читал Аристотеля, восхищался "сфумато" Леонардо да Винчи увлекался Лао Тзы и т.д. Наконец я член ультранационаластической организации AOPA.org - летающие маньяки. Ну как интересно ? ;)

P.S.

Цитата:

---

Originally posted by BALU
Простите, а откуда инфа? Не поделитесь?

---

Берете Яндекс и ищите сбор зерна в России - находите
( в паре десяток мест причем вполне официальных)
, что сбор зерна в России состовляет ок 88 млн тонн потребление 75 - остатльное - излишки.

Далее поищите - найдете , что да сейчас сбор зерна больше чем при сов власти - при меньшем колве удобрений - которые сейчас выгоднее экспортировать. ( Вот с этим проблема - если хотим больше зерна экспортировать - надо как то разруливать с удобрениями)
но что самое главное - больше , чем в 13 году :) теперь уж реально.

Так что от вас информацию никто не скрывает - было бы желание найти.


А вот то что вы приводили как раз и есть красноречивый пример того , что выделаете - вы надергиваете кучу фактов, выглядящих ужасающе - но оказывается когда на них глянуть в практике - то никакого ужаса нету - просто в СССР была мелиорация ради мелиорации внесение удобрений ради галочки - когда это перестало быть нужным - да прошел переиод когда сокращалось производство удобрений - но теперь оно на подъеме,

вы пишите сократились площади посевов не исключено - зато зерна собирают или столько же или больше. О чем это говорит - о вашей эффективности сельского хозяйства.

Балу - можете дальше спорить. Просто если человек ищет дерьмо - он его находит. Тут проблем совсем нету.

Надеюсь вы подтвердите - что авторы вашей белой книги это из того круга что пишут газету Завтра.

А обманывать вас мне ни к чему. Просто противно когда человек не желает знать фактов и придумывает якобы счастливый социализм и абсолютно ублюдочное сегодня.....

Ну не волнует меня - если вы считаете - нет удобрений - урожай падает в 7м раз - ну не падает он так. По факту.

Ну если это ваши любимые авторы выдают непроверенные факты ( зависимости урожайности от удобрений) ну замечательно. Только это как старые лысенкощенские времена - ну должно, чтобы живое самопоявлялась - вот значит так и есть

к счастью лысенковщины сейчас нет - но вот их последователи пишут книжки - должо быть так и сяк. Ну видать они взяли на себя функции бога решать - что должно быть , а чего не должно . Но бог такие штуки не прощает.



ублюдочно вам сейчас жить - ну и слава богу. А мне как раз живется сейчас лучше.

И хотя вы считатете что я собираюсь уезжать - нет.

Скорее хотелось бы таких как вы поисковиков гадостей отсюда выслать.....поскольку прока от стонаний и копании в дерьме- точно не какого - а дел тут очень много.

И хотя мечтать о великом прошлом ( которого никогда по сути - для людей не было ) здорово - только было бы печально бред пытаться внедрить в жизнь по второму кругу.

поверьте я считаю - если человек не способен вырваться из плена нелепых цифирек в которые он провалился - то такой человек и ничего не создась - даже если будет пытаться.

Так что то, что вы помогаете людям - это не значит что они потом ( через много лет будут вам благодарны) так же как
и я вовсе не благодарен коммунистам , освободившим меня от
капитализма в 17 и еще меньше был бы благодарен немцам, если бы они освободили нас в 41 .......

я вам уже упоминал - убийцы считают себя хорошими людьми - то что вы создали для себя лично положительный образ -
это не значит , что вы в РЕАЛЕ не гадите. Но похоже вам такая мысль чужда.

Вам важно набор тех цифр , которые вы обрушиваете доказывая ерунду. Вам - самое главное в жизни доказать с пом цифирек бред сивой кобылы.

Ну что же доказывайте.

Только не шейте вранье и тд оппонентам - а поглядите в зеркало. Может че увидите


Ну и наконец - вот как раз - у очень многих не было бабушек с садом , как и родителей профессоров ( у скольких проц населений были родители профессора - не просветите?)
поэтому экстраполировать свою жизнь на жизнь других не надо. Если вам было хорошо - не значит что другим в принципе могло быть хорошо.

Я уже писал - это было при мне замечательный мальчик сделал ружьишко и пустил пулю в висок - потому что его светлую но мятежную душу при вашем социализме никто не хотел понимать - и помогать ему было некому.

и заметьте - не появлось ни слова в школе - мальчик как пропал....

это много позже при перестройке в школах стали упоминать о смерти ( допустим от несчастного случая) ребят, ездили их хоронить.

а вот в Брежневские времена - человек как муха - был и нету - и почему его нету - не фига знать.
Потому как при социализме дети не стреляются......
Вот и вы тоже счас тоже несете - дескать как хорошо там было - а все то дерьмо , которое там было - его нету.....
прямо как в старые брежневские времена.

Цитата:

---

Originally posted by BALU
Истерика как раз у Вас. Билетики можно найти в "Сирене".
Но раз уж Вы разрешаете мне не делатьэтого, не буду.

Лучше думайте, что будете делать когда я выложу инфу о фонде - за который Вы и обозвали меня лжецом. Тик-так, Тик-так, Тик-так.
Неужели ради красного словца Вы готовы погубить свою репутацию? Ну извинитесь, пожалуйста. Инфу о фонде я так и так рано или поздно выложу. Но если Вы извинитесь, по крайней мере будете выглядеть приличным человеком. Каким, хочется верить Вы и являетесь на самом деле. Оставьте это мальчишество - вы же не пацан. Вам 40 скоро.

---

Во первых - лжецом я вас назвал не конкретно за фонд. точка.
Во вторых - извиняться перед вами я не собираюсь , если вы не поняли
Для начала - цитату , где я вас называю лжецом как либо связанно с сомнениями в фонде (хотя сами по себе фонды по моему искреннему убеждению занимаются воровством как правило.. ну то есть мягко говоря сомнительны).
Итак : в Н-ный раз повторяю вопрос - СКОЛЬКО? дедушек и бабушек копающихся в помойках вы лично спасли от голодной смерти - цифру...
Вы в, как я вижу, все таки различаете разницу между "мог" и "делал" ? Каждый человек может стать президентом, миллионером etc. однако в СССР и в нынешней России номенклатура была и будет... и человеку со стороны не пробиться ни за что в круг "избранных"... и по 50 плодовых деревьев и родителей - профессоров вам уже написали- мягко говоря не у всех.... да и почему, кстати , такой уж распрекрасный профи, каким вы тут себя рисуете, яблочками то торговать должен? не извращение ли ублюдочной по сути СИСТЕМЫ ?... а вот основное большинство МНС-ов, знаете ли, жило на нищенскую зарплату, и по моему ГЛУБОЧАЙШЕМУ убеждению не могли себе позволить балет за 240 рублей... при зарплате в 90-макс 160 ... разве обратное утверждение не ложь? в отношении большинства МНС-ов? или вы еще 15 трудовых из рукава достанете?
Так что извиняться за вашу клоунаду скорее нужно вам, согласившись, что жизнь была несколько не такой как вы тут расписывать пытаетесь...
про бабушек ответите когда нибудь? - мои предположения (НЕ УТВЕРЖДЕНИЯ, заметьте) во лжи были все таки об этом...так сколько?... таварисчь...

Цитата:

---

Originally posted by Meesha


1.Во первых - лжецом я вас назвал не конкретно за фонд. точка.

2.Во вторых - извиняться перед вами я не собираюсь , если вы не поняли
Для начала - цитату , где я вас называю лжецом как либо связанно с сомнениями в фонде (

3...да и почему, кстати , такой уж распрекрасный профи, каким вы тут себя рисуете, яблочками то торговать должен? не извращение ли ублюдочной по сути СИСТЕМЫ ?... а вот основное большинство МНС-ов, знаете ли, жило на нищенскую зарплату, и по моему ГЛУБОЧАЙШЕМУ убеждению не могли себе позволить балет за 240 рублей... при зарплате в 90-макс 160 ... разве обратное утверждение не ложь? в отношении большинства МНС-ов? или вы еще 15 трудовых из рукава достанете?

про бабушек ответите когда нибудь? - мои предположения (НЕ УТВЕРЖДЕНИЯ, заметьте) во лжи были все таки об этом...так сколько?... таварисчь...

---

Ну, для начала - надо писать "товарищ" а не товарисчь. В принципе, абсолютно грамотных людей нет, а грамотных по русски тем более. К сожалению, и я не могу назвать себя грамотным. Кроме того, это опять таки выглядит, как попытка унизить человека. Что не красит, в первую очередь Вас. Как сторонника "прав человека". Конечно, есть люди, которые могут себе позволить так писать и говорить - это диссиденты, белогвардейские офицеры, бандиты, демократы, нацисты и т.п. Если Вы являетесь кем-либо из них - продолжайте, please. Я же не называю Вас господином ( сокращённо г. или г-ном)- по двоякости смысла это было бы посильней, согласны?:).

2. Ну ответ на 2 косвенно содержится в 1 и 3. В 1 Вы прямо пишете "...- лжецом я вас назвал не конкретно за фонд".
В 3 Вы пишете "...- мои предположения (НЕ УТВЕРЖДЕНИЯ, заметьте) во лжи были все таки об этом..."

Конкретная цитата вот - "Ничего информативного... типично коммунистическая демагогия - вы все свои деньги отдаете бабушкам? Сколько бабушек накормить можно на вашу поездку по замкам? Как ваш сын в таком случае видел жизнь "там" ? на что? и зачем вам нужна была в молодости иномарка?по-вашим словам - вы должны в телогрейке и кирзачах ходить, передвигаться не более чем на велосипеде (воздух не отравляет).. вообще в ваших взглядах столько противоречий самому себе, что невольно пытаешься найти - а в каком месте ложь?Вы пытаетесь супермена-бессеребренника из себя разыгрывать... при этом не особо ,когда есть возможность, себя обижая , похоже.... достаточно типично для коммунистов ... извините, но отбивает охоту к дальнейшему общению ваше комсомольское словоблудие"

Здесь Вы не только утверждаете, что я лгу, но и обвиняете в демагогии и словоблудии и утверждаете(ой, простите, видимо Вы не утверждаете, а предполагаете) что я строю из себя супермена бессеребрянника. И ещё сказали, что мол, ничего информативного - хотя процитированный Вами участо был довольно информативен - я даже написал Вам, сколько у меня ложек:)
Сомнение в фонде просматривается невооружённым взглядом -по вашему, я мог или возить ребянка за границу, или кормить бабушек.
И всё это я получил за то, что "осмелился" напомнить Вам, что в СССР у многих людей были возможности, которых сегодня они лишены - бесплатные спорт, здравоохранение, мирное небо над головой, доступ к искусству для тех, кто живёт далеко - театры, музеи, балет и т.п. При этом я вовсе не утверждал, что жизнь в СССР была шикарной для всех, в том числе и для Вас. Но Вы не дали себе труда разобраться в том, что я написал. Вы восприняли всё, как призыв вернуться назад. Речь же шла совсем о другом.
Хотя, в общем здесь и часть моей вины. Дело в том, что я не учёл того, что Вы - редкий гость на форуме ( по сравнению с RB, например) и не были активным участником прошлых дискуссий здесь на эту тему. Видимо, мне следовало пояснить мою позицию подробней. Но я просто не ожидал, что Вы так заведётесь. Думал, Вы скажете что-то типа "да, не всё действительно было плохо..." Но ваша фиксация на "ужасах" социализма оказалась тотальной. При этом Вы написали, что у Вас с СССР проблем нет, что меня озадачило - если проблем нет, то о чём спор?

3. Вот опять. Где это я себя рисую, как распрекрасный профи? Покажите мне это место. Что, тот факт, что мне удавалось получать по нескольким договорам свидетельствует о моём профессионализме? Вовсе нет. Знаете, многие уборщицы работают в трёх-четырёх местах, но можно ли из этого делать вывод что они - распрекрасные профи?:) Я закончил ВУЗ в 1990-м году - под самый занавес социализма. Ну потом там аспирантура и т.п. По специальности работал мало и ПРОФИ стать не успел - наступил обвал, договора кончились, поступление оборудования закончилось, и на поддержку моего образа жизни денег хватать перестало(любопытный факт, стипендия студента тогда стала больше зарплаты инженера - студентам выдавали на руки доплату на питание).
ЗАРАБАТЫВАТЬ же я стал довольно рано - осознанные воспоминания на эту тему у меня где-то лет с пяти - мы с бабушкой торговали на базарах носками, которые она вязала. Но шерсть в нитку прял частично я. Я же её и обрабатывал на волокна - из комков шерсти. Мы напрягались не шибко - рублей на 20-30 в неделю, но нам хватало. Из этих денег мне выдавалось рублей 5-6. Мы ещё моим родителям "излишки" денег выдавали.
Но даже если бы я и был профи, то не считал бы зазорным торговать яблоками и т.п. Если бы у меня хватало на это времени. Но у профи были свои способы заработать. Про Госпремии я Вам пожалуй, не буду рассказывать, ибо не знаю сколько по ним платили. Но видимо, не мало. Но я могу рассказать сколько зарабатывал водолаз на очистных сооружениях - до 3000 руб. в месяц. Комбайнёр за удачный сезон - пару сезонов зарабатывал на новые "Жигули", причём иногда их ему давали в качестве премии - в награду за труд. Был в СССР один уникум-токарь, зарабатывавший около 2000 тысяч в месяц. Но он был один. Но квалифицированный рабочий получал немало. На Нальчикском хлебохаводе рабочий на конвейере получал около 400 руб в месяц - я там работал, и знаю это точно. Неплохо зарабатывали военные - после МИФИ по той специальности, что нас учили на военке (метрология, ядерные БП и т.п.) многие хотели уйти в армию, ибо за ними был выбор места службы, минимальная доложность - капитанская, квартира - незамедлительно.
Хорошо зарабатывали лётчики. Сельхозавиация после завершения сезона в стране разлеталась по заграницам и продолжала работать там. Они неплохо зарабатывали. Ну, про севера, нефтяников я молчу. Ибо им за их труд вообще достойной оплаты ещё не придумали. Рыбаки, таксисты, охотники, золотодобытчики - в СССР было не мало людей, зарабатывавших ХОРОШО. Вам трудно в это поверить, но в Абхазии и вообще в Грузии в сёлах частенько деньги выносили на солнышко просушиться МЕШКАМИ. Простые сельские жители, не мафиози и не партбоссы.
Теперь про МНС-в. Вы почему-то зациклились на 90-160 рублях. Да, были такие, кто сидел на голом окладе. Как правило это те, кто не поладил с "командирами". Таким людям и тогда и сегодня живётся не легко. Потом были "фанаты" науки - им вообще было мало надо, дай только в лаборатории покопаться. О джинсах и цветных телевизорах они просто не думали - разве что создав по случаю семью. Но они и сегодня таковы. Ещё к таким относились ребята и девчата со студенческой скамьи попавшие в серьёзные лаборатории. Они делали науку и научную карьеру,отдавали этому всё время, часто работая до 4-х утра, и временно мирились такой зарплатой. Но они быстро ( в научных центрах годам к 31-35)становились кандидатами наук, доцентами, завлабами, докторами и профессорами и начинали получать уже прилично - в МИФИ преподы наши получали и до 600 руб, а академики и больше. Точно не знаю, но думаю, в среднем, "остепенившись", меньше 400 там мало кто получал. На "перифирии" остепениться было сложней - время уходило на поиск московских покровителей.

продолжение следует

Цитата:

---

Originally posted by BALU


продолжение следует

---

Но если кто хотел заработать - и студенту и преподу было открыто много путей. Один их моих земляков чуть не вылетел из МИФИ, когда его поймали при перевозке нескольких тысяч блоков импортных сигарет. И, кстати, не за сигареты его гоняли, а за то, что общался с иностранцами при этом. Было сильно развито репититорство и т.п. Инженеры много чертили за бабки, сопроматили. "Сдал сопромат - можно жениться" , - говорили тогда.
Вам это всё кажется недостойным профессионала, но, собственно, почему? И в США студенты подрабатывают. А их учёным тоже не так уж сладко живётся. Очень многие не могут заниматься темами, которые им интересны, вынуждены сшибать гранты или ещё что. У нас хоть образование можно было получить непрерывно - не уходя в отпуск, чтобы заработать на год учёбы. И, кстати, не такое уж плохое. Хотя, если сравнивать с развитыми странами, было и есть чему поучиться.Особенно сегодня.
Знаете, когда Вы пишете о том как поздно купили в семье телевизор, или о том, что у Вас были проблемы с покупкой джинсов, пожалуйста не возлагайте ВСЮ вину на СССР. Ибо, Вам ведь хотелось не просто ДЖИНСОВ, а джинсов ФИРМЕННЫХ. Т.е. таких, за которые западу надо было и тогда и сегодня платить ВАЛЮТОЙ. А откуда мы могли её взять? Конечно, был другой выход - самим стать законодателями мод. Но мы не могли себе этого позволить. СССР хоть и занимал 1/6 часть суши, но противостоять-то приходилось 5/6-м! И эта проблема противостояния не снята сегодня. Тоже самое и телевизор - сегодня эта проблема снята, как и джинсовая, но каой ценой? Думаете я придумал, что у нас умирают в год от голода около 70000 тыс населения? Да я ещё эту цифру приуменьшил - недавно в одной из передач с Познером озвучили МИЛЛИОН!
То, что в вашей семье и в других не хватало денег обяснялось не тем, что их НЕВОЗМОЖНО было заработать - просто ваш выбор был заниматься тем ремеслом, которое вам нравилось. Вот Вы, ведь не пошли по стопам художников, рисовавших то, что заказывала система. А если бы пошли, был бы у Вас и заработок, и мастерская и т.п. Так же и Ваш отец - не ударился в репититорство или прославление строя, предпочитал заниматься любимой археологией. Конечно, плохо, что ему мало платили, но ведь страна то не шибко богатая у нас. Конечно, могли и коммунисты набрать кредитов и завалить народ баксами, но ведь они понимали, что рано или поздно придётся долги отдавать...
Кстати, точно по тем же причинам, я сегодня не хватаюсь за любую возможность заработать, мне важно как и за что я получаю деньги.
Вообще трудно сегодня говорить о "тогда" - тогда была другая система ценностей. И то, что сегодня звучит важным, тогда воспринималось не так. Я не собираюсь возвращать людей в тогда. Но и не собираюсь мириться с тотальным охаиванием тогдашней жизни. Ибо это фактически означает просто смену белого мифа на чёрный. Я за то, чтобы ругали за действтельно несшие опасность и зло в нашу жизнь явления, а не за просто пустые витрины в обществе уравниловки и распределительной системы. Легко сказать, что полки были пустыми потому, что социализм-ублюдочен. Надо понять почему он у нас был таким. Ибо если не поймём, у нас и капитализм, и феодализм и первобытно-общинный строй будут такими же.
При Петре Первом тоже не для всех сыр и масло с какавой текли, так что, в этом тоже коммунисты виноваты? А в татаро-монгольском нашествии? Тоже комсомольские боссы виноваты?

Ну и про бабушек. Я что, когда-то говорил, что занимаюсь ИХ спасением? Я говорил, что не могу этого видеть, что испытываю от этого боль. Спасать человека, который уже роется в помойке поздно,к сожалению. Наш фонд занимается тем, что стимулирует людей, оказавшихся близко к краю, продолжать сопротивление. Мы их не спасаем, а скорее, награждаем за волю к жизни. И сами подпитываем себя их примером. На сегодняшний день, это 25 семей ( я не считаю разовую помощь - типа купить старушке в универмаге килограмм мяса. Знаете, бывает, что стоишь у витрины, и рядом с тобой стоит бабуля. Денег у неё нет-она типа на экскурсию пришла. Я в таких случаях удержаться не могу. Спрашиваю - позвольте купить Вам, если у Вас не хватает финансов. Тут важно не оскорбить человека таким предложением) .Есть там и бабушки, и внуки. Не знаю, грозила ли им именно смерть от голода, но по крайней мере, двое наших стипендиатов были ОЧЕНЬ близки к этому. Были случаи, что наши деньги были у них первыми за неделю или две. Подробно расскажу на сайте, создать который мы всё же решили. Так что наша дискуссия оказалась не бесполезной в своём роде. Так что не жалейте о потраченом времени.:)

Цитата:

---

Originally posted by Perf

1.Берете Яндекс и ищите сбор зерна в России - находите
( в паре десяток мест причем вполне официальных)
, что сбор зерна в России состовляет ок 88 млн тонн потребление 75 - остатльное - излишки.

Далее поищите - найдете , что да сейчас сбор зерна больше чем при сов власти - при меньшем колве удобрений - которые сейчас выгоднее экспортировать. ( Вот с этим проблема - если хотим больше зерна экспортировать - надо как то разруливать с удобрениями)
но что самое главное - больше , чем в 13 году :) теперь уж реально.

Так что от вас информацию никто не скрывает - было бы желание найти.



2.а вот в Брежневские времена - человек как муха - был и нету - и почему его нету - не фига знать.
Потому как при социализме дети не стреляются......
Вот и вы тоже счас тоже несете - дескать как хорошо там было - а все то дерьмо , которое там было - его нету.....
прямо как в старые брежневские времена.

---

О Аллах! О Иегова! О Саваоф! О Будда!

1.Слушайте, что у Вас в школе по математике было?
Да с каких же это пор, 88 млн.т. стало больше, чем 104,26 млн.т?
Неужели было трудно взять в руки калькулятор и разделить 521,3 млн.т. зерна пятилетки 1986-1990 на пять? и ГДЕ ЭТО Я ПИСАЛ, ЧТО В ОТСУТСТВИЕ УДОБРЕНИЙ УРОЖАЙНОСТЬ ПАДАЕТ В 7 РАЗ? Что у Вас за метод - выдумать человеку "грех" и долбить за него?

Скажите мне, что мне предположить, что вы не умеете считать, или что Вы не умеете читать? Или и то и другое? Или у Вас проблемы с глазами? Или весеннее обострение фантазии?

2. Хотите сказать, что при Брежневе было больше самоубийств? Так прочтите хотя бы книгу Чхартеишвили ( Вам, он скорее всего известен как Акунин) "Писатель и самоубийство". Что, при Брежневе пропадало больше людей в годы реформ? Попробуйте сказать это какому-либо милиционеру. А мне, человеку, котрый получает сводки об этом по службе каждый день даже не заикайтесь!


В общем, знаете что, после того, как Вы, копируя приёмы не одобряемого Вами социализма, пытались привить мне "соматическую болезнь" по мотивам моего поста на "стрижах ру", я заподозрил, что вы не совсем грамоте разумеете (если не хуже). Сейчас я в этом убедился.
Я, конечно и сам не Розенталь с Лобачевским, но до Вас мне ещё деградировать и деградировать.

По поводу Лысенко. Ответьте мне на один простой вопрос - что в то время считали генетики геном? И кто был тогда Директором института генетики. И кто вывел те сорта, которые у нас в ходу и сегодня. Уверяю Вас, узнаете много интересного. Кстати, первым кляузу написал именно Вавилов. Да ещё какую. Его идея была перевести всё в идеологическую плоскость. А за выведение нового сорта по методу ЛЫСЕНКО одна англичанка недавно получила Нобелевскую премию.

По поводу газеты Завтра - не знаю. Не читал. Но раз Вы её ругаете, может стоит обратить на неё внимание. Не знаю, является ли Глазьев, руководитель группы, писавшей белую книгу, автором газеты Завтра. Но ПИШУ СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС КРУПНЕЕ - В ОСНОВЕ "СЕЛЬСКОЙ ЧАСТИ" БЕЛОЙ КНИГИ ЛЕЖИТ ДОКЛАД МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ. ОФИЦИАЛЬНЕЕ НЕКУДА.

По поводу дерьма...учитывая Ваш пост по "стрижевскому" материалу, думаю, ясно, кто его несёт и куда несёт.

В общем, Perf, диалог с Вами я на этом прекращаю. Пока не предъявите аттестат зрелости.

Цитата:

---

Originally posted by RB
...я образовывался в двух странах и жил в двух культурах читал Аристотеля, восхищался "сфумато" Леонардо да Винчи увлекался Лао Тзы и т.д. Наконец я член ультранационаластической организации AOPA.org - летающие маньяки. Ну как интересно ? ;)

P.S.

---

Вот именно, что образовывались. Если бы ещё и образовались.
Чем Вам при разговоре о России поможет Лао Цзы?
Впрочем, готов с Вами пообщаться. Но сначала небольшой тест -
1.Что говорил А.С. Пушкин о нравах Североамерикансих штатов?
2. Что такое "Домострой" и когда он появился - без знания этого говрить о русской культуре, а значит, и об особенностях русского социализма, просто смешно.

Цитата:

---

Originally posted by BALU
О Аллах! О Иегова! О Саваоф! О Будда!

1.Слушайте, что у Вас в школе по математике было?
Да с каких же это пор, 88 млн.т. стало больше, чем 104,26 млн.т?
.

---

Первое впечатление у меня было - Вы уважаемый ,видимо, перепутали СССР с Россией. увы.

( ибо то что я читал прописывало сбор зерна как успех - почему бы это ?)

Но
мм произвел кое какие поиски и выяснил да в РСФСР действительно собирали в год от 93 до 116 млн тонн зерна в период 86 год до 1990 год.

Так уже любопытнее.

но доля зерна, которое отправлялось на корм скоту был порядка трети. стало быть продовольственного зерна собирали 116 - 39 = 77 млн тонн.

правда еще стоит поискать какое зерно в каком колве ( качестве производится сейчас) но вопрос действительно интересный - зачем СССР закупал зерно - а почему Россия его продает?

еще поискал - и вот новое изменение в текст сообщения

я так скоро, благодаря вашим усилиям Балу, стану спецом по статистике селького хозяйства.

Нашел я Балу - было яндекс и ваше мудрое руководство вместе довольно неплохо работают :)

Вот УРОЖАЙНОСТЬ теперь выше - вот в чем загвоздка .

2002 и 2001 годы оказались вторым и третьим лучшими за последнии 40 лет годами по урожайности

хотя оченьнезначительный перевес по ср с 2002 г был в 1990 году.

но урожайность растет уже не только в 2001 году она расла и в предыдущие годы ( после провала в начале девяностых)


так далее читаем вас ( теперь с цитатами что бы я вам не приписывал :)

>Напомню, что естественное плодородие (без удобрений) >даёт примерно в 4-5 раз меньшую урожайность - 7-8 >центнеров с гектара.

Итак вы Балу данной фразой пытались убедить меня и других в том, что раз у нас упало количество вносимых удобрений - то и урожайность упадет... - а ведь не упала.

А как вы видите возросла.

а между прочим вы то говорили что

>Урожайность. Снизилась.В целом по зерновым - с 16,5 ц/га в >пятилетку 1986-1990 до 14,6 ц/га в 1995-1999 годах. По >озимой пшенице - падение с 28,6 ц/га в 1986-1990-м, до 20,4 >ц/га в 1995-2000 гг.

Вот видите - не уловили вы тенденцию....
просто очень хотелось так ссумировать года чтобы выглядело поужаснее... а вот не вышло......



Далее - затраты на сельское хозяйство - на поддержание его в сов время ( ваша пятилетка ушло 15 проц нас дохода

на получение того что цитируете вы), что упоминаю я потребовало вложений 2 проц нац дохода -

так где же все таки выше эффективность?

Ах да вспоминаю, вы видимо читаете и линкуете Кара Мурзу
http://www.lgz.ru/archives/html_arch...osy/art2_1.htm

нда - как вы можете заметить про урожайность этот чудак с мутными глазами путает с общим валовым сбором зерна

так что его фраза очень не дурна
ну ладно перепутал урожайность ( о которой говорил Путин - ого вот какой оказывается у меня источник информации :) ) с общим сбором зерна, ну бывает
но между прочим, если я не путаю у этого парня
- ну и рожа у него - прямо как из могилы вылез
Эта не та семейка -
где один братец - демократ ( этот посимпатичнее :) живое такое лицо , без признаков шизы :) ) - а другой братец клинический коммунист :) - которые известны на всю страну?

Или я что то путаю про эту семью Кара Мурза

вы бы Балу не просветили ?

Так вот - все таки давайте мы проссумируем - я признаю, что мы сейчас собираем меньше зерна, чем раньше
( хотя по первым оценкам. собранным в сети не смог этого сделать - да не все сразу нашел - спасибо - вы помогли)

но

1) этого зерна хватает
2) урожайность выше
3) затраты на получение этого урожая существенно ниже


Так стоит ли разводить панику ? И причитать?

И считать вал признаком превосходства коммуннистического сельского хозяйства ?

Да про математику - в школе у меня было три - и я скажу вам почему ( глядите другой тред) моя школькая учительницы математики ненавидела мена за то что я писал про коммунизм ( а мои школькные сочинения обсуждалось на педсовете школы с вызовом родителей и впаиванием люлей по самое небоюсь)

но в утешение вам могу сказать что я занимал призовые места на районных олимпиадах по математике ( грамоты которые потом должны были вручаться в школе моя училка разорвала)

а еще я был победителем турнира городов по математике организуемым журналом квант... так что вот Балу, привет вам из счастливого социализма.....

почему я не ушел из школы в другое место черт его не знает....зато несколько лет травли со стороны учителей похоже мне пошли на пользу - я не боюсь вляпываться да и если человек не прав - я это вижу ,а не прогибаюсь сразу как только на меня надавили. Вы между прочим в этом ( давлении) достаточно искусны - но в целом я ваши приемчики так оцениваю - будут работать только на самых простачков.

Хотя возможно вам бы хотелось ( и судя по всему вам хочется) чтобы все были простачками и верили вашим бредням :)

к счастью русский климат ( и вообще всякого рода сложности)
очень способствует развитию смекалки :)

Так что в университете я был именным стипендиантом ( а специальность связана с математикой :) )

Ну не знаю - такой ответ вас устроит ?

В ОСНОВЕ "СЕЛЬСКОЙ ЧАСТИ" БЕЛОЙ КНИГИ ЛЕЖИТ ДОКЛАД МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ.

Но в это Балу - как раз то, что я вам и говорю - вы и те люди, которых вы читаете - берете факты - и извращаете их до такой степени, что рост производства зерна выглядит как национальная трагедия.....

Причем откуда бы факты не начинались они сводятся к тому - что русские должны жить как скоты по домострою который якобы по Балу то что нужно для России .

А нужно .. и тут идет бред про то что мы не можем прокормить себя ( поскольку вот вроде как русские вообще ущербные и ну ни как не смогут выращивать столько, сколько нужно чтобы нормально питаться....)

Тут вот упоминается Пушкин и не упоминается такое что люди его времени мечтали чтобы в наше время русские были похожи на Пушкина - талантливые независимые люди .

Да раз уж домострое и америку зашел разговор - был ли Пушкин в Америке ( и изучал ли он ее и не изменилась ли она за то время, что Пушкин про нее думал)

и что Пушкин сам думал про домострой и главное - жил ли он по домострою - или он жил вовсе не подомострою.. а по принципу Ай да Пушкин, ай да сукин сын. ай да молодец.

мне вот последнее по душе - а вот жить сушеной воблой по домострою - только потому что у кого то плохо с психикой - ну никак не хочется.


Да кстати - Глазьев на мой взгляд, это довольно умный человек и то что он в рядах коммунистов - хороший признак - надеюсь он изнутри сделает все, чтобы спихнуть их к более нормальной позиции.

Не думаю однако, что Глазьев излагая те факты , что излагает Балу делает одинаковые с ним выводы ( по смыслу). Насколько я помню молодого Глазьева - он оптимист и вовсе не видит путь россии в надевании морального хомута - чтобы русские во всем мире считались моральными уродами, которые ради жизни общиной и по домострою готовы раздавить прогресс своей страны.

Так что заранее Балу - если в ваших устах вы цитируете Глазьева - это то что вы у него увидели... Глазьев все таки, при всей его левацкости довольно вменяем скажем по сравнению с редактором газеты Завтра ( который является советником Зюганова)

хотя да - он в той же обойме - но еще раз - не надо забывать когда то он был в одной обойме с Гайдаром. И это был он, кто разваливал СССР , да и сейчас он всячески за размытие коммунистической иделогии в сторону прагматичного индустриализма.

Так что дай бог ему в компании коммунистов увести их вправо.
И если ему для этого приходится ставить припарки в виде этих белых книг ... ну что же пусть балуется :)

Цитата:

---

Originally posted by BALU
Ну, для начала - надо писать "товарищ" а не товарисчь.

---

Вы наверное удивитесь, но я знаю как пишутся оба слова ! Вот только друзьями и товарищами (в нормальном , не САВЕЦКОМ смысле этого слова) я называю людей очень осторожно...а 4ки и 3ки по русскому у меня случались в основном по поводу моего совершенно ужасного почерка, и слабых мест в расстановке знаков препинания....расслабьтесь

Цитата:

---

Originally posted by BALU
3. ... Я закончил ВУЗ в 1990-м году - под самый занавес социализма.

---

ууу... все. заканчиваем беседу.... не вижу смысла в дальнейшей беседе о социализме с мальчиком-мажором закончившим школу едва ли не при Горбачеве.... что вы можете рассказать о социализме? циферок накропать? что вы под крылышком родителей ВООБЩЕ могли знать о социализме, чтобы судить о нем? не прожив ни дня самостоятельно? до свиданья и спокойной ночи.... экс-мнс - поклонник балета.

Цитата:

---

Originally posted by Meesha

ууу... все. заканчиваем беседу.... не вижу смысла в дальнейшей беседе о социализме с мальчиком-мажором закончившим школу едва ли не при Горбачеве.... что вы можете рассказать о социализме? циферок накропать? что вы под крылышком родителей ВООБЩЕ могли знать о социализме, чтобы судить о нем? не прожив ни дня самостоятельно? до свиданья и спокойной ночи.... экс-мнс - поклонник балета.

---

Вообще-то мы с Вами примерно ровесники. Вам, вроде, 37:) Так что знаю я о социализме никак не меньше вашего. :) Интересно, на сколько раньше меня Вы закончили школу:) Как же Вам всё же хочется меня уесть:) Любопытно, когда это Вы настрадались при социализме:) В машине времени, наверное:)Кстати, из под крылышка родителей я официально вышел в 1986. Хотя, конечно, сильно от них зависел. Слово родителей - закон. Особенно на Кавказе. Столетние детки слушаются стодвадцатилетних родителей. А цифры игнорировать конечно можете, только вот они Вас игнорировать не смогут. Кстати, циферки взяты у людей, заставших ещё Сталина.
Я мальчик-мажор? С 18 лет я спал максимум по 3-4 часа в сутки. Всё учился и работал. Если это "мажор", то может Вы и правы.
Впрочем, неволить Вас не могу да и не хочу. Хотите жить в состоянии "против всех" - живите. И коммунисты Вам не те, и демократы Вам не то, ибо они бывшие коммунисты, и америка Вам не нравится, и вообще - везде, наверное, агенты стукачи. Извините, что попытался открыть Вам глаза, что не всем было плохо. И что для нормальной жизни при СССР надо было просто знать, чего тебе, собственно от жизни нужно.
И напоследок открою Вам секрет - балет любил не я, а моя хорошая знакомая, к которой я и летал. Она же доставала и билеты. Я же оценил балет гораздо позже.

Цитата:

---

Originally posted by Perf

так далее читаем вас ( теперь с цитатами что бы я вам не приписывал :)

>Напомню, что естественное плодородие (без удобрений) >даёт примерно в 4-5 раз меньшую урожайность - 7-8 >центнеров с гектара.

Итак вы Балу данной фразой пытались убедить меня и других в том, что раз у нас упало количество вносимых удобрений - то и урожайность упадет... - а ведь не упала.

А как вы видите возросла.

а между прочим вы то говорили что

>Урожайность. Снизилась.В целом по зерновым - с 16,5 ц/га в >пятилетку 1986-1990 до 14,6 ц/га в 1995-1999 годах. По >озимой пшенице - падение с 28,6 ц/га в 1986-1990-м, до 20,4 >ц/га в 1995-2000 гг.

Вот видите - не уловили вы тенденцию....
просто очень хотелось так ссумировать года чтобы выглядело поужаснее... а вот не вышло......

---

Простите, куда возросла? Упала всё же. Если я ещё не забыл математику, 16, 5 больше, чем 14,6 , а 28,6 больше чем 20, 4
Так что - упала. И тенденцию я как раз уловил - падение. Увы.
Как ни суммируй года, - падение.


Кроме того, в абзаце про естественное плодородие имеется в виду именно естественное плодородие. После того, как Вы перестаёте вносить удобрение, урожайность до уровня етественного плодородия падает не сразу, не на следующий же год. Точно так же и машины и трактора ещё тянут какое-то время. Сейчас , видимо,"живо" примерно 60 процентов той техники, что была в СССР(точнее, В 2000 г. степень износа основных фондов сельского хозяйства РФ составила 67,9%. ". Т.е. чтобы наработать с её помощью тоже саме, что и тогда, надо вкалыват процентов на 40 сильнее, что мы и наблюдаем на деле. Но если в это дело не инвестировать, то очень скоро останемся с носом. К чему и идёт - помните, я писал про турецких комбайнеров? Они забрали себе треть северокавказского зерна за труды - вот Вам результат падения вложений в сельское хозяйство до 2-х % консолидированного бюджета (реально вкладывается больше)- приходится их компенсировать приглашая турков.
Не забывайте кроме того, что важно не только сколько собрали и с какой урожайностью, но и сколько из этого продали - т.е. товарность. В фермерских хозяйствах товарность производства была такова – в 1999 г. от общего объема производства в фермерских хозяйствах реализовано лишь 51,9% зерна и 57,9% скота и птицы на убой (отсюда сделайте примерный вывод о количестве продовольственного зерна, только не забудьте, что какую-то часть проданного зерна купили тоже на корм скоту, думаю получится, что продовольственного зерна ну гораздо меньше, чем было в СССР).

В общем, Perf, я оценил Вашу словесную эквилибристику, но смысла в ней - ноль.
Ибо ниже выже сами и пишите:
"Так вот - все таки давайте мы проссумируем - я признаю, что мы сейчас собираем меньше зерна, чем раньше
( хотя по первым оценкам. собранным в сети не смог этого сделать - да не все сразу нашел - спасибо - вы помогли)"

Таким образом, зерна мы собираем меньше. И урожайность - меньше, если только 20 не больше 28.

А раз так, то к чему весь этот Ваш трёп? Цитирую "Далее поищите - найдете , что да сейчас сбор зерна больше чем при сов власти ".

Понимаете, Perf, я не против того, чтобы Вы ругали советскую власть, я сам её ругаю так, как Вам и не приснится. НО РУГАЙТЕ ЕЁ ЗА ТО, ЗА ЧТО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НАДО РУГАТЬ.

Да, не забывайте, что помимо зерна есть и ещё отрасли. И падение в них ещё больше.

Цитата:

---

Originally posted by Perf

Далее - затраты на сельское хозяйство - на поддержание его в сов время ( ваша пятилетка ушло 15 проц нас дохода

на получение того что цитируете вы), что упоминаю я потребовало вложений 2 проц нац дохода -

так где же все таки выше эффективность?

---

Ну вообще-то, сельское хозяйство давало больше 16 процентов того самого нацдохода.

Вам бы понять всё-таки, что именно Вы упоминаете. Эффективность, это не только сколько получили продукции, но и сколько выручили денюжек. И если бы Вы этим заинтересовались, то узнали бы, что:
"В 1998 г., после девальвации рубля, несмотря на ослабление конкуренции со стороны импортных продуктов, средние цены реализации килограмма сельскохозяйственной продукции и розничные цены (они приведены в скобках) выглядели таким образом (в деноминированных рублях): пшеница 0,55 (мука 3,73); молоко 1,27 (5,82); яйца, 10 шт. 4,45 (14,94). Все эти продукты сельские производители были вынуждены продавать себе в убыток.
В 1997 г., который в целом для экономики считался относительно благополучным (тогда говорили о стабилизации), из 27 тыс. действовавших в РФ крупных и средних сельскохозяйственных предприятий убыточными были 22 тыс. или 82%. Рентабельность всей хозяйственной деятельности совокупности этих предприятий составила –24%. Иными словами, затратив каждый рубль на производство продукции, сельское хозяйство России понесло убыток в 24 копейки. А рентабельность животноводства была –35%. Убыток, который понесло сельское хозяйство от реализации продукции животноводства, составил в тот год 27,3 млрд. деноминированных рублей (в 1996 г. 22,8 млрд. руб., в 1998 г. 25,7 млрд. руб.).
Только в 1999 г. рентабельность хозяйственной деятельности совокупности предприятий стала в целом положительной (+9%), а число убыточных предприятий сократилось до 54%. Хотя и тогда реализация продуктов животноводства принесла убыток в 5,1 млрд. руб. который был почти полностью компенсирован бюджетными дотациями в размере 4,9 млрд. руб. Но даже с учетом дотаций поставки на убой, например, крупного рогатого скота имели рентабельность –24%. В 1999 году оставались убыточными более 53% сельскохозяйственных предприятий, а в 2000 году – более 54%.
В этих условиях долги, накопившиеся за сельскохозяйственными предприятиями, достигли в 1999 г. огромной суммы в 184,8 млрд. руб. Из 27,3 тыс. предприятий должниками в том году были 27 тыс. За 1993-2000 годы суммарная задолженность по всем обязательствам (включая задолженность по кредитам банков и другим заемным средствам) выросла в 50 раз и достигла к концу 2000 года 229 млрд. руб., в то время как вся прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции составила в 2000 году 15 млрд. руб. Просроченная задолженность достигла 164 млрд. руб. Более 70% сельскохозяйственных предприятий имели просроченную задолженность по оплате труда работников, величина которой росла на протяжении 1991-2000 годов и в 2000 году составила более 283% от фонда их заработной платы."

а так же, что:
"Доля сельскохозяйственных предприятий, имеющих просроченную кредиторскую за-долженность, возросла с 42% в 1993 году до 89% в 2000 году. Подобная ситуация огра-ничила приток кредитно-финансового и инвестиционного капитала в отрасль. Просроченная кредиторская задолженность сельскохозяйственных предприятий в 2000 году в девять раз превышала балансовую прибыль, что свидетельствует об отсутствии у большинства сельскохозяйственных предприятий возможности самостоятельно рассчи-таться с долгами. В настоящее время примерно у 60% сельскохозяйственных произво-дителей арестованы счета, и они на протяжении нескольких лет не имеют возможности установить нормальные финансовые отношения с государством, поставщиками ресур-сов и покупателями продукции"

и т.п. Это всё Белая книга.

Цитата:

---

Originally posted by Perf

Причем откуда бы факты не начинались они сводятся к тому - что русские должны жить как скоты по домострою который якобы по Балу то что нужно для России .

---

???? Как скоты? Вы вообще в курсе, что такое Домострой?

Цитата:

---

Originally posted by Perf


Не думаю однако, что Глазьев излагая те факты , что излагает Балу делает одинаковые с ним выводы ( по смыслу).

---

Ну давайте послушаем самого Глазьева:
"Эта книга – изложение фактов, говорящих о социально-экономическом состоянии России, в которое она приведена за десятилетие радикальных экономических реформ с 1991 г. по 2001 годы.
Составители не дают толкования этих фактов, каких-либо политических оценок или выводов. Мы даем беспристрастную объективную картину итогов реформирования российской экономики, а выводы пусть делает сам читатель. Наш материал – официальные статистические данные о динамике показателей состояния хозяйства страны и отдельных его отраслей, благосостояния и качества жизни населения.
Мы приводим почти исключительно количественные, однозначно измеримые показатели, объективно характеризующие реальные результаты экономической деятельности и уровень жизни. Это - производство и потребление важнейших товаров и услуг в физическом выражении, показатели состояния здоровья и воспроизводства населения, обладания конкретными материальными благами; а также показатели ресурсовооруженности хозяйственной деятельности, отражающие способность экономики к развитию.
На наш взгляд, фактические данные об уровне производства, темпах обновления основных фондов, о благосостоянии населения свидетельствуют о том, что за период реформ Россию постигла катастрофа. Мы позволяем себе сделать такой вывод только во введении, написанном от имени коллектива, работавшего над материалом. Было бы глупо и нечестно скрывать свою позицию. С этим выводом можно не соглашаться, но полезно иметь в виду, что такая точка зрения существует. Она выведена нами не из какой-то доктрины или неприятия каких-то лозунгов реформы, она сложилась за то время, когда нам пришлось изучить всю социально-экономическую статистику РСФСР и РФ за тридцать лет.
Факт, что за годы реформы страна по уровню социально-экономического развития оказалась отброшенной на десятилетия назад, а по некоторым показателям – в дореволюционный период. Никогда за обозримый период, даже после разрушений от гитлеровского нашествия, не наблюдалось столь продолжительного и глубокого снижения уровня производства почти во всех отраслях отечественной экономики.
Не анализируя в этой книге конкретных экономических причин столь масштабных разрушений, мы, тем не менее, можем с уверенностью констатировать, что они обусловлены потрясшими общество преобразованиями. В отличие от реформ, которые проводятся ради улучшения социально-экономического устройства страны в целях повышения благосостояния граждан, цель преобразований 90-х годов была заявлена как слом старой и построение новой системы социально-экономических отношений. Очевидно, цель это политическая.
Обоснование пути преобразований было крайне идеологизированным. В ход был пущен противоречащий науке и здравому смыслу миф о том, что любая приватизация, вне зависимости от способа ее проведения, ведет к повышению эффективности производства по простой причине преимущества частной собственности над государственной.
Приведенные в настоящей книге данные, к сожалению, говорят о том, что надежды на быстрое восстановление уровня социально-экономического развития страны в рамках политики, рассчитанной на автоматизм рыночной самоорганизации, несостоятельны. Несостоятельны потому, что Россия столкнулась не с кризисом, а с катастрофой, требующей других средств ее преодоления, нежели обычный кризис.
В отличие от кризиса катастрофа разрушает ранее действовавшие механизмы социально-экономического развития. И если выход из кризиса достигается при помощи модернизации уже сложившейся системы экономических отношений, то после катастрофы ее необходимо формировать заново. Поэтому возможности восстановления и развития хозяйства в решающей степени зависят от проводимой политики.
Россия обладает замечательной способностью возрождаться из пепла, восстанавливаться в кратчайшие сроки после социальных катастроф и экономических разрушений. Но каждый раз для этого нужна была концентрация политической воли, мобилизация всех имеющихся ресурсов, единение народа вокруг понятных каждому целей, научно обоснованная программа возрождения страны.
Пока что таких условий у нас не сложилось. Программа экономического роста, разработанная учеными Российской Академии наук в интересах отечественных товаропроизводителей, предполагающая вывод экономики на траекторию быстрого и устойчивого роста на основе структурной перестройки хозяйства, пока что встречает сильное противодействие влиятельных сил, заинтересованных в сохранении нынешнего порядка распределения собственности и национального богатства, сложившихся в результате реформы.
При этом сохраняются и сопутствующие этому порядку негативные явления: массовый вывоз капитала, хронический недостаток инвестиций даже для простого воспроизводства основных фондов, крайне низкая оплата труда, недостаточный для устойчивого экономического роста конечный спрос, свертывание системы социальных гарантий, разрушение научно-производственного и интеллектуального потенциала на фоне обогащения тонкой привилегированной прослойки.

Цитата:

---

Originally posted by BALU
Ну давайте послушаем самого Глазьева: - продолжение

---

Все это означает закрепление российской экономики на периферии мирового рынка в качестве его «сырьевого придатка» без шансов на быстрое и устойчивое развитие. Для подавляющей части населения это будет означать сохранение крайне низкого уровня жизни, который еще долгое время будет ниже дореформенного.
Правда заключается в том, что эффективность любой социально-экономической модели определяется сложной системой факторов, несводимых к отношениям собственности. Примером служит Китай, который, сохраняя социалистическую идеологию, за исторически короткий срок прошел путь от тоталитаризма культурной революции до современных рыночных институтов. Начав переход к рыночной экономике почти одновременно с нами, Китай за два с половиной десятилетия сумел в 20 раз (!) увеличить объем производства и уровень благосостояния населения.
Эффективность любой национальной модели развития определяется совместимостью институтов экономики с реальными природными и культурными условиями страны. Попытки механического копирования форм, развившихся в совершенно иной культурной среде, никогда не смогут дать хорошего результата.
Слепо копируя чужой опыт и следуя чужим рецептам, мы в итоге оказались далеки от современной модели высокоразвитой социально ориентированной рыночной экономики. В России сформировалась хорошо известная в экономической литературе и широко распространенная в слаборазвитых странах Африки и Азии модель, для которой характерно резкое социальное неравенство, концентрация богатства в немногих руках и нищета большинства населения.
Эта модель характеризуется монополизацией контроля за производством и распределением базовых для национальной экономики продуктов, она лишена конкуренции и, следовательно, стимулов к развитию.
Подобные модели социально-экономического устройства характерны для стран, составляющих периферию формирующейся сегодня мировой экономической системы. Они вполне удовлетворяют интересам транснациональных корпораций и крупного международного капитала, обеспечивая им полную свободу действий по освоению природных и человеческих ресурсов периферии. Разумеется, освоение это носит неэквивалентный характер – в оплату процентов за привлекаемый иностранный капитал, оборудование и технологии периферийные страны вынуждены поставлять на экспорт свои невоспроизводимые природные ресурсы и трудоемкие товары, фактически обменивая свою природную ренту и дешевый труд на интеллектуальную и монопольную ренту, содержащуюся в импортируемых товарах и услугах, финансируя таким образом экономический рост за рубежом.
Именно такая лишенная национально-культурной специфики модель рыночной экономики была навязана России. В течение первого десятилетия своего функционирования она дала мировой экономике более 200 млрд. долл. вывезенного из России капитала и более миллиона первоклассных умов, переехавших для постоянной работы в страны ядра глобальной экономической системы.
Результатом становится закрепление России в качестве лишенного национального суверенитета объекта эксплуатации природных богатств и человеческих ресурсов. Возможности экономического роста в рамках этой модели не превышают 2-3% в год при благоприятной конъюнктуре на мировых сырьевых рынках. Для подавляющей части населения в рамках такой политики нет перспективы заметно улучшить уровень жизни – нынешнее поколение до конца своих дней будет жить хуже, чем до реформ. С окончательным разрушением большей части отраслей машиностроения и обрабатывающей промышленности в стране установится высокий уровень хронической безработицы квалифицированных кадров и углубится деградация человеческих ресурсов. Следующие поколения будут существенно меньшими по численности, а по среднедушевому уровню доходов окажутся где-то в середине «третьего мира».
Россия обладает большими ресурсами и конкурентными преимуществами, позволяющими нам прервать тенденции деградации и выйти на траекторию быстрого и устойчивого развития. Для этого должна проводиться государственная политика, отвечающая национальным интересам. Вокруг такого проекта вновь сможет консолидироваться российское общество, все населяющие нашу страну народы и национальности.
Специфика текущего момента заключается в его переломном характере. Выбор стратегии сегодня предопределит будущее развитие страны на многие десятилетия. Это связано с особенностями нынешнего состояния научно-производственного потенциала. Если сейчас он позволяет при соответствующей экономической политике выйти на высокие темпы роста промышленного производства (до 10% в год) за счет загрузки и модернизации простаивающих производственных мощностей, то через несколько лет лавинообразное выбытие устаревшего оборудования «посадит» экономику в объективно жесткие ресурсные ограничения.
Поэтому продолжение деградации научно-промышленного потенциала неизбежно повлечет за собой утрату основных источников современного экономического роста и, соответственно, внутренних возможностей самостоятельного развития российской экономики, закрепляя тем самым ее долговую зависимость и сырьевую специализацию с характерным для них неэквивалентным внешнеэкономическим обменом. Через несколько лет продолжения этого курса выбирать будет не из чего – развитие российской экономики в решающей степени будет определяться извне в зависимости от предпочтений иностранных инвесторов.
С.Ю.Глазьев, С.А.Батчиков"

Цитата:

---

Originally posted by Perf


1.правда еще стоит поискать какое зерно в каком колве ( качестве производится сейчас) но вопрос действительно интересный - зачем СССР закупал зерно - а почему Россия его продает?

но

1) этого зерна хватает
2) урожайность выше
3) затраты на получение этого урожая существенно ниже


Так стоит ли разводить панику ? И причитать?

И считать вал признаком превосходства коммуннистического сельского хозяйства ?

---

Качество зерна хуже. Слабое зерно сейчас по большей части. Сильного зерна меньше.
Продаёт его Россия по той же причине, что и нефть - кое-кто денюшку хочет в швейцарском банке держать, а не свой народ кормить. СССР закупал чтобы народ кормить. И закупал не так уж много. Закупал от силы, а не от слабости, ибо закупал не на кредиты.

С чего Вы решили, что зерна хватает? Кто Вам эту чушь сказал? Там где зерна хватает обычно не бывает голода, а в сегодняшней России он есть.

Затраты ниже, и урожаи ниже.

Панику разводить не стоит, но курс пора менять.

А почему бы вал не считать в качестве преимущества? Как по вашему, две булки хлебы при том же качестве лучше чем одна или хуже? Это во-первых, а во вторых, я что,только про вал говорил?

>Так что знаю я о социализме никак не меньше вашего.
>Кстати, из под крылышка родителей я официально вышел в 1986. Хотя, конечно, сильно от них зависел.

Есть некоторая разница, знаете ли....что вы можете знать о пустых магазинах, живя при полном холодильничке "под крылышком"?
я знаете ли с 82го года жил сам (да на джинсы к примеру себе заработал на первые летом между 9 и 10м классом, но это не в счет)...без какой либо помощи родителей (ну минимальная помощь от мамы, получавшей чуть больше 200 рублей)... и наша жизнь до 86го года, как вы можете догадаться, была несколько разной... начиная с того, что во время учебы директор-сталинист постоянно контролировал чтобы я не получал общежития и стипендии (и это при хорошей\отличной успеваемости)... на распределении стипендий этот сталинист присутствовал лично и "распределял"... он же изымал выборочно и прочитав, решал отдавать или нет, почту, приходящую на общежитие ....и вот так без стипендии, снимая квартиру , приходилось крутиться просто чтобы не умереть с голоду... о пустых магазинах воспоминания именно тогда так сильно врезались в память... а к 86му году меня уже даже из комсомола этот директор исключил... пока вы там черпали свои впечатления о социализме "под крылышком" и "на балет летали"...я еще много чего могу забавного о вашем социализме с человеческим задом рассказать...я говорил вам - не трогайте лучше, и не лгите про безмятежно счастливую жизнь при красных... ок?
да... и не путайте родителей моих и жены (это они как раз МНС и СНС)... лучше вообще их не трогайте...

---------
Поэтому продолжение деградации научно-промышленного потенциала неизбежно повлечет за собой утрату основных источников современного экономического роста и, соответственно, внутренних возможностей самостоятельного развития российской экономики, закрепляя тем самым ее долговую зависимость и сырьевую специализацию с характерным для них неэквивалентным внешнеэкономическим обменом. Через несколько лет продолжения этого курса выбирать будет не из чего – развитие российской экономики в решающей степени будет определяться извне в зависимости от предпочтений иностранных инвесторов.
----

знаете Балу - надеюсь что коммунисты не победят на выборах и мы поглядим эти прогнозы через три четыре года - пойдет.

Так вот мой прогноз - Россия будет устойчиво расти ( при этом уже вами похороненом режиме и курсе )

а ваш прогноз - что все подохнут.

Ну и поглядим кто был прав.

Я извинюсь ей же ей. Если страна дейтсвительно грохнется еще больше обязуюсь съесть шляпу.

Но никаких предпосылок я не вижу.

Я вижу другое - всем русским надо наконец перестать пить, стонать , проклинать власть, ни хрена ни делать. А взяться и что то делать ( ДЛЯ СЕБЯ) и поверьте - тогда рост будет куда больше чем эти ваши пресловутые 10 процентов.

Ну а пока вы мечтаете, чтобы русские стали вялеными воблами, и что от этого у них станет 10 проц роста экономики.... ну мечтайте.

Тут одно дело - что Глазьев сам по себе может быть и прав - только в партию он специфическую записался .
Как вы можете заметить у Глазьева экономические подходы, а у вас морально этические, причем такого толка, что они как ни крути не приведут к росту 10 процентов в экономике.

Ну не может тугодум который с утра до ночи молится работать с огоньком.
Так что в этом смысле Глазьев хоть перенапрягется со своими идеями - механизма у коммунистов ЕГО идеи претворить в жизнь нет - слишком много РАЗНЫХ интересов у вашей ком братии.

Нда... Что - то не пойму я - о чем спор? О сельском хозяйстве, о преимуществах и недостатках различных политических систем или кто и как жил и живет сейчас? А я вот окончил ВУЗ в 1983 и превосходно помню времена социализма. И очереди за колбасой, продуктовые пайки, морская капуста в гордом одиночестве на прилавках - все это было уже под конец... А мое детство. да и юность, прошли в период, когда в магазинах было почти все (ну не было тогда манго и презервативов,не было!) и зарплата родителей вполне позволяла и питаться нормально, и приобретать необходимые вещи, и ездить каждое лето на юг. И моя сестра, и я БЕСПЛАТНО ездили в пионерлагеря, санатории; получили высшее образование с гарантированным трудоустройством... Извините любители западного изобилия и западных свобод - а на хрена мне эта свобода и изобилие при отсутствии возможности воспользоваться этим самым изобилием? Почему я должен ломать голову, как мне поступить: уплатить за коммунальные услуги, воспользоваться "бесплатным" мед.обслуживанием или купить сыну спортивный костюм? Почему я должен ломать голову, как мне оплатить обучение сына? И что ему делать дальше? Почему я не могу строить какие-либо планы даже на ближайшее будущее? Плохо было при Брежневе? Кому? Да, кто-то сегодня живет очень даже неплохо - то ли успел намутить сам энное количесто денежных знаков (грабь что можешь?), то ли поймал фортуну за хобот (единицы, да и на долго ли?)... А сколько их, таких благополучных? А сколько умнейших и заслуженных людей стоят на рынках, работают черт знает кем? И не потому, что не хотят работать - даже если специалист в какой-либо отрасли работает-зарплаты его хватает лишь на кусок колбасы и трусы... И почему некоторые, порой с начальным образованием и квалификацией дворника 3 разряда, но с хорошей интуицией торгаша, имеют наглость еще и учить жить... Почему офицеры, в частности-летчики, в звании майора сегодня имеют уровень подготовки "тогдашнего" лейтенанта (а то и ниже)? И это все правильно??? Так и должно быть??? Не все было гладко в то время... Не все. Но нынешнее... :mad:

Цитата:

---

Originally posted by Salam
Нда... Что - то не пойму я - о чем спор?

---

Спор , на мой взгляд вот в чем .

Что лучше - искать выходы, улучшать то что можно улучшить видеть то, что может вырасти в что то.

Или лучше взять мертвую систему ( которая и так загнулась) и плакать , какая она была хорошая ( тем более и не совсем она была хорошая) да еще мечтать. как будет зацепись все это вернуть, разломав то что сейчас уже ну ни как не стыкуется с прошлым , но работает ( те же фермеры, не берем летчиков в данном случае..)

что касается торговли - я тоже какое то время торговал - а потом мне это стало скучно и в лом, да и денег до пенсии ( по зарплатам которые платят на сгнивших предприятиях)я себе за год заработал.

Чем я занимаюсь - производством и наукой ( ну условно говоря)
и тут выбор каждого - стоять пока не согнешься на рынке или сменить профиль . Хочешь сказать - нельзя на рынке заработать и надо всю жизнь стоять - я тебе скажу так - если ты знаешь чем торговать и как организовать - на рынке через
несколько лет ты будешь богатым человеком. Почему - да потому что есть ниши, которые никак не заполняются. Спрашивается - какого хрена все эти научные сотрудники, торгующие на рынках стоят где ни хрена нету и не продают то, что нужно. Если они мразматики и лентяи - без проблем.

А еще я знаю многих людей в авиациооной промышленности вернувшихся с рынков обратно, ставших руководящими сотруднимками и поднимающими свои предприятия - поскольку почувствовали вкус стучащей крови в голове. Когда голова работает, а руки делают.

Не знаю, может это и жестоко через такие передряги переходить - но те кто вернулся и поднимает промышленность сейчас - это те кто там должны быть.

А кто сидел и стонал - может и дальше обдирать наш бюджет, но мне такие люди противны.

Свобода - да не нужна сама по себе - но если человеку дали совбоду, а он ее просрал - это его трудности. Не надо на других валить

И тут как раз важно - стоит ли и дальше просирать возможности, позволяя всякой мерзости править в стране или все таки воспользовавшись правом создавать начать вертеться.

Или лучше пустим слезу позволить коммунякам навести тут социализм в квадрате с закручиванием гаек - чтобы все тут молились и вообще были с одной мыслью о великой миссии жизни при морозах ( (С) Балу) и были при этом максимально счастливы ( а какже - если ты не счастлив - ты не русский и можешь уезжать)

Да нет, я помню, что коммунизм как философия как раз создан на иудейских философских принципах

и не надо мне впихивать то что жить по еврейским принципам это то что нужно русскому народу.

У нас своя культура , слава богу была, да там были элементы домостроя - но никогда весь народ разом не был охмурен - оттого и были у нас Пушкины ( поддерживающие декабристов)
и другие наши гении. А вот навести тут тухлый базар на сионистких принципах - эт то что коммунисты и хотят.

Только они русскими прикинулись. Но что то до 17 года россия просуществовала много веков, а коммунизмом и не пахло.

Вы знаете, SALAM... а мой ребенок с нами ездит на средиземное и красное море... не думаю, что он страдает от 5* отдыха... галстука пионэрского , конечно , не заставляют носить, но не думаю что это большая потеря для него =(
а от того , что не чего купить поесть было "уже под конец" мало что меняется....кушать , знаете ли, хочется всегда. а насчет "под конец" - я хорошо помню, как на Волге (Ульяновск, если быть конкретным) исчезла окончательно и бесповоротно вареная колбаса.... а потом разные болгарские консервы с мясом и даже жуткие консервы типа горох со свининой ... еще в 70х .... (я еще пионэром был)... и что? Вам тоже в этот барак хочется, потому что не можете зарабатывать? только не надо ВСЕХ за собой тянуть....

Цитата:

---

Originally posted by Perf
Или лучше взять мертвую систему ( которая и так загнулась) и плакать , какая она была хорошая ( тем более и не совсем она была хорошая) да еще мечтать. как будет зацепись все это вернуть, разломав то что сейчас уже ну ни как не стыкуется с прошлым , но работает ( те же фермеры, не берем летчиков в данном случае..)

---

Система загнулась, или её "загнули"? И ломать что? И что работает? Фермерское хозяйство? Может быть... И всё? А как насчет предприятий (не торговых и не МММ)? Танковые заводы кастрюли выпускают!

Цитата:

---

что касается торговли - я тоже какое то время торговал - а потом мне это стало скучно и в лом, да и денег до пенсии ( по зарплатам которые платят на сгнивших предприятиях)я себе за год заработал.

---

Так сгнили предприятия? Остались лишь торгаши?

Цитата:

---

Чем я занимаюсь - производством и наукой ( ну условно говоря)
и тут выбор каждого - стоять пока не согнешься на рынке или сменить профиль...

---

Вот-вот - условно...

Цитата:

---

Спрашивается - какого хрена все эти научные сотрудники, торгующие на рынках стоят где ни хрена нету и не продают то, что нужно. Если они мразматики и лентяи - без проблем.

---

Не все могут торговать оружием, наркотой и пр., а также "лоходромить" сограждан - у некоторых еще совесть есть.

Цитата:

---

А еще я знаю многих людей в авиациооной промышленности вернувшихся с рынков обратно, ставших руководящими сотруднимками и поднимающими свои предприятия - поскольку почувствовали вкус стучащей крови в голове. Когда голова работает, а руки делают.

---

Да ну? С рынка, из-за прилавка - и в руководители! Это ж какая такая лохматая лапа их воткнула?

Когда-то я по глупости с восторгом принял идеи перестройки, затем независимости (от кого или чего?). Прошло время... Не сидел я и не стонал - работал. И сейчас не стону - только лишь констатирую факты.

А что, плохие идеи коммунистического общества? Или Вам ближе нечто другое?

Цитата:

---

Originally posted by Meesha
Вы знаете, SALAM... а мой ребенок с нами ездит на средиземное и красное море... не думаю, что он страдает от 5* отдыха... галстука пионэрского , конечно , не заставляют носить, но не думаю что это большая потеря для него =(

---

Это Вы к чему-зацепить меня? Или показать свое превосходство? Но не все измеряется деньгами. И дай Бог Вашей семье так жить и дальше, если получится. И я только рад за Вас, если средства для отдыха за бугром Вы заработали, а не "добыли". А галстук пионЭрский - отнюдь не самое плохое в нашем прошлом.

Цитата:

---

...Вам тоже в этот барак хочется, потому что не можете зарабатывать? только не надо ВСЕХ за собой тянуть....

---

А Вы можете? Именно "зарабатывать", а не хапать? Все происходящее сегодня склоняет именно к последнему.
Я двумя руками приветствую предпринимателей, создающих какие-либо материальные ценности, предоставляющих усулуги, создающих рабочие места. Но сколько их таких? Основная масса - "купи-продай"... работаем на дядю Сэма...
Если Вы считаете, что жили в бараке - это Ваше право. Я жил в нормальном обществе, в котором были какие-то моральные принципы, нормы. И никого никуда я тянуть не собираюсь - только лишь высказываю свои мысли.

Цитата:

---

Originally posted by Salam

А что, плохие идеи коммунистического общества? Или Вам ближе нечто другое?

---

Идея жить в раю тоже хорошая :)

Проблема в том, что коммунизм не стал работать так , как задумывалось.

Ну не потекли кисельными ручьями богатства ( как писал и Маркс и Ленин) ну получилось нечто, что худо бедно работало.

Но с использованием насилия и тд.

А то что вы озлобленно реагируете на торгашей - это ваши проблемы.

Никакого отношения большинство к наркотикам не имеют. Ни прямого , ни косвенного.


Я так заработал деньги тем, что продавал обувь, и продавал хорошо, потому что никто не привозил хорошую и качественную обувь для грязи по райооным закоулкам - а я развозил - народ в тепле ходил по грязи.


Так что это мимо меня.

А что вы приняли перестройку - ваши проблемы.
Никогда перестройка ни шла к тому чтобы состоятся.
Хотя попытки были.

А уж про Ельцина.
Я за Ельцина НЕ ГОЛОСОВАЛ. я видел толпы глупцов идущих голосовать за него и проклинал их.


( ну тогда был молод - теперь простил - ну и теперь они видят , до чего дошло их рвачество - хотели разом и все)

но опять - у меня душа болела когда все понеслись Борис Николаевич Борис Николаевич... этот пьянчуга с жаждой власти и все за него .....

Так вот и сейчас - можно полететь на крыльях своих эмоций и еще раз себя наказать. Пойти опять в хомут.

Но :) это проблемы тех, кто голову под кровать кладет когда настает время думать о своей судьбе.

Если вы опять сделаете для себя хреновый выбор - то это вас накажут. А я , да я да , пожалуй сейчас коммунисты без таких как не обойдутся. Ну не без меня, так без других таких же ( кстати - среди коммунистов полно торгашей и бизнесменов - а это вам как ?)