Метр сорок на коньках, пилотов-монголов когда из немецких самолетов уберут? У них лилипутов в ВВС брали? Когда же пилота нормального , как скажем на советских самолетах, посадите в Мессершмидт?
Вид для печати
Метр сорок на коньках, пилотов-монголов когда из немецких самолетов уберут? У них лилипутов в ВВС брали? Когда же пилота нормального , как скажем на советских самолетах, посадите в Мессершмидт?
Цитата:
Originally posted by =LAF=Bark
Метр сорок на коньках, пилотов-монголов когда из немецких самолетов уберут? У них лилипутов в ВВС брали? Когда же пилота нормального , как скажем на советских самолетах, посадите в Мессершмидт?
У них вообще-то модель одна и таже... И масштаб один...
Обычно если я пишу только свои умозаключения я в конце добавляю "имхо" ;)Цитата:
Originally posted by Олег Медокс / Oleg Maddox
Без обид за безаппеляционные умозключения, но вы ошибаетесь о "пропорции". Ее вообще нет.
Большое спасибо,это приятная новость :)Цитата:
Баг скорее всего совсем в другом месте и мы найдем его. [/B]
п.с. см приват
А спиртовозы тогда были за сбитых немецких, и стимул есть сбивать, тока как пить, виртуально что ль или по настоящему держать рядом с джоем:D;)Цитата:
Originally posted by Karaya
Представь, возвращаюсь я вообщем на филд, и вижу как мне техник виртуальный машет шапкой:))) И зенитчица подмигивает виртуальная:)))
еще работы лет на 10 вперед:)
Мдя все требуют.... дафай то.... делай Энто.... Здеся не правельно..... тут по моему реализация хромаеть, немедленно ввести поправки на меня любимого и т.д.......
Камрады имейте совесть, ну прям дети малые....
На самом деле, это не повод для гордости. Конечно, объем кода напрямую зависит от сложности требуемой функциональности. Но сколько раз мне приходилось разбираться в чужих кодах, а поняв, переписывать так, что получалось раз в 10 короче и понятнее. Это искусство, это как, например, можно одно и тоже сумбурно объяснять часами, или коротко и ясно высказать несколькими точными фразами.Цитата:
Originally posted by Олег Медокс / Oleg Maddox
Я вот думаю, что когда-нибудь кто-то все же декомпилирует _полный_ код и попробует распечатаь его... Интересно сколько раз он сможет склееными бумажными листами обернуть экватор? :):):)
Меня всегда настораживает, когда кто-то начинает бравировать большим объемом кода.
Не так сидишь,не так свистишь,да всё номано в этой игре.Наверно я чайник раз ничего не замечаю,но некоторые вопросы не существенны,некоторые являются прихотью,некоторые явным перебором,некоторые по типу:сколько волка не корми всё равно в лес смотрит,и лишь малая часть вопросов которые помогут разработчикам кое-что исправить.
Цитата:
Originally posted by =FB=TL
Обычно если я пишу только свои умозаключения я в конце добавляю "имхо" ;)
Большое спасибо,это приятная новость :)
п.с. см приват
Ну так не надо повторять за другими не проанализировав самому... Или сказать что-то типа, что слов таких-то и таких-то, вот такая бяка выходит, и мне кажется что где-то они правы в конечном результате.... Трек прилагаю.... :):):):):)
Правильно, поэтому если бы у нас так не было, то наверное и на 6 дисках бы не посместилось... См. Микрософт сим для справки...Цитата:
Originally posted by Sperling
На самом деле, это не повод для гордости. Конечно, объем кода напрямую зависит от сложности требуемой функциональности. Но сколько раз мне приходилось разбираться в чужих кодах, а поняв, переписывать так, что получалось раз в 10 короче. Это искусство, это как, например, можно одно и тоже сумбурно объяснять часами, или коротко и ясно высказать несколькими точными фразами.
Олег у меня вопрос по Me-109G2. На мой взгляд он выглядет в ЗС слишком резво- спокойно стоит в вираже за ишаком не говоря о других красных крафтах, лучше сбрасывает скорость.
Ме109F4 который по идее должен быть легче и манёвренее G2 таковым отнюдь не выглядет, более того Ф4 легче срывается в штопор. Или я не прав? Хотелось бы услышать ваши соображения.
Ув. Олег Меддокс!
Я здесь оставил парочку резких постов по поводу дин компаний. Может и не стоило употреблять крепких выражений, но писал я на эмоциях, которые у меня вызвали полеты в дин компании. Поэтому править ничего в них не буду, я думаю, Вам небесполезно знать, что чувствует человек, которого поманили красивой оберткой, но внутри оказалось простое г...
Позвольте мне, как игроку с одной стороны, любителю истории авиации с другой, и, наконец, программисту-аналитику, лидеру группы разработки информационных систем, выразить Вам свое мнение о текущем состоянии дел с Вашим симулятором и о насущных задачах, стоящих перед разработчиками. Итак:
1) ФМ. Честно говоря - это самое сильное место симулятора, и никаких принципиальных революций я не жду. Работает хорошо, развивается в правильном направлении, откровенные глюки убираются. В общем, процесс идет. За это спасибо.
2) ДМ. Здесь не все так однозначно. Процесс вроде идет, но в каком-то странном направлении. Если ведете обсчет осколков, но при этом не можете корректно определить исходную точку их образования - то зачем вообще он нужен? Реализм от этого только снижается. Если уж делаете - то делайте правильно, а если не можете правильно - применяйте упрощения. Но, в принципе, ДМ - не самое слабое место симулятора. По крайней мере, она может вызывать вопросы, но не в состоянии отвратить от игры как от таковой.
3) ИИ. Увы, это и есть САМОЕ СЛАБОЕ ЗВЕНО. И именно им надо заниматься в первую очередь. Отсутствие внятного ИИ, способного реагировать хоть приблизительно подобно реальному игроку - ОГРОМНЫЙ недостаток игры. От этого теряется атмосферность, оффлайн становится неинтересным уже на втором десятке миссий. И дело не в принципиальной невыозможности реализовать такой ИИ, дело в том, что Вы либо не уделяете развитию ИИ должного внимания, либо человек, который этим занимается не справляется с поставленной задачей. Боже мой, неужели так трудно составить список типовых боевых ситуаций, попадая в которые бот переключается на нужный скрипт, управляющий его поведением! Ну например - до цели - 100км, получено повреждение двигателя. Бросай бомбы и тяни к ближайшей точки линии фронта, а дальше - либо к ближайшему аэродрому, либо на фюзеляж. Все! Таких триггеров может быть сотни две-три, не больше. И тем не менее, Вы упорно игнорируете такую возможность. По моим наблюдениям поведение ботов начиная с Ил-2 принципиально практически не изменилось.
4) Качество миссий. Однозначно дин генератор в его сегодняшнем виде для бомбардировщиков попросту нефункционален. Расписывать не буду, уже все сказано.
5) Историческая достоверность. Двойственное впечатление... Неужели люди, всерьез и долго занимающиеся разработкой авиасима о ВОВ до сих пор не знают, что эскадрильей истребителей командует капитан, максимум - майор, но никак не выше? Правда, особо игре это не мешает, так что можно закрыть глаза. В принципе, я могу понять вашу логику - рост в звании может быть дополнительным стимулом для оффлайновых игроков. Однако колоссальные минусы оффлайна, а именно - ненатуральность поведения ботов, непродуманность генерируемых заданий, отсутствие групповых и тактических действий - далеко перекрывают удовольствие от очередного повышения в завнии.
6) Графика. Тут без вопросов. Никаких претензий. Но одной графикой игра такого плана затянуть игрока не может. Вернее может, но очень не надолго.
7) И последнее. В игре очень много самолетов, однако нет как ни странно, наиболее желанных. Я имею в виду Ju-88 и Pe-2. Тут, как говориться, я ничего не хочу сказать плохого - нет и нет, как дойдут руки - будут. Но просто вызывает отчаяние факт, что на создание уймы аеропланов, летать на которых нет особого желания, вы потратили усилия, когда в других местах оставлены просто огромные дыры, на которые бы стоило обратить самое пристальное внимание.
Вот пожалуй и все. Желаю Вам успехов, и надеюсь, что Вы сможете вернуть Ил-2 репутацию лучшего авиасимулятора.
Категорически не согласен с последней фразой предыдущего автора :E
Хотя с остальными почти согласен(всё же, программирование АI авиации, как известно, оччень большая проблема).
Олег Медокс>А чем не нравится А-20 и Б-25?
Как будут Бостоны (с штурманской кабиной) - думаю, будет и сквад "Памяти 51 МТАП". И я постараюсь в нём быть.
Я очень надеюсь, что AI Бостоны будут нормально воспринимать приказ атаковать корабли (сейчас, кажется, на такой приказ однозначно отвечают "не могу"), и они атаковать будут эти корабли с топмачтового бомбометания...
Олег, скажите, а можно надеяться в Ил-2 на атаку Свирской ГЭС на "Бостоне"? Или только "в следующий раз"?
Чччоорт побьери, но если был бы доступен редактор ландшафта!!!
Я не могу дизайнить самолёты! :( Но я мог бы нарисовать ландшафт! Это же не ДМ прописывать, в конце концов, это статические объекты...
А дизайнеры MG доделали бы, дополировали бы Пешку. Любую. Я пережил бы 100 раз, что это былы бы старая модель, года так 42-го ;), и одна на всю войну...
Выглянув из за угла, озираясь:
- Шлемофоны от ЗШ-3 с пилотов поснимайте, хотя бы в следующем симе:cool:
Спрятался.
:) Я конечно извиняюсь(опять я с ерундой), но мне они режут глаз так же, как если бы на пилотах были пробковые шлемы.
Это скорее просьба, относящаяся к работе над следующим симулятором.
С г2 на мой взгляд все нормально было и есть, не в зависимости от патчей и версий игры, даже беря во внимание старый ил штурмовик. После последнего патча пятиточечный Г2 наконец обрел свое истинное лицо, в полном соответсвии с мемуарами советских и немецких летчиков. Как советские историки считают т34 лучшим танком второй мировой, так западные считают Г2 лучшим истребителем ВВ2. Мне кажется,Г2 ро всем параметрам самый проработанный самолет среди ЛВ, а может бать даже САМЫЙ проработанный.
За г2 спасибо Мистер Маддох. ЛОЛ
Олег,очень бы хотелось услышать ответы на эти вопросы:
1.Будет ли реализовано,в догфайте,движение целей(корабли,танковые колонны и т.д...)?
2.Планируется ли улучшение сложного редактора,т.е. добавление скриптов,триггеров,случайных генераций объектов..и т.п?
Спасибо.
1. Нет. Для этого есть кооп. Другая реализация будет только в следующем симе.Цитата:
Originally posted by Erikh
Олег,очень бы хотелось услышать ответы на эти вопросы:
1.Будет ли реализовано,в догфайте,движение целей(корабли,танковые колонны и т.д...)?
2.Планируется ли улучшение сложного редактора,т.е. добавление скриптов,триггеров,случайных генераций объектов..и т.п?
Спасибо.
2. А на это отвечено в первом посте.
Вопрос:
Планируется ли к адд-ону подтюнить стратегию garbage collector'а?
Возможно, именно он является причиной многих "фризов" на клиенте, когда пытается "освободить" давно не используемую, а, следовательно, высвопленную память.
В оффлайне это не столь критично- во время его работы можно нажать паузу.
А в он-лайне, это доставляет массу неудобств.
Конечно, даже увеличение исходного размера Heap'a не избавит от вызовов GC совсем (независимо от количества системной памяти).
Но принудительный запуск GC по кнопке "вылет" (до старта двигателя, когда самолет еще на стоянке) мог бы сократить количество "фризов" в самый напряженный момент.
Тут обсуждались данные по ДБ601А. Так вот Олег прав, я просто перевел английские данные из специализ. журнала. Эти данные из испытаний трофейных Ме-109Е. Поэтому за эти данные я не отвечаю. Нет у меня оригинальных данных по ДБ601А. Дорого они стоят. Я могу отвечать только за ДБ-601Е.
Ориг. документация у меня есть.
Теперь вопросы к Олегу.
1. Когда я разбирал хвост Ме-109Ф - я обнаружил, что к рулю высоты подходят 4 тросовые тяги. Затем они переходят в стальную трубку диам.2см., которая и двигает рулями. Все-таки я считаю, что повредить тягу руля высоты непросто. Одновременно их перебить ИМХО невозможно. К тягам руля направления претензий нет. Это - 2 тонких тросика.
2. Будет ли в след. симе смоделирована система очистки свечей в полете?
3. Я собираюсь реставрировать ориг. MG 151\20. Сейчас я пробиваю необх. разрешения. Вам будут интересны данные ее отстрела?
Кстати господа, я выяснил, почему боезапас этой пушки всего 150 снарядов, хотя теоретически влезает до 240 шт. Это из-за стартера. С ручным стартером влезало до 240 снарядов, а с электрическим - только 150.
Спасибо.
2) Правда? Неужели кто-то сделал лучше а не шарик? JAS может быть? :) Может вы длучше сделаете как лидер программной группы?Цитата:
Originally posted by fon-Skokoff
Ув. Олег Меддокс!
Я здесь оставил парочку резких постов по поводу дин компаний. Может и не стоило употреблять крепких выражений, но писал я на эмоциях, которые у меня вызвали полеты в дин компании. Поэтому править ничего в них не буду, я думаю, Вам небесполезно знать, что чувствует человек, которого поманили красивой оберткой, но внутри оказалось простое г...
Позвольте мне, как игроку с одной стороны, любителю истории авиации с другой, и, наконец, программисту-аналитику, лидеру группы разработки информационных систем, выразить Вам свое мнение о текущем состоянии дел с Вашим симулятором и о насущных задачах, стоящих перед разработчиками. Итак:
1) ФМ. Честно говоря - это самое сильное место симулятора, и никаких принципиальных революций я не жду. Работает хорошо, развивается в правильном направлении, откровенные глюки убираются. В общем, процесс идет. За это спасибо.
2) ДМ. Здесь не все так однозначно. Процесс вроде идет, но в каком-то странном направлении. Если ведете обсчет осколков, но при этом не можете корректно определить исходную точку их образования - то зачем вообще он нужен? Реализм от этого только снижается. Если уж делаете - то делайте правильно, а если не можете правильно - применяйте упрощения. Но, в принципе, ДМ - не самое слабое место симулятора. По крайней мере, она может вызывать вопросы, но не в состоянии отвратить от игры как от таковой.
3) ИИ. Увы, это и есть САМОЕ СЛАБОЕ ЗВЕНО. И именно им надо заниматься в первую очередь. Отсутствие внятного ИИ, способного реагировать хоть приблизительно подобно реальному игроку - ОГРОМНЫЙ недостаток игры. От этого теряется атмосферность, оффлайн становится неинтересным уже на втором десятке миссий. И дело не в принципиальной невыозможности реализовать такой ИИ, дело в том, что Вы либо не уделяете развитию ИИ должного внимания, либо человек, который этим занимается не справляется с поставленной задачей. Боже мой, неужели так трудно составить список типовых боевых ситуаций, попадая в которые бот переключается на нужный скрипт, управляющий его поведением! Ну например - до цели - 100км, получено повреждение двигателя. Бросай бомбы и тяни к ближайшей точки линии фронта, а дальше - либо к ближайшему аэродрому, либо на фюзеляж. Все! Таких триггеров может быть сотни две-три, не больше. И тем не менее, Вы упорно игнорируете такую возможность. По моим наблюдениям поведение ботов начиная с Ил-2 принципиально практически не изменилось.
4) Качество миссий. Однозначно дин генератор в его сегодняшнем виде для бомбардировщиков попросту нефункционален. Расписывать не буду, уже все сказано.
5) Историческая достоверность. Двойственное впечатление... Неужели люди, всерьез и долго занимающиеся разработкой авиасима о ВОВ до сих пор не знают, что эскадрильей истребителей командует капитан, максимум - майор, но никак не выше? Правда, особо игре это не мешает, так что можно закрыть глаза. В принципе, я могу понять вашу логику - рост в звании может быть дополнительным стимулом для оффлайновых игроков. Однако колоссальные минусы оффлайна, а именно - ненатуральность поведения ботов, непродуманность генерируемых заданий, отсутствие групповых и тактических действий - далеко перекрывают удовольствие от очередного повышения в завнии.
6) Графика. Тут без вопросов. Никаких претензий. Но одной графикой игра такого плана затянуть игрока не может. Вернее может, но очень не надолго.
7) И последнее. В игре очень много самолетов, однако нет как ни странно, наиболее желанных. Я имею в виду Ju-88 и Pe-2. Тут, как говориться, я ничего не хочу сказать плохого - нет и нет, как дойдут руки - будут. Но просто вызывает отчаяние факт, что на создание уймы аеропланов, летать на которых нет особого желания, вы потратили усилия, когда в других местах оставлены просто огромные дыры, на которые бы стоило обратить самое пристальное внимание.
Вот пожалуй и все. Желаю Вам успехов, и надеюсь, что Вы сможете вернуть Ил-2 репутацию лучшего авиасимулятора.
3) Вы в корне ошибаетесь насчет сложности ИИ и что он не изменялся со времен Ил-2. Как раз от триггеров мы как можно быстрее страемся отказаться, так как это тупиковый путь развития. Он у нас все же хоть и тупо, но думает в отличие от переключения ситуаций так называемыми триггерами...
Ну а если не нравиться, то назовите тот сим, в котором ИИ вам больше нравиться.... И в котором он ведет себя действительно по-человечески....
4) Не нравиться - делайте свои миссии, создавайте пак и продавайте... Но вообще мы не делали динамической кампании сами. у нас куда как больше забот в других направлениях... Либо ФМ, либо динамические кампании... У меня команда не большая, но пишет куда как сложнее в сотни раз коды чем для информационных систем....
5) Не по адресу. В статической кампании так и было. Динамическая - как заказывали большинство.
А насчет ботов, опять динамическая кампания иногда не учитывает особенности построения ручных миссий. См также пункт 3.
6) А я думал, что игра все же завлекает общим процессом.... Да и вообще можно играть в ЕАW всю жизнь.....:):):) Графика ведь там на уровне.... Или вы все же графикой называете точность моделирования самолетов и кокпитов в 3D? :):):):)
Знаете, к нам приходит много советчиков, в том числе и программеров, которые говорят, что это им как два пальца обосс.... И что они такое делали еще во младенчестве.... Даем им блок... И делают они его делают.... И ни как не выходит у Данилы-мастера. Они у нас не задерживаются....
Дело в том что игра это не часть кода, которую этот программист может круто написать, а единое целое... Вот этого то они не представляют.... И все работатет у него быстро... но по отдельности. А все вместе колом стоит...
Это-то должен представлять руководитель группы программистов :) и заставлять, делать так чтобы все связанно было и принимать компромиссные решения когда где-то компьютер не тянет всего кода одновременно...
Может вам курс лекций по исcкуству управления пройти надо?
Интересно посмотреть на уровень ваших сотрудников....
Напоследок.... fon-Skokoff пишется правильно через V вначале, если под немца косите.
Привет,Цитата:
Originally posted by Dronezz
Тут обсуждались данные по ДБ601А. Так вот Олег прав, я просто перевел английские данные из специализ. журнала. Эти данные из испытаний трофейных Ме-109Е. Поэтому за эти данные я не отвечаю. Нет у меня оригинальных данных по ДБ601А. Дорого они стоят. Я могу отвечать только за ДБ-601Е.
Ориг. документация у меня есть.
Теперь вопросы к Олегу.
1. Когда я разбирал хвост Ме-109Ф - я обнаружил, что к рулю высоты подходят 4 тросовые тяги. Затем они переходят в стальную трубку диам.2см., которая и двигает рулями. Все-таки я считаю, что повредить тягу руля высоты непросто. Одновременно их перебить ИМХО невозможно. К тягам руля направления претензий нет. Это - 2 тонких тросика.
2. Будет ли в след. симе смоделирована система очистки свечей в полете?
3. Я собираюсь реставрировать ориг. MG 151\20. Сейчас я пробиваю необх. разрешения. Вам будут интересны данные ее отстрела?
Кстати господа, я выяснил, почему боезапас этой пушки всего 150 снарядов, хотя теоретически влезает до 240 шт. Это из-за стартера. С ручным стартером влезало до 240 снарядов, а с электрическим - только 150.
Спасибо.
напиши мне по email вопросы есть по пункту 1. Да по 2 тоже наверное.
2 ОМЦитата:
Originally posted by Dronezz
Кстати господа, я выяснил, почему боезапас этой пушки всего 150 снарядов, хотя теоретически влезает до 240 шт. Это из-за стартера. С ручным стартером влезало до 240 снарядов, а с электрическим - только 150.
Спасибо.
Олег! Я согласен сорок раз нажимать кнопку "i" в обмен на 240 снарядов к пушке! :) Думаю, многие присоединятся...
Олег, сейчас есть баг, заключающийся в том, что пишется статистика либо в дин. кампаниях, либо он-лайн (в зависимости от того, что прописано в conf.ini). Можно ли это будет поправить?
To OM
На e-mail написал.
To Yo-yo
Стартеры ставились на заводе. В полевых условиях их замена была проблематичной. Кроме того лишний вес тоже ни к чему.
150 снарядов - это нормально. В подавляющем большинстве боев боезапас полностью не расходовался. А потом - если в полете заглохнешь - как будешь заводить? Как ишак? :-)
Еще вопрос:
Будет ли в след симе реализована ИМХО сильно нужная фишка как отказ оружия от длинных очередей,перекоса ленты,по рандомайзу и тд и необходимость перезарядки ?
Уважаемый Олег. Добрый день.
Прочитал я всю ветку, и понял что специально "дописыватся " ни чего не будет, а будут только некоторые исправления и доводки того что есть. У меня вопрос такой: будут-ли Ил2, управляемые ИИ, доворачивать и атаковать самолёты которые заходят на них в лоб (ведь по проскочившим ведомые популивают). Это изменение ИИ я не могу отнести ни к разряду "нового" ни к разряду "исправлений" так как не знаю принцыпов построения ИИ в целом (следовательно не оценить на сколько это дополнение "усложнит" жизнь программерам). Извините если вопрос покажется Вам "не в тему" или такой на который вы ответили в первом посте....
Валабуев А.
Вернемся к вопросу высотности и перегрева двигателей DB60x
1. В верхнем предложение все полность соответствует данным для высот до 4.8 км и никакого противоречия там нет. Посмотрите еще раз внимательно http://www.bf109.ru/db601a.htmЦитата:
Originally posted by Олег Медокс / Oleg Maddox
А как насчет вот этого:
Давление наддува (1 ata = kg\cm3). Максимум в течение одной минуты - 1,4 ata; Максимум в течение 5 минут - 1,3 ata; Максимум в течение 30 минут - 1,2 ata; Максимум в продолжительном полете - 1,15 ata
При высоте выше 4 800 м максимум - 2400 (любые условия) при этом ну ни как не может выполниться. Так что либо кусок оригинального документа был утерян, либо автор ошибочно "интреполировал" данные английского теста.
:
2. Ниже привожу скриншот мануала к DB605A 1942г, где даже без знания немецкого можно увидеть, что с ростом высоты температура двигателя падает. Так что автор скорее всего был прав и то что мы видем в ЗС увы не соответствует реальности- с увеличением высоты температура DB60x должна падать при одних и тех же оборотах двигателя
Не понял, какой тут баг? И дин. кампания и кооп используют один и тот же файл. И дин.кампании, и например, VEF совершенно безразлично, как этот файл называется.Цитата:
Originally posted by Serega
Олег, сейчас есть баг, заключающийся в том, что пишется статистика либо в дин. кампаниях, либо он-лайн (в зависимости от того, что прописано в conf.ini). Можно ли это будет поправить?
Гм, што не новости - сплошное разочарование...........................
Таки повторю вопрос McFris, как отключить восстановление уничтоженной техники в догфайте?
А возможно, чисто гипотетически, что через n-лет будет выпущен плугин, или не наю что , для разработки и добовления самолетов в игру собственными силами? :)
Знаю что 99% нет, но мечты мечты...
To Yo-Yo:Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
2 ОМ
Олег! Я согласен сорок раз нажимать кнопку "i" в обмен на 240 снарядов к пушке! :) Думаю, многие присоединятся...
Ручной стартер на 109-х был снаружи, поэтому кнопку "I" в полете было нажимать проблематично. :)
Фотография с сайта http://www.messerschmitt-bf109.de :
;)Цитата:
Originally posted by Starshoy
Не понял, какой тут баг? И дин. кампания и кооп используют один и тот же файл. И дин.кампании, и например, VEF совершенно безразлично, как этот файл называется.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...threadid=11198
Иллюстрация к цитате:Цитата:
Originally posted by Dronezz
1. Когда я разбирал хвост Ме-109Ф - я обнаружил, что к рулю высоты подходят 4 тросовые тяги. Затем они переходят в стальную трубку диам.2см., которая и двигает рулями.
a - двуплечий рычаг
b - качающийся рычаг с грузиком
c - тяга
d - тяга (к РУС)
e - сдвоенные гибкие тяги (к рулю высоты)
Извините за встревание, но без знания немецкого языка здесь явно не обойтись. Мне (ИМХО!) с моими убогими знаниями языка все-таки кажется, что это кратковременные максимально допустимые и рекомендуемые температуры на разных высотах. Получается "У них все правильно"...Цитата:
Originally posted by Alezz
Вернемся к вопросу высотности и перегрева двигателей DB60x
Ниже привожу скриншот мануала к DB605A 1942г, где даже без знания немецкого можно увидеть, что с ростом высоты температура двигателя падает. Так что автор скорее всего был прав и то что мы видем в ЗС увы не соответствует реальности- с увеличением высоты температура DB60x должна падать при одних и тех же оборотах двигателя
Уважаемый Вад, из рисунка как раз и следует, что раздолбать систему управления ПРОЩЕ ПРОСТОГО! Достаточно повредить ЛЮБОЙ из шарниров (места присоединения тросов, например. или эту "трубку диаметром 2 см."...Цитата:
Originally posted by Wad
Иллюстрация к цитате:
a - двуплечий рычаг
b - качающийся рычаг с грузиком
c - тяга
d - тяга (к РУС)
e - сдвоенные гибкие тяги (к рулю высоты)
Ведь если одна пара тросов перестанет работать, то при помощи второй можно будет управляь весьма условно, не говоря о том что случится если коромысло от шпаунота отвалится...
Эт смотря чем, с какой дистанции, под каким углом попадать.Цитата:
Originally posted by Valabuev
Уважаемый Вад, из рисунка как раз и следует, что раздолбать систему управления ПРОЩЕ ПРОСТОГО! Достаточно повредить ЛЮБОЙ из шарниров (места присоединения тросов, например. или эту "трубку диаметром 2 см."...
Ведь если одна пара тросов перестанет работать, то при помощи второй можно будет управляь весьма условно, не говоря о том что случится если коромысло от шпаунота отвалится...
Вам никогда не приходилось шаровые на жигулях менять? Бывает долбаешь ее, долбаешь...
Вы уж извиняйте, если повторюсь. Читать 8 страниц ветки в рабочее время трудновато, народ приходит.
Вчерась летал на Штуке включил автомат горизонтального полёта и отстреливался стрелком. Ему (стрелку) монитор отключили, перешёл на лётчика, а отключить автомат горизонт. полёта не могу, пришлось только наблюдать через f2 как сбивали. Учусь сбивать чрез то, как меня сбивают. Чегой то так и не добили, сам упал:) Мож в этом смысл жизни;)
Вот ещё. На сервере меня лагает, я заметил статистику, когда надпись появляется " Кто-то жульничает". Мож какую опцию сделать типа залез в организм, навредил, не уйдёшь, сдохнешь вместе с ним - ну как в жизни и без иллюзий....
Если уж драться так до последнего патрона, а потом на таран в щепки. Ну, или парашутироваться с кем-нить....:p
1 Кстати, тут есть тема "немного о человеческом факторе", Олег, загляните пожалуйста туда.. И еще, где-то тут сравнивали ии от ВБ3 в последней редакции -он очень умело притворяется человеческим, по крайней мере, так написали.. Но сам не видел.
2 И как насчет такого предложения -сделать кнопочку, чтобы при ее удержании автомат шага регулировался синхронно с тягой(на тех машинах, где регулируемый, яки там, лавки.)
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?s=&threadid=11699
Да, вот та тема
May be, хотя не факт :)Цитата:
Originally posted by FeuerBart
что это кратковременные максимально допустимые и рекомендуемые температуры на разных высотах. Получается "У них все правильно"...
Похоже сейчас только Dronezz может нас рассудить, рассказав откуда он взял инфу на сайте.
Dronezz, обращаюсь к тебе как к последный инстанции, где правда у тебя на сайте или в ЗС???
Эх... больной вопрос... но надо задать.
Перевод земли, зданий, обьектов и моделей самолетов на HT&L.
требования (ИМХО):
На это требуется 3 программиста и 3 месяца времени их работы.
результат(ИМХО):
35 ФПС в идеальном режиме над Ленинградом на GF4200 и примерно двухкратное повышение производительности графической части.
Можно ли надееятся на понимание Вами нашей насущной потребности?
Лирическое отступление:
Олег, мы в курсе - сравнимой с "ИЛовской" графики ни у кого нет. И демонстрировать нам MSCFS - не надо. В приличном обществе - убогих не выпячивают. :) Но!!!
Следующего сима от Вас нам ждать 2 года - минимум. 99% обитателей этого форума будут дожидаться его сидя на ЗС. Очень хотелось бы провести это время с комфортом. :)
Я догадываюсь о проблемах с финансированием разработок. Может если вирпильское сообщество купив второй (третий, четвертый) лицензионные диски с ЗС - поможет в решении этого вопроса?
3 месяца и 2 года - сроки не сравнимые - и положительных эффектов много:
- наработка технологий на будущее.
- повышение производительности.
- точность стрельбы (помним про влияние ФПС на точку разрыва снаряда?)
- хорошая пресса (ЗС продаются и сейчас - все "идейные" их уже давно купили - а вот 90% приходящих и сейчас новичков покупаются на графику)
Я догадываюсь - что вопрос HT&L - это прежде всего политический вопрос - вопрос о целесообразности выделения ресурсов - и вопрос отдачи от вложения.
Вполне возможно, что я не знаю многих "подводных камней" этой проблемы.
Но... Олег, пожалуйста, рассмотрите ее еще раз.
Попробую объяснить. Сканы английского журнала мне прислал мой знакомый из Англии. Я эти страницы перевел и выложил на сайте. Насколько они соответствуют действительности - я не знаю. Все мы люди и можем ошибаться. За правильный перевод я ручаюсь, а для проверки нам следует заглянуть в ориг. руководства. Я не хочу тратить 300 евро за эти книжки.Цитата:
Originally posted by Alezz
May be, хотя не факт :)
Похоже сейчас только Dronezz может нас рассудить, рассказав откуда он взял инфу на сайте.
Dronezz, обращаюсь к тебе как к последный инстанции, где правда у тебя на сайте или в ЗС???
У меня есть покупки гораздо важнее. Так что пока придется взать на веру данные на сайте. В конце-концов это не так важно.
Простите великодушно, но не могу не продолжить тему смещения точки взрыва. Мне не нравится, что в моем предыдущем посте фигурирует цифра 3.33м, не люблю жестко прошитых в коде констант :) Кроме того, тот пост не отражает влияния FPS на это смещение, о чем выше пишет =RU=Youss.
Как я понял, максимальное смещение вдоль продольной оси самолета точки взрыва ОФ-снаряда от точки попадания можно рассчитать по формуле:
max_offset = velocity/fps,
где
max_offset - искомое макс. смещение в метрах
velocity - мгновенная скорость самолета-жертвы в м/c
fps - мгновенное количество кадров в секунду в момент попадания.
Реальное смещение будет где-то в пределах от 0 до max_offset в зависимости от того, в какой момент тика произошло попадание.
Вчера провел эксперимент. На Bf-109F-4 обстреливал ЛаГГ-3 с.4 Начало стрельбы на дистанции 200м. Это как раз тогда, когда крылья ЛаГГа точно вписаны в окружность прицела.
У меня были следующие значения:
Нормальный обзор - 100fps
Прильнуть к прицелу - 85fps
Прильнуть к прицелу стрельба - 75fps.
Если противник летит со скоростью 360 км/ч (100м/c), получаем
max_offset = 100/75 = 1.33м
Теперь поясню откуда взялось значение максимального смещения 3.33м. Это значение получается при скорости жертвы 100м/c и 30fps в момент попадания. 30fps считается, что достаточным для комфортной игры.
Т.е. иначе, если я хочу сделать "клиенту" ПК с одной короткой очереди, мой фпс должен быть в пределах 300? Таких "пней" пока нет....:(Цитата:
Простите великодушно, но не могу не продолжить тему смещения точки взрыва. Мне не нравится, что в моем предыдущем посте фигурирует цифра 3.33м, не люблю жестко прошитых в коде констант Кроме того, тот пост не отражает влияния FPS на это смещение, о чем выше пишет =RU=Youss. Как я понял, максимальное смещение вдоль продольной оси самолета точки взрыва ОФ-снаряда от точки попадания можно рассчитать по формуле: max_offset = velocity/fps, где max_offset - искомое макс. смещение в метрах velocity - мгновенная скорость самолета-жертвы в м/c fps - мгновенное количество кадров в секунду в момент попадания. Реальное смещение будет где-то в пределах от 0 до max_offset в зависимости от того, в какой момент тика произошло попадание. Вчера провел эксперимент. На Bf-109F-4 обстреливал ЛаГГ-3 с.4 Начало стрельбы на дистанции 200м. Это как раз тогда, когда крылья ЛаГГа точно вписаны в окружность прицела. У меня были следующие значения: Нормальный обзор - 100fps Широкоугольный обзор - 85fps Во время стрельбы на широкоугольном обзоре - 75fps. Если противник летит со скоростью 360 км/ч (100м/c), получаем max_offset = 100/75 = 1.33м Теперь поясню откуда взялось значение максимального смещения 3.33м. Это значение получается при скорости жертвы 100м/c и 30fps в момент попадания. 30fps считается, что достаточным для комфортной игры
Кстати. А смещение кудыть - вперед по движению или наоборот?
Здесь речь идет об ОФ-боеприпасах.Цитата:
Originally posted by Rustle
Т.е. иначе если я хочу сделать "клиенту" ПК с одной короткой очереди мой фпс должен быть в пределах 300? Таких "пней" пока нет....:(
Кстати. А смещение кудыть - вперед по движению или наоборот?
ПК лучше делать пулеметами. Стоит ли из пушки по шперлингам?:)
Смещение вперед по движению жертвы.
Правильно, нерві тоже не железніе у него, а то потом глядишь на нервной почве еще кое каким крафтам мозги вправят:):pЦитата:
Originally posted by asd
Так он вчера весь день нам на вопросы отвечал:)
Скока можно, нам ведь тоже работать надо, а не сидеть и читать ответы Олега. :D
Хватит того, что все свободное время летаем. Человек о нас-же и заботится :D
Хмм... лично я считаю комфортным не ниже 50 fps , тем более чем выше fps тем меньше затыкается комп при обсчёте близких взрывов и прочего и соответсвенно лагает меньше , режьте графику одним словом .Цитата:
Originally posted by Sperling
30fps считается, что достаточным для комфортной игры.
Ясно. Тогда приемлемо. :DЦитата:
Originally posted by Sperling
Здесь речь идет об ОФ-боеприпасах.
ПК лучше делать пулеметами.
Смещение вперед по движению.
Кто вам сказал:Цитата:
Originally posted by =RU=Youss
Эх... больной вопрос... но надо задать.
Перевод земли, зданий, обьектов и моделей самолетов на HT&L.
требования (ИМХО):
На это требуется 3 программиста и 3 месяца времени их работы.
результат(ИМХО):
35 ФПС в идеальном режиме над Ленинградом на GF4200 и примерно двухкратное повышение производительности графической части.
А) что HT&L совсем у нас не используется? Нужели Дима?
Б) Эта технология не дает заявленного преимущества. Дай бог получилось несколько процентов. Может на отдельном приложении-примере это и показывает где-то у кого-то двухкратное повышение производительности, но мы таких приложение еще пока не видели.
Юра Крячко занимался HT&L, когда про него только начали говорить, что будет. Вообще рекламе железа не стоит всегда безоговорочно доверять. Я поэтому все же GF карточки пока предпочитаю только из-за того что у них в драйверах куда как меньше глюков, чем у АТИ.
а) Дима как партизан на допросе - с него что-то вытащить... не знаю даже с чем сравнить. :) Чуствуется корпоративная школа. :) Все они у вас такие - пока не выяснят всю подноготную вопроса (с точки зрения - чем это грозит МГ) - хрен чего скажут. Наверное - научены "общением" с пользователями. Ну не хотят ничего говорить - в чем-то я их понимаю - наверное это часто использовалось как "официальное заявление представителя МГ".Цитата:
Originally posted by Олег Медокс / Oleg Maddox
Кто вам сказал:
А) что HT&L совсем у нас не используется? Нужели Дима?
Б) Эта технология не дает заявленного преимущества. Дай бог получилось несколько процентов. Может на отдельном приложении-примере это и показывает где-то у кого-то двухкратное повышение производительности, но мы таких приложение еще пока не видели.
Юра Крячко занимался HT&L, когда про него только начали говорить, что будет.
Нет - Дима ничего не говорил на эту тему. Отсылал к Игорю и Юре.
б) HT&L 100% используется уже сейчас в Perfect Mode для текстурирования земли. Очень хотелось бы большего.
Хотелось бы использования HT&L на городах (зданиях), на земле в обычных режимах и моделях самолетов. Это, пожалуй, не даст большого прироста верхней границы ФПС - но сильно поднимет нижнюю.
На модели города - это даст выйгрыш на средних и низких высотах.
Мне далеко до знаний и умений ваших программеров. Да и труда там изрядно - но в воздухе витает "двухкратное повышение среднего ФПС". Даже если выйгрыш составит не 100%, а только 50% - овчинка выделки стоит.
На моделях самолетов и техники - даст выйгрыш в бою. Особенно при использовании - максимального увеличения.
с) Разумееся - все вышеизложенное это только "мнения", а не "факты". Было бы очень приятно если бы Вы прояснили этот вопрос - "Да. Попробуем" или "Нет. Не будем терять время". Все таки нам "летать" еще 2 года. :)
Про то, что v читается как f в немецком языке я в курсе :) И не кошу я ни под кого, а просто прикалываюсь. Я вижу, Вас мои слова задели, поэтому такой странный укольчик... Но да бог с ним. Как и с советом пройти курсы повышения квалификации :) (а я бы кстати не против, только вот оплатил бы их кто :) )
Я не строю из себя Данилы-мастера. В разработчики к Вам не напрашиваюсь - работаю в основном с Ораклом на SQL - PL/SQL. И все трудности командной работы над большим проектом себе прекрасно представляю и знаю о них не по наслышке :) Конечно, не стоит Вас учить (да я пожалуй и не собирался :) ) - КАК конкретно реализовать те или иные вещи. Пример с триггерами - это просто "крик души". Игра действительно должна завлекать, чего она сейчас не делает, к сожалению, и в основном - именно по причине уж ОЧЕНЬ искусственного интелекта :) . 10 полетов в оффлайне на бомбере - и ничего кроме скуки и раздражения уже нет. И никакой ИИ, как бы он не "думал", если не в состоянии быть умнее триггеров - пусть уж сначала дорастет хотя бы до уровня триггеров, а потом уже "думает" :) Про симы, чье поведение "человечнее" тут уже говорили - WB.
Я понимаю, если б я один такой извращенец был, но читал на форуме аналогичные отзывы. Просто мой был наиболее громким и критичным. Что-ж, привык писать техзадания и описания бизнес процессов. Подробно. Отсюда и тяга к клавиатуре :)
И не воспринимайте это как личную обиду, я ведь не хотел оскорбить конкретно Вас. Человеку, пишущему ИИ тоже приношу свои извинения за тон и безапелляционность, но в постах своих ничего все же править не буду - раз игра вызывает такие эмоции, значит заслужил.