Вот именно поэтому и не могу почему-то. К Стругацким отношусь нормально, но когда вижу, что делают "как у них" или "по мотивам" - закрываю не читая.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Вид для печати
Вот именно поэтому и не могу почему-то. К Стругацким отношусь нормально, но когда вижу, что делают "как у них" или "по мотивам" - закрываю не читая.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Умиляюсь :) Не нравится - читайте кого-нить другого - в чем вопрос соппсна? %) Али заставляет кто? :)
Тут ОРТ целую неделю крутит в новостях "пропагандисткие" сюжеты, о том как народ валит на это кино...На самом деле с фильмом всё так плохо? А то меня мучает вопрос: смотреть или не смотреть? (Ну я не фанат фантастики, тем более такой, а так, в ознакомительных целях, может).
Я бы ЭТО рекомендовал смотреть только за бесплатно и с минимальной потерей времени, т.е. взять двд у приятеля, скачать двд-рип, а не идти в кино или смотреть по ОРТ 50% рекламы, 50% кина :)Цитата:
Сообщение от NikitOS
По ОРТ оно будет в варианте сериала, более длинно и понятно, теоретически:)
Тока что с кино.
Однозначный маст хев.
Но вот впечатления... Что там я, когда сам Гоблин в ступоре, все статью пишет :D
Я просто не привык видеть подобное от наших.
В моем восприятии резко контрастирует то, что я видел только у голливудщиков (батальные рыцарские сцены а-ля Властелин Колец) с нашим, российским антуражем :)
Реклама неназойлива. Тут имхо пыль поднимать не стоит.
ЗЫ Но этот фильм не повод читать Лукьяненко :) Тут как "смысл жизни - в расписании дежурств по КПП: прочитал, и _ВСЕ_ понятно" (С) коллега Дикий прапор %)
ЗЗЫ А хваленые супер-спецэффекты где? Я, признаюсь, в последней трети фильма был в ..., отсутствовал в зале вобщем, и не все видел. Может именно в этот момент все показали, что сделано на мега-оборудовании :D
ЗЗЗЫ Или может просто эфес просроченный попался, и я от него такой неошеломленный? :D
Хм, там ведь эффект на эффекте сидит и эффектом погоняет... :rolleyes: Причем вполне качественно...
Только я не понял, почему хозяин ОРТ (а мужик явно очень, даже слишком гордится фильмом) утверждал, будто сцены рисовались и рендерились исключительно нашими с украинцами, когда есть инфа, что сумрак, например, был нарисован и посчитан в Калифорнии. Или там тоже наши? :D
Не в Калифорнии, а на Калифорнийщине.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Почуйствуйте разницу, как грицца... :D
Нужно пересматривать. Дома, желательно на ДВД.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Ненавижу кинотеатры. :D
Тоже ненавижу кинотеатры, признаться. В основном потому что там считается: громко=хорошо. Но я почему-то не балдею, когда у меня требуха вибрирует от громкости обычного диалога героев к\ф. И уж тем более от громыхающих спецэффектов. Все равно они с реальным звуком ни чего общего не имеют. Что бы мне ни рассказывали про т.н. "настоящее качество", но я же не глухой. Настоящий звук выстрела (например) никакой динамик воспроизвести не в состоянии все равно. По этому обычной домашней компьютерной 5.1 мне хватает за все глаза :)
А еще в кинотеатре нельзя нажать паузу или перемотать. А еще не люблю экранное изображение (оно похоже на экранную копию :D ). А еще ненавижу запах попкорна.
А еще люблю смотреть кино в одиночестве.
Да, согласен. Что в Пушкинском в Москве, что у нас в Горняке - грохот, писк, и никакой сатисфакции.Цитата:
Сообщение от Biotech
Тем паче наш кинотеатр строили японские военнопленные, строили из кирпича. На потолке в шахматном порядке балдахины, которые убраны гипсовыми фигурами, изображающими цветочек. Как сядут посетители, первым делом смотрят, куда должна упасть эта гипсовая бомба. Если на глазок его траектория приходится на соседа из заднего или переднего ряда, это хорошее предзнаменование :)
На такие децибелы такое строение не расчитано (помню какой был звук в 80х, по нынешним временам очень тихий). А на современных фильмах (Послезавтра, Н.Д.) аж стены и пол сотрясается.
Плюс кресла неудобные.
Плюс стоят идиотски, я со своими 190 см в таком пологом зале загораживаю сзадисидящему часть экрана. Приходится из альтруизьма чуть "проваливаться", и сидеть на ребре кресла, что есть нихт гуд.
Обсуждали эту проблему с одним из зрителей на Н.Д., стоя у писсуаров :) Пришли к выводу что нужно делать перерыв не менее, чем на 30 минут. Пропускная способность сортиров низкая, чтобы все желающие успели управиться (пива то щас народ много на сеансах пьет, и как следствие будет много желающих). Если в мужских есть способ увеличить пропускную способность (нет желания вдаваться какая именно, но досталась она в наследство от СССР, многие видели, наверно, и поняли о чем я :) ), то милые дамы точно затор образуют.Цитата:
Сообщение от Biotech
Угу. Даже режет сначала :) Только минуте на 10 начинаешь привыкать...Цитата:
Сообщение от Biotech
Да, есть косяк. Там бывает еще тот букет.Цитата:
Сообщение от Biotech
Впрочем, эта проблема уже исследована, советую ознакомиться: http://oper.ru/news/print.php?t=1051600981
Хуже всего звуки. Настоящие, реалистичные звуки, которые не передашь с такой ествественности в современных форматах даже для триллеров. Чавканье, жрыки, шипение пивных бутылок, стук стекла, хруст пакетов, плоскодонный юмор вслух, неприятный смех, идиотские версии дальнейшего развития событий и многое, многое другое...
Можно и так. Только не все картины, далеко не все :)Цитата:
Сообщение от Biotech
Хороший фильм, но несколько бессюжетный. Но за это на Лукьяненко благодарить. Все-таки, паршивый он писатель, кто бы что ни говорил!
Лукъяненко паршивый? А какие тогда тогда Головачев и Перумов? :D
Ой, это вообще ужас, я их и писателями назвать не осмелюсь :) Это - просто роботы для зарабатывании денег на написании сложноподчиненных предложений. Подозреваю, что Перумов - это такая компьютерная программа. Паршивый писатель про Лукьяненко - это в моих глазах скорее похвала.
Фильм для меня не повод читать Лука.Цитата:
Сообщение от Andy-Andrei
А вот такое мнение - повод.
Если где увижу попрошу.
Имхо, невозможно в наше время писать в жанре фантастики и быть не "паршивым" писателем на фоне того, что уже написано классиками жанра. И вообще мое такое мнение, что жанр фантастики (особенно научной) уже безвозвратно мертв.
Для умных он глуп, для глупых - слишком умён,Цитата:
Сообщение от Andy-Andrei
а на самом деле он такой же человек, как и все. (с) :)
Такое ощущение, что вы с Лукьяненко одинаково думаете :) Только вы озвучили, а он написал. Как мне показалось, он активно эксплуатирует эту идею для построения сюжетов: подготовить читателя "затравками" из наиболее популярных НФ завязок, тут же их облажать (гад, никогда не прощу ему, как он "Звездный прилив" походя так опустил :)), а потом в принципе эффектно подложить собственную идейку, часто с ног на голову перевернутую. Только, жаль, действует это не всегда. Зато чувство юмора у него есть весьма характерное, этого не отнимешь. Например, сцена в фильме со швырянием совы - это просто как визитка.Цитата:
Сообщение от Biotech
Если позволите, совет: не просите дозор. Фильм - это смесь дневного и ночного, причем очень подробная, почти кадр в кадр. Начните лучше со "Звезд".Цитата:
Сообщение от Kelt
На самом деле я почему-то доверяю твоему мнению (?), и просто хочу насладиться потешными графоманскими потугами Лука. Для этого необязательно читать что-нить конкретное. "Талант" он везде талант. Возьму что попадется, и что не будет мне стоить ничего :)Цитата:
Сообщение от Andy-Andrei
Я как О.Б. "люблю рассказы о мелких жульничествах" (С) :D
Удосужился и я посмотреть НД... Копия правда без звука в самом начале, но это рояля не играет... Мдя.... Лучшеб они такое не снимали... Насколько хороша книга, и насколько убог и изгажен сюжет в фильме... При всем моем уважении к Лукьяненко и любви к его книгам - фильм АЦтой... Надеюсь, он в итоге не окупится, и киношники забьют на выпуск в прокат второй части и далее... Все эти крики - "спасем русскую кинофантастику!" и т.д.... Если кинофантастика у нас собирается быть такой - пусть уж лучше ее вообще не будет... Пока нынешнее поколение рекламщиков, мнящих себя режиссерами, не передохнет...
Надежды на то, что фильм не окупится пусты. Почитай хотя бы пару периодический изданий про кино, если не веришь. Фильм окупился в несколько раз, так что и вторую и третью части мы увидим однозначно.Цитата:
Сообщение от Hokum
По поводу самого фильма могу сказать что не особо и разочаровался, но и в восторге не был. Вобщем мои ожидания кино оправдало.
Я жду "Я, Робот":).
А это про что?..Цитата:
Сообщение от Jonni Cage
(а новые дозоры уже почти сняты между прочим)
>Все эти крики - "спасем русскую кинофантастику!" и т.д.... Если кинофантастика у нас собирается быть такой - пусть уж лучше ее вообще не будет... Пока нынешнее поколение рекламщиков, мнящих себя режиссерами, не передохнет...
Как будто кто-то торит ДРУГУЮ дорогу к Русской кинофантастике... Как будто этот фильм кому-то мешает :rolleyes:
да.... ужь.... "и эти люди обвиняют меня в фашизме" (c)Цитата:
Сообщение от Serp
это очень хорошая, добрая фантастика от Азимова
сам фильм будет по книге http://www.lib.ru/FOUNDATION/cavsteel.txt
и я очень надеюсь, что голивуд не сильно много там изменит
Эх не хочеться, но навернео таки посмотрю фильм ))). Мне очень нравяться книги Лукьяненко и я боюсь что весь фильм буду сравнивать с его книгами. Зы: Лукьяненку не трожьте!!! ) (по крайне мере как писателя).
Имхо просто вы просто что то недопоняли ;).
Он пишет просто, о сложном.
По книге Айзека Азимова про заговор-нашествие роботов. Фантастика.Цитата:
Сообщение от Serp
В главной роли Уилл Смит.
Ни о чем таком сложном он не пишет. Более того, он сам в этом признается в своих произведениях, говоря, что все уже до него написали :)Цитата:
Сообщение от bug
На мой взгляд(повторюсь)- Лукьяненко является ПОПУЛЯРИЗАТОРОМЦитата:
Сообщение от Andy-Andrei
среди подростков РАЗНЫХ филосовских идей, начиная с Аристотеля и заканчивая Жириком (хотя Жирик абсолютно не нов)...
Из-за этого он(Лукьяненко) и выглядит таким эклектичным и не свежим, в смысле новизны...
Он просто рассказывает о РАЗЫНХ взглядах на мир.
Я считаю, что он на своём месте, ибо он хотя бы читал всех
философов, в отличии от других борзописцев, выпускающих по книжке в неделю, и просто ГОНЯЩИХ тупой и бессмысленный экшн.
Ну вот типа Гарри Гаррисона...
Упс :eek: И чем же это он так "провинился", что подошел в качестве примера автора "гонилова" ("гонева", "гона" %) )? ;) Не, всякоразные там "Билл - Герой Галактики - 127" и проч. "в соавторстве с" - это да (хотя я сильно сомневаюсь, что он там самолично чегой-то писал :D), ну а первый "Билл ...", "Фантастическая сага" (а.к.а "Кино и машина времени"), "Стальная крыса", "Мир смерти", "Эдем" и проч., "Молот и Крест", "Крест и Король", "Король и Император", "Император и Молот" - не такое уж это и "гонилово" - разве нет? :rolleyes: По крайней мере, Лукьяненко в своих произведениях, мне кажется, вряд ли глубже "копает" :rolleyes: Ну а то, что Гаррисон, тсзть, под старость решил манехо "деньжат по-легкому срубить", дык ... а кто не без греха? ;) Вон, "1С", примеру "Операцию "Барбаросса" продают %) Поглядим еще, как там оно дальше с нашим тезкой повернется, а то я уже видал вон на рынке книжицу - сборник рассказов от автора "Ночного дозора" :pЦитата:
Сообщение от Serp
Маркиз! Тёзка!Цитата:
Сообщение от deSAD
Зачем же такой список приводить? :)
Достаточно было бы и Одной Стальной Крысы...
Конечно мнений на свете ровно столько же, сколько
и людей, но всё таки Крыса(опять же, к примеру) - абсолютное
гонево, экшн - типа:
- А этот ему каааааак даст! А тут этот
выскакивает - и ррррраз его из пестика!.. А тут эти из-за угла
каааааак выедет на танке... :D
Если я не прав, то прошу Тебя, мин херц, привести примеры
высокодуховности и ФИЛОСОФИЧНОСТИ данной книжки... :)
Я же не говорю о занимательности и удовольствии прочесть
в метро, или на сон грядущий пару-тройку десятков страниц
приключений деГиза (Ой! А может Ты из-за этой приставки "де"
так его любишь?! ;) ), я говорю о том, что у Лукьяненко(которого
я между прочим не люблю взасос) есть ПОПУЛЯРНО (и завуалированно,
в виде мировозренний разных персонажей) изложенные филозофические
течения почти всей истории хвилософии... :)
Чего я не наблюл совершенно у уважаемого, но туповатого Гарри Гарриевича Гаррисона. :)
При чём я не осуждаю и самого Гарри Гаррича - в мире всё есть, и всё имеет право на высказывания себя.
Так, что я их обоих вообще-то не люблю (жениться точно не буду на них! :D), но тов. Гаррисона ставлю ниже тов. Лукьяненко. (хотя и его, повторяю - не люблю).
Но читал и того и другого. :D
Гаррисон? Следущая ступень для научившегося писать рисовальщика комиксов!
============================================Цитата:
Сообщение от Biotech
Сначала нравился Лукьяненко, потом прочел Перумова и Лукьяненко разонравился на всегда - тут недавно купил его последню книжку про какого то вампира на байконуре из серии дозороа - дочитал с трудом, сплошные штампы и потуги на пафосность.... При всех недостатках перумова все таки он пишет сам (судя по периодам выхода новых изданий) а не банда негров как у детективщиков или фантастической Бондинианы Бушкова о Свароге (хотя первые четыре книги были хороши... Все это мое имхо, ногами не бить:), но фильм обязательно посмотрю раз столько мнений.....Головачева (это его книжонка пр злобного мейнфрайма и белокурюу славянскую бестию спасающую древних славян времен 12 века) после просто не воспринимаю Все имхо, ногами не бить - кому арбуз, кому свинной хращик, детям мороженное, бабе -цветы:)
Цитата:
Отсюда.
Итак, как сделать реальный "смешной перевод с русского на русский" Ночного Дозора?
Ясно, что надо использовать именно "принцип Гоблина" - происходящим на экране событиям дается совершенно новое объяснение. Разумеется, у нас должны враждовать не Темные и Светлые, а какие-то иные силы. Разумеется, Антон Городецкий приходит не к колдунье (дальнейшее может быть интересно только тем, кто помнит видеоряд сцены "визит к колдунье")...
"Сцена 2.
Антон Городецкий звонит в дверь.
Открывается щель почтового ящика.
Городецкий: - Здравствуйте, мама! Я ваш новый зять!
Теща: - Какие ваши доказательства?
Городецкий роется в барсетке, бормочет: - Презервативы, трихопол... Свадебное фото!
Просовывает фото. Теща открывает дверь. Городецкий входит.
Теща: - Жить здесь будете... (указывает на кухню)
Городецкий входит, оглядывается: - Уютно тут у вас... Сгущенка...
На плитке дымит сковородка. Крупным планом – банки со сгущенкой на полке.
Рекламная отбивка: - Рогачевский завод сгущенного молока!
Городецкий глядит в окно на фургон "Горсвета".
Теща (из соседней комнаты, разглядывая фотографию): - Только под окном вечно электрики стоят... а так - уютно. Что ж ты в мою дочку-то влюбился, сынок? Непутевая она у меня...
Городецкий: - Почему же непутевая? Очень даже путевая! Любим мы друг друга...
Теща: - Гулящая она...
Теща входит в комнату.
Теща: - Ты хоть знаешь, как женщин-то ублажать?
Городецкий энергично трясет ей руку: - Да, знаю!
Теща: - Эх... молодежь… Давай выпьем, что ли? Кровавую Мэри!
Колет Антона иглой, смешивает коктейль, приговаривая.
Теща: - И гулена она, и хозяйка плохая...
Городецкий пьет. Теща растопыривает пальцы и говорит:
Теща: - Сколько ж у нее мужей было? Десять... Первый - слесарь. Второй - моряк. Третий - моряк. Четвертый - тоже моряк... Ее вообще на моряков тянет, как увидит моряка – сразу целоваться!
Нам показывают жену Антона, целующуюся на катере с молодым человеком.
Теща протягивает Антону мензурку, Антон бормочет:
Городецкий: - Я вообще-то кодировался… нельзя мне… выпью – сорвусь…
Теща: - Ты с мамой выпить отказываешься?
Городецкий пьет. Теща тем временем начинает что-то энергично мять в воздухе руками и бормочет:
- И хозяйка она – никудышняя! Сколько я ее учила пельмени лепить! Не получается, и все тут! Не получается! Не получается! И рассеянная, то свет в туалете оставит, то воду включенной…
На корабле жена Антона прекращает целоваться. Говорит:
Жена Антона: - Я же сковородку на плите забыла… вот растяпа. Куда мне замуж?
Теща: - А вот колбаситься она любит! Как кинется на пол, как начнет колбаситься…
На корабле жена Антона падает на пол и начинает колбаситься. Все в панике.
Теща: - Это у нас семейное! Я и сама люблю поколбаситься! Как упаду на пол, как начну валяться! И не одна! Электрики! Электрики!
Падает на пол, начинает валяться. Антон удивленно смотрит на нее. Рядом с тещей вдруг образуются два мужика-электрика. Они колбасяться вместе. Теща хохочет. У куклы вырастают паучьи ножки, кукла спрыгивает на пол и бежит к колбасящимся. Мужик поворачивает голову, кричит кукле:
Мужик: - Что стоишь? Начинай колбаситься!
Теща: - Сковородка! Сковородка горит!
Прыгает Тигренок. Сует сковородку между рук тещи Антона.
Рекламная отбивка: "Тефаль!"
Антон падает в обморок."
(в глумлении участвовали: А.Бачило, Л.Каганов, А.Ульянов, С.Лукьяненко, Д.Байкалов.)
Есть у него одна повесть, как кино про викингов снимали.Цитата:
Сообщение от Serp
Это единственное, что я читал у Гаррисона и мне было хорошо.
Не помню названия.
Супер.
И викинги там ооочень реалистичные :D
Даже за одну эту повесть Гаррисон уважения заслуживает, так постебался :))
Я не хочу и не буду смотреть этот "Ночной кош... гхм... дозор" только из-за навязчивой рекламы на ТВ. Задолбали хуже памперсов/прокладок/стиральных порошков... Я не против рекламы как таковой но уж больно навязывают. Хорошие вещи в такой раскрутке не нуждаются имхо...
"Фантастическая сага" (В оригинале "The Technicolour Time Machine", 1967)Цитата:
Сообщение от Kelt
http://www.lib.ru/GARRISON/timemach.txt
[свистящий шепот] ...иди в кино... [тишина]Цитата:
Сообщение от AlleinWolf
Угу. Лучше бы это экранизировали.Цитата:
Сообщение от Flying_Fox
Правильная весчь :)
Есть еще подобная штучка.
Генри КАТТНЕР "Механическое эго" :D
Коктейль "Елена Глинская" рулит форева %)
Фигня этот ваш Лукьяненко с Перумкиным ;)
Вот, что надо читать:
http://lib.ru/PIRS/chtnon.txt
Самая фантастическая фантастика, которуя я читал в жизни -
это учебник Научного Коммунизьма... :D
И действительно по сравнению с этой книгой всё остальное - просто детский лепет в кустарнике... :D
Это даже посильней Фауста Гёте... :D
А мне фильм понравился, вчера посмотрел в "5 звезд"
"ТИГРЕНОК, СПАСАААЙ!!!" :)
Э, не-е-ет! Это не наш метод! Это ... того ... явная подтасовка фактов получается %) У Гаррисона есть книги разные (впрочем, наверное, как и у любого человека, достаточно долго зарабатывающего на хлеб с маслом сочинительством ;)) и "Крыса" - всего лишь одна из них. Взять, к примеру, того же Хайнлайна - "Стрэнжер ин э стрэнж лэнд" и "Старшиптруперс" - ну вот что между ними общего??? Однако же писал их один и тот же человек ;) Так что ...Цитата:
Сообщение от Serp
... канешное дело, не выйдет, но вот "Эдем", мне кажется, вполне может в отношении "философичности" ... того ... постоять за себя ;) Ну а первый "Билл ..." - это вообще 100% пародия (причем довольно едкая) на армию и порядки, царящие в ней. Kelt, вона "Фантастическую сагу" заценил, так шта-а-а ...Цитата:
... привести примеры
высокодуховности и ФИЛОСОФИЧНОСТИ данной книжки...
Он, вообще-то диГриз :rolleyes: "Классиков надо знать!" (с) "Комедия строгого режима". А "деГиз" - это тот, который у Дюма, во всякоразных "Королевах Марго" и "Графинях де Монсоро" :pЦитата:
Сообщение от Serp
Да и вообще - какая там еще "философия" у нашего с тобой тезки? Так ... "понты" ... Олди и то глубже "копают" ;) Не говоря уж о том, что, ИМХО, как минимум, на порядок "красивше" ... да и просто - "круче"! :cool:
Со всем написанным согласен.
Дата. Подпись.
Печать.
И всё таки самые "высокие" взлёты мысли у Гаррисона - гораздо
ниже колена Лукьяненко... :D
И это не плохо, и не хорошо. Это просто - так. :)
Повторяю - я их обоих не люблю, но прочёл.
А вот сейчас Лукьяненко ещё прочту(потму только,что
сын сам его уже покупает при встрече), а Гкаррисона
читать уже не буду, ибо с ним мне всё ясно...
Но опять же - я же не пытаюсь представить свою дочку
зрения, как абсолютную... :D
Serp, приведите цитату - пример взлета мысли у Лукьяненко, очень хочется узнать, что же я пропустил.
Ну я не настолько люблю его, чтобы ещё и наизусть знать и цитировать...Цитата:
Сообщение от Andy-Andrei
:D
Я скорее больше историю философии знаю, и вижу в высказывании персонажей разные филосовские системы и взгляды.
Вот для примера две книжки - "Близится утро" и "Холодные берега" - являются парафразом Библии, при чём, на мой взгляд довольно интересным.
Правда, только для того, кто знает Новый Завет(не просто читал, а - знает).
Книжка "Спектр" является вообще прямой метафорой главных земных религий...и мировоззрений... ну и много чего...
Тут просто такая ситуация, как в кино... есть американские фильмы пародирующие своих же собратьев - американские же бестселлеры,
и вот если ты их не видел, эти основания для пародии, то и саму пародию не поёмешь, и непонятно будет - чего это все вокруг смеются...
Так же и с книгами Лукьяненко. если читателю неизвестно, на что намекает автор, то виден просто забавный сюжет, экшн, и всё такое...
И наоборот. :)
Я не считаю, что это лучший способ заинтересовать подростков в обращении к первоисточникам, но на мой взгляд - и не худший.
Когда мой сын прочёл взахлёб "Близится утор" и "Холодные берега", и когда он посоветовал мне прочитать (и я прочёл) - у нас состоялись довольно интересные беседы, которые привели к тому, что сын прочёл Новый Завет, после чего беседы стали на порядок интереснее!
И до сих пор продолжаются, хотя от Библии мы уже ушли...
Мне кажется, что без Лукьяненковских книжек я бы не смог выйти на такой уровень общения с сыном, за что ему и спасибо, однако... :)
Так что всё, что я здесь говорю подкреплено практикой.
Просто так на такие темы, как эгоизм, почему люди поступают так, а не иначе и т.п. - я бы с сыном поговорить бы не смог...
А Лукьяненко помог между прочим... :)
А, это... Согласен. Правда, скажу честно, именно этот фирменный прием Лукьяненко меня больше всего почему-то и раздражает :) Наверное, потому что у меня нет сына, а для самого меня это откровения не составляет.Цитата:
Сообщение от Serp
2 Serp
Олдей, Олдей надо читать, Сергей, "адназначна" (с) самизнаетекто ;) Тогда еще больше тем для бесед появится :rolleyes: Вот, к примеру, по памяти ...
- "Герой должен быть один" - миф о Геракле в весьма интересной интерпретации
- "Одиссей, сын Лаэрта" и далее - "Илиада" (как раз и "Трою" заодно можно будет ... того ... "препарировать" ;))
- "Черный баламут" (трилогия) - это "Махабхарата", опять же, в весьма интересной трактовке
- "Нопэрапон или По образу и подобию" - это уже японская мифология
- "Мессия очищает диск" - Китай вперемешку с компьютерными технологиями %)
В общем, вот ... это не считая "Путь меча", выросший позднее в трилогию (прямых ссылок на чего-нить мне известное я там не нашел, но ведь это не значит, что их там нет ;) ... Восток - оно вообще - дело тонкое ...), дилогию "Нам здесь жить" ("Кровь пьют руками" и "Армагеддон был вчера" - одни названия чего стОят!), потом еще если за Валентинова взяться ... есть, кстати, среди его произведений одна вещь - "Диомед, сын Тидея" - так это те же самые события, что и в "Одиссей, сын Лаэрта" Олдей, в том же ключе, но! Но с точки зрения Тидея %) В общем, "ищите и обрящете" :)
З.Ы.
Ну и у Гаррисона не обязательно одной только "Крысой" ограничиваться ;) А вот ежели б Лукьяненко ограничился только "Холодными берегами" (в смысле - без "Близится утро"), ИМХО, было бы куда лучше :rolleyes: Да и "Ночного дозора", наверное, вполне хватило бы ... а то так и представляется - "Вечерний дозор", "Утренний дозор", "Дозор на заре", "Снова в дозоре", "Кто зрит за дозорными" ... бр-р-р %)
Ну, понимаешь... я всё таки НЕ ЛЮБЛЮ Лукьяненко и прочихЦитата:
Сообщение от deSAD
ПОПУЛЯРИЗАТОРОВ.
Я всё таки считаю, что ПЕРВОИСТОЧНИКИ есть первоисточники,
а всё остальное - паразитирование и искажение смысла первоисточников.
Лукьяненко мне помог заговорить с сыном, но и только.
За это конечно спасибо ему, но между прочим тысячи подростков
прочли "Холодные берега" и "Утро", но никогда даже не догадаются о первоисточнике!
И это ОЧЕНЬ плохо. Очень!
Популяризаторы заполнили мир... они упростили всё и вся.
Они свели до анекдотов жизни и взгляды, и пусть даже ошибки - великих людей Истории.
И это, с моей точки зрения - просто отвратительно и сходно с осквернением могил.
Поэтому я и сказал, что путь Лукьяненко не худший(ибо бывает и хуже!), но главгое - НЕ ЛУЧШИЙ...
Масса людей прочитав того же Олди, считает что разбирается в религиях и культурах Востока и прочего...
ЭТО ПРОФАНАЦИЯ.
/Это мурзилки, да ещё не соответствующие действительному положению вещей...
(В авиации таких популяризаторов, никогда самих не летавших ни на чём, и путающих фюзеляж с камуфляжем - гонят поганой метлой, и поделом! :D ) /
И только единицы из этих читателей заинтерисовываются первоисточниками... (мне вообще кажется, что они и сами бы ими заинтресовались)...
В общем я скорее противник Лукьяненко и проих популяризаторов, чем сторонник.
Но говоря против волка - говори и по волку.
Просто я хочу быть наиболее субъективистски объективным... :)
Ну ... это уж слишком категорично, нет? :rolleyes: Вот, скажем, то же увлечение авиацией Дениса (да и не только его, наверное), о коем о так красочно излагает в соседнем топике (кстати, сегодня чегой-то все еще ничего нет) - неужто оно началось сразу с изучения РЛЭ Як-52? ;) Да нет же ... были и те самые "научно-популярные" журналы, и модели (каковые, кстати, по своему каКчеству тоже разве шо "популярными" можно считать), но главное - было желание узнать больше, вот! Но заинтересовали-то его как раз "мурзилки", а? Так за что же их НЕ ЛЮБИТЬ? :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Serp
Таки нехорошо, да, но! Лукьяненко-то тут при чем? ;) Это, скорее, папа с мамой недоглядели ... Вон, я "Забавное Евангелие" прочел, а первоисточник так и не сподобился прочесть, так чего - Таксиля в этом винить? Это ж я сам не прочел!Цитата:
Сообщение от Serp
Ну-у-у ... с одной стороны - таки да, а вот с другой ... Как водится - может, даже, и нет ... "Популяризаторы" тоже, наверное, не все под одну гребенку стрижены? ;)Цитата:
Сообщение от Serp
Я - не считаю %) Зато теперь я понимаю - почему Кришну и Вишну постоянно вместе поминают :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Serp
Гы ... типа "у меня есть свое мнение, но я с ним не согласен" %) Шутка юмора :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Serp