Зеро - японское чудо авиационной техники

Цитата:

---

Originally posted by Hammer
Ну за 2 минуты могло и не получится и у A5 вроде 568 км/ч судя по графику у земли.

---

За 2 минуты могло конечно и не получиться. :)

Цитата:

---

Originally posted by Hammer

Ну и как меряли тоже могло сказаться намеряли же немцы на Ла-5Ф фиг знает что

---

Про то что намеряли немцы на Ла-5Ф мне неизвестно, то что они намеряли на Ла-5ФН легко объясняеться полностью открытыми лобовыми жалюзи и боковыми створками капота двигателя

Цитата:

---

Originally posted by Hammer

как и у нас и у англичан повторить данные американцев по P51 неудалось OM про то говорил.

---

ОМ говорил про 10 P-51B поставленных по Ленд-Лизу в СССР, чего не было практически 100%, по Ленд-Лизу у нас были только P-51A. Что касаеться англичан, то когда я гляжу на 405 mph для Mustang III (который есть P-51B) на 100/150(на известном вам ресурсе), у меня не возникает ощущения что англичане не добирали на нём скорости.

Цитата:

---

Originally posted by Hammer
У меня оно в архиве адре откуда утянул уже не помню
размер архива 1.3MB сюда выложить не выйдет :(
Если есть куда могу залить.

---

Сделайте себе ящик на www.hotbox.ru - 20 мегов пространства + 40 мегов ящик + отсутствие проблем при регистрации(анкет и прочей мутотени).

Поддерживаю.

Поддерживаю.

Во выделенка глюканула!!! %)

Badger, попробуй местный Мустанг ! Тебе понравится. Адназначна :).

Цитата:

---

Originally posted by Paul_II
О том, как взлетают с авианосцев ;). Корабль разворачивается носом против ветра, разгоняется до максимальной скорости (это тогда было около 30 узлов, то бишь в районе 50-ти с небольшим километров в час). После этого самолеты разбегались своим ходом и взлетали. То есть длины палубы плюс уже имеющихся по факту 50 км/ч вполне хватало, чтобы взлететь после свободного разбега. Это уже после войны катапульты сделали, потому как взлетная скорость возросла и самолеты тяжелые стали.

Так что не в еродромах было дело. ;)

---

Ндааа??? А вы видели как проседают крафты при взлете с авианосца? 30 узлов против ветра эт канэчно карашо....но полоса в километр длинной наверное все же лучше ;)

Цитата:

---

Originally posted by badger

ОМ говорил про 10 P-51B поставленных по Ленд-Лизу в СССР, чего не было практически 100%, по Ленд-Лизу у нас были только P-51A. Что касаеться англичан, то когда я гляжу на 405 mph для Mustang III (который есть P-51B) на 100/150(на известном вам ресурсе), у меня не возникает ощущения что англичане не добирали на нём скорости.

---

Почему же на графиках сравнительных испытаний 8.03.1944
P-51B (№37050 V-1650-3) и F4U-1D ясно видно что у земли на мустанге
всего лиш 359MPH(578км/ч) ?
Они в поддавки что ли с F4U играли, или опять какие то ограничения были.
Хотя вроде на графике ясно указано
Maximum Speeds at War Emergency Power.
В принципе в Самолетостроении 15 минутный боевой режим с ним совпадает но вот чрезвычайны режим который и дает те самые 405MPH почему то отсутсвует на графике сравнительных испытаний :(
Или его только на P-51D ввели ?

Жаль что только на позицию OM по P-51D вряд ли вообще какие то графики повлияют :(

Цитата:

---

Originally posted by Fox234
Ндааа??? А вы видели как проседают крафты при взлете с авианосца? 30 узлов против ветра эт канэчно карашо....но полоса в километр длинной наверное все же лучше ;)

---

Вообще то у американцев их запускают с катапульты так что километровая полоса не особо нужна.
У нас и французов вроде юзают трамплин.

Цитата:

---

Originally posted by badger
Случаев про М-62 без 3 цилиндров не припоминаю. Всё-таки 3 из 9 многовато будет. Тут ещё интерестен вопрос про ресурс данного АШ-62, М-62 на истребителе имел ресурс в пределах 100-150 часов.

---

Аллисон на Кобре - заводской ресурс 120 часов. При использовании в СССР - как правило 35-50 часов из-за нештатных режимов работы и, имхо, не лучшего качества ГСМ.

По мемуарам командующего 16ВА Руденко перед Белорусской операцией принимались просто дикие усилия, чтобы обеспечить 40-50 часов налета без регламентных работ (в данном случае имею в виду всю авиацию, а не отдельный тип самолетов).

Так что 100-150 часов - вполне нормальный показатель. Так что интереса в этом вопросе - разве что для общего развития;)

Кстати, летабельный Мустанг у нас - P-51D-5. Т.е. самый первый заметносерийный блок.

Кстати, вроде бы как у нее не должно быть доплнительной стабилизирующей плоскости у киля. А у нас - есть. Полевая модификация однако :). Наверное делалось всё кривыми ручонками, поэтому и скорость упала :).

Цитата:

---

Originally posted by NewLander
Аллисон на Кобре - заводской ресурс 120 часов. При использовании в СССР - как правило 35-50 часов из-за нештатных режимов работы и, имхо, не лучшего качества ГСМ.

По мемуарам командующего 16ВА Руденко перед Белорусской операцией принимались просто дикие усилия, чтобы обеспечить 40-50 часов налета без регламентных работ (в данном случае имею в виду всю авиацию, а не отдельный тип самолетов).

Так что 100-150 часов - вполне нормальный показатель. Так что интереса в этом вопросе - разве что для общего развития;)

---

Читал мемуары какого-то янкеса из морской авиации , он на Корсарах летал , пишет что обычно мотор перебирали примерно через 60 часов , у него был экземпляр который без переборки 200 отработал , судя по всему перебирали по состоянию - начинает дымить или мощность падает и в переборку его .

Цитата:

---

Originally posted by Hammer
Вообще то у американцев их запускают с катапульты так что километровая полоса не особо нужна.
У нас и французов вроде юзают трамплин.

---

Разговор был не про катапульты, а про то, почему у Зеро при наземном базировании дальность больше, чем при палубном.;)

Цитата:

---

Originally posted by Hammer
Почему же на графиках сравнительных испытаний 8.03.1944
P-51B (№37050 V-1650-3) и F4U-1D ясно видно что у земли на мустанге
всего лиш 359MPH(578км/ч) ?
Они в поддавки что ли с F4U играли, или опять какие то ограничения были.
Хотя вроде на графике ясно указано
Maximum Speeds at War Emergency Power.
В принципе в Самолетостроении 15 минутный боевой режим с ним совпадает но вот чрезвычайны режим который и дает те самые 405MPH почему то отсутсвует на графике сравнительных испытаний :(
Или его только на P-51D ввели ?

Жаль что только на позицию OM по P-51D вряд ли вообще какие то графики повлияют :(

---

Вообще то ни чего странного на P51B(V-1650-3) и P51D(V-1650-7) разные двигатели, на V-1650-7 была снижена высотность, за счет этого повышена скорость у земли.
В иле занизили скорость мустангу, что б еще одного убера не плодить.

Цитата:

---

Originally posted by bobby
Вообще то ни чего странного на P51B(V-1650-3) и P51D(V-1650-7) разные двигатели, на V-1650-7 была снижена высотность, за счет этого повышена скорость у земли.

---

А графиков с V-1650-7 нету (кроме стех что в самолетостроении) ?

Цитата:

---

В иле занизили скорость мустангу, что б еще одного убера не плодить. [/B]

---

IMHO чтобы Ki-84 не догнал случайно ;)

Цитата:

---

Разговор был не про катапульты, а про то, почему у Зеро при наземном базировании дальность больше, чем при палубном

---

За счет демонтированного посадочного оборудования и, возможно, некоторого радиооборудования. И кроме того, опять таки, возможно, за счет более полной заправки. А еще кто-то рассказывал сказки (а может и нет?) о дополнительных мягких топливных баках в кабине.

Цитата:

---

Originally posted by NewLander

Так что 100-150 часов - вполне нормальный показатель. Так что интереса в этом вопросе - разве что для общего развития;)

---

Вы не поняли - то что М-62/М-62 в момент повреждения имел всего 100 часов(максимум) за плечами давало ему значительно большие шансы пережить попадание и продолжить какое-то время работать, чем АШ-62ИР на Ан-2, который проработал значительно больше часов, мне думаеться, на момент разрушения поршневого кольца.

Цитата:

---

Originally posted by NewLander
Аллисон на Кобре - заводской ресурс 120 часов. При использовании в СССР - как правило 35-50 часов из-за нештатных режимов работы и, имхо, не лучшего качества ГСМ.

По мемуарам командующего 16ВА Руденко перед Белорусской операцией принимались просто дикие усилия, чтобы обеспечить 40-50 часов налета без регламентных работ (в данном случае имею в виду всю авиацию, а не отдельный тип самолетов).

---

Мне давно не даёт покоя такой вот вопрос: если Кобру гнать к местам постоянного базирования через Сибирь, а делалось именно так, что останется от её моторесурса? Сколько часов лететь с Аляски ну, к примеру, в Москву? Часов 30 или больше. От ресурса остались часов 20 или меньше... Их что, сразу после переброски в переборку отправляли? :confused:

Цитата:

---

Originally posted by Hammer
Почему же на графиках сравнительных испытаний 8.03.1944
P-51B (№37050 V-1650-3) и F4U-1D ясно видно что у земли на мустанге
всего лиш 359MPH(578км/ч) ?

---

А в отчете с испытаниями FW-190A5/U5 в США видно что он развивает максимум 537 км/ч :)

Цитата:

---

Originally posted by Hammer

Они в поддавки что ли с F4U играли, или опять какие то ограничения были.

---

:)

Цитата:

---

Originally posted by Hammer

Хотя вроде на графике ясно указано
Maximum Speeds at War Emergency Power.
В принципе в Самолетостроении 15 минутный боевой режим с ним совпадает

---

Открываете таблицу
если у вас нет:

http://badger.front.ru/p3.jpeg

и читаете внизу

Notes:
1) Current engine ratings are war emergency ratings except P-51B which is Military power.

Но при этом в таблице стоит для P-51B наддув 67 in.hg. максимальный для 100/130 и те самые 359 mph

ИМХО надо читать конкретное описание теста и на каком режиме гоняли P-51B. Обяснение что это V-1650-3 не проходит поскольку великовато падение скорости, по "Самолётостроению" у P-51D у земли 605 км/ч, то есть 376 mph падение больше 10 mph выглядит странновато для разницы высотности между V-1650-3 и V-1650-7

Кроме того в описании участвовавших в испытаниях самолётов чётко написано V-1650-7:

http://badger.front.ru/p2.jpeg

То есть это поздний P-51B c V-1650-7

Возможно опять-таки совки радиаторов играют роль.

Цитата:

---

Originally posted by Hammer

но вот чрезвычайны режим который и дает те самые 405MPH почему то отсутсвует на графике сравнительных испытаний :(

---

405 mph - это не черызвычайных режим, 405 mph - это черызвычайный режим с использованием 100/150 и наддува 70 in. hg. (+25 lb.sq./ in. по" английски") , который можно было использовать лишь при заправке 100/150

http://www.fourthfightergroup.com/ea...it14+25lbs.jpg

Если P-51B в американском тесте не гоняли на данном режиме - естественно на графике не будет его.

Цитата:

---

Originally posted by Hammer

Или его только на P-51D ввели ?

---

Великолепно - пишешь про 405 mph для Mustang III, следует вопрос: "Или его только на P-51D ввели?" Ну и что вам сказать?
Нет его ввели когда стали использовать 100/150, для тех самолётов на которых его использовали.

Цитата:

---

Originally posted by Hammer
А графиков с V-1650-7 нету (кроме стех что в самолетостроении) ?

---

http://fh-badger.pochta.ru/Merlins%20powerchart.gif

С форума butch2k в своё время взято

Немного офтопик: Зеро не самое большое чудо японской авиации:D

да уж,один из самолётов-убийц,те что взлетают,но никогда не садятся...у них ещё и подлодки интреесные в таком же духе были,под одного человека...

Нда, это только для самых фанатов :). Но надо бы ОМу идею подарить :).

Кстати, а слобо под данный пепелац забацать кампанию, миссий эдак на 10, но чтоб только одна жизнь у игрока :) ?

Цитата:

---

Originally posted by VooDoo
Кстати, а слобо под данный пепелац забацать кампанию, миссий эдак на 10, но чтоб только одна жизнь у игрока :) ?

---

Насколько я понимаю вылет для камакадзе был делом добровольным и венуться обратно не найдя цель он мог в любой момент. Правда сажать данное чудо сложновато из-за отсутствия шасси.

Гммм, там еще с горючкой трабл был :). Но вообще я представляювсю ту гамму чувств, которые испытают японские зенитчики, когда увидят ЭТО, летящее на их базу/корабль :).

ЗЫ Мустанг уже заценил :) ? А зря :).

Цитата:

---

Originally posted by VooDoo
Гммм, там еще с горючкой трабл был :).

---

Оно вроде ракетное, так что и должно быть :)

Цитата:

---

Originally posted by VooDoo

ЗЫ Мустанг уже заценил :) ? А зря :).

---

У меня не стоит ФБ :) Так что не могу, лучше скажи чего там смешного :)

Цитата:

---

Originally posted by badger
Насколько я понимаю вылет для камакадзе был делом добровольным и венуться обратно не найдя цель он мог в любой момент. Правда сажать данное чудо сложновато из-за отсутствия шасси.

---

Енто чудо есть ракета на твердом топливе, ну типа наших РС-ов и летала тока в одну сторону, перед стартом ее сбрасывали с бомбера, а ужо летчик в воздухе запускал движок и направлял сей пепелац в цель... :)

Вот...

ПС: оне ОКА называцца... :)

ППС: У данного пепелаца исче со скоростью проблемка была, некоторые просто до цели не долетали... :D

Вот грохало сие чууудо! :)

Цитата:

---

Originally posted by badger

Кроме того в описании участвовавших в испытаниях самолётов чётко написано V-1650-7:

---

У меня на графике со скоростями F4U-1 и P51B для
P51B указан именно V-1650-3 и скорость у земли 359 MPH.

Цитата:

---

http://badger.front.ru/p2.jpeg

То есть это поздний P-51B c V-1650-7

Возможно опять-таки совки радиаторов играют роль.

---

Мне кажется должно хватать на такой скорости и в положении по потоку. Но фиг его знает как оно там на мустанге было.

Цитата:

---

405 mph - это не черызвычайных режим, 405 mph - это черызвычайный режим с использованием 100/150 и наддува 70 in. hg. (+25 lb.sq./ in. по" английски") , который можно было использовать лишь при заправке 100/150

http://www.fourthfightergroup.com/ea...it14+25lbs.jpg

Если P-51B в американском тесте не гоняли на данном режиме - естественно на графике не будет его.

Великолепно - пишешь про 405 mph для Mustang III, следует вопрос: "Или его только на P-51D ввели?" Ну и что вам сказать?
Нет его ввели когда стали использовать 100/150, для тех самолётов на которых его использовали. [/B]

---

Опять значит саботаж нужный бензин не завесзли и OM Мустанг порезал. Так и знал :)

Цитата:

---

Originally posted by Wulf
.. ПС: оне ОКА называцца... :)

---

ОКА в авиагалерее: http://sukhoi.ru/gallery/showphoto.php?photo=465

Цитата:

---

Originally posted by badger
черызвычайный режим с использованием 100/150 и наддува 70 in. hg. (+25 lb.sq./ in. по" английски")

---

"По-английски" - это на самом деле lb/sq.in.

Оно вроде ракетное, так что и должно быть
Дык вот и не вернешься. Хотя можно попробовать сесть на американский авианосец :). Но предварительно нужно убедить его защитников, что ты хороший, белый и пушистый :). Иначе не пустят...


У меня не стоит ФБ
Забыл :).

Так что не могу, лучше скажи чего там смешного :)
Смешного мало, но зато много хорошего :). Хотя конечно великолепная управляемость на 1000 кмч наводит на определенные мысли :).

Цитата:

---

Originally posted by badger
Случаев про М-62 без 3 цилиндров не припоминаю. Всё-таки 3 из 9 многовато будет. Тут ещё интерестен вопрос про ресурс данного АШ-62, М-62 на истребителе имел ресурс в пределах 100-150 часов.

---

А какое отношение ресурс имеет к обсуждаемому вопросу?;)

Цитата:

---

Originally posted by VooDoo
Вообще, мощность движка сама по себе имеет весьма слабое значение (как совершенно правильно заметил badger).
Скажем можно посчитать такой параметр как энерговооруженность на единицу поверхности приведенной плоской пластины (т.е. сводим к ней самолет). Для Корсара я этого не знаю, но вот к примеру:
Спит9 - 0,502 кв. метра.
Мустанг - 0,432 кв. метра.
ФВ-190А-8 - 0,485 кв. метра.
ФВ-190Д-9 - 0,443 кв. метра.

Отсюда прямо вытекают более высокие скорости Мустанга, а также его способности к зум климбу.

---

А...э...тут непонятно.
1. С размерностью чего случилось? Почему энерговооруженность к площади выражается в квадратных метрах.?
2. Спит-9 вроде как хуже всех, а по скорости не шибко хуже Доры-9 и лучше Антона.
Что до климба, так вроде бы Спит 9 по климбу все приведенное делал, и очень сильно?

Цитата:

---

Originally posted by Polar
А...э...тут непонятно.
1. С размерностью чего случилось? Почему энерговооруженность к площади выражается в квадратных метрах.?
2. Спит-9 вроде как хуже всех, а по скорости не шибко хуже Доры-9 и лучше Антона.
Что до климба, так вроде бы Спит 9 по климбу все приведенное делал, и очень сильно?

---

Полар. Эт не энерговооруженость ! Это приведенная вредная площадь ! Вооруженность чем либо или там поперечную нагрузку можешь посчитать самостоятельно :). Но в любом случае, энерговоруженность это ерунда - самое главное это тяговооруженность, а она для всех самолетов (кроме И-16 :) ) неизвестна.

Климб (о котором ты говоришь) здесь вообще не при чем. Способность к зум климбу это совершенно другая штука - это способность сохранять скорость после пикирования и ухода вверх. Так сказать, заключительная часть бум-зума :).

Цитата:

---

Originally posted by Polar
А какое отношение ресурс имеет к обсуждаемому вопросу?;)

---

Имеет - в том плане, что перед этим говорилось о сдохшем движке на Ан-2 при срыве поршневого кольца в одном из цилиндров. А у него движок небось мнооооого сотен часов наработал ;)

Цитата:

---

Originally posted by VooDoo
Полар. Эт не энерговооруженость ! Это приведенная вредная площадь ! Вооруженность чем либо или там поперечную нагрузку можешь посчитать самостоятельно :). Но в любом случае, энерговоруженность это ерунда - самое главное это тяговооруженность, а она для всех самолетов (кроме И-16 :) ) неизвестна.

---

Можешь смеяться, но я все равно не понял, о какой площади идет речь. Площадь, характеризующая Сх самолета?
С тяговооруженностью у нас действительно проблемы, но мы же можем энерговооруженность без всяких проблем посчитать, а винты по тяговым характеристикам вряд ли заметно различались.

Цитата:

---

Originally posted by VooDoo
Климб (о котором ты говоришь) здесь вообще не при чем. Способность к зум климбу это совершенно другая штука - это способность сохранять скорость после пикирования и ухода вверх. Так сказать, заключительная часть бум-зума :).

---

То есть динамическая скороподьемность, не так ли? Дык тут Мустангу и его масса поможет, сохраняя на начальном этапе двиежения инерцию.

Цитата:

---

Originally posted by NewLander
Имеет - в том плане, что перед этим говорилось о сдохшем движке на Ан-2 при срыве поршневого кольца в одном из цилиндров. А у него движок небось мнооооого сотен часов наработал ;)

---

Не, чего то вы коллеги не поняли.
икаого отношения к вопросу о живучести в данном случае ресурс/наработка двигателя не имеет.

Можешь смеяться, но я все равно не понял, о какой площади идет речь. Площадь, характеризующая Сх самолета?
Грубо говоря, взяли поверхность самолета, взяли коэффициент, характеризующий ее сопротивление и свели самолет к случаю простой пластины указанной площади, поставленной поперек потока :).

С тяговооруженностью у нас действительно проблемы, но мы же можем энерговооруженность без всяких проблем посчитать, а винты по тяговым характеристикам вряд ли заметно различались.
Из-за банального обледенения винта тяга могла варьироваться в пределах 10-15%. А тут берут и сводят очень и очень разные винты к одному и тому же. С таким же успехом можно и не заниматься глупостями с моделированием разных самолетов, а смоделировать один. Универсальный :). Вообще, такой подход как принятие хар-к винтов одинаковыми, может пройти только в отношении Спитов с Мустангами - там, действительно, винтомоторная группа имеет очень много общего :).

То есть динамическая скороподьемность, не так ли?
Так, именно так.

Дык тут Мустангу и его масса поможет, сохраняя на начальном этапе двиежения инерцию.
Масса ничто, поперечная нагрузка - всё. Шутка :). Для того, чтобы говорить только о массе, требуется свести самолеты к материальной точке или чему-нибудь в этом роде - т.е. простому объекту. Для этого и служат приведенные мною площади - можно упростить самолеты до, скажем, снаряда :). Но тяга... Тяги у нас нету :(.

Кстати, badger, ты не в курсе, почему злобные янки вместо простых и доступных гарфиков, как в случае с винтом И-16, рисуют черти что ? Вот к примеру:
http://naca.larc.nasa.gov/reports/19...a-rm-e6i24.pdf
Может ты разберешься :) ?

Цитата:

---

Originally posted by Vovan[He0]
"По-английски" - это на самом деле lb/sq.in.

---

Вы правы, окромя того +25 lb./sq.in. - это 80 in. hg. , а не 70 как я написал :)

Цитата:

---

Originally posted by Polar
Не, чего то вы коллеги не поняли.
икаого отношения к вопросу о живучести в данном случае ресурс/наработка двигателя не имеет.

---

Чисто теоретически - больший износ - меньшая прочность деталей, того же коленвала или шатунов например.

Или например больший износ поршневой группы и как следствие меньшая компрессия - меньшее развиваемое усилие которое могло весьма пригодить для "перемалывания" поршневого кольца и продолжения работы. Хотя конкретной картины отказа вы нам не представили так что вполне возможно что в данном случае ресурс роли не играл.

P.S. Кстати не заводской дефект?

Цитата:

---

Originally posted by Hammer
У меня на графике со скоростями F4U-1 и P51B для
P51B указан именно V-1650-3 и скорость у земли 359 MPH.

---

Это уже что-то весьма странное(особенно если учесть что дата испытаний как я понял август 44, найти P-51B c V-1650-3 к тому моменту имхо было сложнее чем P-51B c V-1650-7), может "покажите" график?

Цитата:

---

Originally posted by VooDoo

Кстати, badger, ты не в курсе, почему злобные янки вместо простых и доступных гарфиков, как в случае с винтом И-16, рисуют черти что ? Вот к примеру:
http://naca.larc.nasa.gov/reports/19...a-rm-e6i24.pdf
Может ты разберешься :) ?

---

Это наверно к Yo-Yo скорее :)

Цитата:

---

Originally posted by badger
Чисто теоретически - больший износ - меньшая прочность деталей, того же коленвала или шатунов например.

Или например больший износ поршневой группы и как следствие меньшая компрессия - меньшее развиваемое усилие которое могло весьма пригодить для "перемалывания" поршневого кольца и продолжения работы.

---

Бэдж, если в ВВС двигло имеет ресурс 150 часов, а в ГА 500 - то вопрос где хуже дела с износом и т.д. возникать просто не должен.
"Износ" или что бы ты под этим не подразумевал заметно больше в ВВС. :)

Цитата:

---

Originally posted by badger
Хотя конкретной картины отказа вы нам не представили так что вполне возможно что в данном случае ресурс роли не играл.

---

Да в том то все и дело, что в случае отказа (а нас первопричина отказа в данном случае не интересует, ибо мы вообще интересуемся ситуацией "по танку вдарила болванка") живучесть АШ-62 на меня не произвела большого впечатления.
Соответсвенно встает вопрос - а не является ли большая живучесть двигателя воздушного охлаждения мифом?
Уточню - ИМХО, СИЛОВАЯ УСТАНОВКА с водяным охлаждением конечно имеет большую уязвимость за счет большей площади агрегатов системы водяного охлаждения - трубопроводов, радиаторов, системы их управления etc.
Но я не очень понимаю, почему мы считаем что в ситуации "в картер двигателя прилетает 13 мм" мы считаем, что двигатель с воздушным охлаждением будет себя вести лучше.

Цитата:

---

Originally posted by badger
P.S. Кстати не заводской дефект?

---

Совершенно верно. Сдыхает кольцо (разваливается на две части по усталости) - надиры на гильзе - потеря герметичности со всеми вытекающими (в буквальном смысле) - критическая потеря мощности - посадка "под себя" с печальными последствиями.

P.S. Вот как бы кое-кого отучить от постоянных переходов с "ты" на "вы"?;););)

Я конечно не моторист по АШ-62 но мне как-то странно слышать что поломка кольца запорола движок . Беру книжку по АШ-62ИР , читаем раздел неисправности ЦПГ :
и тут выборочно
1. Разрушение головки цилиндра или качание её на гильзе - причина гидроудар в цилиндре , определяется по копоти на первом ребре цилиндра и нижнему обрезу головки а так-же энергичным покачиванием головки цилиндра руками .
2. Задир цилиндра , колец и поршня - признаками являются тряска двигателя , падение мощности , дымление , наличие стружки на сетке маслофильтра , повышение температуры масла и цилиндра , выброс масла из суфлёра .
3. Разрушение поршня у верхнего бурта в месте выемок под клапана - сопровождается разрушением первого кольца и последующим разрушением бурта поршня , обломки кольца и бурта разрушают свечи что приводит к перебоям в работе двигателя .
Читаю и прихожу к такому выводу что ничего хорошего в этом конечно нет но и чем-то катастрофичным это не является .

Виктор, ты не забудь только, что в этой замечательной книжке приводится вся эта информация по неисправностям для их выявления на земле

Цитата:

---

Originally posted by badger
Это уже что-то весьма странное(особенно если учесть что дата испытаний как я понял август 44, найти P-51B c V-1650-3 к тому моменту имхо было сложнее чем P-51B c V-1650-7), может "покажите" график?

---

Испытания были несколько раньше 8 марта 1944г

file corrupted...

Цитата:

---

Originally posted by VooDoo
file corrupted...

---

Со связью какие то проблемы идут :(
Попробую попозже отправить.
Дата испытаний там 8 марта 1944года и двигатель указан именно V-1650-3.