Вид для печати
Stranger
Вся прелесть в прошедших испытаниях в том, что нет никакого оператора. Пилот истребителя (в тестах использовался Ф-15С) говорил по радио команды, а БПЛА все делал сам.Цитата:
Наверно с X-45. Об чём-то подобном, кстати, писали ещё лет 10-12 назад: сзади F-22, с оператором в задней кабине, а впереди - пара боевых БПЛА.
101,
>>>особенно когда в ссылках детский лепет кочующий из статьи в статью и не имеющий с реальностью ничего общего.
Ух ты... какой профи нашелся... там не детский лепет а "правда-матка".
Maximus G,
>>>А почему бы и не создать новую платформу, если задачи достаточно комплексные.
Согласен... но платформа должна быть "новой"... а Миг МФИ... это нечто... всем нечто нечто...
>>>Израиль не потерял ни ОДНОГО Орлиного Глаза ни по КАКИМ причинам. Хватит верить в сказки.
Блажен кто верует... Но одна штука, хоть вы голову об стену разбейте, "полегла" от С-200...
До ближнего боя еще дожить надо. ;) Ф-22 просто будет уходить на безопасную для него дистанцию и вести ракетный бой за пределами видимости.Цитата:
Сообщение от bulbul
А выпускает он там тормозной парашют, который прикручивают при испытаниях.
да-да.....фантомы когда строили тоже так думали....мол издалека миги положим и деловто)))
но! накой ему тогда аим 9ые?))) значит допускают вероятость того что БВБ будет)))
как у них все сложно.... тормозной парашут пирапатроном выстреливается.... мрак)
Честно говоря, не знаю как выстреливается парашют - пиропатроном, али божьим промыслом. :)
А на счет уверенности амов в своей тактики длинной руки, то у них нет основания в ней сомневаться. Ибо в той же Югославии они просто тактически добивались выгодного для себя расположения в пространстве своих самолетов относительно самолета противника, т.к. имели информационное превосходство.
В итоге они подводили один из своих истребителей на дистанцию пуска так, что жертва ничего не смогла уже сделать.
Нету у них сегодня равного соперника. Просто нет. Это реальность.
Сегодня они могут 30 дней вести непрерывную полномасштабную военную операцию. В перспективе, они заявили, что доведут этот срок до 60 дней.
А вообще, насчет Ф-22, могу сказать, что у нас немного разочаровались, когда получили о нем сведения. Ожидали, что амы выкатят нечто более монструозное и крутое, а потому в МФИ заложили куда более высоку планку.
Вобщем неизвестно пока окончательно, как они его собираются позиционировать.
С одной стороны это истребитель среднего и ближнего боя по своему вооружению, а с другой стороны, его маневренность оценивается на уровне F-15 с конфорными баками. Т.е. в ближнем бою он не жилец.
Вобщем вопросов куча, нежели ответов. И не только у нас, но и у конгресса.
Однако его будут выпускать только потому, чтобы сохранить занятость на сборочных заводах и не утратить технологию.
Не тормозной, а парашут вывода самолета из плоского штопора (или как его там). Используется только при тестировании характеристик полета на очень высоких углах атаки или опасных маневров. Ну и на земле, чтоб проверить что сам парашут-то работает.Цитата:
как у них все сложно.... тормозной парашут пирапатроном выстреливается.... мрак
- Все несогласны! :DЦитата:
Сообщение от bulbul
Потому, что люки он открывает на пару секунд, на момент пуска ракеты, потом быстренько закрывает опять, причём, ясный день, открывается только тот отсек, откуда предстоит пуск.
И, кстати, совершенно аналогично открывались люки на F-117, сделавшим успешных 1270 вылетов в Ираке в 1991 году.
Конечно, открытие люков на эти секунды существенно увеличивает ЭПР, но тут уж делать нечего... Стараются сокращать эти секунды до минимума.
- И по каким же, мдя, критериям у вас (это где?) меряли его монструозность и намеряли явный недостаток крутизны?? :DЦитата:
Сообщение от 101
-Поведайте: в чём конкретно планка выше? :eek:Цитата:
...а потому в МФИ заложили куда более высокую планку
- А так, по большому счёту, он, типа, "и на фиг никому не нужен"? :DЦитата:
Однако его будут выпускать только потому, чтобы сохранить занятость на сборочных заводах и не утратить технологию.
Я фигею, дорогая редакция! %)
Саваж
Меня поражает ламеризм и упертость некоторых личностей :)
Меньше читайте сказок Ильина на ночь :DЦитата:
Е-2С «Хоккай» (E -2C Group 0) поступили на вооружение в 1978г., из них была создана 192-я эскадрилья. Никаких дополнительных поставок не было. Самолёты имели американскии бортовые номера 160771, 160772, 160773 и 160774. Все 4 летали до января 1997г., а затем были переведены на хранение. В конце 2004г. Израиль намерен после ремонта на заводах ИАИ продать три самолёта Мексике. Четвёртый самолёт, 160773, находится в музее ВВС АОИ.
О как! Век живи, век учись.Цитата:
Сообщение от tffy
)) в БВБ у тебя нету пары секунд на открытие люков.... со слов летчика су-27...в бвб гашетка зажимается....и как только загарается ПР ракета сходит тутже с пилона...Цитата:
Сообщение от Stranger
насчет ф-117...это бомбер...у всех бомберов бомболюки...
Критерии были созданы в основных НИИ работающих на Министерство авиационной промышленности Советского Союза. Часть этих критериев до сих пор под грифом.Цитата:
Сообщение от Stranger
А крутизна и монструозность всегда оценивается в сравнении с чем-либо.
Например с МиГ-29, у самолета были явные продвижки в плане БРЭО и ЛТХ. Монструозность и крутость еще не означает, что получится суперконфетка, но то, что поднимет общий уровень технологии на более высокий уровень - факт.
Кстати, на самом МиГе считалось, что самолет можно считать принадлежащим к следующему поколению, если ТЕХОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА, на основе которой он будет создан будет обновлена до следующего высшего уровня.
Ну хотя бы в количестве управляющих поверхностей и системе управления, которая всем этим хозяйством рулила. Хотя бы в применяемых матералах, в БРЭО. Всего этого не было ни на Су-27 ни на предыдущих МиГах.Цитата:
Сообщение от Stranger
Это было следующее поколение. Что тут не понятного? МиГ-23 был следующим поколением после МиГ-21, но он его не превзошел на его поле. Но тем не менее, он привнес новые качества.
В свете описанных соображений, ответьте, а кому он ТАКОЙ нужен?Цитата:
Сообщение от Stranger
Обслуживание дорогое. Качества технологии стелс очень сомнительны.
Учитывая взятки и скандалы в процессе создания Б-2, да распределение занятости по заводам в США тех лет, ясно было как пень, что УФ-22, который с точки зрения стелс был хуже, чем УФ-23, станет победителем.
Вы таки же удивитесь, но Германия отказалась от МиГ-29 в пользу Еврофайтера, который дорог, характеристики которого не ахти какие на фоне МиГ-29 и его модификаций. А почему? А просто потому, что выбрав Еврофайтер, Германия обеспечила занятость части своего населения.
Авиация это очень большая политика ;)
И потом, если люк не откроется у F-117 - всего лишь не будет уничтожена цель, а если у 22, то кирдык ему.
Ребят, да не пойдет Ф-22 никогда в ближний бой. Не пойдет.
А пойдет, только если помеховая обстановка будет тяжелая. А сайдувиндеры и пушка, так, на всякий пожарный, чтобы как с фантомами не получилось.
>>>Меня поражает ламеризм и упертость некоторых личностей
Меня тоже и даже не отдельных, а целых "кружков"...
http://www.waronline.org/IDF/Article...non-losses.htm
Очень смешно...
- Всё, теперь это - "тайна веков". Покрытая мраком... :DЦитата:
Сообщение от 101
- Итак, сравниваем МиГ-29 с F-22 и выясняем - недостаточно он монструзен! Не суперконфетка!Цитата:
А крутизна и монструозность всегда оценивается в сравнении с чем-либо.
Например с МиГ-29, у самолета были явные продвижки в плане БРЭО и ЛТХ. Монструозность и крутость еще не означает, что получится суперконфетка, но то, что поднимет общий уровень технологии на более высокий уровень - факт.
Вы хоть "на пальцах покажите", в чём это, по-Вашему мнению, заключается?
"Встерчается, этак, звено МиГ-29 со звеном F-22..." Продолжите эту историю, пожалуйста? :)
- Ну, это только на самом МиГе считается, надо полагать. Узким кругом узких специалистов... :DЦитата:
Кстати, на самом МиГе считалось, что самолет можно считать принадлежащим к следующему поколению, если ТЕХОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА, на основе которой он будет создан будет обновлена до следующего высшего уровня.
- Кто это Вам нарассказывал басен про критерии очередного поколения в виде количества управляющих поверхностей? F-22 принадлежит к 5-ому поколению, сколько же у него управляющих поверхностей? %)Цитата:
Ну хотя бы в количестве управляющих поверхностей и системе управления, которая всем этим хозяйством рулила. Хотя бы в применяемых матералах, в БРЭО. Всего этого не было ни на Су-27 ни на предыдущих МиГах.
Это было следующее поколение. Что тут не понятного? МиГ-23 был следующим поколением после МиГ-21, но он его не превзошел на его поле. Но тем не менее, он привнес новые качества.
Далее, кто сказал, что МиГ-23 и например, МиГ-21Ф отличаются на поколение?
Миг-23 по сравнению с МиГ-21Ф - просто 3+. И не более того...
- Да будет басни-то рассказывать! Я приводил пример, как F-117 сделали в Ираке-91 1270 вылетов без единой потери, а в Югославии, чтобы завалить один, потребовалась целая спецопераци, с российским участием... :) А то был самолёт первого поколения стелсов. Отчего же сейчас, развиваясь в течение четверти века, технология стелс вдруг стала хуже?? С какого бодуна?Цитата:
В свете описанных соображений, ответьте, а кому он ТАКОЙ нужен?
Обслуживание дорогое. Качества технологии стелс очень сомнительны.
Подтвердите ссылками эти тезисы, потому, что никто в здравом уме, с подобными оценками F-22 несогласен, например:
http://www.soldiering.ru/avia/file/airfight.php
- Ссылку, пожалуйста, что вместо лучшего самолёта приняли на вооружение худший?Цитата:
...ясно было как пень, что УФ-22, который с точки зрения стелс был хуже, чем УФ-23, станет победителем.
- И - только?! ;)Цитата:
Вы таки же удивитесь, но Германия отказалась от МиГ-29 в пользу Еврофайтера, который дорог, характеристики которого не ахти какие на фоне МиГ-29 и его модификаций. А почему? А просто потому, что выбрав Еврофайтер, Германия обеспечила занятость части своего населения.
Еврофайтер, безусловно, самолёт пока несчастливый, пока - сырой. Бывает. Но после доведения его до ума, сравнивать его с МиГ-29 как минимум смешно.
Для смеха можете посравнивать пока МиГ-29 с удачным аналогом Еврофайтера - Рафалем.
Вы уржётесь! Сравнивать Миг-29 с Рафалем, всё равно что козу - с голландской коровой...
- О! Это глубочайшая мысль! :DЦитата:
Авиация это очень большая политика ;)
- Самое забавное, что особенности БРЛС F-22 таковы, что тяжелую помеховую обстановку ему могут создать разве что зелёные человечки на летающих тарелках с Тау-Кита... А вот он противнику её может создать со страшной силой (если припрёт, конечно, поскольку использование им БРЛС в режиме РЭБ - демаскирующий признак, неудобный для стелса).Цитата:
Сообщение от 101
Это в продолжение его "ненужности"... :D
Stranger,
>>>Вы уржётесь! Сравнивать Миг-29 с Рафалем, всё равно что козу - с голландской коровой...
:)) Его единственное преимущество - это весовая отдача... Легче он чем Миг-29... Нагрузки берет на 2 т. больше... Всё...
>>>что тяжелую помеховую обстановку ему могут создать разве что зелёные человечки на летающих тарелках с Тау-Кита
Ой! Не, ну прям воплощенное божество, ничем не взять.... Детский сад...
Саваж
Ну, ну... "Кружок" даже уровня детского сада способен понять, что кто-то в Советах насочинял "великих и ужасных побед арабов над АОИ". Вы мне докажите, что эти "кружки" не правы. Чтот пока никто из "ура патриотов" этого сделать не смог :D Может Вам удасца ;)Цитата:
Меня тоже и даже не отдельных, а целых "кружков"...
Всё познаётся в сравнении:Цитата:
Сообщение от Саваж
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29smt.html
Вооружение:
одна 30-мм встроенная пушка ГШ-301 с боекомплектом 150 патронов
Боевая нагрузка - 4000 кг на шести подкрыльевых и одном подфюзеляжном узлах внешней подвески:
УРВВ увеличенной дальности типа Р-27Э (до двух единиц), средней дальности типа Р-27 (до четырех) или РВВ-АЕ (до шести), а также ракеты ближнего боя с ТГС Р-73 (до шести).
Для поражения наземных целей истребитель может нести управляемые средства поражения - УРВП Х-25МЛ,
до четырех Х-29Т (с телевизионным самонаведением) и Х-29Л (с лазерным самонаведением), до четырех корректируемых авиабомб КАБ-500кр и КАБ-500Л, высокоскоростные противокорабельные ракеты типа Х-31А и Х-35У, противорадиолокационные ракеты типа Х-31П.
бомбы 250- или 500-кг, контейнер КМГУ
НАР 80 С-8 в блоках Б-8М1 и С-24Б
http://antislashe.free.fr/
ARMAMENT:
All versions of Rafale are fitted with the Giat Industries Defa 791 30-mm cannon, which fires 2,500 rounds per minute. in side of port engine duct. Fourteen Alkan external stores attachments: two on fuselage centreline, two beneath engine intakes, two astride rear fuselage, six under wings and two at wingtips. Forward centreline position deleted on Rafale M. Normal external load 6,000 kg (13,228 lb); maximum permissible, 8,000 kg (17,637 lb). In strike role, one Aerospatiale ASMP standoff nuclear weapon. In the interception role, up to eight Mica AAMs (with IR or active homing) and two underwing fuel tanks; or six Micas and 5,700 litres (1,505 US gallons; 1,254 Imp gallons) of external fuel. In the air-to-ground role, typically sixteen 227 kg (500 lb) bombs, two Micas and two 1,300 litre (343 US gallon; 286 Imp gallon) tanks; or two Apache standoff weapon dispensers, two Micas and 5,700 litres of external fuel; or FLIR pod, Atlis laser designator pod, two 1,000 kg (2,205 lb)laser-guided bombs, two AS.30L laser ASMs, four Micas and single 1,700 litre (449 US gallon; 374 Imp gallon) tank. In the anti-ship role, two Exocet or projected ANS sea-skimming missiles, four Micas and 4,300 litres (1,135 US gallons; 946 Imp gallons) of external fuel.
- Ага! :DЦитата:
>>>что тяжелую помеховую обстановку ему могут создать разве что зелёные человечки на летающих тарелках с Тау-Кита
Ой! Не, ну прям воплощенное божество, ничем не взять.... Детский сад...
to Stranger:
>"Встерчается, этак, звено МиГ-29 со звеном F-22..." Продолжите эту историю, пожалуйста?
:) Что-прямо так и встречаются? Без АВАКСов и т.д.? В таком случае завершение данной истории может иметь какой угодно финал %) Хотя преимущество у Ф-22 естессно.
Но и то,что "22-е" тут же легко и непринужденно сожгут четыре МиГа совсем не аксиома.
>Далее, кто сказал, что МиГ-23 и например, МиГ-21Ф отличаются на поколение?
Ну как бы это сказать..Вообще то это общепринятое мнение.Что значит 3+? Вы решили "свою" градацию ввести? :confused: Пардон-но МиГ-23С и МиГ-23МЛД отличаются очень сильно. Однако это все МиГ-23.
> Я приводил пример, как F-117 сделали в Ираке-91 1270 вылетов без единой потери,
:rolleyes: Хочется сразу задать вопрос-а вы что,имеете отношение к USAF вообще и к "Найтхокам" в частности,что бы делать столь безапелляционные заявления?
Что б это утверждать надо знать кол-во и борт.№ ВСЕХ выпущенных F-117 и знать сколько из них сейчас в строю. Пентагон эти данные не дает ни при каких обстоятельствах.
А я вот встречал информацию что 20.01.91. один "Найтхок" зацепили ПЗРК,и грохнулся он в Саудовской Аравии.(я не утверждаю,что это факт).
> а в Югославии, чтобы завалить один, потребовалась целая спецопераци, с российским участием...
Хорошо хоть что без участия НЛО :D Официально Пентагон заявляет о неполадках в бомболюке,что стало причиной потери "стелсовости".
"Спецоперация с участием российских военных" ..-хватит бред нести.
>Отчего же сейчас, развиваясь в течение четверти века, технология стелс вдруг стала хуже?? С какого бодуна?
Что значит "стала хуже"? Во первых "стелс" никогда и не являлся панацеей,а во вторых если у "Найтхока" буквально все принесено в жертву малозаметности,то у Ф-22 это далеко не так.(В-2 не трогаю-там аэродинамика совсем отлична по причине "крыла"-строить истребитель по данной схеме на сегодня не реально).
>Еврофайтер, безусловно, самолёт пока несчастливый, пока - сырой. Бывает. Но после доведения его до ума, сравнивать его с МиГ-29 как минимум смешно.
с 9.12-смешно. С крайними вариантами МиГ-29 -уже совсем не смешно.
>Для смеха можете посравнивать пока МиГ-29 с удачным аналогом Еврофайтера - Рафалем.
Для начала "Рафаль" такой же аналог "Еврофайтеру",как упомянутая вами голландская корова vs коза :)
>Вы уржётесь! Сравнивать Миг-29 с Рафалем
Да вы уржетесь не меньше,когда выясните сколько этих Рафалей. А сравнить-можно.Вопрос какой МиГ сравнивать. Предлагаю МиГ-29К-оба палубники.(только поинтересуйтесь на досуге,какое БРЭО индусы для себя запросили)..
>- Самое забавное, что особенности БРЛС F-22 таковы, что тяжелую помеховую обстановку ему могут создать разве что зелёные человечки на летающих тарелках с Тау-Кита..
Нет,самое забавное,что вы этому верите :D Извиняюсь- АФАР на "Рэпторе" создан на основе каких-то невиданных ранее человечеству физ.принципах? Или американское БРЭО столь вундерваффе,что остальные рядом не валялись?
> А вот он противнику её может создать со страшной силой (если припрёт, конечно, поскольку использование им БРЛС в режиме РЭБ - демаскирующий признак, неудобный для стелса).
Со "страшной силой"-это как? Вы выражайтесь ясней-мощность станции такая то и такая то.. И потом тут же смотрим на наземные станции и думаем.Думаем. И начинаем понимать,что в самолете ограничений для "страшносильного" улучшение нету.Обьемы,вес,размеры.. Мощность опять же(в США научились терепортировать электричество по воздуху в немерянных обьемах и в заданную точку пространства?).Или к Ф-22 прилагается кабель с электростанцией в придачу?
А потом глянем на наземные станции и посмотрим на ограничения последних. Сравнимо с БРЭО самолета?
Впрочем ладно- думаете сами.
"А вот он противнику её может создать со страшной силой (если припрёт, конечно, поскольку использование им БРЛС в режиме РЭБ - демаскирующий признак, неудобный для стелса"
извините, смешно вы выражаетесь.
а по поводу стелсовости - на мой взгляд, эта технология не перспективна, т.к. выигрыш особый не дает (я читал, что многие РЛС видят стелс без особых проблем), а на ближней дистанции эффект вообще пропадает.
Stranger,
>>>Ага!
Что? "Ага, детский сад" или "Ага, ничем не взять"?
Stranger, вы очень strange
Миг-29М2
Боевая нагрузка - 4500 кг на 9 узлах подвески (в перегрузочном варианте, с уменьшенным запасом топлива) - не выше 9000 кг.:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29m2.html
P.S. А его одноместный вариант, несет уже 5500 кг и летает на 2200...
Может есчо БРЛС и ракетное вооружение сравним?
О теме топика: Рафаль, Еврик и, тем более, Миг-29 - не относятся к 5-му поколению...
Если вы не в курсе, то гриф о секретности как раз и применяется для неразглашения информации. Поэтому, вы правы - это тайна покрытая мраком.Цитата:
Сообщение от Stranger
В ближнем бою, при равной квалификации пилотов, МиГ-29 будет иметь превосходство в маневренности. Т.е. уже не супер конфетка выходит. А почему? Потому что машины построены по разным концепциям и имеют разное назначение. А значит сравнение не совсем корректно из-за разности в назначении, но можно сравнить технологии, на которых обе машины собирались.Цитата:
Сообщение от Stranger
По замыслу создателей F-22 звено МиГов будет планомерно уничтожаться с предельной дальности пуска АМRААМ.Цитата:
Сообщение от Stranger
Даже если на МиГ-29 сделают возможность применения Р-77, то это ему не поможет, т.к. эффективная дальность радиолокационной станции 29-го по стулсу будет иметь меньшее значение, нежели чем по стандартной цели класса истребитель.
Т.е. Ф-22 будет иметь возможность раньше пустить ракету, а 29 даже не обнаружит Ф-22.
Получится ли это у них в реальности? Аллах его знает. :)
Ну вообще-то, я так ведь и написал, что так считали на МиГе (и на Сухом тоже, вчера уточнил, предвидя усмешки публики), что означает совсем не то, что это мнение распространяется на все КБ.Цитата:
Сообщение от Stranger
Или у вас не лады с формальной логикой, судя по смайлику?
А шведы, например, различают поколения по уровню развития БРЭО и наземных комплексов управления. И по их классификации только СААБ можно назвать 5-м поколением, а все остальные только лишь 4.
Если хотите, то можете написать, что это мнение шведов.
Будем считать, что вы эхо! ;)
Ну и сколько же у него управляющих поверхностей? То бишь рулей?Цитата:
Сообщение от Stranger
Как в классической стандартной схеме. Единственно, что я не помню, это что у него на крыле, флаппероны или закрылок с элероном. Искать лениво. А сколько на 1.44? И главное, зачем? Подумайте.
Здесь я могу, честно говоря, запутаться. Вдаваться во весь этот бред не охота, т.к. если вам действительно интересна деление поколение наших истребителей на поколения, то я думаю, найдутся люди более сведущие нежели я. Если вас не устраивает сравнение МиГ-21 и - 23, то смотрите на вещи проще - возьмите перехватчик Су-9 и МиГ-31. Думаю, что тут точно есть разница в поколенияхЦитата:
Сообщение от Stranger
Так, давайте отделим зерна от плевел. Если по вашему мнению ВВС и ПВО Ирака были способны адекватно противодействовать авиации Объединенных сил, то тут разговор наш заканчивается.Цитата:
Сообщение от Stranger
А уж русское участие так и вообще ноу комментс, а спецоперация и подавно. Вы извините, конечно, но каких только басен не слышал я про тот случай.
Технология не стала хуже, она как была так и осталась предметом политики и сплетен. Пока что ей больше пугают, нежели она реально работает. Сухие потратили кучу денег на иследование и изучение элементов стелс - на последней конференции им.Сухого было куча докладов их специалистов про это. Вывод - фигня все это. Игра не стоит тех свеч, что USA жгут на нее. Область применения очень узкая и в целом сомнительная.
Ну что, статья как статья. Все как обычно. Из тезисов в той статье я нашел, как мне кажется основное, вот это (мои комментарии в скобках):Цитата:
Сообщение от Stranger
- возможность перехвата противника на более удаленных рубежах и в более короткие сроки благодаря большей дальности полета и сверхзвуковой крейсерской скорости
(ну тут никто америки не открыл и к стелсу это отношение не имеет, обычная философия классического перехватчика а-ля МиГ-31);
- повышение эффективности ближнего маневренного боя, в том числе на режимах малой скорости и больших углах атаки,в ходе испытаний самолет, летевший со скоростью 125 км/ч, достигал углов атаки 60° и сохранял при этом достаточную управляемость
(ну дорвались ребята до отклоняемого сопла, н наконец то на серийной машине такое сопло, которое позволяет додавить машину на 60 градусов
только это не имеет никакого отношения к маневренным характеристика тяжелого Ф-22 (а-ля МиГ-31), а с ростом высоты, когда тяга движка падает, все эти причиндалы с отклоняемыми соплами работают все хужее и хужее);
- скрытность сближения и внезапность атак благодаря малой заметно-сти в радиолокационном и инфракрасном диапазонах волн
(ну это все очень и очень условно, как бы понятно, что самолет имея тепловизор или ОЛС (как на наших МиГах и Су) может подкрасться незаметно и шмальнуть, что заметят только когда сирена запищит. Это при условии, что жертва висит в воздухе без малейшего внешнего информационного обеспечения, а Ф-22 таковое имеет иначе как он определит курс на цель тепловизором на удалении более 30 км? Никак. Поэтому он будет наводиться внешним целеуказанием. Но позвольте! Так можно и МиГ-21 использовать! И будет дешевле! Видите, все как у шведов, просто впеньдюрили на борт новую электронику и уже борт приобрел новые качества, но так можно и старые дооборудовать и все будет пучком. Но нет, они на кой-то лепят горбатого и заказывают таки Ф-22. Политика!
А если у жертвы есть информационное внешнее обеспечение, то хрен к нему кто подкрадется на дистанцию пуска ракеты с ИГ ГСН)
- поиск и атаки противника в большем воздушном пространстве, обеспечиваемые РЛС с фазированной антенной решеткой, а также инфракрасной системой поиска и сопровождения целей с дальностью действия несколько десятков километров
(ну опять же, новое БРЭО, которое они постепенно ставят на четвертое поколение, а на МиГ-31 так уже с 81 года летает и ничего ;) , к тому же если стелс начнет светить своей РЛС, то какой он нафиг стелс? засекут а рассказы про десятки км засекания в ИК диапазоне, то на Су и МиГах давно уже объявлена дальность в 30 км обнаружения, правда маркетологи ни у нас ни у них не говорят при каких условиях );
- более мощное электронное противодействие противнику без вмешательства летчика, что позволяет ему не отвлекаться от воздушного боя (как нас учили, что при входе в БВБ или просто при ведении воздушного боя, тумблер бортовой станции постановки помех (если таковая имеется) переводится в положение ВКЛ и она работает без вмешательства пилота и пилот не отвлекается );
- наличие надежного информационного обеспечения благодаря использованию системы «в помощь летчику», вырабатывающей для него рекомендации по оптимальным вариантам действий, создана на основе принципов искусственного интеллекта
(здесь стоит отметить, что на Ф-22 реализована возможность полета по нужной траектории при пуске ракеты на максимальную дальность. Пилот просто нажимает пуск, а потом озреневает, т.к. самолет ракету не пустил, а почему то полетел обратно. Но потом он разгонится, выйдет на вертикаль и забросит ракету по высокой траектории на максимальную дальность. Вот тут они молодцы, думаю, что эту байду введут и на остальные борты, которые 4-го поколения).
Итак, резюмируя. Где в этих тезисах что-то, что нельзя сделать на уже имеющихся Ф-15 и Ф-18 и Ф-16?
Технология стелс на самолете-истребителе применяется только против ракет воздух-воздух. И то, если они летят с определенного ракурса. И то, если техники на земле точно закрепили все винтики и замазали мастикой щели.
Вобщем, честно говоря, больше гемора и больше вопросов пока, нежели конкретных ответов. А в статье, которую вы привели есть только качественные оценки, но это все на уровне "я так думаю"
Вобщем, на хрена козе баян, если все это можно реализовать и на имеющихся машинах?
Звиняй барин, есть только в бумажном варианте. Технический отчет ЦАГИ по результатам отборочных испытаний YF-22 и YF-23. Коротко, вывод такой - 22 маневреннее, 23 невидимее.Цитата:
Сообщение от Stranger
Только.Цитата:
Сообщение от Stranger
Ну давайте, по пунктам. Тезисно. Только не с МиГ-29 и СМТ, а с МиГ-29М.Цитата:
Сообщение от Stranger
См.выше. По пунктам. Хотя бы по тем, которые вам кажутся важными.Цитата:
Сообщение от Stranger
101,
>>>Единственно, что я не помню, это что у него на крыле, флаппероны или закрылок с элероном. Искать лениво. А сколько на 1.44? И главное, зачем? Подумайте.
Мона я отвечу? Шобы светился на радаре как новогодняя ёлка... :)
>>>а Ф-22 таковое имеет иначе как он определит курс на цель тепловизором на удалении более 30 км? Никак
Никак. Потому, что у Ф-22 нету от рождения тепловизора...
Отсроченный бросок
http://nvo.ng.ru/armament/2004-11-26/6_avia.html
%)
<<<опытный образец боевого самолета с условным обозначением "изделие 1.44",>>>
Вот как называют МФИ...
А в самом КБ 1.44 считается просто экспериментальным самолетом для отработки неких систем.
Кому верить? Разработчикам или журналюгам?
http://nvo.ng.ru/armament/2004-11-26/6_avia.html
Ой, не заметил предыдущей ссылки. Извиняюсь.
По-моему, уже давно пора забить на дилетантов широкого профиля - журналюг, а прислушиваться к официальным заявлениям разработчиков, которые говорят, что и 1.44, и Су-47 - борты токмо для отработки новых решений, о которых, кстати они не упоминают, так что обсуждать их просто некорректно.
- Извините, Вы вероятно, плохо понимаете, о чём идёт речь, поэтому Вам что-то кажется смешным. ;)Цитата:
Сообщение от Lazy
- Извините, я было подумал, что Вы этот вопрос понимаете плохо, а Вы его не понимаете вообще... Займитесь чем-то, что Вам ближе - танками, например...Цитата:
а по поводу стелсовости - на мой взгляд, эта технология не перспективна, т.к. выигрыш особый не дает (я читал, что многие РЛС видят стелс без особых проблем), а на ближней дистанции эффект вообще пропадает.
чьябы корова мычала))
- Некого... :DЦитата:
Сообщение от Саваж
2 Stranger
Насколько я понимаю, вы во всем разбираетесь со "страшной силой".
смешным мне показалось применения данной фразы к средствам радиоэлектронной борьбы. а разве не смешно? со страшной силой?
По поводу стелс - со мной многие согласны, или я со многими согласен, не важно, но мнение такое: игра со стелс не стоит свеч, так сказать, снижение ЭПР ла - дело, конечно хорошее, но, на взгляд многих, в том числе и на мой взгляд, то, что раздувается вокруг этого слишком надуто как-то, и, в конце, концов, хорошо пока только в теоретическом плане. А на практике, по-моему, технология стелс не показала себя настолько оправданной, насколько о ней говорят. Я имею в виду то, что Ф-117 при ведении б/д не противостояли достаточно серьезным силам ПВО, и даже при этом несли потери (Югославия). Мое мнение такое. Может, я ничего не понимаю, и в танках смыслю больше...
Lazy
А еще больше народу с Вами не согласны :D Дальше то что?Цитата:
По поводу стелс - со мной многие согласны, или я со многими согласен, не важно, но мнение такое: игра со стелс не стоит свеч, так сказать, снижение ЭПР ла - дело, конечно хорошее, но, на взгляд многих, в том числе и на мой взгляд, то, что раздувается вокруг этого слишком надуто как-то, и, в конце, концов, хорошо пока только в теоретическом плане.
Цитата:
Если Вася Пупкин смастерил електрогрелку, а Вася Непупкин не смог и орет на каждом углу что электрогрелка отстой... Это еще не значет, что электрогрелки не переспективны :D
Давайте проголосуем, а то, с чего Вы взяли, что вас больше? :D
По поводу грелок - Вы хотите сказать, что стелс настолько уникальная технология, что российские конструкторы не могут её использовать и совершенствовать? Вопрос в другом: нужно ли это?
:D
Американцев, англичан и китайцев больше :) Так что "мы" (сторонники "стэлс") выиграем :)Цитата:
Давайте проголосуем, а то, с чего Вы взяли, что вас больше?
Вечная "ура-патриотическая" позиция :)Цитата:
По поводу грелок - Вы хотите сказать, что стелс настолько уникальная технология, что российские конструкторы не могут её использовать и совершенствовать? Вопрос в другом: нужно ли это?
Если что-то не было сделано "у них" - значет не смогли.
Если что-то не было сделано "у нас" - значет это никому не надо.
Идиотская позиция, не находите ;) А главное - ничем не обоснованная.
Давайте более глубоко обсудим вопрос о стелс:
1. Какие конструктивные решения соответствуют данному понятию
2. Какие решения в плане БРЭО -"-
3. Какие из данных решений используются на различных ЛА?
4. Эффективность использования данных решений.
Насчет того, что у нас стелс не сделан - это утверждение, по-моему, некорректно. Что значит не сделан?
Стелс вообще понятие растяжимое. Если под стелс подразумевается просто достижение минимальной ЭПР, то это, естественно, необходимо. Если же мы говорим о решениях, примененных на Ф-117, то, я повторюсь, ничем не обосновано как раз разумность применения столь дорогостоящих решений. И идиотская позиция, ничем не обоснованная, - это говорить о том, что данные решения - панацея, т.к. эффективность их не доказана (опять повторяюсь, неужели с первого раза не понимают :confused: )
Если говорить о стелс в контексте снижения ЭПР самолета, то глупо говорить, что "у нас" к этому не стремяться. Работы по этому вопросу, естественно, проводяться.
По поводу "не смогливости" - не совсем корректно...
У нас, пожалуй, в отличие от Матроскина, средствов нету а не ума... Из открытых источников например: http://www.ptechnology.ru/MainPart/A...ia_Space1.html
И подобные работы велись уже давно.
Спасибо за ссылку
Кое что было в журнале "Полет", если не ошибаюсь... Если найду, выложу...
Lazy
Уважаемый, приведите уж тогда ссылочку где я ратую за Ф-177А? Можете не искать, не найдете.
Собственно под понятием "стелс" в штатах понимают все способы снижения радиолакационной, инфракрасной, визуальной, акустической и иных способов заметности. В бывших Советах и в современной России конечно же ведутся подобные разработки... Однако ни средст ни технологической базы в РФ катастрофически не хватать.Цитата:
Стелс вообще понятие растяжимое. Если под стелс подразумевается просто достижение минимальной ЭПР, то это, естественно, необходимо.
А тут этого и не говорили...Цитата:
И идиотская позиция, ничем не обоснованная, - это говорить о том, что данные решения - панацея...
Доказана нулевыми потерями данной машины в Ираке, при не нулевых потерях других ударных ЛА.Цитата:
т.к. эффективность их не доказана
Это все уже не раз обсуждалось... Что Вы от меня хотите? Еще раз перечислить все способы снижения заметности?Цитата:
1. Какие конструктивные решения соответствуют данному понятию
2. Какие решения в плане БРЭО -"-
3. Какие из данных решений используются на различных ЛА?
4. Эффективность использования данных решений.
Или пример использования? Чтоб понятно было любому?
Пожалуйчта:
Возьмем отделени гвардейцев Ее Величества (парадный красный мундир, медвежъя шапка, кильт в клеточку) с карабинами.
И возьмем отделения спецназа ГРУ (в полном камуфляже) с винторезами.
Выпустим этот цирк в противоположных углах квадрата 5 на 5 км жутко пересеченной местноти...
Как? Будем голосовать, кто кого сделает?
101,
>>>Кому верить? Разработчикам или журналюгам?
Тогда к чему спор? Мы ведь даже с этим определиться не можем... Хотя ВВС заказывали Мигу Многофункц фронтовой истребитель пятого поколения, а не экспериментальный для отработки какиз-то решений...
>>>А в самом КБ 1.44 считается просто экспериментальным самолетом для отработки неких систем.
Генеральный директор и генеральный конструктор АНПК "МИГ" Михаил Коржуев, имея в виду демонстрируемый ЛА, говорил 12 января: "МФИ - принципиально новый самолет... Сегодня это единственное средство, которое дает возможность после 2020 года, когда у американцев появится Raptor, остаться великой авиационной державой и иметь превосходство в воздухе".
А вто когда у Миговцев спросили, что за парашу они выкатили, те сразу: опытный, экспериментальный, для отработки неких систем...
"Это незаметность не только на дозвуке, но и на сверхзвуковом режиме. Это принципиально другое размещение, в смысле заметности, оружия. Вы не увидели снаружи никакого оружия, все внутри. Это принципиально другие дальности. Это другая идеология и принципиально другой интеллект борта".
Это тоже об 1.42...