Бугага. Из бальсы лепили фины, по технологии хитрого старикашки по фамилии Рапала. Токмо летало оно наверно хреново, но зато плавало хорошо %)Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Вид для печати
Бугага. Из бальсы лепили фины, по технологии хитрого старикашки по фамилии Рапала. Токмо летало оно наверно хреново, но зато плавало хорошо %)Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Так вроде как знаменитый Москито был из этого дерева. :)
А щас почему то все делают из металла. Вот идиоты, иди у них дерево кончилось...Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Да и пилоты Москито на излишнюю маневренность не жаловались. Или ты будешь доказывать, что более тяжелый истребитель в вираже должен быть лучше при прочих равных хар-ках.
А про фанеру ты специально забыл %)Цитата:
Сообщение от Jameson
********************************************************Цитата:
Панели типа сэндвича впервые были использованы известным конструктором Эдвардом Бишопом, главным конструктором фирмы Хэвиленд. В 1930 г. он применил их в фюзеляже теперь уже забытого самолета "Комета" *. Возможно, более известно использование их в самолете "Москито", преемнике "Кометы". В обоих этих самолетах в качестве наполнителя использовалась легкая бальсовая древесина, а внешние слои сэндвича делались из прочной и тяжелой березовой фанеры, которая приклеивалась к наполнителю.
Дабы не вырывать вышенаписанное из контекста, вот полный вариант статьи: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/TEC...2/CHAPT_12.HTM %)Цитата:
"Москито" был одним из наиболее удачных самолетов, но наполнитель из бальсы легко впитывал воду и гнил; кроме того, поставки этой довольно мягкой и хрупкой древесины тропического происхождения были ограничены, а ее качество не отличалось постоянством.
Цитата:
Сообщение от Stalevar
лагг не пробовал,а вот як и ла-5 одними пулемётами мессера сбивал,выоду дургого не оставалось,пушку выбили,я из неё пострелять даже не успел,остались 2 пулемёта 7.92,мессер ф4...
Взято с airwar:Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Сентябрьские события заставили руководителей «Де Хевилленд» еще настойчивей заняться «пробиванием» нового бомбардировщика. Глава фирмы сэр Джеффри Де Хевилленд неоднократно в личных беседах убеждал чиновников Министерства авиации в преимуществах деревянной конструкции, доказывая, что дюралюминий в воюющей стране неминуемо станет дефицитным, а деревообрабатывающая промышленность, наоборот, окажется незагруженной.
Правда, как я понимаю, с бальсой тоже потом возникали проблемы, потому как в метрополии это дерево не растет, а подвоз был ограничен из-за действий немецких ПЛ.
Ну вообще-то время выполнения установившегося виража и скорость входа в вираж это разные характеристики. Которые связаны между собой весьма опосредовано. Кроме того скорость входа в вираж на одном и том же самолете может быть различной в зависимости от начальной горизонтальной скорости.Цитата:
Сообщение от flogger
Ну, мгновенный выход не обеспечит, конечно... Но если мы ведем речь о бое в горизонтальных виражах, то разница между 19 с у ла и 23 с у "густава" - весьма существенна.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Простой подсчет:
23-19=4 с. - Настолько меньше Лавочкину надо времени на один вираж.
19:4=5 - количество виражей, которое надо "лавке" для того чтобы перейти из положения "мессер на 6" в положение "на 6 у мессера".
19*5=95 с =1,5 мин - время за которое Лавочкин в устоявшемся вираже
перейдет из положения "мессер на 6" в положение "на 6 у мессера". Подчеркиваю: при прочих равных и отсутствии каких либо других "технических действий" со стороны "густава".
Итого мы имеем: если "мессер" после неудачной атаки становится в вираж за "лавкой", то через полторы минуты он имеет эту "лавку" у себя на хвосте, которая имеет его как хочет.
Еще раз подчеркиваю: это все только в том случае, если обе стороны тупо виражат в горизонте с постоянной скоростью.
:) :) :) :) :)Цитата:
Сообщение от IvanoBulo
Цитирую командира JG54 Траутлофта:Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Hельзя приветствовать увлечение некоторых наших товарищей манёвренными боями с "крысами" и "иванами". Рыцарские поединки не для Востока. Мы должны просто побеждать.
Если вдуматься в сказанное, то выходит, что "просто побеждать" в маневренных боях не получалось. Это 41-й год.
Если вдумываться, то выходит совсем другое. А именно, что отдельные немцы вели манёвренные бои с И-16 и возвращались. Ведь не сказал же командир JG54 "наши ныне покойные товарищи" :D . Скорее всего, что вероятность победы в 50% на виражах не так устраивала Траутлофта, как 95% при бумзуме.Цитата:
Сообщение от Khvost
А ктотам говорил про вероятность в 50%
Скорее похоже на "Мужики, вы че? Нафиг вам надо лезть с ишаками в вертелку - еще собьют, сволочи. Лучше аккуратненько, бум-зумом - и не влезать в драки!"
А про проценты там ничего и нетути
Назови хоть один современный пилотажный самолёт с дюралевым крылом .Цитата:
Сообщение от Stalevar
P.S. Вопрос стоимости в этой категории вторичен ;)
А мы чего, про пилотажники? Мы вроде про истребители: ишак, Як, месссер и т.д. Назови хоть один современный истребитель с деревянным крылом :)Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Рафаль - пластмасса да волокно, если мне память не изменяет, ближайший родственник дерева. органический композит вобщем :)Цитата:
Сообщение от Stalevar
Для пилотажника масса и прочность ещё более актуальны чем для истребителя ;)Цитата:
Сообщение от Stalevar
а ещё из неё "Контики" был =).Цитата:
Сообщение от Jameson
Цитата:
Сообщение от Stalevar
вообще то из чистого дерева полностью самолёты не делались,а дельтадревесина,или там вообще перкаль это истоки композитных материалов,к применению которых сейчас стремится весь мир и наши авиаконструкторы в том числе...я имею ввиду к применению композитов,чтоб к словам никто не зацепился,естественно в авиапромышленности навряд ли уже дельтадревесина применяется,а вот перкаль как ни странно до сих пор ещё в качестве композита пользуют,не помню правда где,сам не композитчик,но тесно общаюсь...
Где-то слышал и такое высказывание: "Основное правило воздушного боя - никаких воздушных боёв. Нужно просто летать и сбивать". Кажется так... может тоже самое, только перефразированное.Цитата:
Сообщение от Khvost
Вот, цитирую из из книги Артёма Атояна "Формула-1. Гонки и гоночные автомобили":Цитата:
Сообщение от Allary
От себя: история конструкций гоночных автомобилей "формула-1" шла прямо по следам авиационных технологий, смотрите сами:Цитата:
Основными материалами, применяемыми в конструкции монокока, стали:
1. смола, армированая углетканью. Одна и та же деталь кузова, к примеру, изготовленная из стали, имеет массу 3,36 кг, из эпоксидной смолы, армированной стекловолокном,- 1,36 кг, а из углепластика - 0,34 кг. При этом прочность деталей во всех случаях одинаковая;
2. кевлар - волокно, обладающее высокой вибростойкостью;
3. "номекс" - бумага на основе ароматического полиамида, обширное применение которого обусловлено исключительно малым удельным весом. Этот материал, как и другие, заимствован из авиации; в "Боинге-747", например, применено 6300 м2 сотовых панелей из этого материала.
"Лотус-91" 1982 года имел монокок, изготовленный из конструкций типа "сэндвич", основу которого составляли панели "номекса" толщиной 25 мм, покрытые с 2-х сторон смолой, армированной углетканью и кевларом.
- Рамная трубная конструкция - неотъемлимый атрибут гоночных машин 50...60-х годов (пространственная рама, или ферма - пример из авиации "Харрикейн", "Як-1");
- Алюминиевый монокок - "Лотус", 1962 год (на самом деле полумонокок - сочетание несущей оболочки и укрепляющего каркаса - пример из авиации - большинство самолётов ВВ2);
- Монокок из конструкций типа "сэндвич" быльза-дюралевая обшивка, кажется Мак-Ларен, 70-е (уже "чистый" монокок, пример из авиации - "Москито", только наружный слой - фанера, а не дюраль);
- И наконец - монокок из стекло-, угле- и тд, о чём я писал выше.
Хотя некоторые предпочитают делать самолёты из стали ;), но тут уж, температуры, сами знаете...
А насчёт перкали... перкаль - это то-ли бумага, то-ли ткань, пропитаная чем-то. Хурики ей обшивались. Т.е не силовой элемент, вряд ли её сейчас гдё-то используют, ну только если сейчас эта "перкаль" не состоит из кевларовых нитей, пропитаных смолами.
Крыльевые баки ЛаГГов, Лавок и Яков горят "на ура" от хорошей прицельной очереди - тем более сейчас, когда стрелять на немцах психологически стало легче пулемётами - изменили боеукладку мг-17, добавив больше трассирующих. Порой удавалось поджечь кессон на ЛаГГе - считай, самую законцовку крыла.Цитата:
Сообщение от Allary
Цитата:
Сообщение от Tony_1982
я говорю не о поджоге,а об убиении крафта как такового,как то выбивание двигла парой пулемётов 7,92 ,перебитие тяг на лавках,пк пилоту и тд,в том числе и возгорание топлива,но я говорил не о возгорании,а о выведении из строя крафта при видимой его целостности.
перкаль это не бумага,а скорее тканевая основа пропитанная смолами,используется в промышленности до сих пор в первоначальном своём состоянии,без применения кевларовы волокон,это уже не перкаль будет,а другой композит ;)Цитата:
Сообщение от Tony_1982
На самом деле достоинств у деревянной, или композитной конструкции по типу "Лавочкина" совсем не много:Цитата:
Сообщение от Allary
1. начнём с прочности (удельной).
Неврюры и некоторые шпангоуты - из дельтадревесины.
Удельная прочность достаточно высока, но это - не монококовая конструкция, а лишь силовой набор, да и тот не везде.Цитата:
с airwar.ru:
Главным инженером на этом заводе был Леонтий Иович Рыжков - человек, разработавший технологию изготовления дельта-древесины (дельта-древесина ДСП-10 получается путем горячего прессования березового шпона, пропитанного спиртовым раствором фенолформальдегидной смолы, склеивается клеем ВИАМ-ЗБ);
Остальное - лонжероны, обшивка - чистое дерево и фанера.
Удельная прочность деревянных лонжеронов - низкая, фанерной обшивки - достаточна высока (именно для обшивки).
ИТОГ: большая масса при равной прочности.
2. Живучесть. Высокая, благодаяря фанерной обшивке.
3. Технологичность. Низкая - дерево материал очень капризный, требователен к содержанию влаги в себе и окружающем воздухе. Все конструкции имеют клеевое соединение - тоже плохо: это прессы, и выдержка. Отделка - очень трудоёмка. В отличие от дюрали, где полировать ничего не надо.
4. Требования к квалификации персонала. Низкие. Строгать и клеить мы умеем :).
5. Стоимость. Труда и материалов - низкая. Но время не ждёт :).
6. Ремонтопригодность - затрудняюсь ответить. Думаю, что ни-то, ни сё - средне.
7. Устойчивость к климатическим воздействиям. Низкая.
Вот и всё, особых композитов-то и нет (если не считать дерево композитным материалом. Но сами знаете, немного не то). В отличие от "Москито" - чистый композит.
Так что и из дерева можно самолёты делать - да, значительно дольше и используя практически ручной труд (автоматизации никакой не получиться, и тд.), да, получаться немного тяжелее, - зато живучей. И дешевле. Но ненадолго :).
Опять повторюсь - не композит.
ЗЫ: корни всего этого (ЛаГГ) - французкие.
Цитата:
Сообщение от Tony_1982
фанера,как ни странно,это тоже композит ;)
так что...
и ещё,на основе того,что дерево капризный материал нельзя делать выводы о нетехнологичности,история показала как раз совершенно обратное,технологичность подразумевает большие объёмы производства,что и имело место быть,так что и тут...не надо в общем о технологичности:)
Перкаль это авиаполотно ( бязь ) натянутое на крыло/рули и пропитанное нитроцеллюлозным клеем/лаком и окрашенное . Для обтяжки рулей применялось повсеместно во всех странах , на Чайке были обтянуты крылья и хвост фюзеляжа , на Ишаке задние части консолей ( на Корсаре кстати тоже ) , на Яках задняя часть фюзеляжа за кабиной пилота .Цитата:
Сообщение от Allary
Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
не бумага же ;)
а вообще вспомним тему ветки,она не о композитных материалах,а о якобы уберности ишака :D
Крыльевой бак например яка, обладает замечательной особенностью затягивать пробоины после обстрела 5точечным г2(3мг151 между прочим) в течении минуты.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
И 2е, что считать хорошей очередью? Если вы на ю87, ме110, м109, фв190 хорошая очередь ето 2-3 попадания 12мм-бензин кончается за 2-5мин, в зависимости от кол-ва.
Следуетли считать уберностью выполнение виража на 180 градусов с максимальной перегрузкой(ну или близкой к максимальной) с последующим уходом в свечку?
Я имел ввиду просто поджёг баков пулемётами. Не знаю как сейчас, - надо проверить, но раньше хорошая прицельная очередь туда, куда нужно, приводила к пожару (очередь 2-3 секунды).Цитата:
Сообщение от Hax-Hax
Забей ;)Цитата:
Сообщение от Allary
Закон равновесия: раньше у Яка от любой пульки в бак все топливо вытекало :D :D :DЦитата:
Сообщение от Hax-Hax
З.Ы. Эх, когда же закон равновесия до бетона Хе-111 дойдет :D :D :D
Отстаньте от хенка - он вполне нормально выносится , если истрибитель не косой, по крайней мере из пушек.
Ну-ну, попробуй, тя ждет маленькая радостьЦитата:
Сообщение от Tony_1982
Тьфу, не радость а гордость, за отечественных производителей резинотехнических изделий, версии 3.04
Раньще ето когда?, в пх як вообще не вырабатывал топливоЦитата:
Сообщение от NewLander
В игре от пулемётов баки горят куда лучше чем от пушек! :(Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Лучше всех от пулемётов горят Зеро, после них Фоки, затем Кобры... Создаётся впечатление что Яки вообще не горят. Они либо "текут", либо разваливаются. Иногда правда могут подымить... из приличия наверное :)
Канешна! Тока истребитель выносится раньше, если стрелки не "курсанты"Цитата:
Сообщение от PGP
Я еще вот чо скажу, если у красных есть(появляется) баг на каком то самолете, то они могут его не брать, выбор огромен. Типа, не хошь чтоб у ла движок дымил после 10 попаданий, возьми як. Хош на банберы, бери лагг с вя(чудо машина в 3.04). У синих щас нет протектора на баках, так его нет на всех! начиная от е заканчивая к
В онлайне все стрелки умело мажут - тольк сам можешь реально сбить истрибителя.Цитата:
Сообщение от А-спид
Композиты испльзуются для уменьшения веса, т.е. меньший вес при равной прочности. Дельта древесина была наоборот тяжелее металла, так что это скрее антикомпозит. Ну а обшивка это уже другое дело, да и не думаю, что была огромная разница в весе между фанерной на Яке и метеаллической на мессе.Цитата:
Сообщение от Allary
Так пусть нам,невеждам и ламерам тупым,многовуважаемый Белла расскажет,с какого-такого повода на лавках лонжероны металлические стали вводить.А ЛА9 вообще с люминия вылепили :rolleyes:
Я так скажу ))) На Лазерах , Экстрах , КАПах и протчих пилотажниках крыло деревянное с фанерной обшивкой ;) Самолёты прямо скажем недешёвые )) С металла сделать было-бы и проще и дешевле .Цитата:
Сообщение от M.M. Stierlitz
Да лана дешевле, не верю!))))Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Дерево, конечно, не самый лучший материал, но при грамотном подходе (как у Яковлева) его недостатки можно компенсировать достоинствами. Например, полированая, оклеенная тканью древесина плюс клеевое соединение позволяют существенно снизить аэродинамическое сопротивление по сравнению с металлом и клепкой. Не даром Як при тех же размерах обладал лучшей чем Месс аэрординамикой. Так что Яковлев, при всей противоречивости его фигуры, конструктор и организатор был отменный.Цитата:
Сообщение от Stalevar
Дешевле из металла , с металлом проще работать , дерево как материал дешевле в итоге не получается а гемора в технологии производства поболее получается намного , и доля ручного труда больше , получится дороже .Цитата:
Сообщение от Hax-Hax
А собственно по сабжу то все выкрики из зала про уберность и проч. меня удивляют , уже давно пора примириться с мыслью что тут аркадная ФМ , ДМ , "баланс" и протчая ботва которую разрабы с умным видом годами впаривают как самые реалистичные и прочее ))) Меня не удивляет прочность Ила , Хенка , Бофайтера , непробиваемость бронеспинки в принципе , то что Мустанги-Лавки-Яки ( нужное подчеркнуть ) кушают 2-4 попадания мк108 , и очень многое-многое другое . Всему этому есть разумное и логичное объяснение - это АРКАДА . Глупо от аркады требовать похожести и реалистичности .
Вот стрелки-асы, Хенк убивается парой шкасов (бак загорается):Цитата:
Сообщение от А-спид
http://www.mk.pp.ru/mk_SHKASvsHE111H6ace.trk
Расслабься. Ты неправ. От одной пульки все вытекает до 42 года.Цитата:
Сообщение от Hax-Hax
ага. :) то-то я вчера летал 40 минут миссию в онлайн, а потом с ф-2 закрутился, пробил ему баки, а он после этого еще 20 минут меня гонял. :)Цитата:
Сообщение от Hax-Hax
сказочник :)
Странно что никто из высказавшихся не затронул тему обзора на И-16 задней полусферы.
Кажется Сафронов требовал от своих: "Ты должен видеть костыль своего самолета"!!!
Голубев В.Ф. никогда не пристегивался плечевыми ремнями, запрещал летать в меховых комбинезонах - имел потрясающий обзор и массу сбитых.
Открытая кабина позволяет действительно полностью контролировать заднюю полусферу
Что мы видим в игре - бронеспинку !!!
Теперь представьте :
И-16 тип 24: мотор 1000 л.с взлетный вес 2000. соотношение 1:2.
Две пушки ШВАК.
Ме-109 Ф4: мотор 1200 л.с взлетный вес 3000. соотношение 1:3.
Все преимущество Ме-109 в более совершенной аэродинамике , которая несущественна в восходящих маневрах , например с 500 до 3000 м.
Вывод: как только ОМ сделает И-16 нормальный обзор задней полусферы - вопли лыцарей на Ме-109Е,Ф,Г усилятся МНОГОКРАТНО
:-)