Вид для печати
Да я как бы ничего против и не имею. Просто планер яка вроде как более устойчивый (или нет?), а двигатель слабее. Почему тогда месс дает дать резкро тягу на малой скорости, а як нет? Вроде как он тоже должен валиться при резкой раскрутке винта, двигатель то по мощнее будет. Ну мож я и ошибаюсь.
А ваабще, как сказал слон, что имеем, на том и летать бум. Мне лично все нравится. И в треках я показал, что як не "отстой" как о нем щас говорят.
Это больше от размера винта должно зависеть. Чем больше винт, тем легче от него "оттолкнуться".Цитата:
Сообщение от Buka
Но сколько Корсара не корми, у вертолета все равно винт больше.
Я тебе больше скажу. Я ничего жуткого на даче полного газа не вижу! Я вижу другие траблы, но насколько я могу судить, это либо сугубо личное (криворучество никто не отменял), либо джой пора менять, но пока я на этот шаг психологически не совсем дозрел, хоть x45 в моих глазах становиться все более и более правельным выбором (не говоря о связках x45-EVO-x52) Твист маст дай! :D Главное я решил проблемы с видимостью, а остальное тоже решу со временем, я хоть и Слон, но упертый как баран ;)Цитата:
Сообщение от Buka
А! Все-таки убедился? :)Цитата:
Сообщение от Buka
А я вот не могу понять, почему Як1Б стал хуже Як9. :rolleyes: .... хачу "компарь". :D
Да может он. Только если БЕЗ закрылок. Я вот выработал такое правило на Яках - если скорость меньше 300 и нос надо поднять - поднимаешь с закрылками и сразу их убираешь, как только нос будет градусов на 15-20 над горизонтом. И пока нос не опустишь к земле - закрылки не трогать. Тогда все нормально, и тягу можно убирать-давать. А вот любые манипуляции с закрылками и тягой одновременно - да, приводят к перевороту. А в вираже момент компенсируется педалями нормально.Цитата:
Сообщение от Buka
У "месса" в этом есть преимущество - во-первых ему пофиг на любые манипуляции закрылками на любых скоростях, во-вторых срабатывают они гораздо быстрее.
вопрос именно в том, почему мессу позволено с закрылками давать газ, а яку-нет. легкоуправляемый самолет вам.Цитата:
Сообщение от Ivanych
Да я всегда был уверен, что як рвет мессеров у земли :) А 1б всегда был похуже 9. Выигрывал в радиусе, но проигрывал в скорости.Цитата:
Сообщение от Ivanych
Да нет, как раз наоборот выигрывал по скорости (до 3000м.) 20 км/ч, по климбу 1м/с. И по виражу чуть-чуть лучше был.Цитата:
Сообщение от Buka
Вообще-то у Яка посадочные щитки, а у 109 закрылки.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Так что не факт что то что позволено 109 автоматически должно быть позволено Яку.
Вы чего хотите то, "баланса для онлайна" аль "исторического реализьма", определитесь.
Як1Б был всегда моим любимым красным самолетом. На 7-8тыс.м и у земли легко гонял мессеров в ВВФ и Беллуме. А когда в том же Беллуме Як9 поднял(скорее затащил за шкирку...) на 7000, подумал "Ну и корыто".Цитата:
Сообщение от Ivanych
Да и сейчас мало что поменялось, Як1Б вполне достойный самолет.
И вообще если сравнить Як, 109 и ЛаГГ, то получается черт знает что – ЛаГГ на всех скоростях летит прямо. Прям как в 3.04, такое впечатление что им забыли прикрутить новую ФМ, либо прикрутили частично. На Яке или мессере стоит бросить РУС как самолет тут же начинает разворачивать, счас чтоб комнату в ТС сменить в процессе вылета надо оч быстро сворачивать ил, менять комнату и скорей назад в игру – а то за это время крафт уже успеет вокруг себя перевернутся и к земле полететь. На ЛаГГе же спокойно можно бросить РУС и идти кофей наливать – прямо будет лететь, нифига ему не сделается.
В этом плане мне новая ФМ не совсем понятна – что эт за чудо ВМГ на ЛаГГах или может чудо триммера фиг поймешь...
Ну дык он и был хорош.Цитата:
Сообщение от Adolf
А вот теперь ПМСМ хуже "девятки" стал. Скорость теряет быстрее, набирает дольше. Ну может и УНВП. Не знаю, смотреть "бумажки" надо.Цитата:
Сообщение от Adolf
А ЛаГГ да, устойчивей намного.
я хочу историзма, а тут Як резко отличается от ЛаГГ и Мессера. то-ли Мессу и ЛаГГ момента недодали, то-ли Яку сильный реактивный момент прикрутили. Як и и ИАР выпадают из ряда как белая ворона. Т.е. сейчас эта парочка, точнее даже только як - уникален. Выпадание из декларируемого поведения и общего ряда смоделированных машин.Цитата:
Сообщение от Adolf
ладно, примем, что як такой как он есть, тогда проблемы у всех остальных, например, П-40 устойчиво летает на большом диапазоне скоростей. А Як-надо держать рус до упора пока не выйдешь на крейсер. Спит, не надо, фоку не надо, болт не надо, вот с ишаком приходится побороться. ну дык "сложен в пилотировании". а тут "легок в управлении, прощает ошибки" материшься и вспоминаешь ишака.
щитки-закрылки ладно придираться, да щитки более тормозные и закрылки лучше, но почему як-борьба с самолетом на малых скоростях, а 109 почти по рельсам идет. что с закрылками/щитками что без, тем более, на ЛаГГ и Фоке тоже щитки, а ведь за угол завернуть не спешат.
ЗЫ если бы писали, что Як был очень сложен на малых скоростях. я бы ничего не справшивал, но если написано - лимонад. а налита водка, что-то неправильно.
Хачу риализьму ) Штобы у месса щитки как у ишака шасся вручную выдвигались - задвигались , типа выпустить на взлётные - 12 нажатий )))Цитата:
Сообщение от Adolf
Хм а вот мой ПМСМ всегда считал девятку лучше чем 1бЦитата:
Сообщение от Ivanych
и я .Цитата:
Сообщение от mongol
Какие 12 - запрограммировал я кнопку на джое и шасси на ишаке я одним нажатием убираю.Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Кроме того у меня закрылки запаралелены на ось и на кнопки (плюс на клаве - резерв :) )
Как тут реализовать реализм? Запретом програмирования джоя?
А то дисбаланс сейчас - я на ишаке могу на сколько хочу закрылки выпускать т.к. закрылки на оси, а у кого нет крутого джоя или двух средних имеют только два кнопочных варианта убрано и посадочные.
А на 109 с таким реализмом можно настроить так что одно нажатие на джое = два нажатия на клаве, или три или четыре, как угодно, и будут пилоты мессеров выпускать закрылки поградусно. И опять пойдут топики "прощай догфайт... зачем!?"
Вообще то у Bf.109 закрылки вручную выпускались/убирались штурвальным колесом, а у Яка пневматикой. И что то не слышно требований для реализму уменьшить скорость манипуляций с закрылками для 109 :)Цитата:
Сообщение от Adolf
Я тут не торгуюсь кто должен быть лучше Як или 109. Вообще, моя фамилия Яковлев, а не Мессершмит :DЦитата:
Сообщение от Hammer
Давайте цифры - за сколько времени пилот 109 убирал и выпускал закрылки. И за сколько пневматика на Яке. Только не нада "НИИ ВВС..."
По 109 - от Рехлина, а по Яку можно и от НИИ ВВС.
А то знаете то вручную это вручную...
Кабина была тесной, с ограни*ченным обзором назад и фонарем, с неудобным открытием набок, что де*лало невозможным посадку с откры*тым колпаком. Однако сдвижная па*нель впереди, слева на фонаре, давала хороший обзор вперед в плохую пого*ду. Тарельчатое кресло было низким и вызывало полуоткинутую позу пило*та. Расположение приборов было удобным, сектор газа и штурвал зак*рылков удобно располагался под ру*кой. Большой стояночный угол силь*но подрезал обзор при рулении, тяже*лый хвост хоть и улучшал устойчи*вость, но затруднял развороты. Эффек*тивность управления газом была плав*ной и чуткой, реакция четкой, благо*даря чему взлет проходил уверенно и разбег был короток. Однако требова*лось мастерство для управления «тяже*лым» левым крылом из-за реакции на ручке. (К тому же тут как тут было и шасси с узкой колеей, что привело к опрокидыванию примерно 5% из 33000 выпущенных Bf.109.)
В воздухе «Эмиль» отличался дву*мя чертами: отсутствием управления триммерами из кабины и тяжелым уп*равлением. Отсутствие управляемого триммера руля поворота (имелся лишь отгибаемый на земле) вызывало боль*шие нагрузки на педали на малых ско*ростях и изменение их знака при боль*ших. Такое же положение с триммером руля высоты сочеталось еще и с высо*кими обычными нагрузками на ручке, что приводило к гораздо большей ус*талости пилота, чем, например на Spitfire I и II
В бою был предельно устойчив, ввести его в разворот при высоких пе*регрузках можно было лишь одним выпуском предкрылков. Вопреки учеб*никам по воздушному бою, пилоты при атаке врага сзади резко бросали нос вниз. Непосредственный впрыск топлива позволял двигателю при этом работать нормально (в отличие от кар*бюраторных двигателей Merlin на истребителях Hurricane и Spitfire).
В малом диапазоне скоростей Bf. 109E был приятен пилоту. Пример*но при приборной скорости 168 км/ч наблюдалась легкая поперечная неус*тойчивость, требовавшая работы нога*ми и элеронами для сохранения высо*ты. При убранных шасси и закрылках минимальная приборная скорость была 153 км/ч, и на 19-24 км/ч ниже при посадочной конфигурации. Во многом это заслуга предкрылков. Из-за полу*откинутой позы пилота и задранного капота обзор из кабины на глиссаде, по сравнению со Spitfire и Hurricane, ухудшался. На рулении обычно все были готовы к этому, как и к провалу одного, обычно левого, крыла при не*дооценке скорости из-за срыва потока за предкрылками.
По маневренности пилоты отмеча*ли малую разницу между «Эмилем» и Spitfire I и II на высотах 3500-5000 м - один чуть лучше на одном режиме, дру*гой на «своем» маневре. Выше 6100 метров Bf. 109E был чуть лучше. Hurricane имел более высокое лобовое сопротивление, что ставило его ниже Spitfire и Bf. 109 в ускорении, но в бою он удивлял своей живучестью
Эмиль правда не г2... Но хоть пилот и больше уставал, в то же время:
В бою был предельно устойчив, ввести его в разворот при высоких пе*регрузках можно было лишь одним выпуском предкрылков
Хм... именно эту фразу я воспринимаю, как опечатку...Цитата:
Сообщение от Adolf
наверное всё таки ЗАкрылков, а не ПРЕДкрылков.
Ибо ВЫПУСТИТЬ предкрылки на Эмиле нельзя, они автоматические. Да и нафига они нужны при разворте? :rolleyes:
и теперь плз фразу типа. в бою был предельно неустойчив, при выполнении левого виража переворачивался через крыло, на малых скоростях летел с постоянным скольжением (это о яках)Цитата:
Сообщение от Adolf
Перед выполнением виража сбалансировать самолет в горизонтальном полете на скорости 350-360 км/час. Такую же скорость держать на вираже с креном 65-70¦.Цитата:
Сообщение от mr_tank
На левом вираже самолет стремится опустить нос, на правом - поднять.
Самолет на виражах устойчив и легко переходит из виража в вираж. Если на вираже перетянуть ручку и довести скорость до 270-280 км/час, то самолет становится неустойчивым, а при дальнейшем перетягивании ручки сваливается на крыло.
В случае перетягивания ручки и потери скорости (характерный признак - дрожание самолета) следует несколько отдать ручку от себя и перевести самолет в горизонтальный полет.
Что значит неустойчив? Лично я ничего страшного в Яках не нашел... Что там надо сделать чтобы его в землю уронить? Ручку до пупа на скорости 120? Ну так чего тут неправильного?Цитата:
Сообщение от mr_tank
109 на малых скоростях также с постоянным скольжением летает.
Не могу сказать что Як "предельно неустойчив". На мой взгляд все нормально с Яками. С ЛаГГами имхо не нормально(на фоне других самолетов).
Не спорю может и опечатка.Цитата:
Сообщение от Serp
Только и фраз типа "пилотам очень тяжко было вручную закрылки выпускать, они постоянно жаловались на это" я нигде не нашел.
А они ими постоянно пользовались?Цитата:
Сообщение от Adolf
[QUOTE=Stalevar]....Вот если поставить на легкий ишак двигло от тандера на 2200 лошадей, то вообще нельзя летать было, он бы вокруг своей оси крутился не смотря на жалкие попытки пилота подергать ручкой ...QUOTE]
Лажа...., крутился бы он только при резкой даче газа. В общем даже не крутился бы, а просто двигло улетело вперёд отдельно от планёра. :D
я сказал малые скорости, на малых ~200, месслетает совершенно пофигистически, а вот як-нет. я знаю, что на ~380-400 як летает с брошенной ручкой без триммирования элеронов.Цитата:
Сообщение от Brevno77
Т.к. на моем джое отсутствует центрирование РУСа, то бросание ручки во всех случаях приводит только к одному...Цитата:
Сообщение от mr_tank
:)
Не только месс ;) Кстати у всех этих самолётов что летают на ~200 "пофигистически" есть предкрылки... Может именно из-за них? Вернее может из-за неправильного моделирования предкрылок.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Разница на мой взгляд и так очевидна время на то что бы открыть кран пневматического привода выпуска щитков . Либо делать несколько оборотов штурвала привода закрылков у 109.Цитата:
Сообщение от Adolf
В НИИ ВВС отмечали недостаточную аэродинамическую компенсацию рулей высоты из за чего вывод из пикирования требовал больших усилий на ручке или изменения угла стабилизатора что опять таки требовало крутить штурвал.Цитата:
В воздухе «Эмиль» отличался дву*мя чертами: отсутствием управления триммерами из кабины и тяжелым уп*равлением. Отсутствие управляемого триммера руля поворота (имелся лишь отгибаемый на земле) вызывало боль*шие нагрузки на педали на малых ско*ростях и изменение их знака при боль*ших. Такое же положение с триммером руля высоты сочеталось еще и с высо*кими обычными нагрузками на ручке, что приводило к гораздо большей ус*талости пилота, чем, например на Spitfire I и II
Ну ну на 3600м радиус виража SpitI 212м у Bf.109E-3 270мЦитата:
По маневренности пилоты отмеча*ли малую разницу между «Эмилем» и Spitfire I и II на высотах 3500-5000 м
время виража 19сек и 25 сек соответсвенно
разницу сложно незаметить :)
Чего то странное тут на 109 стояли автоматические пердкрылки выходившие при больших углах атаки, но ввести предкрылками в разворот это что то новенькое. Может предкрылки неисправны один вышел другой нет ? Но тогда наверное это уже не разворот а вход в штопор.Цитата:
В бою был предельно устойчив, ввести его в разворот при высоких пе*регрузках можно было лишь одним выпуском предкрылков
Предкрылки помогают сохранять устойчивость на малых скоростях.Цитата:
Сообщение от IvanoBulo
На Ла-5/7 такое по идее должно быть
Еще неизвестно, в чью пользу будет время. Например, в банальном легковом автомобиле врукопашную я открываю окно настежь быстрее, чем это делает электропривод. :) Другой вопрос, что кручение ручки отвлекает сильнее, чем нажатие на кнопочку...Цитата:
Сообщение от Hammer
"сервомоторы" и пневмоцилиндры - по скорости отработки вещи несравнимые =).
Пневматика практически не имеет ограничения по скорости срабатывания (толькоб не разнесло в дрызг циилндры). А электропривод обычно предполагает передаточный узел (аля червяк).
Сравни выпуск шасси вручную на Ишаке и на Яке может понятней станет.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
На 190 кстати привод выпуска шасси и шитков электрический
намекну что пневматика и гидравлика обычно работают гораздо быстрее электроприводов ;)
Вообще то предкрылки помогают затянуть концевой срыв потока до бОльших углов атаки, нежели без них ;). А малые скорости это частность.Цитата:
Сообщение от Hammer
На больших скоростях проблем с устойчивостью меньше там чтоб ручку перетянуть нужно неслабо напрячься.Цитата:
Сообщение от flagon
Шаговый двигатель у тебя в винчестере медленно и неточно работает? Хочешь поменять его на что-то пневматическое? :)Цитата:
Сообщение от Valabuev
А ведь все это было уже тогда, а в электрике немцы всегда были спецы. У них многое было на электрике (включая ходовую часть Фердинанда). Это у нас в силу банального отстутствия электродвигателей в те годы их не применяли...
Взять хотя бы стартер авиадвигателя - какого хрена у нас он пневматический был? Неужели это удобно - трахаться с баллонами со сжатым воздухом, трубками, etc?
С баллонами трахаться действительно не удобно :pЦитата:
Сообщение от MUTbKA
а с какого он у танков пневматический? да и у спита несовсем электрический.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
У немцев техническая шиза проявлялась очень часто )) И ходовая часть Фердинанда ярчайший тому пример ))Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Что касается пневматики то она надёжнее , проще в обслуживании , дешевле , больше ресурс , при сранимых мощностях легче . Недостаток - уязвимость трубопроводов и аккумуляторов давления , тем не менее пневмо и гидроприводы широко применяются до сих пор .
Угу , заводить мотор более тысячи лошадок заводной ручкой как на мессере это верх технического прогресса ))Цитата:
Сообщение от MUTbKA
а ручками по моему не все и не во всех случаях заводятся.Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
На хронике я видел эмилей так заводили, а вот фридрихи с густовами так стартовали без потусторонней силы...
То-то такую схему сейчас повторяют и в большегрузных самосвалах, и в армейских сверхпроходимых грузовиках, etc...Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
А винт у тебя какого года выпуска?Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Вообще-то на современных винтах давно соленоиды пользуют и отказались от шаговых по причине их громоздкости и небольшого быстродействия. В авиации в силовых узлах использование электродвигателей напрямую без редукторов нецелесообразно, т. к. токи уж очень большие получаются.
На всех модификациях ручку мослать приходилось. Ниже пример, в данном случае с Г-4.Цитата:
Сообщение от Karaya
то Иван Дурак
Я же указал что не во всех случаях.По крайней мере в хронике не показаны те моменты где на фридрихах ее крутят, но пару эпизодов после просмотра восьми часовой хроники было...не совсем ясно с этим моментом...иногда сами иногда крутят, что не на всех я так понял были эти самые стартеры
Есть мнение, что от шаговых двигателей в винтах отказались не из-за громоздкости и небольшого быстродействия, а из-за значительного уменьшения ширины дорожки на блинах последних поколений, и связанной с этим невозможностью точного позиционирования головки+при таких размерах становится критично тепловое расширение поверхности диска, что ведет к... см выше %)Цитата:
Сообщение от Benetnash
Я так понимаю, что под малыми скоростями понималось 200-250?Цитата:
Сообщение от Hammer
А 300-400 (эвалютивные скорости как для наших так и для ихних), это разве высокие скорости? Перетянуть на таких скорстях ручку ПМСМ не проблема. %)
каких таких армейских грузовиках? а на большегрузах иначе делать проблематично 200т это вам не семечки, и то есть немало на гидротяге.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Не будешь же ты доказывать, что габариты и время реакции шагового двигателя могут быть сопоставимы с соленоидом? ;)Цитата:
Сообщение от Hax-Hax
Пы Сы термокомпенсация и в шаговых учитывалась.