15 декабря в США появится первая действующая эскадрилья F-22A

Ну вообще то "РБ" над Тель-Авивом летали.. Естессно без ракет и прочих красивых рассказов о сбитых "Фантомах". :)

Цитата:

---

Сообщение от flogger

Ну вообще то "РБ" над Тель-Авивом летали.. Естессно без ракет и прочих красивых рассказов о сбитых "Фантомах". :)

---

- Был единственный случай, кгда пара МиГ-25 прошла над морем в 17 км на траверзе Тель-Авива. Больше они так глубоко не залезали. :)
Почитай бредовый текст в #145, про "сметаемые ракетами и бомбами кварталы Тель-Авива..." :rolleyes:

Есть такая замечательная книжица г.с.с. Бежевца - называется - "Мы готовили войну" - и поскольку он, т.е. Бежевец сам командовал этими самыми Миг-25 - рекомендую почитать - а потом почтевать публику байками о вероломных сионистах, не умеющих достойно проигрывать...есть еще и мемуары генерала Соколова -он был главным советником в Сирии по авиации - там хооорошо написано - кто кого громил и кто от кого бегал(как в палестинской газете: - после очередного столкновения героические палестинские бойцы храбро оступили в газу, а сионисткие окупанты трусливо бежали за ними....), кстати а какую перегрузку может держать МиГ-25/31?????И для каких задач эти самолеты(выдающиеся - несомненно)создавались. .А переделать F-22 в ударный - не велика проблема - главное, что размеры отсеков вооружение позволяют возить большинство средств поражения+прилепят где-нибудь системы ИК+Л+ТВ, если уже не прилепили...-готово.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Байка это. Миф.
РЛС, работающие в метровом диапазоне, например, П-18:
http://www.aerotechnica.ua/Russian/p18.html
имеют диапазон рабочих частот 140-180 МГц, или 2.14-1.67 метра. В этом диапазоне F-117 имеет ЭПР несколько большую, чем в сантиметровом, но виден лишь тогда, когда мордой в эту РЛС упрётся. И искать его с её помощь на расстояниях в десятки км безнадёжно.
РЛС с гораздо большими длинами волн в Югославии в ту пору просто не было.
НО: на перелёты на А-117 подвешивали лёгкую дюралевую трубу, на кронштейнах по потоку, длиной метра 4 и диаметром примерно 10 см, увеличивающую его ЭПР в десятки и более раз, для того, чтобы международные службы управления воздушным движением им могли управлять. И ещё у него есть небольшие выпускаемые щитки, для возможности управления им в своём районе аэродрома своими диспетчерскими службами, для обеспечния безопасности полётов.
Трубу вешают только на перелёты, щитки он выпускает только над родным аэродромом, а в остальных точках боевого маршрута у него ЭПР минимальна и его не видно ни чужим, ни своим.
Возможно, увидев его на экране РЛС в вышеозначенных случаях, кто-то из неграмотных журналюг сдуру сделал вывод, что этот самолёт запросто высвечивается на экранах РЛС. И пошла гулять байка по планете. А того невдомёк, чтобы сообразить: а когда же он высвечивается?

---

Вот ты и попался. Почему байка? Почему миф? "Какийе васши таказатьелства?" (С) %)
Мне например несколько спецов по ПВО говорили (диктофона с собой небыло, уж прости), что ФОРМА цели влияет ТОЛЬКО когда длинна волны много меньше линейных размеров цели. А покрытие поглащает излучение только соизмеримое по длинне волны со своей толщиной.
2 метра - это не много меньше, чем 15 метров, хотя в общем то меньше, не знаю, как такая разница может повлиять на распределение отраженного излучения. НО, самолет состоит из из совершенно конкретных ЧАСТЕЙ (нос, крыло, киль и т.п.), которые по размерам ТАКИЕ ЖЕ как эта волна, и соответственно резонирует ВСЕ тело.

Дециметровая или сантиметровая волна, прийдя на киль к примеру, будет "повиноваться" его форме, т.к. она много меньше этого киля. А вот для метровой волны что киль Ф-22, что киль Су-22 - пофиг, тело размером ~2м и это единственное что ее волнует, она отражается, равномерно рассеиваясь в пространстве.
Вот если бы Ф-22 был размером с "Руслан" - тогда возможно его форма и влияла бы, а так врядли.
Кстати возможно Б-2 в этом смысле получше будет.

Одна проблемка, или проблема, или проблемища...
Все истребительные радары и радары наведения ЗРК - максимум дециметровые... А с пушкой наперевес против Ф-22... :)

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

2. Убраны внешние подвески - меньше сопротивление-выше скорость.

---

Тут бред получился. Чтобы убрать эт добро во внутрь, пришлось увеличить площадь сечения фузеля. А это ни сколько не способствовало уменьшению общего сопротивления. :) Шило на мыло...

Цитата:

---

Сообщение от tffy

Что, в люк бомба не влезает? Механизм выброса работает только с ракетами? В чем же проблемма, если вы такой знаток по этой теме?

---

А разницу между ракетами "воздух-воздух" и, наиболее имеющий смысл, как КАБ-500,1500 представляете? Ну вот для подвески требуется усиление конструкции подвески, это вам не жесткий пилон, тут ей ещё подыматься надо самой. Да и тем паче авионику надо соотвествующию иметь на борту, не Ю-87 всё таки, обычные чушки кидать. Ну а вот представь, увеличеный вес... для пресловутой возможности кинуть бомбу. Да чё мерекосто не совсем дэбилы чтоли, у них целый парк заточеных под бомбмбордировки создан. А уж обычными бомба так только Б-1 остался :)

Цитата:

---

Сообщение от ALF

Тут бред получился. Чтобы убрать эт добро во внутрь, пришлось увеличить площадь сечения фузеля. А это ни сколько не способствовало уменьшению общего сопротивления. :) Шило на мыло...

---

Не... так можно спроектировать самолет с правильным (плавным) распределением сечения (т.н. Area Rule - Уиткомба) - что сильно уменьшит сопротивление на сверхзвуковых скоростях.

Это отличается от стандартного самолета с внешней подвеской, сечение которого расчитанно на чистый самолет, и которое ухудшается с подвешенными ракетами, бомбами, итд.

Цитата:

---

Сообщение от tffy

Не... так можно спроектировать самолет с правильным (плавным) распределением сечения - что сильно уменьшит сопротивление на сверхзвуковых скоростях.

---

Можно и было, разные вещи. Что получилось, то и имеют. На сколько помница его разрабатывают с 80-х годов.

Цитата:

---

Сообщение от ALF

Можно и было, разные вещи. Что получилось, то и имеют. На сколько помница его разрабатывают с 80-х годов.

---

??? не понял ответа.

Технология 60-ых годов, её все знают... может Я недоходчиво обясняю - просто невозможно сделать самолет (с внешней подвеской оружия) у которого было-бы оптимальное распределение сечения во-всех конфигурациях (с бомбами, без, с ракетами, без, итд итп). А если подвеска внутренняя, то тогда можно.

А то что все истребители на это расчитывают, так это всем известно... на пример, на Ф-18-ом вертикальные хвосты почему так вперед продвинуты, угадайте?

Цитата:

---

Сообщение от tffy

??? не понял ответа.

---

Приводи аргументы, на понятном для оппонентов языке, тогда тебя поймут и сам понимать начнёшь.

Цитата:

---

Сообщение от tffy

.. может Я недоходчиво обясняю...

---

А ты просто объяснить и не пытался :)

Цитата:

---

Сообщение от tffy

А то что все истребители на это расчитывают, так это всем известно... на пример, на Ф-18-ом вертикальные хвосты почему так вперед продвинуты, угадайте?

---

Я те чё спортлото чтоли? Для того, чтоб потом увеличить наплывы.

Ндаа... ну, во первых как хорошо говорить с культурными людьми. :rolleyes: Но все-же приятно что мы перешли на ты. Доказывать и спорить мне тебе ни чего не надо.. мы не... оппоненты, как ты сказал... ты спросил, я ответил.. не нравится, ну, извини.

А обяснения "Whitcomb's Area Rule" на Русском что-то на интернете Я не нахожу. Если по-английски бельмес, то почитай тот линк что я дал в #156. Может полегчает.

добавка Во - называется Правило Площадей... дословный перевод с английского.

Правило полщадей звучит примерно так - распределение площади поперечного сечения самолета вдоль его строительной оси должно быть подобно распределению площадей для тела вращения с минимальным лобовым сопротивлением, при условии конечно, что мидели у них совпадают. Выражается внешне например в том, что в районе крыла фюзеляжи самолетов имеют поджатие -"талию". Хороший пример Ту-16 или Ту-128. http://yak52.narod.ru/theorie/faq.htm

Цитата:

---

Сообщение от tffy

- просто невозможно сделать самолет (с внешней подвеской оружия) у которого было-бы оптимальное распределение сечения во-всех конфигурациях (с бомбами, без, с ракетами, без, итд итп). А если подвеска внутренняя, то тогда можно.

---

:confused: Да кто тебе сказал, что невозможно??? Самолёт будет иметь ограничение в чем-то и только. Рассмотрим, если внешняя подвеска будет неспособствовать полёту на 2м, а с внутренним расположением будет, тогда последнему для пуска ракеты необходимо, открыть отсек, создать дополнительное сопротивление, выдвинуть пусковую раму с ракетами и произвести захват цели головкой ракеты и осуществить пуск. Тут вопрос сведён не к скорости полёта, а к снижению заметности, где внешняя подвеска способна давать кучу отрожений. Шило на мыло, что-то убрали, где-то гемор прибавили.

По определению - есть только одно оптимальное распределение сечения. Если перемена внешних фиговин это распределение меняет, то в одном из случаев оно явно не будет оптимальным. И в одной из этих компоновок самолет летит или до или от цели.

Пример насколько это правило важно. На Ту-95 были ДОБАВЛЕННЫ наплывы после мотогондол, специально чтоб самолет летел БЫСТРЕЕ. То же на Convair-990. Так что добавление обьема не всегда противопоказанно.

То что во-время пуска ракеты самолет будет не оптимально аеродинамичен мне доказывать не надо, сам понимаю. И что главный резон для этого снижение заметности, тоже. Но так как до пуска и после пуска у самолета аеродинамические характеристики остаются те-же, не исключаю что проэктировщики сумели снизить потери от бOльшего внутреннего обьема до нуля - путем правильного применения правила площадей.

Я это не просчитывал, и в этом не утверждаю, но по моему мнению вполне возможно что у самолета аеродинамическое качество не ухудшилось сильно, а может даже улучшилось от внутренней подвески оружия. Ну а ЕПР явно уменьшилось.

Цитата:

---

Сообщение от tffy

Ндаа... ну, во первых как хорошо говорить с культурными людьми. :rolleyes: Но все-же приятно что мы перешли на ты. Доказывать и спорить мне тебе ни чего не надо.. мы не... оппоненты, как ты сказал... ты спросил, я ответил.. не нравится, ну, извини.

---

Цитата:

---

Сообщение от tffy

То-есть если аргументов нету давай всякую чушь нести?

---

А то!:D Особенно когда демонстративно выпячивают Я с большой буквы, чем ... молодой человек, а Вас скромноти не учили? Судя по манере фикать, должны были.. или я имею честь общаться с дамой? Простите сударыня, что поставил вас на один с собой и всеми уровень.

Цитата:

---

Сообщение от tffy

А обяснения "Whitcomb's Area Rule" на Русском что-то на интернете Я не нахожу. Если по-английски бельмес, то почитай тот линк что я дал в #156. Может полегчает.

---

А может всё таки В интеренете? А если делаете попытки поучавствовать в спорах, то научитесь не только внятно излагать факты, которыми аргументируете, но и понимать то о чём вам говорят.

Цитата:

---

Сообщение от ALF

А то!:D Особенно когда демонстративно выпячивают Я с большой буквы, чем ... молодой человек, а Вас скромноти не учили? Судя по манере фикать, должны были.. или я имею честь общаться с дамой? Простите сударыня, что поставил вас на один с собой и всеми уровень.

А может всё таки В интеренете? А если делаете попытки поучавствовать в спорах, то научитесь не только внятно излагать факты, которыми аргументируете, но и понимать то о чём вам говорят.

---

Блин, с 13-лет не живу в России. Если оскорбил моим неправильным использованием Великого и Могучего, извини. Спасибо за поправки. Очень льстит что в то что Я пишу кто-то вчитывается до такой степени чтобы быть оскорбленным одной буквой.

А что, Я надо писать я? Меня вроде бы не так учили в 5-ом? классе. Может Я позабыл...

Кстати, что-бы нам иметь спор, вам нужно иметь мнение, противное моему о чем-нибудь кроме моего прописания.

Извиняюсь что вмешиваюсь, интересно узнать, в чем заключается проблема скинуть бомбу на сверхзвуке, или её туда затощить сложно? (токаж не пинайте)
А то что не сделали его бомбером(F-22) то наверно не по причине летных характеристик, все таки разрабатывался для этих дел а по каким то другим причинам ( ну мож там электронику доробатывать будут).

Цитата:

---

Сообщение от ALF

А разницу между ракетами "воздух-воздух" и, наиболее имеющий смысл, как КАБ-500,1500 представляете? Ну вот для подвески требуется усиление конструкции подвески, это вам не жесткий пилон, тут ей ещё подыматься надо самой. Да и тем паче авионику надо соотвествующию иметь на борту, не Ю-87 всё таки, обычные чушки кидать. Ну а вот представь, увеличеный вес... для пресловутой возможности кинуть бомбу. Да чё мерекосто не совсем дэбилы чтоли, у них целый парк заточеных под бомбмбордировки создан. А уж обычными бомба так только Б-1 остался :)

---

О как приятно... правка, и сколько новых вопросов у вас добавилось..

Ну, меняя AMRAAM (360lbs) на бомбу (450lbs) - разница в весе не большая. А вы думаете что подвеска расчитанна только на ракеты? Амы не знали что бомбы тоже надо будет кидать? А на счет авионики... там ее хватит - не мне и не вам судить что в Ф-22 поставили. А так-как бомбы идут к цели по указаниям системы GPS (то есть сами - без участвия самолета в целеуказании), то сомневаюсь что вес авионики существенный.

Цитата:

---

Сообщение от Airplane

Извиняюсь что вмешиваюсь, интересно узнать, в чем заключается проблема скинуть бомбу на сверхзвуке, или её туда затощить сложно? (токаж не пинайте)

---

Да ни в чем... с бомбами легче чем с ракетами - их даже в поток не надо высовывать чтоб головка слежения цель поймала. Просто нужно сделать просчеты и проверки - аеродинамика бомбы+самолета нужна такая что-бы бомба назад в самолет не пошла... чтоб вот такой фигни не вышло. (заметим что это снято на дозвуке.. на сверхзвуке аэродинамические феномены еще более интересные)

Если мне памят не изменяет то Ф-22 как-то хитро бомбы/ракеты отстреливает от себя.. чуть ли не пневматикой? Не помню... звон слышал, точно :)

То Отшельник
Эта статья, отрывок из которой ты привел, написана случано не Андреем Шитяковым, он же AceAndrew?
Из его творчества, можно много всяких захватывающих небылиц узнать. :)

То Wind
Откуда информация о "незначительном" увеличении ЭПР F-117 в метровом диапазоне?
По расчетам, если длина волны превышает размер фасеточных граней самолета, радару становится глубоко "фиолетова" фасаточная форма обхъекта и он начинает его видеть как самолет с обычной ЭПР.

Цитата:

---

Сообщение от tffy

...
Если мне памят не изменяет то Ф-22 как-то хитро бомбы/ракеты отстреливает от себя.. чуть ли не пневматикой? Не помню... звон слышал, точно :)

---

Авиационные катапультные устройства применяются уже не один десяток лет. Выкинуть бомбу или ракету из бомбоотсека с силой в несколько тонн - не проблема.

Цитата:

---

Сообщение от tffy

Блин, с 13-лет не живу в России. Если оскорбил моим неправильным использованием Великого и Могучего, извини. Спасибо за поправки. Очень льстит что в то что Я пишу кто-то вчитывается до такой степени чтобы быть оскорбленным одной буквой.

---

Кроме себя более никого не оскорбил. Или были попытки всё же оскорбить кого?

Цитата:

---

Сообщение от tffy

Кстати, что-бы нам иметь спор, вам нужно иметь мнение, противное моему о чем-нибудь кроме моего прописания.

---

Научись сдерживать себя. Если, что хочется сказать, то подумай, что ты скажешь. И развей внимательность в себе. За ранее-пожалуйста!

[QUOTE=tffy]Да ни в чем... с бомбами легче чем с ракетами

Спасибо, понял.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Байка это. Миф.
А того невдомёк, чтобы сообразить: а когда же он высвечивается?

---

То ALF: Ты вообще про что говоришь? Перечитай разговор, скажи что тебе конкретно не нравится... Пока ни чего кроме как моего прописания буквы "Я" и "на интернете" Я не понял. В бутылку лезешь не понятно по чему и для чего. Да и меня оскорбляешь не по делу. Люди - серьезно - в чем дело? Спросил про внешнюю подвеску, Я ответил, обяснил (вроде-бы-как корректно), а теперь вдруг мне указывают избавлятся от невнимательности и несдержанности. %)

То Chizh: А, ну Я про то-же. :D Сейчас посмотрел, на Ф-22 для бомб GBU-32 JDAM (внутренние люки) используются те-же подвески BRU-46A что и на Ф-15. Так что думаю на 450-фунтовые бомбы они уже точно проверенные.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

То Отшельник
Эта статья, отрывок из которой ты привел, написана случано не Андреем Шитяковым, он же AceAndrew?
Из его творчества, можно много всяких захватывающих небылиц узнать. :)

---

Случайно им. :) Не вся цитата, но солидный кусок. :)

Цитата:

---

Сообщение от tffy

То ALF: Ты вообще про что говоришь? Перечитай разговор, скажи что тебе конкретно не нравится... Пока ни чего кроме как моего прописания буквы "Я" и "на интернете" Я не понял. В бутылку лезешь не понятно по чему и для чего. Да и меня оскорбляешь не по делу. Люди - серьезно - в чем дело? Спросил про внешнюю подвеску, Я ответил, обяснил (вроде-бы-как корректно), а теперь вдруг мне указывают избавлятся от невнимательности и несдержанности. %)

---

А не соизволиш ли уточнить, кто тебя спрашивал? Не наглей!
+1 за флуд.

Цитата:

---

Сообщение от ALF

А не соизволиш ли уточнить, кто тебя спрашивал или нет? Не наглей!

---

Да ты вроде-бы-как... в посте #155. Понял, нагление отложенно.

Цитата:

---

Сообщение от tffy

Ну, меняя AMRAAM (360lbs) на бомбу (450lbs) - разница в весе не большая. А вы думаете что подвеска расчитанна только на ракеты? Амы не знали что бомбы тоже надо будет кидать? А на счет авионики... там ее хватит - не мне и не вам судить что в Ф-22 поставили.

---

Так в чем проблема у бомбардировачного варианта? О чем судить отвечай за себя.

Цитата:

---

Сообщение от tffy

А так-как бомбы идут к цели по указаниям системы GPS

---

Он что уже способен нести и пускать тактические крылатые ракеты? Или это что-то новое? Для меня лично будет так, года два неинтересовался этим вопросом.

Цитата:

---

Сообщение от tffy

Да ты вроде-бы-как... в посте #155. Понял, нагление отложенно.

---

Там вопроса был о представлении вами разницы видов вооружения, который был замечен через 3 часа... почему-то. Поэтому, если тебя говорят чтобы был внимательным это так и есть, а не заниматься надуманностью.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

То Wind
Откуда информация о "незначительном" увеличении ЭПР F-117 в метровом диапазоне?

---

- Из армии советской ещё. Во всяком случае в диапазоне волн до 3 метров его ЭПР (по памяти) больше всего раза в 3-4. Что является сущей мелочью. А вот в диапазонах волн свыше 10 метров, соизмеримых с его габаритами - ничего не скажу, потому как не знаю. Но дело в том, что на поле брани таких РЛС нету. А всякие загоризонтные и прочая экзотика - они товар штучный, очень громоздкий и стационарный. На театр военных действий их не затащишь...

Цитата:

---

По расчетам, если длина волны превышает размер фасеточных граней самолета, радару становится глубоко "фиолетова" фасаточная форма обхъекта и он начинает его видеть как самолет с обычной ЭПР.

---

- См. выше. Мобильные РЛС и РЛС ЗРК в диапазане столь длинных (для радиолокации) волн не работают.

Цитата:

---

Сообщение от Han

Вот ты и попался. Почему байка? Почему миф? "Какийе васши таказатьелства?" (С) %)

---

- Посмотри, пожалуйста, здесь, много нажевали, плюс там внутри есть дополнительные ссылки:
http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=35748&st=0

Цитата:

---

Сообщение от ALF

Так в чем проблема у бомбардировачного варианта?

---

Её нету. Ф-22 как сейчас летает в этом первой ескадрилии может кидать бомбы. Он использует держатели от Ф-15, как Я уже и сказал выше.

Цитата:

---

Сообщение от ALF

Он что уже способен нести и пускать тактические крылатые ракеты? Или это что-то новое? Для меня лично будет так, года два неинтересовался этим вопросом.

---

Нет, ТКР он не несет. А на счет бомб - поздравляю вас новостями. Про возможности бомб типа JDAM (включая их систему GPS/INS нацелевания) почитайте на http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/jdam.htm

Цитата:

---

Сообщение от ALF

Там вопроса был о представлении вами разницы видов вооружения, который был замечен через 3 часа... почему-то.

---

Чаво? То на что я ответил В твоем посте 155 было процитированно в посте 156. В чем проблемма?

Цитата:

---

Сообщение от andr_m

кстати а какую перегрузку может держать МиГ-25/31?????

---

- Официально эксплуатационная перегрузка у того и другого 5g, но, рассказывают, был случай, когда кто-то на МиГ-25 сделал сдуру 11g, - и самолёт не развалился, на нём удалось придти домой и сесть, хоть и остаточные деформации не позволяли его дальнейшую эксплуатацию...
Крепкая железяка!.. :D Советская нержавейка - не хухры-мухры! :)

Цитата:

---

Сообщение от ALF

:confused: Да кто тебе сказал, что невозможно??? Самолёт будет иметь ограничение в чем-то и только. Рассмотрим, если внешняя подвеска будет неспособствовать полёту на 2м, а с внутренним расположением будет, тогда последнему для пуска ракеты необходимо, открыть отсек, создать дополнительное сопротивление, выдвинуть пусковую раму с ракетами и произвести захват цели головкой ракеты и осуществить пуск. Тут вопрос сведён не к скорости полёта, а к снижению заметности, где внешняя подвеска способна давать кучу отрожений. Шило на мыло, что-то убрали, где-то гемор прибавили.

---

Махровое заблуждение... Почти во всем... :(

Начнем с того, что AIM-120 на подвеске ничего захватывать не надо, как и любой другой ракете В-В средней дальности с радиолокационным наведением начиная со времен как минимум 4-го поколения реактивных истребителей.

2 tffy:

Слушай, ты типа BattleTech начитался чтоль? Там воины кланов тоже Я любили выделять %)
Если серьезно, то очень режет глаз и создает ощущение горделивости собеседника.

Цитата:

---

Сообщение от Han

Если серьезно, то очень режет глаз и создает ощущение горделивости собеседника.

---

Да просто человек давно живет за бугром, а в английском языке "I" - выделяется. :)
2tffy: В русском языке "я" всегда писалось и пишется маленьким. С заглавной пишется "Вы". :)

Кстати, это так, на последок... специально для Stranger-а и ALF-a перевод (корявый, знаю) начала статьи от 24-го октября 2005 года. http://www.defencetalk.com/news/publ...cle_003861.php

Ф-22 Раптор Сбрасывает Первую Бомбу
Хилл Авиа База, Юта

"Бомба пошла." Эти два слова Лейтенанта Джима Хеккера поместили 27-ой Истребительную Ескадрилию в книги рекордов. Командир эскадрилии сбросил первую бомбу - 1000-фунтовую JDAM с GPS-направлением из F/A-22 18-го Октября. Еще восемь бомб последовали скоро, каждая поражая макеты на земле.
В первый день бомбардировки, пять "Рэпторов" вылетели нагруженные двумя бомбами каждый. Каждый вылет привел к прямым попаданиям, не смотря на то что для многих учавствовувших пилотов этот вылет был первый раз применяя новый истребитель для поражения целей на земле.
.... ну а дальше переводить лениво....

Цитата:

---

Сообщение от Lemon Lime

Да просто человек давно живет за бугром, а в английском языке "I" - выделяется. :)
2tffy: В русском языке "я" всегда писалось и пишется маленьким. С заглавной пишется "Вы". :)

---

Ну... :ups: Черт побери. Что не знал то не знал. Век живи век учись. :ups: Извиняюсь. :D

Цитата:

---

Сообщение от wind

См. выше. Мобильные РЛС и РЛС ЗРК в диапазане столь длинных (для радиолокации) волн не работают.

---

Не отвертишься :D. Я же тебе написал:

Цитата:

---

самолет состоит из из совершенно конкретных ЧАСТЕЙ (нос, крыло, киль и т.п.), которые по размерам ТАКИЕ ЖЕ как эта волна, и соответственно резонирует ВСЕ тело.

---

В этом таки весь цимус ;)

В-2 - я (обращаю внимание, с маленькой буквы :D ) написал выше, что х.з. - он сам большой и формы гораздо более простой, чем Ф-117 и тем более Ф-22, что играет в этом смысле в его пользу.

ЗЫ
Э биг просьба: можешь номера постов подсказать по твоей ссылке?

Цитата:

---

Сообщение от Lemon Lime

Да просто человек давно живет за бугром, а в английском языке "I" - выделяется. :)
2tffy: В русском языке "я" всегда писалось и пишется маленьким. С заглавной пишется "Вы". :)

---

You're genius! :) Ни в жисть не догадался бы...

2 Wind:

Вот разберем к примеру пост тов. Вуду с того форума:

Цитата:

---

- Байка. У него ЭПР в метровом диапазоне больше раза в три-четыре, чем в сантиметровом, но:

---

"Он" - это кто? Если Б-2 - то спорить не буду. Если Ф-22 - то я бы поспорил (точнее я выше свою мысль уже изложил)

Цитата:

---

- она очень мала всё равно по абсолютному значению;

---

То же самое

Цитата:

---

- старые станции сами по себе - слабы и убоги;

---

Мнда? 1Л13 или 55Ж6 убоги? Нифахт...

Цитата:

---

- сам принцип концентрации мощности в зондирующих импульсах метрового диапазона технически гораздо проблематичнее, чем то же самое в сантиметровом и дециметровом, в районе 10-30 см...

---

Х.з. может быть. Но проблематичнее - не значит хуже, "скользкий" аргумент.

Цитата:

---

Сообщение от tffy

Командир эскадрилии сбросил первую бомбу - 1000-фунтовую JDAM с GPS-направлением из F/A-22 18-го Октября.

---

А кто-то говорил, что F/A-22 не способен кидать бомбы?

Цитата:

---

Сообщение от Han

В-2 - я (обращаю внимание, с маленькой буквы :D ) написал выше, что х.з. - он сам большой и формы гораздо более простой, чем Ф-117 и тем более Ф-22, что играет в этом смысле в его пользу.

---

- Нет-нет! Всё наоборот: и B-2, и F-22 имеют гораздо более сложную форму, чем F-117, - тот как раз сосатвлен из ломаных граней плоскостей, самых простых, потому, что когда его мастрячили, ещё не было вычислительной техники такой мощности, чтобы просчитать те сложные поверхности, из которых состоят B-2 и F-22. Именно поэтому, в значительной степени, у F-22 гораздо лучше аэродинамика
ЗЫ

Цитата:

---

Э биг просьба: можешь номера постов подсказать по твоей ссылке?

---

- Подсказать - что?

Цитата:

---

Сообщение от Han

2 Wind:

Вот разберем к примеру пост тов. Вуду с того форума:
Цитата:
- Байка. У него ЭПР в метровом диапазоне больше раза в три-четыре, чем в сантиметровом, но:

"Он" - это кто? Если Б-2 - то спорить не буду. Если Ф-22 - то я бы поспорил (точнее я выше свою мысль уже изложил)

---

- Он - F-117. Это в равной степени справедливо и для двух других.

Цитата:

---

Мнда? 1Л13 или 55Ж6 убоги? Нифахт...

---

- Надо SkyDrn'a пытать о степени их совершнства. Ориентировочно - надо просто знать год их изготовления.

Цитата:

---

Цитата:
- сам принцип концентрации мощности в зондирующих импульсах метрового диапазона технически гораздо проблематичнее, чем то же самое в сантиметровом и дециметровом, в районе 10-30 см...

Х.з. может быть. Но проблематичнее - не значит хуже, "скользкий" аргумент.

---

- Труднее. Тяжелее. Габариты другие. И т.д.
Может вместо большегрузного тягача потребоваться железнодорожный вагон... ;) :D

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Нет-нет! Всё наоборот: и B-2, и F-22 имеют гораздо более сложную форму, чем F-117, - тот как раз сосатвлен из ломаных граней плоскостей, самых простых, потому, что когда его мастрячили, ещё не было вычислительной техники такой мощности, чтобы просчитать те сложные поверхности, из которых состоят B-2 и F-22. Именно поэтому, в значительной степени, у F-22 гораздо лучше аэродинамика

---

"Все таки хотелось бы услышать начальника транспортного цеха"... %)
Еще раз повторю свою мыслЮ:

Цитата:

---

Сообщение от Han

самолет состоит из из совершенно конкретных ЧАСТЕЙ (нос, крыло, киль и т.п.), которые по размерам ТАКИЕ ЖЕ как эта волна, и соответственно резонирует ВСЕ тело.

---

Именно в этом ключе я говорил о преимуществе Б-2, у которого две части - правый полу-Б-2 :) и левый полу-Б-2, и оба полу-Б-2 в общемто в несколько раз больше обсуждаемой длинны волны.
У Ф-22 же имеется:
2 Киля
2 Крыла
2 РВ
1 Нос
И все это того же размера, что и обсуждаемая длинна волны.

Цитата:

---

- Подсказать - что?

---

Номера постов в ветке по твоей ссылке, которые опровергают мою мыслЮ

Цитата:

---

Сообщение от DarkSatana

когда он пролетел, подставив свою задницу, светящуюся на всех радарах, врубили "Куб", уже примерно зная, где вражина. Это я слышал от вояк с полигона, потом в "Военной тайне"...
Если кто чего помнит/знает, интересно ваше мнение.

---

Есть ещё две конкурирующие гипотезы:
1. Он был сбит МиГ-29 ракетой Р-60 после визуального обнаружения.
2. Он был сбит не "Кубом" (который в экспортном варианте был "квадратом"), а С-125М Обнаружение и целеуказание осуществлялось по данным от сети наблюдателей (т.е. ВИ-ЗУ-АЛЬ-НО). И сбит он был с прицеливанием по телевизионному каналу С-125М, т.е. безо всяких радаров (ну, кроме радаров, управляющих ракетой). Да, и ещё. До сбития он уже успел 4 раза пролететь по одному и тому же маршруту. Вот его и подкараулили.

Кроме того, пилот "Найтхока" утверждал, что его СПО не подавала никаких тревожных сигналов, так что о "Кубе" (у которого полуактивное наведение) или даже радарах обнаружения вряд ли может идти речь.

ЗЫ вторая гипотеза мне представляется более правдоподобной.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Он - F-117. Это в равной степени справедливо и для двух других.

---

Ок, а дрова про 2-4 раза из какого леса?
Про равную степень - см. выше.

Цитата:

---

- Надо SkyDrn'a пытать о степени их совершнства. Ориентировочно - надо просто знать год их изготовления.

---

http://www.pvo.guns.ru/rtv/nitel/1l13.htm
"Разработка РЛС КО "Небо-СВ" проводилась в соответствии с Решением Государственной комиссии СМ СССР по военно-промышленным вопросам от 27 августа 1981 г. по ТТЗ ГРАУ МО и дополнению к нему."

Цитата:

---

- Труднее. Тяжелее. Габариты другие. И т.д.
Может вместо большегрузного тягача потребоваться железнодорожный вагон... ;) :D

---

Смотрим там же:
"РЛС 1Л13 представляла собой подвижную когерентно-импульсную радиолокационную станцию, размещенную на четырех транспортных единицах (три автомобиля типа "Урал" и прицеп типа 2-ПН-4М). "

ЗЫ
Отрадно, что:
"Станция "Небо-СВ" стала основным средством разведки воздушного противника в ПВО СВ..."
Что в общем то говорит о том, что шансы пока есть...

Цитата:

---

Сообщение от Han

"Все таки хотелось бы услышать начальника транспортного цеха"... %)
Еще раз повторю свою мыслЮ:
Цитата:
Сообщение от Han
самолет состоит из из совершенно конкретных ЧАСТЕЙ (нос, крыло, киль и т.п.), которые по размерам ТАКИЕ ЖЕ как эта волна, и соответственно резонирует ВСЕ тело.
Именно в этом ключе я говорил о преимуществе Б-2, у которого две части - правый полу-Б-2 :) и левый полу-Б-2, и оба полу-Б-2 в общемто в несколько раз больше обсуждаемой длинны волны.
У Ф-22 же имеется:
2 Киля
2 Крыла
2 РВ
1 Нос
И все это того же размера, что и обсуждаемая длинна волны.

---

- Но самолёт же - единое целое! И эти части не существуют отдельно одна от другой... %) Спроси у военных специалистов по радиотехнике, лучше всего - по радиолокации, естественно.

Во всяком случае, американцы его ведь не только в сантиметровом и дециметровом диапазоне предполагали эксплуатировать. Проверяли и в метровом. То, что у него ЭПР в диапазоне 2-3 метра раза 4 больше, я встречал в каком-то военном справочнике.
В Ираке, в 1991 году, были вот эти РЛС:
П-12 (Spoon Rest)
П-14 (Tall King)
П-15/П-18 (Flat Face)
П-15М (Squat Eye)
П-35/37 (Barlock)
Thin Scin
TRS-2215
TRS-2230
Thomson-CSF Volex III
С рабочими диапазонами волн до 3 метров.
Но сделал же F-117, как раз с теми прибабахами, которые ты полагаешь могущими резонировать, эти самые 1270 вылетов! ;) :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от Han

Отрадно, что:
"Станция "Небо-СВ" стала основным средством разведки воздушного противника в ПВО СВ..."

---

В каком звене? Армия, дивизия?

2-координатная станция 81 года разработки

Цитата:

---

Сообщение от Han

Что в общем то говорит о том, что шансы пока есть...

---

Всё равно в ПСО СВ зоны поражения маленькие (за искл. С-300В, конечно) Единственное, чем может эта штука пригодиться -- позволить на включать РЛС ЗРК раньше времени. Однако, для этого должна быть устойчивая радиосвязь между ней и КП подразделения ПВО. А этого не будет (ну или будет так, что лучше сказать, что не будет). РСв-то и в мирное время на нужную дальность не работает, а в военное тем более не будет. Кроме того, если кто-то решил достучаться до СкайДрона, то он довольно скептически отзывался об уровне автоматизации и эффективности централизованного управления в нашей технике.

ЗЫ Шансы, конечно, есть, но они стремятся к 0.

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник
1. Уменьшение макс. взлетной массы - двигателям легче держать "КСЗ".

Сообщение от Chizh
Это утверждение? Если так, то неверное...
... Нагрузка не уменьшена, как планировали, так и сделали.
Прямой зависимости "меньше масса - выше скорость" нет ...

---

По сравнению с F-15E уменьшена.
F-15E - 36742 кг.
F/A -22 - 27200 кг. (и это "ударный" вариант)
Разница почти 10 тонн ! Чем больше масса, тем больше усилий надо ее разогнать. Меньше масса меньше усилий. Следовательно снижение массы влечет увеличение скорости путем снижения затрат энергии на разгон и увеличения затрат энергии на борьбу с сопротивлением.

Цитата:

---

Сообщение от andr_m

... какую перегрузку может держать МиГ-25/31?????И для каких задач эти самолеты(выдающиеся - несомненно)создавались. .А переделать F-22 в ударный - не велика проблема - главное, что размеры отсеков вооружение позволяют возить большинство средств поражения+прилепят где-нибудь системы ИК+Л+ТВ, если уже не прилепили...-готово.

---

wind ответил и я согласен: "... 5g, но, рассказывают, был случай, когда кто-то на МиГ-25 сделал сдуру 11g, - и самолёт не развалился, на нём удалось придти домой и сесть ..."

Создавался для перехвата/дальнего ракетного боя, с крейсерским сверхзвуком, для нанесения ударов по наземным объектам обычным и высокоточным оружием (Х-31А, Х-31П, Х-59, ракеты и бомбы с "ТВ-лазер" наведением) ;) Единственно не "стелс".

В том то и дело, что ПРОБЛЕМА. И не большинство средств поражения, а две небольшие бомбы, и то не получается. Как сделают - посмотрим.

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник
2. Убраны внешние подвески - меньше сопротивление-выше скорость...

Сообщение от ALF
Тут бред получился. Чтобы убрать эт добро во внутрь, пришлось увеличить площадь сечения фузеля. А это ни сколько не способствовало уменьшению общего сопротивления...

---

Вот как раз и видим балансироване между-тем и этим. Боеприпасы то небольшие и 1-2 шт. во внутрь предусмотрены, т.е. увеличение поперечной площади сечения незначительное или ничтожно мало. Одно дело когда "увеличение" под крылом/брюхом висит и совсем другое когда оно прячется за конус (не является самостоятельным препятствием).

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Есть ещё две конкурирующие гипотезы:
1. Он был сбит МиГ-29 ракетой Р-60 после визуального обнаружения.
2. Он был сбит не "Кубом" (который в экспортном варианте был "квадратом"), а С-125М Обнаружение и целеуказание осуществлялось по данным от сети наблюдателей (т.е. ВИ-ЗУ-АЛЬ-НО). И сбит он был с прицеливанием по телевизионному каналу С-125М, т.е. безо всяких радаров (ну, кроме радаров, управляющих ракетой). Да, и ещё. До сбития он уже успел 4 раза пролететь по одному и тому же маршруту. Вот его и подкараулили.
ЗЫ вторая гипотеза мне представляется более правдоподобной.

---

- Ночью ведь свету нету... Как проводить самолёт по маршруту визуально, как его отыскать и как прицелиться по телевизионному каналу в темноте? По быстро перемещающейся (до 1000 км/ч) цели...
При каких условиях освещённости телевизионный канал С-125М позволяет отыскать цель и выполнить пуск?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Ночью ведь свету нету... Как проводить самолёт по маршруту визуально, как его отыскать и как прицелиться по телевизионному каналу в темноте? По быстро перемещающейся (до 1000 км/ч) цели...
При каких условиях освещённости телевизионный канал С-125М позволяет отыскать цель и выполнить пуск?

---

Штоб я ещё знал. Надо полагать, что какие-то возможность для ночной работы еть: т.е. ЭОП или сдвиг чувствительности в инфракрасную сторону. Последнее, кстати, может здорово помочь, сам видел. Т.е. на улице хоть глаз выколи, а через ТВ-ПЗС с повышенной чувствительностью в ИК и подходящей выдержкой -- всё вполне ясно видно. А может, там ещё и луна была. О, кстати, да. Точно, в конце марта 1999 года Луна была вблизи полнолуния (сам наблюдал, я как раз тогда испытывал свой первый самодёльный телескопчик).

ЗЫ. Что надо в яндексе набрать, чтоб узнать, что сбитый 27 марта Ф-117 летел на скорости 1000 км/ч?

ЗЗЫ. Если верить гипотезе №1(МиГ-29), то самолёт был вообще визуально обнаружен (безо всяких приборов). Как тогда это объяснить?

ЗЗЗЫ. Если верить гипотезе №0 ("Куб"-"Квадрат"), то как объяснить, что СПО Ф-117 не подавала тревожных сигналов об облучени, захвате и пуске ракет? Или лётчик был пьян и не слышал либо приврал потом, что не слышал?

Выбирайте, что для Вас менее фантастично: что советские ТВК могли работать в ночных условиях, что сербские лётчики ночью видят лучше советских ТВК или что на АМЕРИКАНСКОМ (всем бояться!) самолёте-невидимке отказала АМЕРИКАНСКАЯ (всем бояться!) СПО?

Создавался для перехвата/дальнего ракетного боя, с крейсерским сверхзвуком, для нанесения ударов по наземным объектам обычным и высокоточным оружием (Х-31А, Х-31П, Х-59, ракеты и бомбы с "ТВ-лазер" наведением) Единственно не "стелс".

----ЭЭЭЭ, а как он, то-биш Миг25, как я понимаю это или РБ или РБШ или РБФ, надеюсь о ПДС речь не идет ;) :confused: так как или с помощью чего вышеозначенные самолеты это оружие будет...гм.. применять Х-31А - это не ФАБ500.... :D :confused: :confused: :confused:
А после выхода на 11g с этим МиГом что было(вернее куда его списали) - если и вправду было... :D %)