В точку! :DЦитата:
Сообщение от aeropunk
Ибо "нормальных нет вообще" - это еще один принцип психиатрии! :D
Вид для печати
В точку! :DЦитата:
Сообщение от aeropunk
Ибо "нормальных нет вообще" - это еще один принцип психиатрии! :D
Хм.. Уточняю свою мысль.
1. Говоря о хазарах, я имел ввиду власть Хазарского каганата. Надеюсь, никто не сомневается в том она была именно иудейской?
2. Сами евреи (современные иудеи, продолжатели дела фарисеев и левитов), считают хазар своими единоверцами.
Странно, что вообще приходится такой очевидный факт как вероисповедание хазар ставиться под сомнение... :confused:
Насколько я помню - и как подтвердил беглый обзор исторических ресурсов Рунета - иудаизм приняли лишь очень небольшая часть хазар, собственно часть знати, пошедшая за беком... но не собственно народ.
Вот две интересные ссылки, обе даны евреями, разбирающимися в вопросе еще лучше: эта и эта (обсуждение как раз этого вопроса, в частности - компактности поселений исповедующих иудаизм на территории Каганата).
P.S. Своими мыслями на истину не претендую - просто считаю себя правым, пока есть факты, более подтверждающие мою текущую точку зрения.
Не помню, кто то из современных психологов сказал, что норма в современной психиатрии это нормально питающееся и размножающееся социальноадаптированное животное.Цитата:
Сообщение от CoValent
Психиатрия в теории личности идет от патологии к здоровью, поэтому и парадокс:здоровых просто нет.
Интересно, что это напоминает (правда только внешне) церковное учение о первородном грехе, а точнее о врожденном повреждении природы человека после грехопадения Адама.
Говоря проще - психиатрия - проститутка на службе современного мирового порядка.
Нет, хотя и бывают злоупотребления. Польза о нее есть. Это единственная реальная помощь, когда речь идет о психозе. Это "большая психиатрия". Здесь ИМХО без лекарственной терапии в стационаре не обойтись. Имею часто дело с такими случаями и ощушаю полное бессилие. Коррекция поведения помогает лишь на малое время, а после больницы люди зачастую возрождаются.Цитата:
Сообщение от Wi№gman
Само собой. А если человек, так скажем, социально адаптирован в чересчур узких границах?
Ведь некоторых мэтров от культуры и искусств так хочется полечить по причине их нестандартного мышления и образа жизни? :) И начать... хм.. ну, с аминалона например... Где у нас лежат эти круглые таблетки? :)
Нельзя? Ну хоть картошку-то убирать их можно послать всем коллективом, как в старые добрые веремена? Ну пожалуйстО, очень прошу :) :) :)
Валентин, это я вовсе не оспариваю. Я и не утверждал, что все хазары - поголовно иудеи, вовсе нет. Тем паче, что сам - потомок хазар, татарин. НО! Верхушка каганата была иудейской, правила при помощи Торы и Каббалы. Таким образом, настаиваю на том, что власть каганата надо рассматривать как однозначно иудейскую. ;)Цитата:
Сообщение от CoValent
Вот это и есть перегибы в мышлении, они самыеЦитата:
Сообщение от Wi№gman
:D За них сов.психиаторов исключили из междунар. общества.
Борис Моисеев? На грядке? С картошкой? Орригинально...
Да неужели? Так где же эта граница? Это перегибы в мышлении, нечёткость определений или социальная установка?
Что же , если слесарь 5го разряда Федякин начнёт выделывать коники, подобные обожаемым в миру жудожником/литератором/режиссёром/(добавить по вкусу) Бульбульштейном-Хромоножкиным - кого по вашему будут лечить скорее?
Как будем определять, какое из животных социальноадаптированнее? :) А по какому принципу? Заявлению коллектива, звонкам соседей или ещё по какой целесообразности? :)
Мне как-то всегда казалось, что принцип "каждый знай своё корыто" громче звучит в католицизме, чем в православии, нет? :)
=====================================================Цитата:
Сообщение от Paramon
Вообще то весь этот гешефт на Великом Шелковом пути хорошо описан у Гумилева, в том числе что и верхушка каганата исповедовала иудаизм. А сарматов по гумилеву вроде бы аланы вырезали
==================================================Цитата:
Сообщение от Andreas
Почему же тогда милоша формана не засудили западные психиаторы за "Пролетая над гнездом кукушки" - фильмец такой, что уважения к западной психиатрии отнюдь не внушает
Жестоко и неверно одновременно... Отец Андрей, не вспомните - кто именно так о психиатрах отозвался?Цитата:
Сообщение от Andreas
Ближе к классике будет "неасоциальное". Ибо сформировавшаяся личность не обязательно тянется к обществу - но и (обычно) ничего не имеет против общества.
Другое дело, что ни один из современных психологов не рискнет использовать классические "застывшие" определения, ибо психология изучает "динамику развития личности".
Коренное отличие от приведенного выше?... Ну, под это определение не подпадут ни те, кто еще не размножается (молодые), ни те, кто уже не размножается (пожилые), ни те, кто не размножается по другим причинам (целибат, физиология, презервативы)... все они - по этому определению - не являются людьми. То есть - явное большинство человечества.
У психологов тоже нет здоровых. :)Цитата:
Сообщение от Andreas
Причем именно по тому самому закону, выданному "aeropunk": математической нормы просто нет. Поэтому любой хороший психолог на вопрос пациента "я нормален?" ответит "так же, как я или любой другой человек!" :)
Но, возвращаясь к динамике и "математической точности"... По сути, все что личность совершает - она совершает сообразуясь с общественной моралью, то есть на все действия личности оказывает влияние общество, то есть - другие личности. Поэтому никакой точности в определении "нормы" быть просто не может - мы постоянно чуть девиируем в стороны от этой виртуальной точки. Изучавшие высшую математику или создающие что-то своими руками легко поймут аналогию: целые числа не существуют в реальности, всегда работают пределы и допуски, которые и укладывают результат в норму.
Мы нормальны в определенных пределах.
А народ каганата Торе и Каббале поклонялся-подчинялся?... :) Или гнул свою линию, ориентированную на "старых богов"?... :)Цитата:
Сообщение от Paramon
- А зачем у Кремля такие высокие стены?
- Чтобы разбойники не перелезли!
- А туда или оттуда?... (с) старый советский анекдот о ребенке на экскурсии по Москве
а народ в Росии .... почитает, или гнет свою линию?Цитата:
Сообщение от CoValent
Кого почитает, уважаемый?...Цитата:
Сообщение от mr_tank
Вы считаете, что у нас, в России, правительство тоже религиозно и правит народом "при помощи" ((с) Paramon) каких-то священных книг?...
Что Вы, уважаемый, имеете в виду, ввязываясь в обсуждение этого конкретного вопроса?...
Я писал, что не могу найти точную цитату и ссылку. Но это черный юмор одного из американских психотерапевтов. Его и надо воспринимать как изречение типа "один коллега пошутил". Рациональное зерно есть. Это ориентация психиатрии и нек.психоаналитиков на низшие слои психики, подчеркивание животного начала. Когда мы изолируем человеческое от сферы Сокрального, то оно становится "просто человеческим" потом "очень человеческим", а потом на четвереньки и в лес...Цитата:
Сообщение от CoValent
Классика жанра. На вводной лекции по психологии преподаватель говорит: "почему Вы пришли на этот факультет? Сам и отвечает:Цитата:
Сообщение от CoValent
- или Вы чувствуете что Ваша психика анормальна и хотите разобраться с этим, чтобы избавиться от этого страха и доказать что здоровы или помочь себе;
-или у Вас больны родственники, а многие болезни наследуются и значит и Вы сами под подозрением..."
В аудитории воцаряется подавленное молчание.
Абсолютно согласен.Цитата:
Сообщение от CoValent
:D
Поясните Вашу мысль, я не понял, что Вы хотели сказать.Цитата:
Сообщение от Wi№gman
Один сов.психиатр посмотрел этот фильм и сказал мне на полном серьезе : "вот это клиника, просто идеальное заведение, все очень хорошо устроено, мне бы там работать." Я был несколько шокирован и не нашелся что ответить...Цитата:
Сообщение от NL
:confused:
Не знаю даже что больше зацепило фильм или книжка...
http://www.fictionbook.ru/ru/author/...iniym_gnezdom/
http://www.fictionbook.ru/ru/author/kizi_ken/
Об авторе
Родился в местечке Ла-Хунта, штат Колорадо, в семье владельца маслобойни. Окончил университет штата Орегон, затем поступил в Стэнфордский университет, но бросил учебу и примкнул к движению контркультуры. Вместе с Тимоти Лири пропагандировал наркотики,в психиатрической лечебнице города Менло-Парк экспериментировал на себе, принимая ЛСД и другие препараты, за что получал от лечебницы стипендию. В 1962 году опубликовал роман «Пролетая над гнездом кукушки» (в 1975 году по этому роману был поставлен нашумевший фильм с Джеком Николсоном в главной роли). Опубликовав в 1964 году роман «Неплохая идея», Кизи решил «завязать» с литературой: он организовал джаз-банд, купил автобус и отправился в путешествие по США и Мексике; был арестован за хранение марихуаны, бежал в Мексику, инсценировал самоубийство, по возвращении в США пять месяцев провел в тюрьме. В начале 70-х вернулся к писательскому труду. Из последних произведений Кизи можно выделить романы «Песня моряка» (1992) и «Последний круг» (1994).
Интересная личность...
жизненные устои пропагандируемые РПЦЦитата:
Сообщение от CoValent
нет, хотя поползновения имеют место быть.Цитата:
Сообщение от CoValent
что к сожалению, РПЦ считает себя крайне влиятельной властительницей умов, не являсь таковой. в результате имеем ситуацию, когда оная из всех решений приемлет только запретительные, или принудительные. не пытаясь повернуться к народу лицом.Цитата:
Сообщение от CoValent
Понятие "норма" часто зависит от вещей, напрямую с поведением человека не связанных.Цитата:
Сообщение от Andreas
Как с общественным статусом, материальным достатком или родом занятий. Есть такая склонность людей - превращать чужое помешательство в выгодную фишку. Так что если псих из богемы креативен и востребован - он не наш клиент :)
Возможно, я не прав, но в странах с православными культурами славу, популярность и одобрение общественного мнения очень долго нельзя было купить подобным образом.
2CoValent
"Вы считаете, что у нас, в России, правительство тоже религиозно и правит народом "при помощи" ((с) Paramon) каких-то священных книг?..."
Конституция называется. На неё ещё руку кладут время от времени и ещё клянутся. В ней написано как нам надо жить. :)
Если Вы хотите сказать, что понятие "норма" нужно корректировать в каждом конкретном случае, в зависимости от идей, господствующих в социальной среде, где обитает этот конкретный человек, то я согласен. Впрочем об этом писал еще Личко. В богеме трудно провести грань, где яркое дарование, а где психоз. Например восприятие цветовосприятие музыки. Это норма для одаренного музыканта, но настораживающий симптом, если перед вами обычный человек. В то же время возможно он общается в кругу, где все так воспринимают и это просто подражание значимому человеку.Цитата:
Сообщение от Wi№gman
на особенностях мышления и восприятия можно неплохо сейчас заработать, но я не сторонник пропаганды "психотического искусства". Это заразно
:D
Не самые плохие из религиозных.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Смотрю телевизор, слушаю радио, читаю прессу и новостные порталы - но ни разу не видел, чтобы кто-то из "них" изрек что-то "правительственное" со ссылкой на РПЦ или православие.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Если с потерей РПЦ количества верующих ("подвластных") я еще могу согласиться - то насчет второй... Бог Вам судья.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Браво! :)Цитата:
Сообщение от Wi№gman
Об этом варианте даже я со своим зубоскальством не подумал... :)
Хорошо, что не наш... :)Цитата:
Сообщение от Andreas
Да я в общем, потому и переспрашивал - не вспомните ли, если специально будете вспоминать?... Но в общем - не требуется. :)
Увы, зерно есть... но, к счастью, личность не нивелируется. Точнее - перестает ею быть после такой операции.Цитата:
Сообщение от Andreas
Насчет подавленного - не скажу.Цитата:
Сообщение от Andreas
В оригинале любой психолог, выпускник МГУ, подтвердит фирменную шутку психфака - первую по отношению к поступившему учиться: "сюда вы приходите прежде всего решать свои проблемы!"
Когда я сказал, что у меня проблем нет - очень хороший Учитель мгновенно отреагировал: "а уверен ли ты, что именно это и не является твоей проблемой?"
До прихода "мужа писательницы" в "начальники" - на психфаке очень хорошо учили прежде всего думать... ну да это уже не смешно, в нынешней ситуации...
Да. Вне всякого сомнения. Иначе не пользовался хазарский народ таким почтением со стороны хазар современных (имею ввиду восточноевропейских иудеев). Чуть ли не потерянным 13-м коленом они их считают. И Святослава - до сих пор помнят и ненавидят люто. Так, что думаю с книжками этими у хазар всё в порядке было! ;)Цитата:
Сообщение от CoValent
(пожимая плечами) Странно: вероисповедание принимает небольшая часть народа, этим вероисповеданием правят "иноверцы", сами верующие селятся в компактных поселениях - но при этом "весь народ как один"?...Цитата:
Сообщение от Paramon
Странно...
Вроде у Л.Гумилева про Хазарию достаточно полно и популярно описано.
А Вы знаете, что такое личность?Цитата:
Сообщение от CoValent
:)
Прослушал целый курс про это, много умных слов, а вывод один - как и писал Вл.Лосский - личность не схватывается ни в философских ни в богословских ни в психологических категориях.
Недавно писал буддисту о проблеме сохранения личности, он ответил, "как может сохраниться то , чего нет". Для него это не более чем психофизический фасад, пустой не бытийствующий феном, иллюзия...
Это как раз то, что всю жизнь отвращало меня от дзена.
Однако я затрудняюсь выразить таинство личности-(не боюсь высокого стиля)-в рациональных категориях.
Ну, мне ближе классически-современное определение:Цитата:
Сообщение от Andreas
Личность - саморегулируемая динамическая функциональная система непрерывно взаимодействующих между собой свойств, отношений и действий, складывающихся в процессе онтогенеза и взаимодействия в социуме.
Достаточно эфемерно-виртуально, не правда ли?... ;) Настолько же, насколько неуловима душа, или нирвана, или компьютерные массивы данных... :D Кто и когда держал в руках вещи, под которые подогнаны эти определения?... :)
Вопрос веры, отче.
Если же вернуться к проблеме "выражения в рациональных категориях" (я не смеюсь, я серьезен) - то и с личности можно снять "слепок" (через семантические поля). Другое дело, что даже это действие будет слишком далеко от реальности: такой одиночный слепок динамики изменений непредставимо менее выразителен, чем фотография как плоское изображение трехмерной сцены.
А аппаратов или даже технологий, позволяющих снимать подобные "слепки" в режиме реального времени просто (пока еще?) не существует.
Да, как и мысль, однако она действует, следовательно существует.Цитата:
Сообщение от CoValent
Это определение не онтологично. Оно просто ставит нас лицом к лицу с некоей реальностью. Меня всегда тревожило 2 вопроса:
1.как ухватить то, что мы именуем "эго", Декартовское "мыслю, следовательно существую" меня не устраивает, тк дискурсивное мышление прекращается, а мое Я существует, тк я сознаю себя, хотя и не мыслю. Это чистое сознание (к стати на энцифаллограмме оно дает ровную прямую как у умершего, а человек даже не спит, он все видит и сознает);
2.я уверен, что это сознание вкупе с памятью и всеми моими личностными особенностями будет существовать после смерти тела.
Я с этим не знаком. Семантические (смысловые??) поля, что это? Если речь о эффекте Кирлиан и пр, то это не достоверно и не научно.Цитата:
Сообщение от CoValent
Мне этого хватает. :)Цитата:
Сообщение от Andreas
Слишком многое я видел из того, что несуществует - или просто необъяснимо с современных позиций науки. То же электричество, например. :)
Да и подгонять все под метафизику-онтологию, без оглядки на реальный мир... не хочу.
Не совсем уверен, что понял эту мысль. Отец Андрей, Вы не могли бы ее более полно описать?Цитата:
Сообщение от Andreas
И я уверен. Но с оговоркой, что сознание/личность/душа, сливаясь с всеобщим сознанием, мировой душой, Личностью, Богом, Вселенной, миром - продолжит осознавать и себя как уникальную часть общности. :)Цитата:
Сообщение от Andreas
Впрочем, я к своему взгляду на мир приходил с Востока... :)
Проще и не настолько метафизично. Точнее - совсем не метафизично. :)Цитата:
Сообщение от Andreas
Семантические поля - устойчивые личностные связи значений различных субъектов/объектов. Не просто "огонь <-> тепло", как семантическая пара - а настоящие поля значений, пересекающиеся, объединяющиеся и т.п.
Лингвисты считают СП узкими отраслями языкознания, психологи - основой осмысления и обработки информации. Профессор Петренко, как основатель психосемантики, стал член-корреспондентом РАН, 3-им психологом за все время существования Академии Наук и единственным живым. Хотя основу закладывал еще Курт Левин.
Декарт считал, что единственное на что может опереться человек в этом мире и в чем не может сомневаться - это то, что он в настоящий момент мыслит. Отсюда афоризм "мыслю, след. существую". Но ИМХО правильнее говорить-сознаю себя, следовательно существую. Самосознание же не всегда сопряжено с мышлением. Есть еще созерцание, в котором самосознание гораздо четче и яснее.
"И я уверен. Но с оговоркой, что сознание/личность/душа, сливаясь с всеобщим сознанием, мировой душой, Личностью, Богом, Вселенной, миром - продолжит осознавать и себя как уникальную часть общности."
В Православии нет понятий "мировая душа" и "всеобщее сознание" нет и слияния. С Богом слиться невозможно. Он иной Природы, как говорят в богословии "Он не тварный". А мы тварные. Между нами есть онтологическая дистанция. Разные природы не сливаются во едино. С Богом можно пребывать в общении. Это общение двух личностей - Бога и конкретного человека. Так что, в отличие от Пантеистических религий, личность человека в Богообщении сохраняется и более того раскрывается и очищается от всего привнесенного грехом. На вершине этого богообщения личность человека обоживается. Но уникальность сохраняется. Петр остается Петром и Павел - Павлом.
У Пантеистов не так. Душа человека одноприродна Богу. Нужно только совлечь фасад-личность и "частица Божественного огня" сольется с единосущным ей океаном. Таковы Буддизм и Индуизм, так же думали Неоплатоники и Стоики, Материалисты (тело и душа материальны и после смерти вливаются в материю). Как раз их учение мне всегда было чуждо. Это метафизическое самоубийстово.
Про семантические поля нам не читали. Наверное это что-то новое. Однако очень интересно, посмотрю на досуге. Я окончил учебу в 87г. А Вы?
Здравствуйте!
Позволю себе вклиниться в вашу беседу.
Если кто-то говорит Вам: "Я - буддист!", отвечайте: "Это иллюзия". :DЦитата:
Сообщение от Andreas
А личность, насколько я понял из положений о подобии человека Богу и Символа Веры, есть проявляение осмысленного существования. Можно ли так сказать? Или опять попадем в рамки слов? ;)
Валентин, во-первых я говорил о власти каганата. Власти над территориями. И это была именно иудейская власть. Во-вторых мне гораздо ближе точка зрения англичанина Рида, автора книги "Тайны Сиона," котрый поголовно всё население Хазарии считал иудеями. Более того по версии Рида, все восточноевропейские евреи (ашкенази) потомки именно хазар, а не испанских сефардов. В-третьих, я жил в Киеве, видел тамошнее еврейство.... :p Хазары, самые настоящие. :DЦитата:
Сообщение от CoValent
Да я не спорю, Парамон. :) Я уже удивился - но тебе поверил. :)
Но удивился.
Но поверил.
:)
Для психолога мышление, сознание, самосознание и (само)созерцание - разные категории. :) В чем-то пересекающиеся - но разные. :)Цитата:
Сообщение от Andreas
Мне ближе современный ("модернОвый" :) ) взгляд, где бог представляется как единое поле, обладающее самосознанием, свободой воли и способностью творения.Цитата:
Сообщение от Andreas
"Вышли оттуда и туда же вернемся", "Человек есть часть бога", "Бог и дьявол в душе челоаеческой" - все, в общем, мне ближе чем классический подход христианства.
Впрочем, мне ближе и идея о том, что созидающий добро ближе к богу, чем имеющий благие помыслы без деяний...
Ну, я честно раньше предупреждал о своем пути. :) К православию я пришел немногим более двух лет назад - а предыдущие 30 из почти 38, связанные с изучением восточных единоборств, стимулировали еще и изучение основных религий и философских мировоззрений Дальнего Востока.
Я до сих пор и учусь и работаю все там же - МГУ, факультет психологии, лаборатория психологии общения и психосемантики (лаборатория Петренко). :)Цитата:
Сообщение от Andreas
Валентин! Ну ёлки-палки! Расстроил на ночь глядя! Бог пишется с БОЛЬШОЙ буквы!
А разве не это классический подход христианства?Цитата:
Сообщение от CoValent
Цитата:
Сообщение от Евангелие от Луки, Глава 17
Нет конечно. Это Пантеизм, ересь с точки зрения Христианства. Если человек часть Бога, то зачем его творить из ничего (основной догмат творения). Он просто истекает из Бога, как ручеек из озера. Тогда не уместен это термин "творение",кроме того для возврата к Богу достаточно разрушить тело и чем скорее тем лучше. Зачем жить в этой майе-иллюзии...Цитата:
Сообщение от aeropunk
А вот диавол часто бывает в людях. Это верно, и Христос его оттуда часто изгонял...
Ну конечно, ведь в мозге при этом протекают разные процессы. Но их объединяет одно-при этом человек живет не как животное. Это "дело по преимуществу человеческое" (Хайдеггер). Но апогея личность достигает в Богообщении. Собственно в этом цель и смысл бытия человека и всего мира. Это ОБОЖЕНИЕ. Человек посредством Богообщения обоживается и затем Обоживает окружающий мир (препмч. Максим Исповедник -толкование на слова "хранить и возделывать Рай). Бог стал человеком, чтобы человек стал богом (свят Григорий Богослов), и привел к Богообщению весь Космос...Цитата:
Сообщение от CoValent
К сожалению еще не совсем пришли. Невозможно мыслить в рамках Пантеизма и считать себя Православным. А Ваши взгляды на онтологию человека-классический Пантеизм. Очень советую почитать пр.Максима Исповедника или, если сложно, Догматическое богословие Лосского. Может быть Ваши взгляды изменяться.Цитата:
Сообщение от CoValent
К сожалению, человеческий ум из созерцания себя и творения всегда приходит к Пантеизму. Это следствие повреждения природы человека в грехопадении. По мнению прот.Зеньковского человек не может отличить неперсоональные категории "бесконечное и абсолютное" от их Личностного Носителя-Бога. Бог есть Личность, поэтому и человек, сотворенный по Его Образу также личность, но тварная.
И я учусь на богословском, а служу в психбольнице. Но у меня нет специального образования по психологии. Я кончал отделение спортивной медицины, по специализации аутотренинг и традиционные оздоровительные системы Китая. Нам читали психиатрию, психопатологию (советскую по Личко), психоонализ сейчас сдаю.Цитата:
Сообщение от CoValent
:)
Я рад любому присоединившемуся, тем более с таким НИКом. Надо будет пригласить еще Orhto. Не ожидал встретить здесь таких интересных собеседников...Цитата:
Сообщение от orthodox
Да, но не только. Вы отказываете в личности моим больным-прихожанам ( они имбициллы, олигофрены ). А и они сотворены по Образу-следователь личности. Осмысленность же даже в зачатке есть далеко не у всех, например у младенцев. У них и подобных больных душа и личность - чистый лист. После смерти они не судятся и идут к Богу, тк находятся по другую сторону категорий добро и зло. Мы с сетрами часто шутим, что в нашем приходе больше святых, чем в любом монастыре.
:)
а в случаях "маугли"? они-же по поведению являются животными, и не способны жить не как животное?Цитата:
Сообщение от Andreas
Человек может жить ниже своей природы, те как животное, причем в этом его свобода выбора. Хочет живет ниже своей природы, хочет в рамках своей природы, хочет живет вышеестественно-это Обожение, приобщение к Божественному Бытию.Бывает, что живет нижеестественной жизнью и не добровольно, а Бог так о нем промышляет. А вот животные могут жить только в рамках своей природы. Они не имеют свободы выбора в этом плане.Цитата:
Сообщение от mr_tank
но ведь при этом ни о какой свободе нет речи? его опыт и поведение неотличимы от животных.Цитата:
Сообщение от Andreas
Вопрос сложный. У тяжелых психически больных, думаю, свобода есть, но как нереализованная потенция. А где нет свободы и рассудка, нет и греха. Поэтому такой человек не судиться, как и младенец. Не случайно ведь Церковь не исповедует младенцев.
У нормальных нравственно вменяемых людей, живущих нижеестественною жизнью, также есть свобода и она реализована в виде выбора этого образа жизни. Они могут жить по другому, но не хотят. Поэтому к ним применимо понятие грех.
Все нравственное богословие Православной Церкви построено на свободе выбора или произволении (славянская калька с греческого термина). Именно по произволению Бог судит о поступках человека, а не по результату.
Однозначно тема неднозначная.Но ведь и РПЦ полностью от кмпьютеров не отказывается . А вообще проблема существует и тут уж многое от самого человека зависит как он себя может контролировать то биш от силы воли.
Я в этом даже не сомневаюсь. Ни прийти к власти, ни удержать её без тайной доктрины (оккультизм) просто невозможно.Цитата:
Сообщение от CoValent
Тем, кто не верит в оккультизм, и в особенности тем кто начал зубоскалить, читая эти строки - ВОПРОС НА ЗАСЫПКУ:
"Почему не уберут тело Ленина с Красной площади?" ;)