Боевой самолет пятого поколения может впервые взлететь уже в 2006 году

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

Привет!


Правильней объединить их по группам:

1. Р-1, Р-2
2. P-3C, P-13М
3. Р-8, P-98, P-4
4. P-23, P-24
5. P-60, P-60М
6. P-40
7. P-73
8. P-27
9. P-33, P-37
10. P-77

Вроде никого не забыл.

Итого имеем у нас 10 основных типов, у супостата - 4.

---

Р-4 с Р-8 и Р-98 - ты хотя бы фоты внешнего вида посмотри, прежде чем так "объединять"...
Р-37 никакого отношения к Р-33 не имеет, и узлы подвески - совершенно другие.

Простите, а что сопственно Вы понимаете под "типом" и под "группой" ?

Ведь каждая наша ракета - это совершенствование предыдущей. Разумеется не модернизация, но с учетом наработок предыдущей.
Итого Р-73 пришла на смену Р-60М. Но Р-60М еще настолько совершенна, что нефик ее выбрасывать. Так же Р23-Р24 -27 это все развитие одной ракеты. Вместе с ракетой совершенствовались и узлы подвески, повышалась их надежность и эффективность. Если МиГ-23 еще строится серийно, то имеет смысл приспособить на него Р-27 и даже Р-77, а если нет - то зачем ?? Деньги тратить, которых и так нет ? ;)

А вы фсё в одну кучу замесили, вы ишо пищаль с арбалетом вспомните почему не "унифицируется" :D

И вопще, ИМХО, типы - это по дальности. Ракеты ближнего боя, средней дальности и большой дальности. Вот всего три типа :) . А уж какие там ухищрения... вон у американцев 17 штук, и то наверно тока половина... :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Например на Су-27 ИК ракеты пускаются только с 2х внешних пар подкрыльевых АПУ.
Думаю что помехи от нагретых частей собственного планера все же "причем".

А уж пускать ракету с "тупой" ИК ГСН в собственую струю , да вблизи расколенных сопел , это как - причем ?

---

На Су-27С К-73 могут быть использованы со всех 6-ти подкрыльевых точек (3, 4, 5, 6, 7, 8), а К-27ЭТ с 2-х точек, ближних к фюзеляжу (3 и 4).

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

Простите, а что сопственно Вы понимаете под "типом" и под "группой" ?

Ведь каждая наша ракета - это совершенствование предыдущей. Разумеется не модернизация, но с учетом наработок предыдущей.
Итого Р-73 пришла на смену Р-60М. Но Р-60М еще настолько совершенна, что нефик ее выбрасывать. Так же Р23-Р24 -27 это все развитие одной ракеты. Вместе с ракетой совершенствовались и узлы подвески, повышалась их надежность и эффективность. Если МиГ-23 еще строится серийно, то имеет смысл приспособить на него Р-27 и даже Р-77, а если нет - то зачем ?? Деньги тратить, которых и так нет ? ;)

А вы фсё в одну кучу замесили, вы ишо пищаль с арбалетом вспомните почему не "унифицируется" :D

И вопще, ИМХО, типы - это по дальности. Ракеты ближнего боя, средней дальности и большой дальности. Вот всего три типа :) . А уж какие там ухищрения... вон у американцев 17 штук, и то наверно тока половина... :rolleyes:

---

Тему читал по диагонали??? Это вообще то неуважение к собеседникам и нарушает правила форума ;)
Речь шла про количество групп ракет по типу пускового устройства, а не по цвету или запаху.

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

И вопще, ИМХО, типы - это по дальности. Ракеты ближнего боя, средней дальности и большой дальности. Вот всего три типа :) . А уж какие там ухищрения... вон у американцев 17 штук, и то наверно тока половина... :rolleyes:

---

А напишите что их 137 - и радуйтесь! И та и другая цифра будет одинаково обоснована.
Никому еще не надоело объяснять, что Aim-9L вместо Aim-9M можно вешать на любой самолет ВВС, ВМС или КМП США и не переделывать под это дело борт?

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

Привет!


Правильней объединить их по группам:

1. Р-1, Р-2
2. P-3C, P-13М
3. Р-8, P-98, P-4
4. P-23, P-24
5. P-60, P-60М
6. P-40
7. P-73
8. P-27
9. P-33, P-37
10. P-77

---

Я же указал - без учета модификаций. Пусть даже эти модификации были весьма существенными.

Пожалуй Р-24 можно посчитать за модификацию Р-23 , а РС-2УС от РС-1
отличалась уже очень сильно - практически это разные ракеты , хотя и общего у них много - например РС-2УС - отстой , а РС-1 - полный отстой. :D

Цитата:

---

Сообщение от bulbul

трех...

---

Да , конечно.
Описался.

Цитата:

---

Сообщение от Semernin

Я так не думаю. При таком пуске будет дальность захвата существенно меньше. Чем горячее будет "экранирующий" поток, тем хуже будет видны тепловые цели, находящиеся за ним. Наблюдал это десятки раз на промышленных и военных полноценных тепловизорах. А в Sidewinder-X все же есть значительные упрощения - габариты не те и условия эксплуатации гораздо жестче.

---

Разумеется даже "сайдвиндеру-Х" подобные помехи совсем не полезны , но его защищенность на порядок выше чем у традиционных "тупых" ИКГСН.

Цитата:

---

Сообщение от Lemon Lime

Ну так реально он через струю и не будет лететь. А если вдруг - у него захват на траектории - а струю эту он за четверть секунды пролетит. :)

---

Черт его знает - может и будет...
Если уж какая из существующих ИК ракет такое и сможет , то только АИМ-9икс.

А при захвате на траектории поидее все приимущества этой ракеты должны терятся.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Тут дело, всё-таки не в головках....

---

Точнее НЕ ТОЛЬКО в головках , но ИМХО это существенный фактор.
Неужели будешь отрицать негативное влияние помех на ИК ГСН от нагретых частей носителя ?
Неговоря уж про помехи от горячей струи собственных движков.

Цитата:

---

Сообщение от wind

, а чисто в массовых характеристиках этих ракет - просто ракеты с ИКГСН втрое-вшестеро легче.

---

Сравни массы и габариты ИК и РЛ "фалконов" , Р-23/24 Р/Т , Р-4Р/Т ,
Р-8Р/Т , Р-40Р/Т , Р-27Р/Т , французской MICA с ИК и РЛ ГСН....

Габариты и масса практически однохренственные , однако ИК ракеты вешаются всегда подальше от собственных движков.

Сравнивать сайдвиндер с фениксом несовсем корректно - как думаешь ? ;)

Привет!

Цитата:

---

Сообщение от Han

Р-4 с Р-8 и Р-98 - ты хотя бы фоты внешнего вида посмотри, прежде чем так "объединять"...
Р-37 никакого отношения к Р-33 не имеет, и узлы подвески - совершенно другие.

---

Да, с Р-4 ошибся.
Я объединяю эти ракеты по родству конструкции. Р-98 является развитием Р-8, а Р-33 является развитием Р-37.

Еще забыл ИГЛУ-В. При наличии 3(!) ракет с ИК ГСН, делать еще одну на базе ПЗРК(!) - это полный идиотизм.

Привет!

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

Ведь каждая наша ракета - это совершенствование предыдущей.

---

Ничего подобного. Например, Р-73 и Р-60 - разные изделия, между собой не связанные никак.

Цитата:

---

Разумеется не модернизация, но с учетом наработок предыдущей.

---

Серия AIM-7 - это именно модернизация одного изделия.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Точнее НЕ ТОЛЬКО в головках , но ИМХО это существенный фактор.
Неужели будешь отрицать негативное влияние помех на ИК ГСН от нагретых частей носителя?

---

- Да откель же там "горячие части" в поле зрения возьмутся?? Кстати: посмотри на снимок F-14, что я привёл, где подвешено 6 "Фениксов" и 2 "Сайдвиндера" - там "Сайдвиндер" весьма и весьма близко к продольной оси. Ну, и что? :p

Цитата:

---

Не говоря уж про помехи от горячей струи собственных движков.

---

- В этом месте я что-то тебя совсем не понял... %) Проиллюстрируй, пожалуйста, опять же, на том же снимке F-14? Какие струи собственных движков??

Цитата:

---

Сравни массы и габариты ИК и РЛ "фалконов" , Р-23/24 Р/Т , Р-4Р/Т ,
Р-8Р/Т , Р-40Р/Т , Р-27Р/Т , французской MICA с ИК и РЛ ГСН....

Габариты и масса практически однохренственные , однако ИК ракеты вешаются всегда подальше от собственных движков.

---

- Движки там далеко сзади, а координаторы ракет смотрят, вообще-то говоря, вперёд и излучение движков их практически не колышит.
Посмотри здесь, рисунок и самая верхняя строчка таблицы: мы видим, что "Сайдвиндеры" подвешены даже на более внутренних узлах, нежели AMRAAM! :D
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-16.htm
Так что теория эта не канает...

Цитата:

---

Сравнивать сайдвиндер с фениксом не совсем корректно - как думаешь ? ;)

---

- В плане того, что Сайдвиндер весит 85.5 кг, а Феникс - 470 кг - ещё как корректно.
Вот ещё на этот снимок посмотри внимательно: Сайдвиндер - внутри, AMRAAM - дальше от продольной оси, а причём здесь двигатель самолёта - я вообще понять не могу - он так далеко сзади...
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/a...-2171a-001.jpg

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Да откель же там "горячие части" в поле зрения возьмутся??

---

Потому и не кусают (с) реклама :)

Были бы горячие части в поле зрения ИК ГСН , то ракеты бы там никто не разместил - только и всего.

Цитата:

---

Сообщение от wind

Кстати: посмотри на снимок F-14, что я привёл, где подвешено 6 "Фениксов" и 2 "Сайдвиндера" - там "Сайдвиндер" весьма и весьма близко к продольной оси. Ну, и что?

---

Да ничего - томкэт как томкэт. :)
Вот если б сайдвиндеры под брюхом висели - то я бы заподозрил нечистое. :)

Цитата:

---

Сообщение от wind

- В этом месте я что-то тебя совсем не понял... %) Проиллюстрируй, пожалуйста, опять же, на том же снимке F-14? Какие струи собственных движков??

---

Речь об упомянутой Отшельником выше "возможности" применения ракет с ИКГСН для защиты задней полусферы - типа "вместо пушечных установок". :) Там уж от горячих струй не спрятатся.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- В плане того, что Сайдвиндер весит 85.5 кг, а Феникс - 470 кг - ещё как корректно.

---

Это насчет твоей фразы о том что ИК ракеты в несколько раз легче чем РЛ , а потому РЛ вешают ближе к центру тяжести , а на нагрев типа пофик. ;)

Ты небось под "ИК ракетами" имел ввиду только "сайдвиндероподобных" ? ;)

Я же привел в пример кучу ИК/РЛ ракет с одинаковой массой.
И высказал мнение о важности размещении ИК ракет с учетом отсутствия помех от нагретых частей носителя - ты с этим согласен ?

Цитата:

---

Сообщение от wind

Вот ещё на этот снимок посмотри внимательно: Сайдвиндер - внутри, AMRAAM - дальше от продольной оси, а причём здесь двигатель самолёта - я вообще понять не могу - он так далеко сзади...
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/a...-2171a-001.jpg

---

Ну и что ?

На внешних 2х парах узлов Ф-16го можно вешать и сайдвиндеры и АМРААМЫ , т.е. размещать на любом из них ИК ракету - проблем нет.

Просто на штатные места сайдвиндеров повесили АМРААМы.
Какие проблемы повесить разные типы ракет в любом порядке ?

Нет помех от собственного тепла на этих узлах - нет и проблем.
Если проблемы есть - ИК ракеты убираются подальше - только и всего.

Не надо к словам цеплятся - ты прекрасно понял о чем речь. ;)

Вот еслиб ты фотку скажем МиГ-25 привел с подвешенными Р-40Т на внутренних , а Р-40Р на внешних узлах - это был бы довод.

SkyDron

Погоди, погоди!.. Может, я действительно не "врубился" и речь идёт о именно и только ракетах с ИГСН обратного старта?
Потому, что для ракет с ИГСН обычных, стартующих вперёд, по полёту, не имеет никакого значения, где они они размещены на крыле - строго вдоль продольной оси, или на самых концах консолей.
Но под фюзеляжем и ближе к продольной оси подвешиваются массивные грузы, а ракеты с ИКГСН, как ракеты ближнего боя, всё-таки легче. В частности, при пуске одной из них не происходит серьёзной поперечной разбалансировки (вес, умножаемый на плечо).

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Вот если б ты фотку скажем МиГ-25 привел с подвешенными Р-40Т на внутренних , а Р-40Р на внешних узлах - это был бы довод.

---

- Для хорошего человека - ничего не жалко: посмотри фотку на заставке статьи: там именно ракеты с ТГС подвешены на внутренних держателях! :D
http://www.airwar.ru/weapon/avv/k40.html

Хм. И никто в данной теме не вспомнил такую вещь как балансировка масс. Представляете что будет, если на точки, которые ближе к фюзеляжу подвесим ракеты полегче, а подальше и на законцовках крыла потяжелее?
И попробуем со всем этим энергично маневрировать. А?

Вобще главная причина того УР В-В с ИКГСН вешают как можно дальше от фюзеляжа - так это обеспечение максимального поля зрения ГСН, т.к. захват на подвеске происходит.
Вот у Ф-22 с АИМ-9Х не на подвеске - ему пофиг.
А попробуйте чего-нибудь захватить с 1-й точки на Су-27 ;) :D

Цитата:

---

Сообщение от Han

Вобще главная причина того УР В-В с ИКГСН вешают как можно дальше от фюзеляжа - так это обеспечение максимального поля зрения ГСН, т.к. захват на подвеске происходит.
Вот у Ф-22 с АИМ-9Х не на подвеске - ему пофиг.
А попробуйте чего-нибудь захватить с 1-й точки на Су-27 ;) :D

---

- Главная причина, она же основная - что они самые лёгкие.

Догадайся, почему на строевых Су-27 "Сорбцию" на внешние узлы вешают, хотя на испытаниях вешали и на подкрыльевые не торцевые? ;)

Цитата:

---

Сообщение от Han

Тему читал по диагонали??? Это вообще то неуважение к собеседникам и нарушает правила форума ;)
Речь шла про количество групп ракет по типу пускового устройства, а не по цвету или запаху.

---

Читал, никого не обижал, правила соблюдал :)
Так я и говорю, что подвески тож совершенствовались (узлы крепления, устройства передачи команд и пр.). Поставить на МиГ-21 соответствующий пилон думаю особой проблемы не составит, а вот как с БРЭО быть ? его ить тож соответствующее надо. А американцы прям как сделали в самом начале так ничего и не меняли ? прям подвески у них само совершенство получилися и ничего там не дорабатывали ? :)

Цитата:

---

Сообщение от Polar

А напишите что их 137 - и радуйтесь! И та и другая цифра будет одинаково обоснована.
Никому еще не надоело объяснять, что Aim-9L вместо Aim-9M можно вешать на любой самолет ВВС, ВМС или КМП США и не переделывать под это дело борт?

---

Вешать то можно, но подвески то менялись или нет ? :)

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

Ничего подобного. Например, Р-73 и Р-60 - разные изделия, между собой не связанные никак.

---

Р-73 пришла на смену Р-60М. Надо ракету под подвеску "приспособить" ? Пёрышки то у нее поболе будут. Не будут же ради "унификации" перышки подрезать. Все с ног на голову :D В чём трудность то менять подвеску ? :)

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

Серия AIM-7 - это именно модернизация одного изделия.

---

Наверно действительно американцы гениальную подвеску создали :rolleyes:

Привет!

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

Р-73 пришла на смену Р-60М.

---

Нет. Они поступили на вооружение почти одновременно.
Внимание, вопрос: зачем принимать на вооружении одновременно 3 ракеты?

Цитата:

---

Надо ракету под подвеску "приспособить" ? Пёрышки то у нее поболе будут. Не будут же ради "унификации" перышки подрезать.

---

Ради унификации можно не выкидывать деньги на ветер, а модернизировать существующие изделия.

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

Привет!

Ради унификации можно не выкидывать деньги на ветер, а модернизировать существующие изделия.

---

Извините, необходимо доработать БЦВС ВСЕХ носителей. Р-60 оказалось тупиковой веткой, нужно было что то новое.
Если идти по модернизации, то давайте модернизировать Р-13, вместо разработки Р-73.

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

Вешать то можно, но подвески то менялись или нет ? :)

---

НЕЧЕГО в этой "подвеске" совершенствовать, ее основные конструктивные элементы не менялись последние 40 лет! И люди, которые эти вещи стандартизовали давно, живут себе эти 40 лет припеваючи.
Пример: отправлясь воевать Фолкленды, бриты получилы из Штатов партию новейших Aim-9L. Которые прямо из ящиков вешали под свои FRS-1 и Gr. 3, не заморчивая себе голову "совершенствованием" подвесок и "комплексированием борта". Аргентинцам это, помнится, очень не понравилось.

Привет!

Цитата:

---

Сообщение от F74

Извините, необходимо доработать БЦВС ВСЕХ носителей. Р-60 оказалось тупиковой веткой, нужно было что то новое.

---

А зачем ее вообще нужно было делать, я до сих пор не пойму.

Цитата:

---

Если идти по модернизации, то давайте модернизировать Р-13, вместо разработки Р-73.

---

Американцы так и делают и замечательно живут.
Вон AIM-9X получше наших Р-73 будет.

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

... Вон AIM-9X получше наших Р-73 будет.

---

И чем же лучше ? ;)

P.S. что-что, а рекламировать они могуть :)

Цитата:

---

НЕЧЕГО в этой "подвеске" совершенствовать, ее основные конструктивные элементы не менялись последние 40 лет! ...

... Aim-9L. Которые прямо из ящиков вешали под свои FRS-1 и Gr. 3 ...

---

Незнаю-незнаю... :rolleyes:

... а на МиГ-29 можно вешать и Р-60М и Р-73 ;)

Привет!

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

И чем же лучше ? ;)
P.S. что-что, а рекламировать они могуть :)

---

А вы слышали такие словосочетания: "захват на траектории" или "матричная ГСН" ?

Собственно,после просмотра этого ролика все вопросы сразу отпадают.

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

Поставить на МиГ-21 соответствующий пилон думаю особой проблемы не составит

---

А амерам другой пилон ставить вообще не надо. Он уже есть. Унифицированный.

БРЭО... Не знаю, но вполне могу допустить, что АИМ-9Х на старые "вьетнамские" Фантомы встанет.

Цитата:

---

а на МиГ-29 можно вешать и Р-60М и Р-73

---

Потому что узлы подвески сделаны и для той и для той, а не потому что эти ракеты унифицированы.

Цитата:

---

И чем же лучше?

---

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

селективная тепловизионная головка у него , а не тупой теплопеленгатор.

---

+голова у него поворачивается на все 90 градусов, а маневренность и дальность сопоставимы, захват на траектории есть.

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

И чем же лучше ? ;)

---

Бездымная, помехозащищенная, LOAL.
Еще раз напоминаю самую страшную ОФИЦИАЛЬНУЮ цифру про К-73:
Вероятность ухода на ЛТЦ с дальности от 4км - более 90%.
Да, все плохо у нас в этом смысле, я бы сказал ВСЕ УЖАСНО!
Я даже намеков не слышал о том, что бы наши вели какие то разработки матричных координаторов оптических ГСН. Да и с бесдымными порохами что-то глухо как в танке... Полный и бесповоротный АХТУНГ. Грустно это...

Цитата:

---

а на МиГ-29 можно вешать и Р-60М и Р-73

---

Ессна, кудаж девать весь тот запас К-60, что успели понаделать за все время...

да ты много чего не слышал)))

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

... а на МиГ-29 можно вешать и Р-60М и Р-73 ;)

---

для каждой из них своя подвеска. если напрямую понять сложно, тогда пример из жизни. представь себе, что гаечные ключи к одному семейству автомобилей неприменимы к другому. т.е. если у тебя москвич, то гайки на нем ключами от жигулей не открутить, и так для каждой марки. Бред? - а у нас в авиации именно так в отношении ракет.

Цитата:

---

Сообщение от bulbul

да ты много чего не слышал)))

---

Это наезд? :)
Что же слышал ты? ;) :D

про новые двигатели например)) мало того что слышал , так еще и видел))

И что? Ну пригнали в вашу часть новые запчасти, что в этом такого сверхважного? Не понимаю повода для гордости ;)
Вот если бы ты видел в вашей части к примеру поступление эскадрильи Су-27СМ ;) Тогда да... :)

Больше всего мне в России нравится подход "украсть так миллион, иметь так королеву"

Хан, мне тоже очень бы хотелось, чтобы LOBS был подарком на новый 2006 год, да с новыми видами, да с АФМ для всех летабельных моделей, да с приличной документацией и качественным переводом Шоу в комплекте...
Но жизнь она ужасно реальная штука :-( И сразу только котята родятся, только вот слепые и беспомощные все.

Ты за последние 15 лет часто слыхал чтобы новые двигателя в линейные части приходили ?

Ну нет у России к сожалению волшебных подземных кузен, в которых гномики за бесплатно куют вундервафли... И врагов народа (вот никогда бы лет десять назад не подумал что такие слова применять буду) в руководстве еще много. Но ИМХО лучше из навоза выкарабкиваться хоть потихонечку, по миллиметрику, чем хлебать его открытым ртом, потому как "все пропало".

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

...представь себе, что гаечные ключи к одному семейству автомобилей неприменимы к другому. т.е. если у тебя москвич, то гайки на нем ключами от жигулей не открутить...

---

Зря смеешься! По моим наблюдениям, в "Жигулях" чаще всего встречаются гайки "нечетных" размеров (13, 15, 17 и т.д.), а в "Волгах" и "Москвичах" - "четных" (10,12,14) :)

причем тут гордость?... потихоньку помаленьку.... вылезаем из кучи говна в которую свалились в 90 ые.... просто все тут ноют, мол все плохо , все только хуже становится....у меня факты... что потихоньку что-то делается...

Цитата:

---

Сообщение от Han

Вот если бы ты видел в вашей части к примеру поступление эскадрильи Су-27СМ

---

Один из летчиков 22ГвИАП в недавнем интервью на местном ТВ говорил, что полк получает Сушки из какого-то другого полка (не запомнил к сожалению), потому что те "получают СМки".

Цитата:

---

Сообщение от LazyCamel

Больше всего мне в России нравится подход "украсть так миллион, иметь так королеву"

Хан, мне тоже очень бы хотелось, чтобы LOBS был подарком на новый 2006 год, да с новыми видами, да с АФМ для всех летабельных моделей, да с приличной документацией и качественным переводом Шоу в комплекте...
Но жизнь она ужасно реальная штука :-( И сразу только котята родятся, только вот слепые и беспомощные все.

Ты за последние 15 лет часто слыхал чтобы новые двигателя в линейные части приходили ?

Ну нет у России к сожалению волшебных подземных кузен, в которых гномики за бесплатно куют вундервафли... И врагов народа (вот никогда бы лет десять назад не подумал что такие слова применять буду) в руководстве еще много. Но ИМХО лучше из навоза выкарабкиваться хоть потихонечку, по миллиметрику, чем хлебать его открытым ртом, потому как "все пропало".

---

Вообще то я тут с год назад за кружкой чаю от знающего человека слышал, что к началу 2005 года программа модернизации истребительного парка была проплачена (Су-27СМ в нее входил). Где они?
Нихрена нам с вами не светит, слишком у нас отлажен механизм по отмыванию бабла на всех уровнях.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Один из летчиков 22ГвИАП в недавнем интервью на местном ТВ говорил, что полк получает Сушки из какого-то другого полка (не запомнил к сожалению), потому что те "получают СМки".

---

ХОЧУ верить, но не могу...

Цитата:

---

Сообщение от bulbul

причем тут гордость?... потихоньку помаленьку.... вылезаем из кучи говна в которую свалились в 90 ые.... просто все тут ноют, мол все плохо , все только хуже становится....у меня факты... что потихоньку что-то делается...

---

А у меня информация, что бабло нахально но грамотно отмывают под программой модернизации истребительного парка...

Цитата:

---

Сообщение от bulbul

причем тут гордость?... потихоньку помаленьку.... вылезаем из кучи говна в которую свалились в 90 ые.... просто все тут ноют, мол все плохо , все только хуже становится....у меня факты... что потихоньку что-то делается...

---

Ну да. Забытый всеми пациент умирает от рака, все сроки операциии вышли давно, и тут ему принесли таблетку аспирина, что вызывает у кого-то бурный восторг.
Я извиняюсь, конечно, но это первая аналогия, которая пришла в голову.

За окном второй день свистят движками пролетающие Сушки, и впрямь как аспирин :rolleyes:

Вчера генеральный директор АХК «Сухой» Михаил Погосян отреагировал на обвинения в нецелевом использовании бюджетных средств по программе разработки истребителя пятого поколения. Напомним, что в минувшую среду главком ВВС Владимир Михайлов заявил, что часть средств, направлявшихся бюджетом на конструирование истребителя, руководство АХК истратило на гражданские проекты, в частности, связанные с разработкой регионального самолета RRJ. Скорее всего, главкома на эти мысли натолкнула проверка финансовой деятельности АХК, проведенная Счетной палатой. Михаил Погосян сказал, что программа RRJ поможет «Сухому» сохранить производственные мощности для выпуска военной техники, в том числе перспективного истребителя. В «Сухом» отрицают, что тратили бюджетные деньги не по назначению. Эксперты считают, что руководство компании может потребовать от главкома ВВС опровержения его слов, и не исключают, что дело закончится судом.

Разработчиком регионального самолета RRJ (Russian Regional Jet) является ЗАО «Гражданские самолеты Сухого», дочерняя компания авиационного холдинга «Сухой» (по итогам 2004 г. заняла первое место в российском авиационном экспорте – 47%). На данный момент вся линейка RRJ представлена шестью моделями, первый полет намечен на ноябрь 2006 г., начало эксплуатации – на конец 2007 – начало 2008 гг. Объем рынка самолетов семейства RRJ до 2023 г. оценивается в 5,4–5,6 тыс. единиц. В денежном выражении это составляет около 100 млрд долл. Общая стоимость проекта – 750-770 млн долл., еще примерно в такую же сумму обойдется разработка НПО «Сатурн» совместно с компанией Snecma (Франция) двигателя SaM146. Всего «Сухой», по самым скромным планам компании, собирается произвести не менее 700 таких самолетов. В настоящее время АХК уже заключила предконтрактные соглашения на поставку в 2007 г. 50 самолетов авиакомпании «Сибирь», десяти – Финансовой лизинговой компании, семи – ФГУП «Почта России» и четырех – авиакомпании «Дальавиа».

На прошлой неделе «Сухому» досталось за RRJ. В минувшую среду главком ВВС Владимир Михайлов сообщил журналистам, что часть средств, направляемых бюджетом на разработку истребителя пятого поколения, АХК тратит на гражданскую авиацию. По его словам, конструкторское бюро параллельно с созданием истребителя занялось разработкой нового гражданского самолета, на которую и уходит часть денег. «Но, несмотря на это, как мы обещали, в 2007 г. самолет пятого поколения должен быть поднят в воздух, и мы это, безусловно, сделаем», – передают его слова информационные агентства. Называть источник, на основе информации которого главком сделал такое заключение, он не стал.

Вчера информагентства распространили информацию с заявлением гендиректора АХК «Сухой» Михаила Погосяна по поводу высказывания главкома ВВС. Михаил Погосян говорит, что обязан сохранить заводы «Сухого» для выпуска на них истребителя пятого поколения. По его словам, той загрузки производственных мощностей Комсомольского-на-Амуре авиационного производственного объединения им. Гагарина (КнААПО) и Новосибирского авиапроизводственного объединения им. Чкалова (НАПО), которая есть в настоящее время по линии Минобороны и по экспортным заказам, для сохранения потенциала этих предприятий недостаточно. Предприятиям нужна третья составляющая – гражданская, которой и стало производство самолета RRJ, считает руководитель «Сухого». По его словам, техническое переоснащение и освоение новых технологий на КнААПО и НАПО, которое осуществляется в рамках программы RRJ, в большой степени унифицировано и будет использоваться при производстве перспективного истребителя. В «Сухом» были крайне удивлены высказыванием главкома, который, помимо прочего, является и членом совета директоров АХК и участвовал в принятии решений по всем программам, в том числе по RRJ. Более того, эти программы реализуются в разные сроки: уже завершается выпуск документации по RRJ и начинается выпуск документации по самолету пятого поколения, говорят в компании.

Участники рынка строят догадки, на какой информации мог основываться главком ВВС, обвиняя АХК в нецелевом использовании средств. Не так давно деятельностью «Сухого» заинтересовалась Счетная палата. Ее аудитор Михаил Бесхмельницын должен был проверить, сколько в прошлом году было использовано бюджетных средств, выделяемых на разработку истребителя пятого поколения. Некоторое время назад аудитор в интервью RBC daily говорил, что по итогам его проверки будет видно, откуда брались деньги на реализацию этого проекта и действительно ли средства на RRJ брались с других проектов корпорации «Сухого». «Если окажется, что бюджетные деньги использовались не по назначению, они будут возвращены государству», – предупреждал Михаил Бесхмельницын. Вчера связаться с ним RBC daily не удалось, как не удалось и выяснить, была ли завершена его проверка или нет.

Если она была завершена и показала нецелевое использование бюджетных средств, то Владимир Михайлов вполне мог оперировать этими цифрами. Представители одной близкой к разработке RRJ компании сказали, что главком ВВС уже давно хотел, чтобы истребитель пятого поколения был построен в 2006 г., и рассчитывал на то, что все деньги тратились только на этот истребитель. «Только в прошлом году был утвержден макет-проект, а техническое задание до сих пор не утверждено. Значит, самолет не может быть построен в 2006 г., реально он сможет подняться в воздух не ранее чем через 3-4 года с момента утверждения», – говорит один из участников рынка. «На месте «Сухого» я бы начал судебные разбирательства, – сказал эксперт Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко. – Фактически г-н Михайлов обвинил Михаила Погосяна в воровстве бюджетных средств. Это притом, что даже технически он не мог перекидывать средства с одного проекта на другой». По его словам, после такого заявления главком ВВС должен показать всем документальные подтверждения того, что бюджетные средства тратились нецелевым образом, или быть готовым к судебным искам. «Но Михаил Погосян в суд не пойдет, так как человек он очень осторожный», – считает эксперт.

http://www.rbcdaily.ru/news/company/...6/01/24/213906

Лично у меня ощущение, что что-то меняется в лучшую сторону. Вот в 1996 году была, простите, жопа, когда за год в стране было выпущено 6(!) самолетов. В 2004 году выпущено 32 самолета. Речь идет о гражданских. Что касается боевых ЛА, то я что-то не помню крупных контрактов с Индией на поставку n Су-30МКИ в 90-е. Да и заказов для отечественных ВВС, не мне вам говорить, не было.
LazyCamel правильно сказал, большинству здесь присутствующих хочется, чтобы прям вот все и сразу. Проснуться утром в великой, всемогущей России. Но если процесс растянуть на два утра, то, значит, все плохо и пора вешаться.

почитайте что пишут на inosmi.ru.
Если однажды мы не проснемся в великой и могучей России, то проснемся в газово-апельсиновой республике, которая будет неумолимо двигаться в сторону демократии под чутким руководством товарищей Бушей и иже с ними.

Цитата:

---

Сообщение от Kristofer

В «Сухом» были крайне удивлены высказыванием главкома, который, помимо прочего, является и членом совета директоров АХК и участвовал в принятии решений по всем программам, в том числе по RRJ.

---

Михайлов - второй Черномырдин :D . Член совета директоров и не в курсе на что тратит деньги его же компания :D .
Ну а если серьезно, то все просто отлично: по сути единственное предприятие, которое на данный момент способно выпускать боевые и гражданские самолеты, которое более-менее встало на ноги и надо его теперь тормознуть. Ибо нефиг процветать, когда министру на яхту не хватает.
А можем г-н Михайлов просто хочет подвинуть Погосяна и залесть в его теплое кресло?

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

то проснемся в газово-апельсиновой республике

---

Да знаю я, знаю, наше правительство нас уже давно поставило на рельсы в направлении Африки. Но правительство не вечно. Кроме того, та же АХК, которую тут так не любят (вот никак не могу понять, откуда такая тяга сидеть на форуме sukhoi.ru и поливать грязью "Сухой"), вкладывает деньги в разработки новых технологий и пытается что-то производить. И вот благодаря подобным компаниям у нас сохраняются хоть какие-то шансы свернуть на другой путь.

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

(вот никак не могу понять, откуда такая тяга сидеть на форуме sukhoi.ru и поливать грязью "Сухой")

---

оттуда, что люди 20лет видят вариации Су-27 выдаваемые за самолеты 5 поколения.

Цитата:

---

Сообщение от Kristofer

«На месте «Сухого» я бы начал судебные разбирательства, – сказал эксперт Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко. – Фактически г-н Михайлов обвинил Михаила Погосяна в воровстве бюджетных средств. Это притом, что даже технически он не мог перекидывать средства с одного проекта на другой». По его словам, после такого заявления главком ВВС должен показать всем документальные подтверждения того, что бюджетные средства тратились нецелевым образом, или быть готовым к судебным искам. «Но Михаил Погосян в суд не пойдет, так как человек он очень осторожный», – считает эксперт...

---

Энтому "анализатору" не мешало бы вспомнить, что "за спрос в глаз не бьют". Кстати он замдиректора Центра Анализа Стратегий и Технологий .

Интересно, этот "анализаторский центр" не имеет юридического адреса, только один телефончик... он часом не из тех "правозащитных" организаций финансируемых Англией, которую на шпионстве поймали ? :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

оттуда, что люди 20лет видят вариации Су-27 выдаваемые за самолеты 5 поколения.

---

Лично я не слышал, чтобы Погосян говорил о Су-27 как о пятом поколении. Бредни журноламеров, которые Су-27 от МиГ-29 отличить не смогут, за "официальные заявления" здесь по-моему давно никто не принимает.