Думаю, все же, что статистика даст более полную картину.Цитата:
Сообщение от -11-
Вид для печати
Думаю, все же, что статистика даст более полную картину.Цитата:
Сообщение от -11-
Я же давал ссылку, но если лень:
При разрыве ФАБ-100
на расстоянии 1 -5 м от танка осколки
пробивали броню средних немецких тан-
ков типа Pz.IV Ausf D, Pz.lll Ausf G и StuG
III Ausf E толщиной до 30 мм и, кроме
этого, от взрывной волны разрушались
заклепочные и сварные швы танков.
Осколочные же авиабомбы типа АО-25с
и АО-25м, а также фугасные типа ФАБ-
50, ФАБ-50м обеспечивали поражение
только легких немецких танков типа
Pz.38(t) Ausf С и Pz.ll Ausf F с пробити-
ем осколками бортовой брони толщи-
ной 15-20 мм при разрыве в непосред-
ственной близости (0,5-1 м) или же при
прямом попадании.
В бомбовую зарядку самолета Ил-2
входило до 192 авиабомб ПТАБ-2,5-1,5
в 4-х кассетах мелких бомб (по 48 штук
в каждой) или до 220 штук при их раци-
ональном размещении навалом в 4-х
бомбоотсеках.
При сбрасывании ПТАБ с высоты 200
м с горизонтального полета при скоро-
сти полета 340-360 км/ч одна бомба по-
падала в площадь, равную в среднем 15
м2, при этом, в зависимости от бомбо-
вой загрузки, общая область разрывов
занимала полосу 15х( 190-210) м2, что
обеспечивало практически гарантиро-
ванное поражение находящегося в этой
полосе любого танка вермахта. Дело в
том, что площадь, занимаемая одним тан-
ком, составляла величину порядка 20-22
м2, а попадание хотя бы одной бомбы в
танк было вполне достаточным для вы-
вода его из строя, в большинстве случа-
ев безвозвратно.
Результаты бомбометания с Ил-2 в
полигонных условиях с горизонтально-
го полета по нанесенным меткам на бро-
некозырьке летчика и капоте мотора при
одиночном сбрасывании авиабомб и
серией из 4-х бомб типа ФАБ-50 при
скорости полета 330-360 км/ч показали,
что вероятность попадания одной авиа-
бомбы в полосу 20x100 м2 с высоты 50 м
в среднем равнялась 0,035 и 0,08 для
одиночного и серийного бомбометания
соответственно. При увеличении высо-
ты бомбометания до 200 м вероятность
попадания одной бомбы в такую же по-
лосу уменьшалась до 0,023 и 0,043
соответственно.
тельной.
В реальных же боевых условиях точ-
ность бомбометания подобным спосо-
бом была значительно хуже, так как цели
на поле боя (танки, огневые точки и т.д.)
были рассредоточены на значительной
площади, как правило, хорошо маскиро-
вались и, вследствие этого, трудно обна-
руживались с воздуха.
На основе изучения боевого опыта
первого периода войны Оперативное
Управление ГШ ВВС КА в ориентировоч-
ных расчетах норм боевых возможнос-
тей штурмовика Ил-2 при действиях по
танкам в боевых порядках на поле боя
указывало, что для поражения одного
легкого танка типа Pz.ll или Pz.38(t) не-
обходимо высылать наряд в 4-5 само-
летов Ил-2, а для поражения одного
среднего танка типа Pz.IV, Pz.lll или StuG
III требовалось уже 12-15 "ильюшиных"
Анализ боевого опыта показывает, что
в типовых условиях атаки вероятность
поражения БДБ одиночным Ил-2 при из-
расходовании стандартного при атаках
БДБ боекомплекта штурмовика (4
РОФС-132, 6 ФАБ-50) с учетом ответ-
ного огня средств ПВО баржи состав-
ляет не более 0,2. При этом принима-
лось во внимание, что огонь из пушек не
обеспечивает поражение БДБ, а влияет
на эффективность работы зенитных рас-
четов баржы и наносит поражения лич-
ному составу и грузам на палубе.
То есть для гарантированного потоп-
ления одной БДБ в типовых условиях
боев необходимо выделять наряд сил,
как минимум, в 8-10 Ил-2. Однако, в этом
случае хотя бы один Ил-2 сбивался, а 2-
4 - повреждались огнем зенитной ар-
тиллерии.
ФАБ-100 - летчик
с хорошей летной и стрелковой подго-
товкой при топмачтовом бомбометании
в полигонных условиях серией из четы-
рех "соток" вполне мог обеспечить ве-
роятность попадания в цель хотя бы од-
ной бомбой 0,6-0,7.
--------------------------------------
Также приводятся оцененные результаты конкретных боевых действий.
1. В фирме 2 механика, 3 слесаря. На каждую машину механик водитель. Но бардак похожий!
Khvost
Ну и что? Чуть выше Вы говорили, что потери от авиации составили 5%.
2. Потери ТАНКОВ от авиации составляет 5%. Вы выдёргиваете фразы из контекста. Надеюсь, вы знаете, что танковый полк это не только танки??
Khvost
Это не мои теории. На каждый тип боевых машин есть интрукция по техническому обслуживанию и эксплуатации. Где четко прописано что необходимо делать в случае той или иной неисправности. Разумеется "на самом деле все не так как в действительности". Тем не менее, как я уже сказал: бывало по всякому.
3.Самая любимая неисправность - нету на складе!:)
Khvost
Ключевая фраза: при невозможности организовать ремонт
4. Я не спорю, всё правильно. Вопрос, что главное , выполнить приказ или прибыть на сутки позже и быть расстрелянным??? Риторический вопрос.
Где я приписал? По поводу утверждения, что граната не поражает на дистанции 13 м ты кидаешь ссылку на 200 метров поражения живой силы Ф-1 и ставишь оппоненту двойку.Цитата:
Сообщение от -11-
Привычка не видеть бревно в своем глазу? Давненько за тобой замечал.
Что вы в привате обсуждали не знаю, но судя по тому, что Khvost продолжает с тобой спорить, обсудили вы там далеко не все :ups:Цитата:
Кстати говоря, мы уже всё, в привате обсудили, с моим оппонентом. Вы как всегда опоздали. Понимаю, мороз..... ;)
ЗЫ Кстати, жду ответа на желтом.
Ну естественно, знаю! Но ведь мы сейчас говорим о моделировании поражения танков? Или нет?Цитата:
Сообщение от -11-
Самая любимая :expl: : "Товарищ, лейтенант! Не заводится!"Цитата:
Сообщение от -11-
Разумеется, выполнение боевой задачи для командира является главнейшим приоритетом. (кстати, что Вы понимаете под "быть расстрелянным"? ;) ) Машины, которые можно отремонтироовать остаются на месте, вместе с экипажем и ремонтируются, либо дожидаются ремонтников. Но, к сожалению, у нас нет такой функции сейчас. Танк либо превращается в дымящийся остов, либо продолжает движение. Я не думаю, что если у него перебивает топливопровод, то в "Ил-2" он превращается в груду обломков. ;)Цитата:
Сообщение от -11-
А нафига?Цитата:
Сообщение от Khvost
А чтобы не было вопросов типа: почему, чтобы сбить самолет мне надо 3х37, а чтобы подбить танк только 1?Цитата:
Сообщение от timsz
ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЦитата:
Сообщение от Khvost
-Мы её включили, а она чуть пакрутилась и всё!!!
- Что всё???? :expl:
-Не знаем, теперь не крутится!
-Понаберут по объявлению, идиотов!! :expl:
:beer: :beer:
Расстреливали во время войны. Жуков. Ну или трибунал.Цитата:
Сообщение от Khvost
К тому же, введение боевого подразделения в бой по частям, залог поражения.
П.С. Так как мы собратья по "оружию", надеюсь, что наш спор не вышел за рамки приличия.
:beer: :beer:
А как с самолета диагностировать подбит он, или только гусеница оторвалась? И в чем разница для летчика?Цитата:
Сообщение от Khvost
Статистика единственная дает правильную картину. Воспоминания летчиков могу давать прямо обратные результаты, так как интересно рассказывать о необычных случаях.Цитата:
Сообщение от Khvost
Ну, столь суровые наказания, возможно, имели место. Однако, полагаю, что большей частью командирами и бойцами двигала не боязнь расстрела, а чувство долга и правильное понимание боевой обстановки.Цитата:
Сообщение от -11-
:beer:Цитата:
Сообщение от -11-
Ну, если не считать неоднократного употребления спиртных напитков.... :D :D :D
Ну, в "Ил-2" то четко определяется.Цитата:
Сообщение от timsz
А если это случилось прямо на поле боя? Остановившийся танк - мишень. Добьет его ПТО. Далее, важно, за кем осталось поле боя. Иногда даже легкие повреждения приводили к потере танка, если не было возможности быстро его утащить...Цитата:
Сообщение от Khvost
Так что повредить танк - это тоже не так уж и мало.
Хуже, при отступлении легкие повреждения приводили не только к потере танка, но и к появлению его же у противника, так что их по возможности свои же и уничтожали, если не могли утащить в ремонт.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Я и говорю: скользкая фраза. ;) Можно так повернуть, а можно по другому.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
%)
И это правильно. Хотя у команды Геннадича, которые на движке Ила симулятор Первой мировой делают, есть мысль сделать несколько моделей для повреждений. То есть, варианта все равно 2 - подбит или не подбит - но картинок поврежденной техники больше.Цитата:
Сообщение от Khvost
Главное, что для пилота это не имеет никакого значения. Все равно все действия будут проводится после полета. А разнес ли танк в дребезги, или тольео убил механика-водителя - без разницы.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Особенно, если не отключены надписи. ;)
Ну, хотя бы так.Цитата:
Сообщение от timsz
Вот этот кусочекЦитата:
Сообщение от dimitry_f
Несколько более 50кг. 52-56 по моему, в зависимости от того, фугас, бетонобой, или там граната какая-нить. Дак в том снаряде ВВ килограмм 20. А еще у него скорость 600-800м/с. Бомбы так не летают.Цитата:
Сообщение от Khvost
Не путай теплое с мягким! :) Ни один танк никогда не прикрывало столько зен как названные корабли! :) Кроме того, бомбимые :) корабли имеют привычку метаться в разные стороны по морю на полном ходу, ведь весь мостик смотрит, куда летит очередная бомба. Опытные капитаны эсминцев считали себя неуязвимыми у всех воевавших сторон. Опытные танкисты так не говорят. ;) Крейсера, а особенно транспорты, ясное дело, другая песня.Цитата:
Сообщение от Khvost
Бомбимый корабли по прямой не ходит. Кроме того, не исключай, в случае с Ташкентом, и главный калибр! Чего там? 6х130? Да картечью - мало не покажется! Классика, в этом случае - бомбежка Шеера нашими. Полк илов и полк пешек 2 часа возились. Еще торпедоносцы какие-то были, на сколько помню. НИФИГА! Дак а то-ж! Он, зараза, на 28 узлах кааак давай восьмерки писать! Да садить из всех стволов! А у него ГК - 9х280 все -таки, да зенами как ежик утыкан!...Цитата:
Сообщение от Khvost
Есть мнение, что при "близком разрыве" скорость снаряда не играет ни малейшей роли. :)Цитата:
Сообщение от 71Stranger
Берем в в полном редакторе т-70 и и-16.
1)Берем себе Мессер Ф2. стреляем в Т-70 в крышу под углом более 45. а потом из ф2 расстреливаем Ишака. Итак... Т-70 хватило ОДНОЙ пульки... а сколько БК у вас ушло на Ишак ?
2)Берем Е4, стреляем в Ишака... ну снарядов 4-5 . А вот от танка отскакивает.
Так что, я согласен, что в этом плане, в Ил2 БАРДАК. который никто не намерен исправлять... некоторых от АЖ в дрож бросает...
так что, я несколько солидарен с автором статьи http://www.battlefield.ru/index.php?...id=119&lang=ru
в частности с последними абзацами:
В заключение, хотелось бы обратить внимание читателя на одну из последних отечественных разработок в области компьютерных игр - авиасимулятор "Ил-2 Штурмовик". Игра повествует о наиболее масштабных сражениях, произошедших во время Великой отечественной войны в период с 1941 по 1945 годы. Следует отдать должное разработчикам, играть в Ил-2 действительно приятно: удобное управление, интересный сюжет, хотя и реализована отсталой графикой вчерашнего для. В то же время хотелось бы отметить ряд существенных недостатков, относящихся к теме данной статьи и становящихся очевидными после ее прочтения. Дело в том, что в игре либо не реализованы вовсе, либо реализованы некорректно такие вещи, как сбивание прицела при стрельбе из крупнокалиберных пушек (37-мм и 45-мм), заклинивание пушек отсутствует, явно завышенная точность пушек и РС, эффективность действия по броне пушек сильно завышена, вероятность пробития брони неоправдано высока, поведение самолета при ведении огня из крупнокалиберных пушек не смоделирована совершенно, зато присутствует поразительная возможность стрельбы из крупнокалиберных пушек длинными очередями!
Подобные огрехи вполне можно было бы отнести к разряду несущественных, второстепенных, если бы игра не позиционировалась как (цитирую) "один из самых высокотехнологичных и исторически правдивых авиасимуляторов за всю историю имитационного жанра". Изюминка Ил-2 была именно в тяжелом вооружении, поэтому если это отбросить, то симулятор станет ничем не лучше и не хуже любого друго авиасимулятора.
Удивление вызывает тот факт, что при указании разработчикам и лично О.Мэддоксу на допущенные огрехи, в ответ была получена тирада в стиле "сам дурак" в недопустимом панибратском тоне, с явным налетом превосходства. Мэддокс стал уверять, что я, дескать, ничего не знаю, а он все знает, все читал и т.д. При этом он оказался неспособен вразумительно ответить ни на один из поставленных вопросов. Подобные ответы наводят на грустные мысли, если разработчик уверен в собственной непогрешимости, то продукт его, скорее всего, так и останется на начальном уровне. Что, собственно, и доказали прошедшие два года - в сторону исправления указанных неточностей разработчиком не сделано ни малейшего шага.
С учетом всего вышесказанного, оценка нашего вебсайта данной игре - 3 по пятибальной системе.
Неправда ваша. :) В случае с танком я не копенгаген :) в вот в случае с кораблем от скорости снаряда зависит глубина, на которой произойдет взрыв. Соответственно и объем повреждений. Кстати, вспомнил, с танками та же бяка. При бомбежки с 6000 наши ФАБ-100 уходили в грунт на 7 метров, по данным немцев, и оттуда были не сильно и страшны уже. :) А с бреющего за время замедления (оно у нас было только одно - 22сек) танк уезжал из зоны поражения. :) Поэтому кидать прицельно можно было только с 500м, а с Ила без прицела так не больно то и попадешь. :) Это в целом.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
А конкретно по бомбам читал, что 50КГ не оказывали эффекта на средние и тяжелые танки при взрыве даже в 5 метрах. Поэтому и думаю, что 800м/с скорости снаряда могли вызвать столь замечательный эффект.
Про Т-70 ничего не скажу, не пробовал, даже толщину брони крыши не помню. :) Вот Pz-х из Ила расстреливать хорошо - все как надо. :)Цитата:
Сообщение от Jedi I
а в целом, елки! Этож АВИА сим. Нет бы тебе радоваться, что танки ВООБЩЕ ЕСТЬ. А если-б у них была ДМ схожая с самольной? Тут 2 варианта: либо Ил-был бы аркадой, ксати, можно включить аркадную стрельбу и вуаля - модель повреждений самоля будет как у танков :) .Либо Ил бы никогда не вышел - не сделать в приемлемые сроки столько работы. :) Такой вот коленкОр. :)
Отказов нет! Это политика ОМ. А стрельба очередями... Цитата из сравочника Широкорада по НС-37: "Пушка допускает срельбу непрерывной очередью в пределах имеющегося боекомплекта." Вот-с. :) А с отдачей... Да с ней косяк. БЖСЭ. :)
Ну и на последок собственно шутка: А чего-ж ты в "любой другой авиасим" не летаешь? ;)
Я те это при личной встрече объясню. :beer:Цитата:
Сообщение от 71Stranger
Несерьезно.Цитата:
Сообщение от Jedi I
Проведи хотя бы 100 отстрелов. Тогда можно будет начинать говорить о результатах.
Странно... По-моему даже из мотор-пушки два 37-мм снаряда нет смысла выпускать, если это не бомбардировщик на 50 метрах. А крыльевые даже 20-мм хорошо колбасит.Цитата:
Сообщение от 71Stranger
Действительно странно, у Яков с 37-мм дрыном вроде отдача есть и хорошая, правда у Степанца было написано, что нос должен во время выстрела от отдачи вниз вести, а в игре вроде все больше вврех...
45-мм по-моему занижена отдача, во всяком случае говорилось, что При стрельбе на скорости меньше 350 км/ч самолет резко разворачивался, чего нет того нет вроде
Верно.. не серьезно... сам факт того, что крупноколиберный пулеметик взрывает танк, это нормально.. А вот то что этого не может сделать 20 мм пушка это не нормально...Цитата:
Сообщение от timsz
да... не серьезно.
Ты что! Разве можно такое говорить? Ща тебе расскажут как тяжело сделать анимацию скатывающихся траков. :) А про тюнинг вооружения опять смолчат, это же никому не видно (а труд реально нудный)... вот траки анимировать это да! Вот и ГТ говорят начало с анимации уничтожения танка первой мировой от брошенной с самолёта гранаты и расстрела из личного револьвера пилота. :)Цитата:
Сообщение от Jedi I
Сколько танков было поражено с одного патрона пулемета и выжило после 20 мм пушки?Цитата:
Сообщение от Jedi I
Если действительно наблюдается такой баг, надо разработчикам сообщить.
20 мм пушкой эти танки НЕ БЕРУТСЯ ВООБЩЕ. а вот с Ф2, запросто.Цитата:
Сообщение от timsz
Седня вечером сам все перепроверю. Наши на сервере уже тестили, инфа прошла именно такая.
я, помнится, недавно в редакторе поломал эрликоном с эмиля - Т34Цитата:
Сообщение от Jedi I
Между прочим 20 и 23 мм пушками даже легкие танки почти не поражались. Стрельба по крыше не могла быть эффективной из-за больших углов атаки. Тут уж даже нечего говорить о средних и тяжелых танках. Точность стрельбы была очень низкой. Даже появление 37 мм пушки не решило все вопросы - не пробивалась лобовая броня средних танков, а остальная пробивалась только при углах атаки близких к нормали. К тому же точность стрельбы была еще хуже.Цитата:
Сообщение от Jedi I
По поводу поражения танков бомбами:
Ввести радиус поражения бомбы. Учет нелинейности поражающей способности в этом радиусе не есть проблема, да в Иле, уверен, это организовать тоже не так проблематично. Вероятность реального поражения - это уменьшение радиуса поражения в игре. Соответственно танку дать health (каждому свой). При разрыве бомбы вычитаем из health'a поражающую способность бомбы, рассчитанную по дальности танка от эпицентра. В зависимости от health'a ввести диапазоны: танк относительно цел (или вообще не учитывать в таком случае повреждения) - может продолжать двигаться, танк поврежден - стоит и ждет/ремонтируется определенное время (тоже в зависимости от health'a, чем меньше health, тем больше ждет, т.е. до 100% health'a), танк уничтожен (тоже диапазон, а не 0 health, что как раз учитывает потерю техники не только при полном уничтожении). Нагрузка на процессор - никакая. Для отображения состояния танка использовать 3 или 2 модели: цел/поврежден/подбит или цел/цел(стоит)/подбит.
А если танк за домом стоит? ;)Цитата:
Сообщение от SAIGAK
Так и энто тоже можно учесть - описать физику волны или проще: уменьшаем волну, если на пути от эпицентра до танка есть дом. :DЦитата:
Сообщение от timsz
В дополнение можно написать AI танков и всей техники, чтоб за домами и деревьями прятались. ;)
Если серьезно, хрен с домами - пусть взрываются, а на волну никак не влияют. К тому же радиус поражения не так и велик, и если дом маленький деревянненький - разница никакой, а если большой(заводы там) - то радиуса поражения через дом до танка не хватит. Это все мелочи.
Просто это все с виду кажется просто, пока не начинаешь углубляться. Меняем дом на другой танк. Что делаем? Начинаем опрашивать все танки на предмет, не стоит ли кто на пути? А если половина танка выглядывает? Что делаем, если башня торчит из-за холма?Цитата:
Сообщение от SAIGAK
Это я еще не спросил, что делать, если бомба будет осколочно-фугасной. ;)
МГ, я понимаю, как раз именно физику взрыва имитируют. Честно считают ударную волну и разлет осколков.
Ну не дураки писали Ил-2, не дураки.
В общем из практики лётчика Су-17 :
типовая задача атака колонны танков на марше ( 17 танков ) , для эскадрильи из 12 самолётов с пилотами с отличной стрелковой подготовкой на оценку отлично - 4 уничтоженных танка и 2 повреждённых .
КВО при бомбометании своподнопадающей бомбой с пикирования - 30м , на выходе из пикирования - 35м. Предельная высота сброса при пологом пикировании с углом 20* - 900м .
А вот тут не надо! Изначально игра называлась Ил-2 Штурмовик. И в начале планировалась как симулятор штурмовика ТОЛЬКО. А какой, нафиг, штурмовик без наземной техники? :) Вот без истребителей - ну ещё можно. А без наземки - извените :)Цитата:
Сообщение от 71Stranger
Я в общем говорил про поврежденя и состояния наземки.Цитата:
Сообщение от timsz
По поводу холма и половины танка - никто не будет все это просчитывать - запарно это и ни к чему. А ИЛ и так кушает много ресурсов.
Осколки, помоему, тоже никто никак не считает, а просто радиус поражения. Хотя проблем с осколками я не вижу. Поэтому, очень возможно, ошибаюсь.
Я не давал никакой оценки тех, кто писал ИЛ и самого Ил'а, и даже не пытался. И также не претендую ни на что. Слушая высказывания товаристчей, я просто предположил, что изложенная мною примитивная модель поражения наземки будет применима для ИЛ'a и может быть легко и быстро реализуемой. В игре же вроде бы повреждения танка не накапливаются. Пример: бомбил колонну танков ФАБ-250 с ила (боезапас неограничен), во всех заходах бомбы ложились в паре метров с обоих сторон колонны - танкам ничего.
В предыдущем посте:
Это я шутил, никак не пытаясь ответить на твой вопрос. Я старался побольше смайлов поставить, но получилось всего 2. :)Цитата:
Сообщение от SAIGAK
Здесь отвечал, и об этом говорят мои слова:"Если серьезно".
Цитата:
Сообщение от SAIGAK
Советские противотанковые винтовки ПТРД-1941 и ПТРС-1941 использовали боеприпас М41, который позже был модернизирован для применения как тяжёлыми пулемётами, так и противотанковыми ружьями. Модернизированный вариант боеприпаса получил обозначение M 41/44 14,5 x 114. Модернизированный боеприпас также применялся до конца войны для крупнокалиберного пулемёта КПВ (14,5 мм), что делало его эффективным противотанковым оружием против легкобронированной техники. Этот патрон находится в производстве и сегодня как боеприпас для крпнокалиберных пулемётов.Цитата:
Сообщение от Jedi I
так к слову.....
Лично мне вообще не нравится как реализована бомбежка в Ил-е. Впрочем, он и не предполагался как сим бомберов. Надеюсь в БоБе к этому вопросу подойдут творчески: если реализовывать поражение бомбами конкретной техники сложно - нужно просто ввести специальные цели для бомбардировки. Районы города, ж/д станции, заводы и даже просто заданная площадь. Положил бомбы в пределах периметра цели - выполнил задание. Никто не бомбил с 5 км тысячеклограммовыми бомбами, целясь в колонну танков... А вот для шутрмовки правильную ДМ от пушек, пулеметов, эрэсов и ПТАБов конечно сделать необходимо. Но это на порядок проще чем реализовать повреждение техники от бомб - тут нужно прямое попадание, никаких взрывных волн, радиуса действия и прочих заморочек.
Цитата:
Сообщение от Jedi I
Тестил самолеты. Субъективные ощущения такие. Пулеметом Ф2 (хотя называть 15 мм пулялку пулеметом язык не очень поворачивается) бьется все так же плохо, как и пушкой Ф4. Может, по-лучше, но не принципиально. При этом скорострельность у него повыше будет. Уж точно, что одной пульки не хватает. Е4 тоже сбивает танки, но тоже не весело. А вот FW-190D9 при тех же пушках мне показался эффективнее. Хотя не исключаю, что это связано с лучшей скороподъемностью - не так лениво забираться наверх для правильной атаки.
Но ощущение, что у ранних мессеров в боекомплекте было маловато бронебойных патронов.
Очнулся... Весь беллум отлетали посылая Ф2 на танки. БТ7 и Т70 только так щелкает, никаких бомб не надо.Цитата:
Сообщение от Jedi I
С какой бы, интересно, стати скорострельность была повыше, если 15 и 20 мм у Ф2 и Ф4 отличаются только стволом? :)Цитата:
Сообщение от timsz
И что не так? Броня крыши 5 мм, задняя стенка корпуса и башни - 10. Пробиваемость МГ151-15 15-20мм с 200, по моему, метров. По нормали, естественно.Цитата:
Сообщение от Adolf
А у 20 отдача поболе - рассеивание повыше, эффективность поменьше. Вот и все :)
Отвлеченно: если задаться целью не обгадить сим и показать какой ты крутой, а безотносительно себя похвалить сим, то все совсем не так плохо, как в противоположном случае. :)
http://www.histavia21.net/amaviapag/...rech15m-05.jpgЦитата:
Сообщение от 71Stranger
http://www.histavia21.net/amaviapag/0013.jpg
http://www.histavia21.net/amaviapag/0015.jpg
;)